Наблюдателю свойственны субъективные ошибки

В случае если методические или иные причины требуют раздельного проведения групповых интервью с представителями разных социальных контингентов (например, при раздельном опросе мужчин и женщин, представителей низших и высших слоев и т. д.), то необходимое количество фокус-групп увеличивается пропорционально числу этих контингентов [26]26

  http://propel.ru/slovar/fokus_grup.php.

[Закрыть]

.

Называя приведенные выше цифры, Д. Морган, по-видимому, неявно ориентируется еще на один критерий – объем первичного материала, получаемого в результате групповых интервью. При двухчасовой продолжительности дискуссии этот объем составляет около 50 стандартных страниц текста. Четыре группы дадут соответственно 200, а восемь – 400 страниц. Это примерно соответствует тем количественным критериям, которые были введены для индивидуальных интервью [27]27

  http://www.marketer.ru/marketing/research/kachestvennye-issledovaniya/fokus-gruppy/metod-focus-group.

[Закрыть]

.

Продолжительность обсуждения. Стандартная, физиологически обусловленная длительность групповой дискуссии – два часа. В случае ее продолжения следует сделать перерыв, обеспечив участников кофе, бутербродами и всем необходимым для отдыха. Проводить с одной группой более двух двухчасовых циклов обсуждения в один день нецелесообразно. Проведение нового цикла дискуссии в последующие дни часто связано с проблемой неявки участников, особенно если они мотивированы недостаточно сильно. Авторы методических пособий указывают, что если нет специальных методических оснований проводить несколько циклов обсуждений с одной и той же группой, то продуктивнее осуществлять сравнительно короткие интервью с разными группами, чем длительные с одной. Существует, однако, метод повторных дискуссий, цель которого – выявление влияния тех или иных контролируемых факторов на мнение участников, но этот метод следует рассматривать особо.

Определение числа участников. Суммируя мнения по данному вопросу различных исследователей, оптимальное число участников одной фокус-группы можно определить в 8—12 человек. Так, Р. Мертон и его соавторы считают оптимальной численность 10–12 человек, которая в то же время в некоторых случаях без ущерба для качества обсуждения может быть увеличена до 15–20 человек. По мнению В. Мангольда, оптимальная численность составляет от шести до 10 человек, допустимая от трех до 20 человек. Д. Морган также называет оптимальной численность 6—10 человек, допуская расширение этих пределов до 4—12 человек. При составлении конкретного списка участников Морган рекомендует на 20 % увеличить планируемую численность, чтобы компенсировать возможные неявки.

С содержательной точки зрения оптимальная численность участников определяется балансом факторов, действующих в сторону ее повышения и снижения. Большие группы обладают двумя недостатками.

Во-первых, они плохо управляемы и имеют тенденцию раскалываться на подгруппы, ведущие автономные обсуждения.

Во-вторых, дискуссия в них редуцируется к обмену мнениями между наиболее активными участниками, тогда как менее активные превращаются в молчаливую аудиторию.

В малых группах, напротив, существует риск затухания дискуссии (чем меньше группа, тем более велик этот риск). Кроме того, малые группы более чувствительны к индивидуальным особенностям отдельных ее членов (в больших группах участники как бы уравновешивают влияние друг друга). При прочих равных условиях большая группа обеспечивает больший охват мнений, что соответствует самой идее группового интервью.

Целесообразная численность участников зависит также от характера обсуждаемых вопросов. Сложные темы, требующие пространных выступлений, лучше обсуждать в малой группе. Простые, либо сводящиеся к коротким высказываниям вопросы делают возможным увеличение числа участников.

Более гомогенный социальный состав группы при прочих равных условиях позволяет увеличить ее численность.

Подбор участников. Как показали многочисленные эксперименты, чем более социально и интеллектуально гомогенной является группа, тем более продуктивно она работает. В случаях, когда члены группы различаются по социальному статусу, умственным способностям и уровню образования, интервью подвергается двоякому разрушению.

Во-первых, респонденты, принадлежащие к разным социальным слоям, различаются и по социальному опыту, который оказывается малозначащим для других. И хотя для исследователя эти различия могут представлять большой интерес, респонденты из других слоев, для которых описываемый опыт является малозначащим, отключаются от дискуссии либо, наоборот, проявляют нетерпение.

Во-вторых, респонденты с более низким социальным статусом или уровнем образования чувствуют себя скованно, в частности потому, что им трудно конкурировать с более образованными людьми в способности вербально выражать свои мысли. В некоторых случаях различия в статусе, особенно в возрастном, могут провоцировать конфликты.

Из всех социальных параметров наиболее важно обеспечить гомогенность (однородность) группы по двум – образованию и возрасту. Первый параметр в решающей степени влияет на способность участника вербально выражать свои мысли. Он же частично коррелирует с социальным статусом респондента, а частично нивелирует статусные различия. Из возрастных групп весьма специфичной являются подростки до 18 лет и молодежь от 18 до 25 лет. Эти возрастные контингенты в ходе дискуссии плохо сочетаются со старшими возрастами: между ними постоянно возникают непонимание и напряженность. Чем меньше средний возраст участников обсуждения, тем большее значение приобретает фактор дифференциации возрастов. Для лиц моложе 18 лет допустимый возрастной интервал составляет один-два года.

Состав участников фокус-группы определяется задачами исследования в том смысле, что респонденты должны иметь какое-то мнение по обсуждаемому вопросу и это мнение должно быть значимым для исследователя. Так, Р. Мертон и его коллеги в соответствии с поставленной перед ними задачей опрашивали новобранцев, отправляемых на фронт. При этом женщины, пенсионеры и другие социальные группы, не подлежащие призыву, не входили в состав опрашиваемых. В маркетинговых исследованиях заказчиков обычно интересуют мнения не всех представителей населения, а лишь потенциальных покупателей, например домохозяек. Один из авторов данной книги был участником фокус-группы в составе маркетингового исследования, выявляющего появление на рынке водки марки «Алтай», проводимого в 1995 году компанией «Ромир». Участниками фокус-группы были одни мужчины, так как надо было пробовать водку, а она традиционно считается мужским напитком, хотя многие женщины ее также употребляют [28]28

  http://groupmarketing.ru/metod/focus.html.

[Закрыть]

.

Однако априорные гипотезы относительно контингента покупателей могут быть ошибочными, поэтому для его более точного определения могут применяться специальные методы, например, анкетные опросы. Последние могут использоваться также для выявления других специфичных групп, интересующих исследователя в соответствии со стоящей перед ним проблемой.

В политологических исследованиях, в отличие от предыдущих, релевантной является не какая-то частная социальная совокупность, а все голосующее население. Учитывая различия избирателей по статусу, образованию и возрасту, в этом случае в соответствии с методическим принципом обеспечения гомогенности состава участников необходимо формировать отдельные группы по названным выше признакам.

Требование гомогенности социального состава участников не следует отождествлять с гомогенностью их взглядов и установок. Теоретически с помощью предварительных анкетных опросов несложно сформировать однородные по этим признакам группы, однако организуемые в них дискуссии, как правило, непродуктивны.

Общее правило формирования состава фокус-групп заключается в том, что они должны состоять из незнакомых людей. Участие друзей, родственников и знакомых ухудшает качество обсуждения и может создавать очень сложную групповую динамику, с которой не справится даже опытный интервьюер.

В качестве вывода можно сказать, что если фирма хочет выжить, то руководители должны владеть методами прикладной социологии точно так же, как и приемами экономического или финансового анализа. Социология как наука об обществе в первую очередь направлена против дилетантизма в управлении социальными явлениями. А в каждой фирме происходят те или иные социальные процессы – выдвигаются лидеры, возникают конфликты, существует сложная взаимосвязь мотивов и стимулов трудовой деятельности работников.

Трудовой коллектив представляет собой сложную социальную реальность, познание ее закономерностей с применением социологических методов является непременным условием квалифицированного, компетентного управления фирмой.

Банки экономической и финансовой информации целесообразно дополнять социологическими данными, ибо психологические и иные социальные явления существенно влияют на эффективность работы фирмы.

Для более полного усвоения методов работы с информацией целесообразно изучение литературы дополнять проведением практических, социологических исследований.

Практикум

Цель занятия: в ходе группового обсуждения сформировать представление о роли и назначении методологических принципов социологического исследования. Определить сущность и содержание программы социологического исследования. Определить место каждого из методов сбора социальной информации в системе социологических исследований. Изучить принципы составления анкет для исследования.

Вопросы для обсуждения

1. Какова теоретико-методологическая основа социологического исследования?

2. Для чего нужно программное обеспечение социологического исследования?

3. Что представляет собой программа исследования? Из каких частей она состоит?

4. Что называется гипотезой в социологическом исследовании? Какие виды гипотез вы знаете?

5. Что такое процедура выборки?

6. В чем заключается полевой этап исследования?

7. Почему необходим рабочий план исследования?

8. Какова общая характеристика метода опроса?

9. Что такое анкетирование?

10. Из каких частей состоит социологическая анкета?

11. Какие бывают типы и виды вопросов?

12. В чем преимущества и недостатки анкетного опроса?

13. Какие бывают виды интервью?

14. Что такое наблюдение в социологии?

15. Каким может быть включенное наблюдение?

16. В чем разница между социограммой и социоматрицей?

17. Что такое эксперимент?

18. Что такое метод фокус-групп? В каких областях изучения общественного мнения он применим?

Контрольные задания к семинару

1. Составьте блок-схему исследования организации.

2. Разработайте структуру рабочего плана исследования.

3. Проведите контент-анализ одной из газет по вашему выбору и опишите его результаты.

4. Разработайте вопросы социологической анкеты для исследования мотивов персонала организации.

5. Составьте бланк стандартизированного интервью.

6. Разработайте социометрическую анкету и проведите по ней опрос в студенческой группе.

Темы докладов и рефератов

1. Задачи прикладного исследования (на примере).

2. Специфика методов сбора социальной информации.

3. Методика составления интервью при отборе кандидатов на вакантную должность.

4. Количественный анализ документов.

Тест

1. Осознаваемое наблюдение – это такое наблюдение, при котором наблюдатель не осознает цели исследования. Да. Нет.

2. Включенное наблюдение – это такое наблюдение, когда наблюдатель становится руководителем наблюдаемого коллектива. Да. Нет.

3. Осознаваемое наблюдение может быть внешним. Да. Нет.

4. Внешнее наблюдение может быть осознанным. Да. Нет.

5. Внешнее наблюдение может быть неосознанным. Да. Нет.

6. Систематическое наблюдение предполагает наличие всех исследовательских документов. Да. Нет.

7. Наблюдение не требует разработки программы социологического исследования. Да. Нет.

8. Широта поля наблюдения – достоинство метода. Да. Нет.

9. Наблюдение позволяет получить более объективную информацию в сравнении с опросом. Да. Нет.

10. Наблюдателя необходимо серьезно готовить. Да. Нет.

11. Результаты наблюдения зависят от настроения наблюдателя. Да. Нет.

12. Включенное неосознанное наблюдение требует использования технических средств. Да. Нет.

13. Наблюдателю свойственны субъективные ошибки. Да. Нет.

14. Широта поля наблюдения – недостаток метода. Да. Нет.

15. Наблюдение не требует разработки протокола наблюдения. Да. Нет.

16. Анкетный опрос и интервью – это одно и то же. Да. Нет.

17. «Опрос в сотрудничестве» – это такой метод, когда анкетер заполняет анкету со слов респондента. Да. Нет.

18. «Стандартизованное интервью» – такой метод, когда тщательно разрабатывается вопросник и интервьюер строго следует этому вопроснику. Да. Нет.

19. «Почтовый опрос» – это такой метод, когда анкета публикуется в газете (журнале). Да. Нет.

20. «Вопрос-диалог» – это личный вопрос. Да. Нет.

21. Опрос позволяет получить информацию о субъективных оценках, мотивах, переживаниях респондентов. Да. Нет.

22. «Ошибка проекции» – это ошибка респондента. Да. Нет.

23. «Ошибка ореола» – это ошибка интервьюера. Да. Нет.

24. Опрос можно проводить без предварительной разработки программы исследования. Да. Нет.

25. Количество и характер вопросов зависят от гипотез, заложенных в программу исследования. Да. Нет.

26. «Прожективный вопрос» – это безличный вопрос. Да. Нет.

27. «Фокусированное интервью» и «метод фокус-группы» – это одно и то же. Да. Нет.

28. «Свободное интервью» – это опрос пациентов в клинике. Да. Нет.

29. Производительность труда измеряется при помощи интервальной шкалы. Да. Нет.

30. В ходе интервью можно использовать диктофон. Да. Нет.

31. По масштабам эксперименты делятся на экономические и правовые. Да. Нет.

32. По объекту эксперимента эксперименты делятся на длительные, циклические и краткие. Да. Нет.

33. По длительности эксперименты бывают параллельные и последовательные. Да. Нет.

34. В последовательном эксперименте надо выбирать экспериментальную и контрольную группу. Да. Нет.

35. Полевой эксперимент – это эксперимент, который проводится в поле над фермерами. Да. Нет.

36. Параллельный эксперимент требует наличия контрольной и экспериментальной группы. Да. Нет.

37. Экспериментальный фактор нарушает естественные связи внутри объекта и со средой, выводит его из нормального состояния. Да. Нет.

38. Информация, полученная в ходе эксперимента, зависит не только от экспериментального, но и от других факторов. Да. Нет.

39. Воспроизводимость эксперимента – это его недостаток. Да. Нет.

40. В естественном эксперименте экспериментальные условия и факторы определяют социологи. Да. Нет.

41. Если в ходе эксперимента возникли конфликты среди участников по поводу участия в эксперименте, то это и есть результат эксперимента. Да. Нет.

42. Сформулированные гипотезы не отражают проблемных ситуаций, существенных зависимостей в изучаемом объекте – это и есть ошибка эксперимента. Да. Нет.

43. Методом фокус-групп называют неформализованное интервью, проводимое не с индивидуальным респондентом, а с группой. Да. Нет.

44. Достижение психотерапевтического эффекта при проведении фокус-групп не преследуется. Да. Нет.

45. Термин фокус-группа является сокращением от термина «фокусированное групповое интервью», предложенного Р. Мертоном, М. Фиски и П. Кендалл в их трудах. Да. Нет.

46. Фокус-группы считаются более дешевым методом по сравнению с проведением эквивалентного числа индивидуальных интервью. Да. Нет.

47. Высказывания респондентов, участвующих в фокус-группе, могут служить эффективными стимулами для высказываний других участников. Да. Нет.

48. Очень высокие квалификационные требования к модератору есть недостаток фокус-группы как метода исследования. Да. Нет.

49. Метод фокус-групп не позволяет раскрывать темы с той глубиной, которую обеспечивает индивидуальное интервью. Да. Нет.

50. Правильно ли следующее высказывание: «Взаимный обрыв высказываний влечет за собой распад дискуссий: каждый участник стремится высказать мысль, и групповое взаимодействие не складывается». Да. Нет.

51. Фокус-группы не являются единственным методом, в котором осуществляются дискуссии. Да. Нет.

52. Группы «динамические процессы» в различных типах исследований могут выступать в роли вредного эффекта, препятствующего достижению поставленных целей. Да. Нет.

53. Процесс изменения мнений участников в ходе групповой дискуссии может иметь когнитивный и нормативный характер. При проведении фокус-групп учетной, организационной и аналитической единицей является индивид. Да. Нет.

54. Количество участников фокус-группы должно быть не меньше 20 человек. Да. Нет.

55. Социально и интеллектуально гомогенные группы более продуктивны в фокус-группе. Да. Нет.

56. Гомогенность социального состава участников – то же самое, что гомогенность их взглядов и установок. Да. Нет.

57. Фокус-группы должны состоять из знакомых людей. Да. Нет.

Основные понятия темы

• Программа социологического исследования

• Тема исследования

• Проблема исследования

• Предмет исследования

• Объект исследования

• Методологическая часть программы

• Процедурная часть программы

• Рабочий план исследования

• Блок-схема

• Обоснование актуальности темы

• Гипотеза

• Единица наблюдения

• Единица анализа

• Теоретическая интерпретация понятий

• Эмпирическая интерпретация понятий

• Подготовительный этап исследования

• Полевой этап исследования

• Этап обработки

• Заключительный этап

• Организация социологического исследования

• Финансовая смета

• Социологическое исследование

• Разведывательное исследование

• Описательное исследование

• Аналитическое исследование

• Методы опроса

• Наблюдение

• Включенное (внутреннее) наблюдение

• Не включенное (внешнее) наблюдение

• Осознаваемое наблюдение

• Неосознаваемое наблюдение

• Случайное наблюдение

• Систематическое наблюдение

• Структурированное наблюдение

• Неструктурированное наблюдение

• Ошибки наблюдения

• Опрос

• Анкетирование

• Интервьюирование

• Фронтальный опрос

• Разовый опрос

• Анкета

• Интервью

• Глубинное интервью

• Свободное интервью

• Формализованное интервью

• Фокусированное интервью

• Клиническое интервью

• Опрос экспертов

• Респондент

• Интервьюер, анкетер

• Вопрос, виды вопросов

• Шкалирование, виды шкал

• Вопрос-диалог

• Прожективный вопрос

• Закрытые и открытые вопросы

• Прямые и косвенные вопросы

• Личные и безличные вопросы

• Вопросы «паспортички»

• Документ

• Документы на магнитных носителях

• Письменный документ

• Иконографические документы

• Фонетические документы

• Статистические документы

• Официальные и неофициальные документы

• Личные и общественные документы

• Внешний анализ документов

• Внутренний анализ документов

• Традиционный анализ документа

• Контент-анализ

• Операционализация понятий

• Эксперимент как метод социологического исследования

• Экспериментальная группа

• Контрольная группа

• Типичные ошибки и трудности проведения эксперимента

• Фокус-группа

• Фокусированное интервью

• Определение числа групп

• Подбор участников дискуссии

• Гомогенность группы

• Социометрический метод

• Выбор единицы анализа и измерения

• Социометрический критерий

• Социометрическая карточка

• Социоматрица

• Социометрический индекс

• Социограмма

Рекомендуемая литература

1. Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Николо-Медиа, 2001.

2. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993.

3. Зборовский Г. Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004.

4. Журавлев Г. Т. Прикладная социология. М.: МЭСИ, 2002.

5. Маршак А. Л. Общая социология. Ростоа-на-Дону: Феникс, 2004.

6. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации. М.: Наука, 1968.

7. Павленок П. Д. Социология: учебник. М.: Маркетинг, 2002 (главы 41, 42, 43, 44).

8. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1979.

9. Фролов С. С. Социология. М.: Гардарики, 2002.

10. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1997.

11. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 2000.

Раздел 3. Отраслевые социологические теории

Глава 7. Социология социальной структуры общества и социальная стратификация

Социальная структура – одно из самых распространенных, широко используемых понятий в социологии. Население Земли с момента возникновения человеческой цивилизации всегда подразделялось на социальные группы, слои и сообщества. Например, в Древней Индии люди делились на касты (и в некоторой степени это разделение сохранялось до сих пор). В Древнем Риме – на патрициев и плебеев, в Средние века в странах Запада и Востока была градация по сословиям, корпорациям, «цехам». С возникновением капиталистического общества появились классы.

В России до начала ХХ в. существовала преимущественно сословная дифференциация – духовные лица, военные, статские, городские и крестьянские. Переписи населения, которые начали проводить с 1897 г. (последняя была в 2002 г.), вносили коррективы в представления о социальной структуре.

Вопрос о социальной структуре общества связан с коренной проблемой социологии – социальными изменениями. Процессы социальных изменений связаны с двумя важнейшими социологическими понятиями – «социальная структура» и «социальная стратификация».

Социальная структура в широком смысле слова понимается как деление жизни общества на определенные сферы (экономическую, социальную, политическую, духовную), на производство, обмен, распределение и потребление. В узком смысле она понимается как все значимые социальные различия между людьми в процессе их жизнедеятельности.

В классической социологии под социальной структурой понималась статика, т. е. характеристика социального положения людей в зависимости от возраста, пола, профессиональной, этнонациональной и религиозной принадлежности, территориально-поселенческого образа жизни (город, село), а также от форм причастности к собственности и способам распределения национального богатства.

Первоначально в классической социологии под социальной структурой понимали классовую. Классы – это большие группы людей, которые отличаются друг от друга по их месту в исторически определенной системе общественного производства, отношению к средствам производства, роли в общественной организации труда, способам и размерам получения доли национального богатства. Открытие классов и классовой борьбы принадлежит французским историкам XIX в., которые пришли к выводу, что в истории всегда наблюдается борьба между большими группами людей.

На этом подходе акцентировали свое внимание К. Маркс и позднее В. Ленин. Свои взгляды на понятие класс имели М. Вебер, Р. Дарендорф и другие исследователи.

Оригинальную концепцию социальной структуры общества предложил П. А. Сорокин.

В 1920-х годах Питирим Сорокин ввел понятие «социальная стратификация», отражающее динамику изменений социального состава населения на основе таких показателей, как доход, причастность к власти, уровень образования и социального престижа. Социальная структура и социальная стратификация не остаются неизменными, а находят отражение в социальной мобильности.

В основе концепции Сорокина лежит социально-профессиональная стратификация общества. Основой кумуляции различий, по его мнению, служат три признака: профессиональный, имущественный и объемно-правовой. Совокупность лиц, объединенных по этим параметрам, и составляет класс. На основе своей концепции Сорокин предложил следующую логически систематизированную и эмпирически детализированную модель социальной структуры дореволюционной России.

1. Класс трудовых крестьян (профессия – обработка земли, объем прав – обделенный, имущественное положение – относительно бедное).

2. Класс пролетариата (профессия – наемные рабочие торгово-промышленных предприятий с существующей традицией физического труда; объем прав – обделенный; имущественное положение – бедное, но эта бедность и количественно, и качественно отлична от крестьянской).

3. Класс землевладельцев (профессия – помещики, живущие земельной рентой, выполняющие главным образом интеллектуально-правительственные функции, или праздные люди; объем прав – привилегированный, имущественное положение – богатые).

4. Класс капиталистов (профессия – представители промышленного, трудового и финансового капитала; объем прав – привилегированный, но иной, чем у землевладельцев; имущественное положение – богатые) [29]29

  Маршак А. Л. Социология. М.: Высшая школа, 2002. С. 85.

[Закрыть]

.

Поиск понятий, более адекватно отражающих многообразие социальной структуры общества, нашел отражение в появлении таких терминов, как «социальная группа», «социальный слой», «социальная общность», «когорта», «поколение» и т. д.

Социальной группой называется совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих необходимую функцию в структуре общественного разделения труда, в образе жизни. Например, шахтеры, металлурги, учителя, ученые. Социальные группы имеют тенденцию в свою очередь дифференцироваться, усложняя и обогащая процесс сегментации (учителя – городские и сельские; государственных и частных школ, читающие разные предметы и т. д.). Социальные группы могут также представлять организованные и стихийно сложившиеся объединения.

Социальный слой – социальная совокупность людей, характеризующаяся общими демографическими (молодежь, пенсионеры), поселенческими (горожане, сельские жители) чертами, а также обладающая определенным уровнем дохода (богатые, средний слой, бедные), характером и содержанием труда (люди умственного и физического труда). В социальный слой могут входить представители различных социальных групп. Например, безработные или «новые русские».

Социальная общность включает в себя признаки, имеющие общую социально-экономическую, социально-политическую, культурную и социально-психологическую природу и характеризующие в большинстве своем общие черты неструктурированной группы, поддерживающей те или иные мировоззренческие установки – либеральные, социалистические, националистические, религиозные, далеко не всегда имеющие организационную завершенность, а также исповедующей общие социально-культурные ориентации.

Термин «когорта» предназначается для описания жизненного пути группы людей, как правило, одного года рождения (когорта соратников).

Термин «поколение» охватывает характеристику сменяющих друг друга слоев населения.

Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды и их объединения, исходя из положения в обществе и выполняемых ими функций.

В структуре общества могут выделяться следующие социальные группы, слои и общности.

1. Социально-демографические – по полу и возрасту – мужчины и женщины, группы по возрасту – молодежь, пожилые.

2. Социально-экономические – рабочие, крестьяне, предприниматели, менеджеры, интеллигенция.

3. Профессиональные – учителя, железнодорожники, летчики, водители и т. д.

4. Социально-территориальные – городские жители, сельские, других поселений.

5. Этнонациональные – христиане, мусульмане, иудеи, буддисты и др.

Это статическая социальная структура. Также социальную структуру можно представить в виде социально-экономической дифференциации по формам собственности и по отраслям национального производства, которые реально существуют и соответственно учитываются по определенным параметрам. Такие данные изменяются от года к году и публикуются в справочниках Госкомстата.

Таким образом, социальная структура означает объективное деление общества на слои, группы, общности и объединения на основе одного или чаще нескольких признаков, различаемых по их общественному положению с учетом субъективного восприятия.

Социальная структура подвижна и изменчива, так как социальные рамки, в которых осуществляется современная жизнь класса, неустойчивы. Пограничные слои увеличиваются, делая социальную структуру подвижной и изменчивой. Наше общество находится на стадии перехода от социальной структуры к социальной стратификации.

Термин «стратификация» заимствован из геологии, где он обозначает расположение пластов земли по вертикали. Аналогичным образом социология расположила социальные слои общества по вертикали. В зависимости от уровня дохода, объема власти, статуса профессии и значимости образования люди располагаются от высшего до низшего уровня. В стратификационном плане социальная структура общества представляет собой пирамиду, на вершине которой находится элитная часть общества, а в основании – многочисленные обедневшие и маргинальные слои.

Социальная стратификация – это характеристика динамики направлений и факторов изменения социальной структуры общества [30]30

  Тощенко Ж. Т. Социология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 222.

[Закрыть]

.

Страта – совокупность людей, общим признаком которой является ранжирование индивидов, социальных групп и общностей по различным уровням дохода, образу и стилю жизни, причастности к различным образцам поведения и их признанию в обществе, что нередко требует применения показателя «выше» и «ниже» [31]31

  Там же.

[Закрыть]

.

Для сравнения приведем основные показатели социальной структуры и социальной стратификации (табл. 7.1).

Таблица 7.1. Основные показатели социальной структуры и социальной стратификации

В отличие от социального положения социальный статус формируется в процессе сознательной деятельности с учетом объективных тенденций общественного развития. Социальный статус – это фиксированная дифференциация населения по доходам (экономическая стратификация), по причастности к власти (политическая стратификация), по должности (социально-статусная стратификация), по уровню профессионализма и знаниям (профессиональная стратификация).

Различия в уровнях дохода позволяют выделить такой феномен социальной стратификации, как средний слой. Однако его размеры в современном российском обществе очень невелики.

Социальную дифференциацию в России по уровню дохода в 1990-е гг. можно изобразить в виде пирамиды, где высший слой занимает 3 %, средний – 17 %, бедный – 80 %. Тогда как в странах Западной Европы – в виде ромба, где высший слой занимает 6 %, средний – 80 %, бедный – 14 %. И хотя в настоящее время ситуация в России несколько улучшилась, но существенно картину не изменила. В данный момент наверху пирамиды располагается 3–5 % очень богатых людей, к которым примыкает 7—10 % просто богатых.

В то же время социальная стратификация характеризуется подвижностью, изменчивостью и проявляется в социальной мобильности, т. е. миграции людей из одного слоя в другой.

В западной социологии сложились два подхода к определению страты. Согласно первому, статусная принадлежность определяется наличием системы объективных критериев, характеризующих экономический показатель жизни – уровень дохода. Это могут быть собственно доходы и все, что определяет качество жизни индивида, – жилье, марка машины, одежда, курорты, где человек проводит отдых, и т. п.

Наблюдение –
это целенаправленное, организованное
восприятие и регистрация поведения
исследуемого объекта. Задача наблюдателя,
как правило, не связана с вмешательством
в «жизнь» путем создания специальных
условий для проявления наблюдаемого
процесса или явления.

От
пассивного созерцания окружающей
действительности наблюдение отличается
тем, что оно:

 а)
подчинено определенной цели;

б)
проводится по определенному плану;

в)
оснащено предметными средствами для
осуществления процесса и фиксации
результатов.

Наблюдение
– активная форма чувственного познания,
дающая возможность накапливать
эмпирические данные, образовывать
первоначальные представления об объектах
или проверять исходные предположения,
связанные с ними. Наблюдение исторически
является первым научным методом
психологических исследований.

Методика
наблюдения содержит самое полное
описание процедуры наблюдения и включает:
а) выбор ситуации и объекта для наблюдения;
б) программу (схему) наблюдения в виде
перечня признаков (аспектов) наблюдаемого
поведения и единиц наблюдения с подробным
их описанием; в) способ и форму фиксации
результатов наблюдения; г) описание
требований к работе наблюдателя; д)
описание способа обработки и представления
полученных данных.

Объект
и предмет наблюдения. Объектом внешнего
наблюдения может быть отдельный человек,
группа людей или общность. Объект
наблюдения характеризуется уникальностью,
неповторяемостью, очень малой или очень
большой длительностью психических
явлений.

Главная
проблема, возникающая при проведении
наблюдения, – воздействие присутствия
наблюдателя на поведение наблюдаемого.
Чтобы минимизировать это воздействие,
наблюдатель должен «примелькаться»,
т. е. чаще присутствовать в окружающей
среде, заниматься каким-либо делом, не
акцентировать внимание на наблюдаемом.
Кроме того, можно объяснить присутствие
наблюдателя какой-либо приемлемой для
наблюдаемого целью, либо заменить
человека-наблюдателя регистрирующей
аппаратурой (видеокамерой, диктофоном
и т. п.), либо вести наблюдение из
смежного помещения через стекло с
односторонней проводимостью света
(зеркало Гезелла). Скромность, такт,
воспитанность наблюдателя ослабляют
неизбежное влияние его присутствия.

Существует
также вид наблюдения «включенное наблюдение»,
когда наблюдатель является реальным
членом группы. Однако этот прием влечет
за собой этическую проблему –
двойственность позиции и невозможность
проводить наблюдение за собой как членом
группы.

Позиция
наблюдателя по отношению к объекту
наблюдения может быть открытой или
скрытой. Включенное наблюдение также
можно отнести к разряду открытого или
скрытого в зависимости от того, сообщает
наблюдатель о факте наблюдения или нет.

В
зависимости от ситуации выделяют полевое
наблюдение, лабораторное наблюдение и
спровоцированное наблюдение в естественных
условиях. Полевое наблюдение проводится
в естественных условиях жизни наблюдаемого,
искажения поведения в этом случае
минимальны. Данный вид наблюдения очень
трудоемок, так как ситуация, интересующая
исследователя, мало поддается контролю
и поэтому наблюдение чаще всего носит
выжидательный характер. Лабораторное наблюдение
проводится в более удобной для
исследователя ситуации, однако
искусственные условия могут сильно
исказить поведение человека.
Спровоцированное наблюдение
осуществляется в естественных условиях,
однако ситуация задается исследователем.

По
способу организации выделяют
несистематическое и систематическое
наблюдение. В несистематическом наблюдении
важно создание некоторой обобщенной
картины изучаемого явления, поведения
индивида или группы в определенных
условиях. Систематическое наблюдение
проводится по плану. Исследователь
выделяет некоторые особенности поведения
и фиксирует их проявление в различных
условиях или ситуациях.

Выделяют
также сплошное и выборочное наблюдение.
При сплошном наблюдении исследователь
фиксирует все особенности поведения,
а при выборочном обращает внимание
только на определенные поведенческие
акты, фиксирует их частоту, продолжительность
и т. п.

Различные
способы организации наблюдения имеют
свои преимущества и недостатки. Так,
при несистематическом наблюдении могут
быть описаны случайные явления, поэтому
предпочтительнее организация
систематического наблюдения в изменяющихся
условиях. При сплошном наблюдении
невозможна полная запись всего
наблюдаемого, поэтому в данном случае
желательно использовать аппаратуру
или привлечь нескольких наблюдателей.
При выборочном наблюдении не исключается
влияние на его результат установки
наблюдателя (видит только то, что хочет
увидеть). Для преодоления такого влияния
возможно привлечение нескольких
наблюдателей, а также поочередная
проверка как основных, так и конкурирующих
гипотез.

В
зависимости от цели исследования
можно выделить поисковые исследования
и исследования, направленные на проверку
гипотез. Поисковое исследование
проводится в начале разработки какой-либо
научной области, ведется экстенсивно,
имеет целью получить наиболее полное
описание всех присущих данной области
явлений, охватить ее целиком. Если в
таком исследовании используется
наблюдение, то оно, как правило, сплошное.
Отечественный психолог М.Я. Басов, автор
классического труда по методике
наблюдения, обозначает цель такого
наблюдения как «вообще наблюдать»,
наблюдать все, чем проявляет себя объект,
без отбора каких-либо определенных
проявлений. В некоторых источниках
такое наблюдение называют выжидательным.

Если
цель исследования конкретна и строго
определена, наблюдение строится иначе.
В данном случае оно называется
исследующим, или выборочным. При
этом производится отбор содержания
наблюдения, расчленение наблюдаемого
на единицы.

По
использованию средств наблюдения различают
непосредственное и опосредованное (с
использованием наблюдательных приборов
и средств фиксации результатов)
наблюдение. К средствам наблюдения
относятся аудио-, фото– и видеоаппаратура,
карты наблюдения. Однако технические
средства не всегда доступны, а применение
скрытой камеры либо диктофона представляет
этическую проблему, поскольку исследователь
в данном случае посягает на внутренний
мир человека без его согласия. Некоторые
исследователи считают их использование
недопустимым.

По
способу хронологической организации различают
лонгитюдное, периодическое и единичное
наблюдение. Лонгитюдное наблюдение
проводится в течение ряда лет и
предполагает постоянный контакт
исследователя и объекта изучения.
Результаты таких наблюдений обычно
фиксируются в виде дневников и широко
охватывают поведение, образ жизни,
привычки наблюдаемого человека.
Периодическое наблюдение проводится
в течение определенных, точно заданных
промежутков времени. Это наиболее
распространенный вид хронологической
организации наблюдения. Единичные, или
однократные, наблюдения, как правило,
представлены в виде описания отдельного
случая. Они могут быть как уникальными,
так и типичными проявлениями изучаемого
феномена.

Фиксация
результатов наблюдения может проводиться
в процессе наблюдения или по прошествии
некоторого времени. В последнем случае,
как правило, страдают полнота, точность
и надежность в регистрации поведения
испытуемых.

Общие
требования к записи наблюдений

1.
Основное требование — запись наблюдения
должна быть фактологична, то есть
читающий ее человек может «увидеть»
картину наблюдаемого явления собственными
глазами. «Всякий факт, всякое наблюдение
должно быть зафиксировано в том виде,
в каком этот факт или явление существовали
как нечто реальное» (М.Я. Басов, с. 125).

2. Запись должна включать описание
всей ситуации (предметной и социальной),
в которой происходит наблюдаемое событие
(запись «фона» в терминологии М.Я.
Басова).
3. Запись должна быть полной
в том смысле, что она должна по возможности
полно в соответствии с целью отражать
изучаемую реальность.

ЗАПИСЬ
НАБЛЮДЕНИЙ В ПОИСКОВОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Особенность:
предварительные знания изучаемой
действительности минимальны.
Задача
наблюдателя состоит в фиксации проявлений
активности объекта наблюдения во всем
их разнообразии.

Требования к
записи:
1. Запись должна быть достаточно
полной и производится в виде свободного
описания в понятиях естественно
сложившегося языка.
2. Записывать нужно
события как таковые — что происходило
и каким именно образом, а не свои
впечатления о происходившем.
Точка
зрения № 1. М.Я. Басов считает, что по
полноте, точности и отсутствию оценок
и интерпретационных моментов запись
наблюдений должна приближаться к
(фотографии и называет ее «фотографической»
в отличие от истолковательной и
обобщенно-описательной. Однако, это
требование «фотографичности» записи
не должно пониматься буквально. Как
правило, наблюдателю очень трудно
обойтись в описании совсем без включения
психологического истолкования некоторых
моментов, которые не могут быть сами по
себе предметом наблюдения извне и
выводятся наблюдателем из поведенческих
фактов как их внутренняя основа.
Точка
зрения № 2. По замечанию А.П. Болтунова
одно — два метких слова, дающих
психологическую характеристику
переживаний наблюдаемого человека,
усматриваемых из его поведения, лучше
потока длинных описаний, в которых из-за
деревьев не видно леса, поскольку при
этом объективность описания не понижается,
а понимание внутренней стороны становится
более доступным и обоснованным благодаря
наличности непосредственного субъективного
впечатления.

Пример хорошей записи
в дневнике наблюдения поведения девочки
в детском доме

Выделенные в тексте
слова дают психологическое истолкование
наблюдаемому.
«Тогда она встает (с
кровати), берет доски и с этими досками
бросается на старших девочек, которые
пришли за мной. Замахивается на лежавших
в постели; те с испугом вскакивают;
начинается крик, рев. Она очень довольна,
что все это произвела, она: «Эх, как они
меня боятся!» — говорит она со смехом»
(Болтунов А.П. Педагогическая характеристика
ребенка. М.;Л., 1926, с. 12).

Пример плохой
записи обобщенно-оценочного типа

«Дети
с интересом прослушали сказку Оскара
Уайльда «Звездное небо» и сами сделали
вывод о красоте добра и уродстве зла».
(Там же, с. 18).
В записи не отмечено, в
какой форме дети сделали этот вывод и
потому ничего нельзя заключить о степени
понимания сказки и уровне раз вития у
детей нравственных суждений — того, что
наиболее интересно психологу и
педагогу.

Формы записи в поисковых
исследованиях
— в виде сплошного
протокола;
-в виде дневника.

Что
указывается

— указывается в записи
дата, время, место и ситуация наблюдения;
—
социальное и предметное окружение;
—
если нужно, контекст предшествующих
событий (например, наблюдение за
поведением человека вечером, после
напряженного трудового дня, дома на
общей кухне коммунальной квартиры, во
время конфликта с соседом).

Порядок
ведения сплошного протокола

Протокол
представляет собой обычную без какой-либо
заранее внесенной на лист, где ведется
запись, рубрикации.
Требования:
—
чтобы запись была полной, он пишется во
время наблюдения;
— полное сосредоточение
наблюдателя на наблюдении и фиксации;
—
весьма желательно для ускорения записи
использовать условные обозначения или
стенографию.
Сплошной протокол
используется также для так называемых
предварительных наблюдений в начальной
фазе исследования, которое направлено
на решение какой-либо частной задачи.

Цель предварительного наблюдения —
уточнение объекта и ситуации наблюдения
и определение репертуара поведения
(составление перечня единиц наблюдения).
С
особенностями сплошного протоколирования
во время предварительных наблюдений
студенты смогут познакомиться при
отработке двух заданий, одно из которых
посвящено анализу трудовой деятельности
прессовщиц на швейной фабрике, другое
— поведению ребенка в незнакомой
ситуации.

Порядок ведения дневниковой
формы записи наблюдений

Используется
при многодневных наблюдениях, иногда
длящихся месяцы и годы, как например в
лонгитюдных исследованиях психического
развития ребенка.
Требования:
—
дневник ведется в тетради с пронумерованными
листами и большими полями для последующей
обработки записей;
— соблюдение точности
наблюдений и точности терминологии
(однозначное ее использование на
протяжении всего времени исследования);
—
запись должна по возможности полно
отражать наблюдавшееся;
— точная
передача смысла наблюдавшихся явлений;
—
вести запись желательно во время
наблюдения, если это невозможно, то
записывать по памяти;
— не рекомендуется
при этом откладывать запись в долгий
ящик.
Исследование Штерна (А.П. Болтунов)
показало, что искажения в описания
картин, рассматривавшихся взрослыми
интеллигентными людьми, нарастают
примерно на 0,3% за день по сравнению с
непосредственным воспроизведением и
состоят в превращении предметов
(например, мяч превратился в солнце),
приписывании предметам возможных, но
отсутствующих на картине действий,
искажении пространственных соотношений
и смысла и т.п.
На практике оправдала
себя комбинированная запись, когда
собственные моменты фиксируются в ходе
наблюдения, а подробности — сразу же
после наблюдений и лучше в той ситуации,
где велись наблюдения, так как сама
обстановка способствует более полному
воспроизведению всего происходившего.

Для
регистрации единиц наблюдения используются
соответствующие методические документы:
а)
карточка наблюдения — предназначена
для регистрации признаков наблюдения
в строго формализованном и, как правило,
закодированном виде. В ходе наблюдения
наблюдатель может использовать несколько
карточек (по одной на каждую единицу
наблюдения);
б) протокол наблюдения —
предназначен для комбинированной
регистрации результатов наблюдения в
формализованных и неформализованных
процедурах. Он отражает в себе алгоритм 
взаимодействия различных карточек
наблюдения;
в) дневник наблюдения —
предназначен для фиксации результатов
наблюдения. В нем отмечаются не только
сведения об объекте, но и действия
исследователя в ходе наблюдения, дается
оценка инструментария.

Типичные ошибки наблюдения:

• Гало-эффект
  —
  обобщенное
  впечатление наблюдателя ведет к грубому
  восприятию поведения, игнорированию
  тонких различий.

• Эффект
  снисхождения—
  тенденция всегда давать положительную
  оценку происходящему.

• Ошибка
  центральной тенденции
  — наблюдатель
  стремится давать усредненную оценку
  наблюдаемому поведению.

• Ошибка
  корреляции—
  оценка одного признака поведения дается
  на основании другого наблюдаемого
  признака (интеллект оценивается по
  беглости речи).

• Ошибка
  контраста—
  склонность наблюдателя выделять у
  наблюдаемых черты, противоположные
  собственным.

• Ошибка
  первого впечатления
  — первое
  впечатление об индивиде определяет
  восприятие и оценку его дальнейшего
  поведения.

Наблюдение
незаменимо в случаях, когда:

• необходимо
  исследовать естественное поведение
  без вмешательства извне в ситуацию,

• нужно
  получить целостную картину происходящего
  и отразить поведение индивидов во всей
  полноте.

Наблюдение
требует выяснения следующих моментов.

1.
На какой вопрос должно дать ответ
наблюдение?

2.
В каких условиях должно проводиться
наблюдение?

3.
Описано ли подлежащее наблюдению
поведение таким образом, чтобы с помощью
этих категорий можно было дать ответ
на поставленный вопрос?

4.
Соответствует ли описание фактическому
поведению?

5.
Существует ли единство между различными
наблюдающими при записи одного и того
же поведения в соответствии с данными
категориями?

6.
Пользуются ли при повторном наблюдении
теми же категориями?

7.
Возможно ли повторное наблюдение
поведения в сопоставимых ситуациях?

Примерный
перечень вопросов, фиксируемых в
регистрационных документах:
•
Наблюдаемые. Кто они, сколько их? Род
занятий, характер взаимоотношений?
Структура коллектива?
• Обстановка.
Где? В каких условиях проходят действия
наблюдаемых? Чем может отличаться их
поведение в ситуациях? Чем могут
заниматься? Какие действия можно ожидать
в этой обстановке? Какие действия будут
неожиданными?
• Цели действий
наблюдаемых. В чем состоят основные
функции участников действий? Какие цели
преследуют (официальные, неофициальные)?
Какие цели участников совпадают с
задачами  коллектива, с целями других
участников, какие не совпадают?
•
Поведение. Что и как конкретно делают?
Каково содержание выполняемых действий?
Каковы стимулы и мотивы, вызывающие
участие в действии, ту или иную форму
поведения? Как внешне выражается
эмоциональное отношение к действию? 
Каковы:  напряженность, постоянство,
продолжительность отдельных форм
поведения? Каков эффект отдельных форм
поведения? Что следует за ним и как он
воспринимается самим наблюдаемым и
другими участниками действия? Как
меняется действие после достижения
определенного результата?
• Частота
и продолжительность наблюдаемых
ситуаций. Когда возникла ситуация и как
долго она длилась? Уникальная или
повторяемая? Часто возникает? В каких
показателях может быть зафиксирована?
Что вызывает ее и что сдерживает ее
возникновение? Насколько типична?
•
Данные о процедурах наблюдения и оценка
их эффективности. Краткие сведения о
наблюдателе, в том числе сколько раз
проводил наблюдение ранее?
• Время
заполнения методических документов
наблюдения, регистрация данных (до,
после наблюдения, когда именно).
•
Выполнение требований программы.
Отклонения условий наблюдаемой ситуации
от заданных в программе.  Какие
требования не удалось выполнить?
•
Оценка инструментария. Случаи трудностей
фиксации признаков, их отнесения к
выделенным категориям наблюдения.
•
Оценка включенности наблюдаемой
ситуации. Насколько замечен участниками
факт наблюдения и какова реакция на
факт наблюдения? Какова степень общения
с наблюдаемыми военнослужащими? Какого
рода контакты возникали с ними в ходе
наблюдения?
• Оценка эффективности.
Необходимость повторного наблюдения
или проверки данных другими методами.
Использование приемов, повышающих
эффективность наблюдения. Рекомендации
по дальнейшему применению метода 
наблюдения для  решения данной
исследовательской задачи.

Проверить информацию. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения могут быть пояснения.

Ошибка наблюдателя — когнитивное искажение, заключающееся в игнорировании возможных субъективных искажений, которые могут быть вызваны при оценке предмета или ситуации в определённых условиях. Будучи одной из самых распространённых среди обычных людей, эта логическая ошибка часто негативно влияет на человеческую оценку ситуации в критически важные моменты.

Механизмы работы

Типичным примером данного искажения является привычка спортивных болельщиков осуждать выбранные решения спортсменов в тот или иной момент игры. Так как зрители имеют возможность наблюдать за соревнованием со стороны и лишены тех ограничений и напряжения, которое испытывает сам спортсмен, они часто могут видеть более удачные решения, или как минимум думать об этом. Не понимание того, что сами участники событий находятся в более сложных условиях, обычно не принимается во внимание и приводит к ошибочному восприятию и всем известных жалоб вроде «да куда ты прёшь, дебил?!» или «в девятку же бить надо было!».

Как уже говорилось выше, Ошибка наблюдателя является довольно распространённой логической ошибкой. Это можно объяснить её «простотой» как искажения, что неоднократно доказывалось как на примере экспериментов с отравлением источника, так и с ошибкой выжившего. К примеру, классический эксперимент, где одним людям перед демонстрацией фотографии говорили о том, что изображённый на ней человек преступник, а другим, что он ветеран войны, показывал, что люди готовы сделать контролируемые выводы уже после одной только правильно поданной вводной.

Примеры

• Известный тезис «мужчины с Марса, а женщины с Венеры» косвенно основан на этом. В то время как мужчины, так и женщины обвиняют друг друга в стереотипном гендерном мышлении и воспитании, как правило и те и те не учитывают, что они сами во многом ведут себя и мыслят в соответствии со своим полом и связанной с ним социализацией в обществе.
• В поп-культуре существует такое полу-шуточное явление как «гей-радар», описывающее склонность геев и лесбиянок к восприятию окружающих как подобных себе через призму собственного опыта, часто переоценивая его релеверантность или находя нужные гомоэротические интерпретации в изначально самых банальных окружающих вещах. Хорошим примером для этого может послужить популярная лесбийская манга «Girlfriends», хорошо передающая субъективный опыт девочки-лесбиянки в плане сложности отличия дружелюбности окружающих девушек от романтических знаков внимания.
• Одним из «лучших друзей» любого статистика является расширение терминологии, из-за чего очень часто становится сложным определить реально ли количество чего-либо увеличилось, или это было результатом расширения границ учёта. Ярким примером этого назвать сообщения о росте домогательств в США, которые на деле оказались результатом слишком сильного расширения границ этого слова за относительно короткое время.

Ссылки

• Ошибка наблюдателя medspecial.ru

В случае если методические или иные причины требуют раздельного проведения групповых интервью с представителями разных социальных контингентов (например, при раздельном опросе мужчин и женщин, представителей низших и высших слоев и т. д.), то необходимое количество фокус-групп увеличивается пропорционально числу этих контингентов [26]26

  http://propel.ru/slovar/fokus_grup.php.

[Закрыть]

.

Называя приведенные выше цифры, Д. Морган, по-видимому, неявно ориентируется еще на один критерий – объем первичного материала, получаемого в результате групповых интервью. При двухчасовой продолжительности дискуссии этот объем составляет около 50 стандартных страниц текста. Четыре группы дадут соответственно 200, а восемь – 400 страниц. Это примерно соответствует тем количественным критериям, которые были введены для индивидуальных интервью [27]27

  http://www.marketer.ru/marketing/research/kachestvennye-issledovaniya/fokus-gruppy/metod-focus-group.

[Закрыть]

.

Продолжительность обсуждения. Стандартная, физиологически обусловленная длительность групповой дискуссии – два часа. В случае ее продолжения следует сделать перерыв, обеспечив участников кофе, бутербродами и всем необходимым для отдыха. Проводить с одной группой более двух двухчасовых циклов обсуждения в один день нецелесообразно. Проведение нового цикла дискуссии в последующие дни часто связано с проблемой неявки участников, особенно если они мотивированы недостаточно сильно. Авторы методических пособий указывают, что если нет специальных методических оснований проводить несколько циклов обсуждений с одной и той же группой, то продуктивнее осуществлять сравнительно короткие интервью с разными группами, чем длительные с одной. Существует, однако, метод повторных дискуссий, цель которого – выявление влияния тех или иных контролируемых факторов на мнение участников, но этот метод следует рассматривать особо.

Определение числа участников. Суммируя мнения по данному вопросу различных исследователей, оптимальное число участников одной фокус-группы можно определить в 8—12 человек. Так, Р. Мертон и его соавторы считают оптимальной численность 10–12 человек, которая в то же время в некоторых случаях без ущерба для качества обсуждения может быть увеличена до 15–20 человек. По мнению В. Мангольда, оптимальная численность составляет от шести до 10 человек, допустимая от трех до 20 человек. Д. Морган также называет оптимальной численность 6—10 человек, допуская расширение этих пределов до 4—12 человек. При составлении конкретного списка участников Морган рекомендует на 20 % увеличить планируемую численность, чтобы компенсировать возможные неявки.

С содержательной точки зрения оптимальная численность участников определяется балансом факторов, действующих в сторону ее повышения и снижения. Большие группы обладают двумя недостатками.

Во-первых, они плохо управляемы и имеют тенденцию раскалываться на подгруппы, ведущие автономные обсуждения.

Во-вторых, дискуссия в них редуцируется к обмену мнениями между наиболее активными участниками, тогда как менее активные превращаются в молчаливую аудиторию.

В малых группах, напротив, существует риск затухания дискуссии (чем меньше группа, тем более велик этот риск). Кроме того, малые группы более чувствительны к индивидуальным особенностям отдельных ее членов (в больших группах участники как бы уравновешивают влияние друг друга). При прочих равных условиях большая группа обеспечивает больший охват мнений, что соответствует самой идее группового интервью.

Целесообразная численность участников зависит также от характера обсуждаемых вопросов. Сложные темы, требующие пространных выступлений, лучше обсуждать в малой группе. Простые, либо сводящиеся к коротким высказываниям вопросы делают возможным увеличение числа участников.

Более гомогенный социальный состав группы при прочих равных условиях позволяет увеличить ее численность.

Подбор участников. Как показали многочисленные эксперименты, чем более социально и интеллектуально гомогенной является группа, тем более продуктивно она работает. В случаях, когда члены группы различаются по социальному статусу, умственным способностям и уровню образования, интервью подвергается двоякому разрушению.

Во-первых, респонденты, принадлежащие к разным социальным слоям, различаются и по социальному опыту, который оказывается малозначащим для других. И хотя для исследователя эти различия могут представлять большой интерес, респонденты из других слоев, для которых описываемый опыт является малозначащим, отключаются от дискуссии либо, наоборот, проявляют нетерпение.

Во-вторых, респонденты с более низким социальным статусом или уровнем образования чувствуют себя скованно, в частности потому, что им трудно конкурировать с более образованными людьми в способности вербально выражать свои мысли. В некоторых случаях различия в статусе, особенно в возрастном, могут провоцировать конфликты.

Из всех социальных параметров наиболее важно обеспечить гомогенность (однородность) группы по двум – образованию и возрасту. Первый параметр в решающей степени влияет на способность участника вербально выражать свои мысли. Он же частично коррелирует с социальным статусом респондента, а частично нивелирует статусные различия. Из возрастных групп весьма специфичной являются подростки до 18 лет и молодежь от 18 до 25 лет. Эти возрастные контингенты в ходе дискуссии плохо сочетаются со старшими возрастами: между ними постоянно возникают непонимание и напряженность. Чем меньше средний возраст участников обсуждения, тем большее значение приобретает фактор дифференциации возрастов. Для лиц моложе 18 лет допустимый возрастной интервал составляет один-два года.

Состав участников фокус-группы определяется задачами исследования в том смысле, что респонденты должны иметь какое-то мнение по обсуждаемому вопросу и это мнение должно быть значимым для исследователя. Так, Р. Мертон и его коллеги в соответствии с поставленной перед ними задачей опрашивали новобранцев, отправляемых на фронт. При этом женщины, пенсионеры и другие социальные группы, не подлежащие призыву, не входили в состав опрашиваемых. В маркетинговых исследованиях заказчиков обычно интересуют мнения не всех представителей населения, а лишь потенциальных покупателей, например домохозяек. Один из авторов данной книги был участником фокус-группы в составе маркетингового исследования, выявляющего появление на рынке водки марки «Алтай», проводимого в 1995 году компанией «Ромир». Участниками фокус-группы были одни мужчины, так как надо было пробовать водку, а она традиционно считается мужским напитком, хотя многие женщины ее также употребляют [28]28

  http://groupmarketing.ru/metod/focus.html.

[Закрыть]

.

Однако априорные гипотезы относительно контингента покупателей могут быть ошибочными, поэтому для его более точного определения могут применяться специальные методы, например, анкетные опросы. Последние могут использоваться также для выявления других специфичных групп, интересующих исследователя в соответствии со стоящей перед ним проблемой.

В политологических исследованиях, в отличие от предыдущих, релевантной является не какая-то частная социальная совокупность, а все голосующее население. Учитывая различия избирателей по статусу, образованию и возрасту, в этом случае в соответствии с методическим принципом обеспечения гомогенности состава участников необходимо формировать отдельные группы по названным выше признакам.

Требование гомогенности социального состава участников не следует отождествлять с гомогенностью их взглядов и установок. Теоретически с помощью предварительных анкетных опросов несложно сформировать однородные по этим признакам группы, однако организуемые в них дискуссии, как правило, непродуктивны.

Общее правило формирования состава фокус-групп заключается в том, что они должны состоять из незнакомых людей. Участие друзей, родственников и знакомых ухудшает качество обсуждения и может создавать очень сложную групповую динамику, с которой не справится даже опытный интервьюер.

В качестве вывода можно сказать, что если фирма хочет выжить, то руководители должны владеть методами прикладной социологии точно так же, как и приемами экономического или финансового анализа. Социология как наука об обществе в первую очередь направлена против дилетантизма в управлении социальными явлениями. А в каждой фирме происходят те или иные социальные процессы – выдвигаются лидеры, возникают конфликты, существует сложная взаимосвязь мотивов и стимулов трудовой деятельности работников.

Трудовой коллектив представляет собой сложную социальную реальность, познание ее закономерностей с применением социологических методов является непременным условием квалифицированного, компетентного управления фирмой.

Банки экономической и финансовой информации целесообразно дополнять социологическими данными, ибо психологические и иные социальные явления существенно влияют на эффективность работы фирмы.

Для более полного усвоения методов работы с информацией целесообразно изучение литературы дополнять проведением практических, социологических исследований.

Практикум

Цель занятия: в ходе группового обсуждения сформировать представление о роли и назначении методологических принципов социологического исследования. Определить сущность и содержание программы социологического исследования. Определить место каждого из методов сбора социальной информации в системе социологических исследований. Изучить принципы составления анкет для исследования.

Вопросы для обсуждения

1. Какова теоретико-методологическая основа социологического исследования?

2. Для чего нужно программное обеспечение социологического исследования?

3. Что представляет собой программа исследования? Из каких частей она состоит?

4. Что называется гипотезой в социологическом исследовании? Какие виды гипотез вы знаете?

5. Что такое процедура выборки?

6. В чем заключается полевой этап исследования?

7. Почему необходим рабочий план исследования?

8. Какова общая характеристика метода опроса?

9. Что такое анкетирование?

10. Из каких частей состоит социологическая анкета?

11. Какие бывают типы и виды вопросов?

12. В чем преимущества и недостатки анкетного опроса?

13. Какие бывают виды интервью?

14. Что такое наблюдение в социологии?

15. Каким может быть включенное наблюдение?

16. В чем разница между социограммой и социоматрицей?

17. Что такое эксперимент?

18. Что такое метод фокус-групп? В каких областях изучения общественного мнения он применим?

Контрольные задания к семинару

1. Составьте блок-схему исследования организации.

2. Разработайте структуру рабочего плана исследования.

3. Проведите контент-анализ одной из газет по вашему выбору и опишите его результаты.

4. Разработайте вопросы социологической анкеты для исследования мотивов персонала организации.

5. Составьте бланк стандартизированного интервью.

6. Разработайте социометрическую анкету и проведите по ней опрос в студенческой группе.

Темы докладов и рефератов

1. Задачи прикладного исследования (на примере).

2. Специфика методов сбора социальной информации.

3. Методика составления интервью при отборе кандидатов на вакантную должность.

4. Количественный анализ документов.

Тест

1. Осознаваемое наблюдение – это такое наблюдение, при котором наблюдатель не осознает цели исследования. Да. Нет.

2. Включенное наблюдение – это такое наблюдение, когда наблюдатель становится руководителем наблюдаемого коллектива. Да. Нет.

3. Осознаваемое наблюдение может быть внешним. Да. Нет.

4. Внешнее наблюдение может быть осознанным. Да. Нет.

5. Внешнее наблюдение может быть неосознанным. Да. Нет.

6. Систематическое наблюдение предполагает наличие всех исследовательских документов. Да. Нет.

7. Наблюдение не требует разработки программы социологического исследования. Да. Нет.

8. Широта поля наблюдения – достоинство метода. Да. Нет.

9. Наблюдение позволяет получить более объективную информацию в сравнении с опросом. Да. Нет.

10. Наблюдателя необходимо серьезно готовить. Да. Нет.

11. Результаты наблюдения зависят от настроения наблюдателя. Да. Нет.

12. Включенное неосознанное наблюдение требует использования технических средств. Да. Нет.

13. Наблюдателю свойственны субъективные ошибки. Да. Нет.

14. Широта поля наблюдения – недостаток метода. Да. Нет.

15. Наблюдение не требует разработки протокола наблюдения. Да. Нет.

16. Анкетный опрос и интервью – это одно и то же. Да. Нет.

17. «Опрос в сотрудничестве» – это такой метод, когда анкетер заполняет анкету со слов респондента. Да. Нет.

18. «Стандартизованное интервью» – такой метод, когда тщательно разрабатывается вопросник и интервьюер строго следует этому вопроснику. Да. Нет.

19. «Почтовый опрос» – это такой метод, когда анкета публикуется в газете (журнале). Да. Нет.

20. «Вопрос-диалог» – это личный вопрос. Да. Нет.

21. Опрос позволяет получить информацию о субъективных оценках, мотивах, переживаниях респондентов. Да. Нет.

22. «Ошибка проекции» – это ошибка респондента. Да. Нет.

23. «Ошибка ореола» – это ошибка интервьюера. Да. Нет.

24. Опрос можно проводить без предварительной разработки программы исследования. Да. Нет.

25. Количество и характер вопросов зависят от гипотез, заложенных в программу исследования. Да. Нет.

26. «Прожективный вопрос» – это безличный вопрос. Да. Нет.

27. «Фокусированное интервью» и «метод фокус-группы» – это одно и то же. Да. Нет.

28. «Свободное интервью» – это опрос пациентов в клинике. Да. Нет.

29. Производительность труда измеряется при помощи интервальной шкалы. Да. Нет.

30. В ходе интервью можно использовать диктофон. Да. Нет.

31. По масштабам эксперименты делятся на экономические и правовые. Да. Нет.

32. По объекту эксперимента эксперименты делятся на длительные, циклические и краткие. Да. Нет.

33. По длительности эксперименты бывают параллельные и последовательные. Да. Нет.

34. В последовательном эксперименте надо выбирать экспериментальную и контрольную группу. Да. Нет.

35. Полевой эксперимент – это эксперимент, который проводится в поле над фермерами. Да. Нет.

36. Параллельный эксперимент требует наличия контрольной и экспериментальной группы. Да. Нет.

37. Экспериментальный фактор нарушает естественные связи внутри объекта и со средой, выводит его из нормального состояния. Да. Нет.

38. Информация, полученная в ходе эксперимента, зависит не только от экспериментального, но и от других факторов. Да. Нет.

39. Воспроизводимость эксперимента – это его недостаток. Да. Нет.

40. В естественном эксперименте экспериментальные условия и факторы определяют социологи. Да. Нет.

41. Если в ходе эксперимента возникли конфликты среди участников по поводу участия в эксперименте, то это и есть результат эксперимента. Да. Нет.

42. Сформулированные гипотезы не отражают проблемных ситуаций, существенных зависимостей в изучаемом объекте – это и есть ошибка эксперимента. Да. Нет.

43. Методом фокус-групп называют неформализованное интервью, проводимое не с индивидуальным респондентом, а с группой. Да. Нет.

44. Достижение психотерапевтического эффекта при проведении фокус-групп не преследуется. Да. Нет.

45. Термин фокус-группа является сокращением от термина «фокусированное групповое интервью», предложенного Р. Мертоном, М. Фиски и П. Кендалл в их трудах. Да. Нет.

46. Фокус-группы считаются более дешевым методом по сравнению с проведением эквивалентного числа индивидуальных интервью. Да. Нет.

47. Высказывания респондентов, участвующих в фокус-группе, могут служить эффективными стимулами для высказываний других участников. Да. Нет.

48. Очень высокие квалификационные требования к модератору есть недостаток фокус-группы как метода исследования. Да. Нет.

49. Метод фокус-групп не позволяет раскрывать темы с той глубиной, которую обеспечивает индивидуальное интервью. Да. Нет.

50. Правильно ли следующее высказывание: «Взаимный обрыв высказываний влечет за собой распад дискуссий: каждый участник стремится высказать мысль, и групповое взаимодействие не складывается». Да. Нет.

51. Фокус-группы не являются единственным методом, в котором осуществляются дискуссии. Да. Нет.

52. Группы «динамические процессы» в различных типах исследований могут выступать в роли вредного эффекта, препятствующего достижению поставленных целей. Да. Нет.

53. Процесс изменения мнений участников в ходе групповой дискуссии может иметь когнитивный и нормативный характер. При проведении фокус-групп учетной, организационной и аналитической единицей является индивид. Да. Нет.

54. Количество участников фокус-группы должно быть не меньше 20 человек. Да. Нет.

55. Социально и интеллектуально гомогенные группы более продуктивны в фокус-группе. Да. Нет.

56. Гомогенность социального состава участников – то же самое, что гомогенность их взглядов и установок. Да. Нет.

57. Фокус-группы должны состоять из знакомых людей. Да. Нет.

Основные понятия темы

• Программа социологического исследования

• Тема исследования

• Проблема исследования

• Предмет исследования

• Объект исследования

• Методологическая часть программы

• Процедурная часть программы

• Рабочий план исследования

• Блок-схема

• Обоснование актуальности темы

• Гипотеза

• Единица наблюдения

• Единица анализа

• Теоретическая интерпретация понятий

• Эмпирическая интерпретация понятий

• Подготовительный этап исследования

• Полевой этап исследования

• Этап обработки

• Заключительный этап

• Организация социологического исследования

• Финансовая смета

• Социологическое исследование

• Разведывательное исследование

• Описательное исследование

• Аналитическое исследование

• Методы опроса

• Наблюдение

• Включенное (внутреннее) наблюдение

• Не включенное (внешнее) наблюдение

• Осознаваемое наблюдение

• Неосознаваемое наблюдение

• Случайное наблюдение

• Систематическое наблюдение

• Структурированное наблюдение

• Неструктурированное наблюдение

• Ошибки наблюдения

• Опрос

• Анкетирование

• Интервьюирование

• Фронтальный опрос

• Разовый опрос

• Анкета

• Интервью

• Глубинное интервью

• Свободное интервью

• Формализованное интервью

• Фокусированное интервью

• Клиническое интервью

• Опрос экспертов

• Респондент

• Интервьюер, анкетер

• Вопрос, виды вопросов

• Шкалирование, виды шкал

• Вопрос-диалог

• Прожективный вопрос

• Закрытые и открытые вопросы

• Прямые и косвенные вопросы

• Личные и безличные вопросы

• Вопросы «паспортички»

• Документ

• Документы на магнитных носителях

• Письменный документ

• Иконографические документы

• Фонетические документы

• Статистические документы

• Официальные и неофициальные документы

• Личные и общественные документы

• Внешний анализ документов

• Внутренний анализ документов

• Традиционный анализ документа

• Контент-анализ

• Операционализация понятий

• Эксперимент как метод социологического исследования

• Экспериментальная группа

• Контрольная группа

• Типичные ошибки и трудности проведения эксперимента

• Фокус-группа

• Фокусированное интервью

• Определение числа групп

• Подбор участников дискуссии

• Гомогенность группы

• Социометрический метод

• Выбор единицы анализа и измерения

• Социометрический критерий

• Социометрическая карточка

• Социоматрица

• Социометрический индекс

• Социограмма

Рекомендуемая литература

1. Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Николо-Медиа, 2001.

2. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993.

3. Зборовский Г. Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004.

4. Журавлев Г. Т. Прикладная социология. М.: МЭСИ, 2002.

5. Маршак А. Л. Общая социология. Ростоа-на-Дону: Феникс, 2004.

6. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации. М.: Наука, 1968.

7. Павленок П. Д. Социология: учебник. М.: Маркетинг, 2002 (главы 41, 42, 43, 44).

8. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1979.

9. Фролов С. С. Социология. М.: Гардарики, 2002.

10. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1997.

11. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 2000.

Раздел 3. Отраслевые социологические теории

Глава 7. Социология социальной структуры общества и социальная стратификация

Социальная структура – одно из самых распространенных, широко используемых понятий в социологии. Население Земли с момента возникновения человеческой цивилизации всегда подразделялось на социальные группы, слои и сообщества. Например, в Древней Индии люди делились на касты (и в некоторой степени это разделение сохранялось до сих пор). В Древнем Риме – на патрициев и плебеев, в Средние века в странах Запада и Востока была градация по сословиям, корпорациям, «цехам». С возникновением капиталистического общества появились классы.

В России до начала ХХ в. существовала преимущественно сословная дифференциация – духовные лица, военные, статские, городские и крестьянские. Переписи населения, которые начали проводить с 1897 г. (последняя была в 2002 г.), вносили коррективы в представления о социальной структуре.

Вопрос о социальной структуре общества связан с коренной проблемой социологии – социальными изменениями. Процессы социальных изменений связаны с двумя важнейшими социологическими понятиями – «социальная структура» и «социальная стратификация».

Социальная структура в широком смысле слова понимается как деление жизни общества на определенные сферы (экономическую, социальную, политическую, духовную), на производство, обмен, распределение и потребление. В узком смысле она понимается как все значимые социальные различия между людьми в процессе их жизнедеятельности.

В классической социологии под социальной структурой понималась статика, т. е. характеристика социального положения людей в зависимости от возраста, пола, профессиональной, этнонациональной и религиозной принадлежности, территориально-поселенческого образа жизни (город, село), а также от форм причастности к собственности и способам распределения национального богатства.

Первоначально в классической социологии под социальной структурой понимали классовую. Классы – это большие группы людей, которые отличаются друг от друга по их месту в исторически определенной системе общественного производства, отношению к средствам производства, роли в общественной организации труда, способам и размерам получения доли национального богатства. Открытие классов и классовой борьбы принадлежит французским историкам XIX в., которые пришли к выводу, что в истории всегда наблюдается борьба между большими группами людей.

На этом подходе акцентировали свое внимание К. Маркс и позднее В. Ленин. Свои взгляды на понятие класс имели М. Вебер, Р. Дарендорф и другие исследователи.

Оригинальную концепцию социальной структуры общества предложил П. А. Сорокин.

В 1920-х годах Питирим Сорокин ввел понятие «социальная стратификация», отражающее динамику изменений социального состава населения на основе таких показателей, как доход, причастность к власти, уровень образования и социального престижа. Социальная структура и социальная стратификация не остаются неизменными, а находят отражение в социальной мобильности.

В основе концепции Сорокина лежит социально-профессиональная стратификация общества. Основой кумуляции различий, по его мнению, служат три признака: профессиональный, имущественный и объемно-правовой. Совокупность лиц, объединенных по этим параметрам, и составляет класс. На основе своей концепции Сорокин предложил следующую логически систематизированную и эмпирически детализированную модель социальной структуры дореволюционной России.

1. Класс трудовых крестьян (профессия – обработка земли, объем прав – обделенный, имущественное положение – относительно бедное).

2. Класс пролетариата (профессия – наемные рабочие торгово-промышленных предприятий с существующей традицией физического труда; объем прав – обделенный; имущественное положение – бедное, но эта бедность и количественно, и качественно отлична от крестьянской).

3. Класс землевладельцев (профессия – помещики, живущие земельной рентой, выполняющие главным образом интеллектуально-правительственные функции, или праздные люди; объем прав – привилегированный, имущественное положение – богатые).

4. Класс капиталистов (профессия – представители промышленного, трудового и финансового капитала; объем прав – привилегированный, но иной, чем у землевладельцев; имущественное положение – богатые) [29]29

  Маршак А. Л. Социология. М.: Высшая школа, 2002. С. 85.

[Закрыть]

.

Поиск понятий, более адекватно отражающих многообразие социальной структуры общества, нашел отражение в появлении таких терминов, как «социальная группа», «социальный слой», «социальная общность», «когорта», «поколение» и т. д.

Социальной группой называется совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих необходимую функцию в структуре общественного разделения труда, в образе жизни. Например, шахтеры, металлурги, учителя, ученые. Социальные группы имеют тенденцию в свою очередь дифференцироваться, усложняя и обогащая процесс сегментации (учителя – городские и сельские; государственных и частных школ, читающие разные предметы и т. д.). Социальные группы могут также представлять организованные и стихийно сложившиеся объединения.

Социальный слой – социальная совокупность людей, характеризующаяся общими демографическими (молодежь, пенсионеры), поселенческими (горожане, сельские жители) чертами, а также обладающая определенным уровнем дохода (богатые, средний слой, бедные), характером и содержанием труда (люди умственного и физического труда). В социальный слой могут входить представители различных социальных групп. Например, безработные или «новые русские».

Социальная общность включает в себя признаки, имеющие общую социально-экономическую, социально-политическую, культурную и социально-психологическую природу и характеризующие в большинстве своем общие черты неструктурированной группы, поддерживающей те или иные мировоззренческие установки – либеральные, социалистические, националистические, религиозные, далеко не всегда имеющие организационную завершенность, а также исповедующей общие социально-культурные ориентации.

Термин «когорта» предназначается для описания жизненного пути группы людей, как правило, одного года рождения (когорта соратников).

Термин «поколение» охватывает характеристику сменяющих друг друга слоев населения.

Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды и их объединения, исходя из положения в обществе и выполняемых ими функций.

В структуре общества могут выделяться следующие социальные группы, слои и общности.

1. Социально-демографические – по полу и возрасту – мужчины и женщины, группы по возрасту – молодежь, пожилые.

2. Социально-экономические – рабочие, крестьяне, предприниматели, менеджеры, интеллигенция.

3. Профессиональные – учителя, железнодорожники, летчики, водители и т. д.

4. Социально-территориальные – городские жители, сельские, других поселений.

5. Этнонациональные – христиане, мусульмане, иудеи, буддисты и др.

Это статическая социальная структура. Также социальную структуру можно представить в виде социально-экономической дифференциации по формам собственности и по отраслям национального производства, которые реально существуют и соответственно учитываются по определенным параметрам. Такие данные изменяются от года к году и публикуются в справочниках Госкомстата.

Таким образом, социальная структура означает объективное деление общества на слои, группы, общности и объединения на основе одного или чаще нескольких признаков, различаемых по их общественному положению с учетом субъективного восприятия.

Социальная структура подвижна и изменчива, так как социальные рамки, в которых осуществляется современная жизнь класса, неустойчивы. Пограничные слои увеличиваются, делая социальную структуру подвижной и изменчивой. Наше общество находится на стадии перехода от социальной структуры к социальной стратификации.

Термин «стратификация» заимствован из геологии, где он обозначает расположение пластов земли по вертикали. Аналогичным образом социология расположила социальные слои общества по вертикали. В зависимости от уровня дохода, объема власти, статуса профессии и значимости образования люди располагаются от высшего до низшего уровня. В стратификационном плане социальная структура общества представляет собой пирамиду, на вершине которой находится элитная часть общества, а в основании – многочисленные обедневшие и маргинальные слои.

Социальная стратификация – это характеристика динамики направлений и факторов изменения социальной структуры общества [30]30

  Тощенко Ж. Т. Социология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 222.

[Закрыть]

.

Страта – совокупность людей, общим признаком которой является ранжирование индивидов, социальных групп и общностей по различным уровням дохода, образу и стилю жизни, причастности к различным образцам поведения и их признанию в обществе, что нередко требует применения показателя «выше» и «ниже» [31]31

  Там же.

[Закрыть]

.

Для сравнения приведем основные показатели социальной структуры и социальной стратификации (табл. 7.1).

Таблица 7.1. Основные показатели социальной структуры и социальной стратификации

В отличие от социального положения социальный статус формируется в процессе сознательной деятельности с учетом объективных тенденций общественного развития. Социальный статус – это фиксированная дифференциация населения по доходам (экономическая стратификация), по причастности к власти (политическая стратификация), по должности (социально-статусная стратификация), по уровню профессионализма и знаниям (профессиональная стратификация).

Различия в уровнях дохода позволяют выделить такой феномен социальной стратификации, как средний слой. Однако его размеры в современном российском обществе очень невелики.

Социальную дифференциацию в России по уровню дохода в 1990-е гг. можно изобразить в виде пирамиды, где высший слой занимает 3 %, средний – 17 %, бедный – 80 %. Тогда как в странах Западной Европы – в виде ромба, где высший слой занимает 6 %, средний – 80 %, бедный – 14 %. И хотя в настоящее время ситуация в России несколько улучшилась, но существенно картину не изменила. В данный момент наверху пирамиды располагается 3–5 % очень богатых людей, к которым примыкает 7—10 % просто богатых.

В то же время социальная стратификация характеризуется подвижностью, изменчивостью и проявляется в социальной мобильности, т. е. миграции людей из одного слоя в другой.

В западной социологии сложились два подхода к определению страты. Согласно первому, статусная принадлежность определяется наличием системы объективных критериев, характеризующих экономический показатель жизни – уровень дохода. Это могут быть собственно доходы и все, что определяет качество жизни индивида, – жилье, марка машины, одежда, курорты, где человек проводит отдых, и т. п.