На здравницу генерал ответил благодарностью где ошибка

Разберем каждое предложение, найдем и  выявим тип ошибки:

1) Предложение без ошибок, все верно написано.

2) Предложение без ошибок, все верно написано.

3) Мы пишем статью о положении демобилизованных из армии. (Логическая ошибка, не указано, что пишут (заметка, статья и т.п.).)

4) На здравицу генерал ответил благодарностью. (Здравница — место, где можно отдохнуть. Лексическая ошибка.)

5) Предложение без ошибок, все верно написано.

6) Живу я в небольшом переулке, ведущим к Лососинке. (Предлог «на» имеет значение -цели, действия над предметом. Лексическая ошибка.)

7) Он сказал обидное слово. (Лексическая ошибка. Обидчивый человек, НО обидное слово.)

Хозяин спал. (Двусмысленность, тавтология. Логическая ошибка.)

9) Ни у кого из них не нашлось слова больному для сочувствия. (Логическая ошибка.)

Помогите пожалуйста разобраться с типами речевых ошибок!!! ⇐ Высшее образование

Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться

Перейти к контенту

Синтаксические
нормы – правила использования
синтаксических конструкций, т.е. принятых
в литературном языке моделей словосочетаний
и моделей предложений. Синтаксис
теснейшим образом связан с лексикой и
морфологией. Эта связь обусловлена тем,
что слова как единицы языка обнаруживают
свои семантические возможности и
морфологические особенности только
тогда, когда включаются в виде
словосочетаний в предложение, т.е. на
синтаксическом уровне.

Рассмотрим
два предложения: Хозяин
собаки
спал и Хозяин
собаки дома спал.
Первое предложение не вызывает никаких
нареканий. Оно построено правильно. А
вот каково содержание второго? Предложение
имеет два смысла. Первый вариант: Хозяин
(чего?) дома, хозяин дома (что делал?)
спал. Второй вариант: Хозяин (что делал?)
спал, спал (где?) дома.

Таким образом,
чтобы овладеть синтаксическими нормами,
недостаточно знать, как построить
предложение. Необходимо уметь определить,
точно ли оно передает информацию, а если
нет, то уметь установить причину искажения
содержания или двойного смысла.

В
русском языке по сравнению с другими
языками не столь жестко действует закон
«порядка слов». Для одних предложений
он может быть свободным. Известный
синтаксист А.М. Пешковский (1878-1933) привел
пример: Я
вчера вечером пришел домой.
Это предложение имеет 120 вариантов,
которые не различаются по значению и
не имеют никаких оттенков. Ср.: Вчера
я вечером пришел домой; Вчера вечером
я пришел домой; Вечером вчера я пришел
домой
и т.д.

В
большинстве же случаев порядок слов в
русском языке выполняет грамматическую,
коммуникативную и стилистическую
функции. Так, в предложении Около
двери висели часы
и Часы
висели около двери
порядок слов первом варианте подчеркивает,
что часы , а не что иное, висели около
двери, во втором – указывается место,
где висели часы.

Если
предложить друзьям, коллегам закончить
предложение У
одних писателей портрет дается более
подробно, у других…,
то можно убедиться в том, что многие
допишут так: менее
подробно, не так подробно, схематично,
поверхностно или
что-то близкое к этому. Теперь сравните
с оригиналом: У
одних писателей портрет дается более
подробно, у других – речевая характеристика.

Какую
ошибку допустил пишущий? Он не учел, что
в русском языке логическое ударение,
как правило, падает на последнее слово
предложения или его части. Если бы
предложение имело такой порядок слов
: У
одних писателей дается более подробно
портрет, у других – речевая характеристика,
то мысль автора сразу была бы воспринята
читателем адекватно.

Рассмотрим
еще один случай. Как можно понять фразу
В
деловых документах подобного рода
термин отсутствует? Предложение
построено так, что сочетание подобного
рода может относиться к предыдущим
словам и последующему слову: деловые
документы подобного рода
и подобного
рода термин.
Поэтому неясно: то ли о каких-то документах
идет речь, то ли о каком-то термине.

Неправильное
расположение слов в предложении приводит
к различному пониманию и толкованию
описанных событий. В результате искажаются
факты, возникают конфликтные ситуации,
недопонимание.

Особого
внимания требуют конструкции, в которых
управляемое слово оказывается в двойной
зависимости: после одних глаголов
существительное должно стоять в
творительном падеже (любоваться
(кем? чем?) природой), после
других – в дательном (аплодировать
(кому? чему?) артисту). Неправильно
сказать: Зал
удивлялся и восхищался мастерством
акробата.
Удивляться можно только чему,
а восхищаться –чем.
Норма не нарушается в том случае, если
два глагола-сказуемых имеют одно
дополнение и оба управляют одним и тем
же падежом. Например: Он
хорошо изучил (что?) и знал (что?) законы
природы.
В противном случае необходимо изменить
конструкцию предложения, убрать общее
дополнение. Сравним: Студенты
боготворили и подражали своему профессору
(неправильный текст). Студенты
боготворили своего профессора и подражали
ему
(правильный тест).

Нарушение
синтаксических норм нередко связано с
употреблением в речи предлогов. Так,
предлоги согласно,
вопреки, наперекор, благодаря, навстречу
по современным нормам литературного
языка употребляются только с дательным
падежом: согласно
приказу, распоряжению, заявлению; вопреки
сомнению, предсказанию, совету; наперекор
судьбе, врагам, злым силам; навстречу
юбилею, желаниям; благодаря поддержке,
вниманию.

Не
всегда учитывается различие в смысловых
и стилистических оттенках между
синонимическими конструкциями с
предлогами из-за
и благодаря.
Предлог благодаря
сохраняет свое первоначальное лексическое
значение, связанное с глаголом благодаришь,
поэтому он употребляется для указания
причины, вызывающей желательный
результат: благодаря
правильному лечению. При
резком противоречии между исходным
лексическим значением предлога благодаря
и указанием отрицательной причины
употребление этого предлога нежелательно:
не
пришел на работу благодаря сильному
похолоданию.
В данном случае правильно – из-за
болезни, из-за сильного похолодания.

Нередко
встречаются ошибки, связанные с
употреблением и других предлогов. Как
сказать: я
скучаю по тебе или
я
скучаю о тебе?
Более давней нормой было употребление
предлога по
и местоимения в предложном падеже: по
ком, по чем, по нем, по нас, по вас.
Существительные в данной конструкции
имели форму дательного падежа: по отцу,
по матери, по другу.

Поскольку
существительные с предлогом по
имели форму дательного падежа, то и
местоимения стали приобретать эту же
форму:
по кому, по нему, по чему, по ним.
Предложные формы по
ком, по нем, по чем
в настоящее время устарели, встречаются
редко.

Сохраняют
старую форму предложного падежа после
предлога по
местоимения мы,
вы: по нас, по вас.
Употребление дательного падежа у этих
местоимений ( по
нам, по вам)
считается нарушением литературной
нормы.

Существительные,
зависящие от глаголов горевать,
плакать, скучать, тосковать,
от существительных скорбь,
тоска, печаль, траур
и др., после предлога по
и синонимичного ему о
ставятся в дательном падеже: скучать
по матери, грустить по семье, тоска по
Родине.
Употребление формы предложного падежа
(плакать
по брате, траур по отце)
считается устарелым. Но : скучать об
отце, печалиться о брате, скорбеть о
сыне.

Особого
внимания требуют предлоги на
и в.
Они указывают на пребывание в каком-то
месте или передвижение в какое-то место.
Предлог в
показывает, что движение направлено
внутрь чего-либо (
в сад, в дом, в город)
или обозначает пребывание внутри (в
саду, в доме, в городе).
Предлог на
указывает, что движение направлено на
поверхность чего-либо (на
гору, на дерево, на крышу),
или означает пребывание на какой-либо
поверхности (на
крыше, на палубе, на смотровой площадке).
Но чаще выбор предлога определяется
традицией.

С
названиями государств, регионов, краев,
областей, городов, сел и т.д. употребляется
предлог в:
в
России, в Англии, в станице Вёшенской.

С
названиями островов, полуостровов
используется предлог на:
на
Камчатке, на Капри, на Диксоне.

Предлог
на
употребляется с названиями проспектов,
улиц, бульваров, площадей; предлог в
– с названиями переулков, проездов : на
проспекте Вернадского.

Если
названия горных областей имеют форму
единственного числа, то используется
предлог на,
если форму множественного числа –
предлог в.
Ср.:
на
Кавказе, в Альпах.

Предлоги
в
и на
в некоторых конструкциях антонимичны
предлогам из
и
с:
поехал
в Ставрополь – вернулся из Ставрополя.

Нередко
допускается ошибка в употреблении
предлога с:
пришел со школы, приехал с района.
Поскольку этим конструкциям антонимичны
конструкции пошел
в школу, поехал в район,
то норма требует употребления предлога
из: пришел
из школы, приехал из района.