На каких ошибках нужно учиться

На каких ошибках учатся

Часто можно услышать, что «умные учатся на чу­жих ошиб­ках, а дураки ‒ на своих». Но так ли это? Да­вай­те сегодня раз­бе­рём­ся в том, по­че­му так важно со­вер­шать ошибки са­мо­му. Что будет по­лез­но узнать прак­ти­чес­ки всем. Осо­бен­но тем, кто страш­но бо­ит­ся, что что-ни­будь пойдёт не так, и что же ему де­лать в такой си­ту­а­ции. А важно это по­то­му, что ошибки яв­ля­ют­ся не­из­беж­ной частью про­цес­са. В конце кон­цов, не со­вер­ша­ет ошибок лишь тот, кто ни­че­го не де­ла­ет. Хотя тут же сле­ду­ет ого­во­рить­ся и сказать, что всё из­ло­жен­ное в этой статье ни­ко­им об­ра­зом не про­ти­во­ре­чит важ­нос­ти учёбы и на чужих ошиб­ках. Боль­ше того, преж­де чем прис­ту­пить к лю­бо­му но­во­му делу, следует сна­ча­ла изу­чить то, как его делать в те­о­рии. А уже потом на­чи­нать прак­ти­ко­вать­ся и ко­ся­чить!

Почему так важно учиться на своих ошибках? Всё дело в том, что мас­терст­во ‒ есть вни­ма­тель­ность к мелочам. А на­учить­ся их под­ме­чать можно только в прак­ти­ке. И ни­ка­кая теория не смо­жет её за­ме­нить. Боль­ше того, как бы глу­бо­ко че­ло­век ни знал те­о­рию, как только он прис­ту­пит к её при­ме­не­нию на прак­ти­ке, он тут же нач­нёт оши­бать­ся. По­то­му что одно дело знать и сов­сем дру­гое ‒ уметь. Не го­во­ря уже о том, что от­сут­с­т­вие прак­ти­ки ведёт к не­уве­рен­нос­ти в себе. А не­уве­рен­ность в себе ведёт к «не­точ­нос­ти дви­же­ний». Ввиду чего ре­зуль­тат не­уве­рен­но­го в себе че­ло­ве­ка, при про­чих равных, всегда будет хуже ре­зуль­та­та че­ло­ве­ка, уве­рен­но­го в сво­их силах. Осо­бен­но в том слу­чае, если речь идёт о взаимо­дейст­вии с дру­ги­ми людь­ми.

На каких ошибках учатся

Итак, давайте подведём про­ме­жу­точ­ный итог. Учить­ся сле­ду­ет на любых ошибках. Преж­де всего, изучая опыт дру­гих людей, но также важ­но «на­бить и соб­с­т­вен­ные шиш­ки». Во-пер­вых, потому что это не­из­беж­но, во-вто­рых, потому что опыт соб­с­т­вен­ных ошибок ни­че­го не сможет за­ме­нить, и в-треть­их, потому что опыт соб­с­т­вен­ных ошибок поз­во­лит осоз­нать, что в них нет ничего страш­но­го. Что мы уже очень под­роб­но раз­би­ра­ли в статье про не­за­ви­си­мость от ре­зуль­та­та. Хо­тя здесь важ­но за­ме­тить, что не­ко­то­рых ошибок всё же стоит из­бе­гать. Пос­коль­ку у не­ко­то­рых из них очень вы­со­кая цена. Нап­ри­мер, когда речь идёт о биз­не­се, то у оши­бок могут быть пос­лед­с­т­вия. Ввиду чего в этом слу­чае сле­ду­ет быть ак­ку­рат­нее.

Тем не менее, пример с бизнесом не яв­ля­ет­ся ис­клю­че­ни­ем. Это просто на­и­бо­лее яркий пример того, ка­ких ошибок следует из­бе­гать. Ведь в дан­ном случае их пос­лед­с­т­вие яв­ля­ет­ся объ­ек­тив­ным. Но и у дру­гих ошибок бы­ва­ет схо­жий эффект. Ко­то­рый про­яв­ля­ет­ся в том случае, если че­ло­век пы­та­ет­ся сразу «свер­нуть горы». Ре­зуль­та­том чего, как пра­ви­ло, яв­ля­ет­ся неудача и слиш­ком глу­бо­кий стресс. Ввиду чего на­учить­ся на таких ошиб­ках очень сложно. По край­ней мере, без тре­не­ра. Хотя, если тре­нер сразу кидает уче­ни­ка «в пекло», то грош ему цена. Пос­коль­ку это слиш­ком рез­кий вы­ход из зо­ны ком­фор­та. Ко­то­рый не толь­ко об­ре­чён на неудачу, но и может стать своего рода де­мо­ти­ва­то­ром к со­вер­ше­нию но­вых по­пы­ток.

Вот почему люди учатся только на тех ошибках, ко­то­рые входят в их зону ком­пе­тент­нос­ти. То есть на таких, ко­то­рые со­вер­ша­ют­ся в процессе ус­лож­не­ния соб­с­т­вен­ных дейст­вий в рамках ком­пе­тен­ции че­ло­ве­ка. Пос­коль­ку в данном случае че­ло­век может более ли менее спра­вить­ся с задачей и про­ана­ли­зи­ро­вать соб­с­т­вен­ные ошибки, скор­рек­ти­ро­вав свои дейст­вия для их ни­ве­ли­ро­ва­ния в бу­ду­щем. Но если ус­лож­нить процесс нас­толь­ко, что че­ло­век во­об­ще не будет по­ни­мать, как ему дейст­во­вать, то он не прос­то не добь­ёт­ся ре­зуль­та­та, он даже не смо­жет понять, по­че­му он его не до­бил­ся. А мо­жет быть и так, что он прос­то не сможет в прин­ци­пе взять­ся за дело из-за того, что не пред­с­тав­ля­ет, как к нему по­дой­ти. Что, в итоге, за­кон­чит­ся без­дейст­ви­ем и само­би­че­ва­ни­ем.

Вот поэтому так важно уметь не фо­ку­си­ро­вать­ся на ре­зуль­та­те. Вернее, уметь пра­виль­но ста­вить себе задачи. По­то­му что они дол­ж­ны со­от­вет­с­т­во­вать уровню ком­пе­тен­ции че­ло­ве­ка. Нет смысла себе ста­вить задачу стать чем­пи­о­ном прямо се­год­ня. Это слиш­ком слож­но! В не­ко­то­рых случаях не­воз­мож­но. В не­ко­то­рых тео­ре­ти­чес­ки воз­мож­но, но на прак­ти­ке так не бывает. Потому что дос­ко­наль­ное изу­че­ние те­о­рии даёт толь­ко знание, а уме­ние фор­ми­ру­ет­ся на прак­ти­ке. Ввиду чего, на­чи­ная прак­ти­ко­вать­ся, важно ста­вить себе за­да­чу ‒ по­вы­ше­ние мас­терст­ва. Пос­коль­ку, если за­да­чей будет сразу «ко­неч­ный ре­зуль­тат», ско­рее всего, у че­ло­ве­ка быст­ро про­па­дёт мо­ти­ва­ция. Ведь достичь «ко­неч­но­го ре­зуль­та­та» сразу прак­ти­чес­ки не­воз­мож­но.

Почему важно это понимать?

Результат бывает лишь у тех, кто что-нибудь пред­при­ни­ма­ет для его дос­ти­же­ния. Не всег­да такой, ка­кой бы хо­те­лось. Воз­мож­но, бы­ва­ет даже не у всех. Но бы­ва­ет он толь­ко у тех, кто что-ни­будь делает. А для то­го, чтобы иметь мо­ти­ва­цию пред­при­ни­мать по­пыт­ки, не­об­хо­ди­мо об­ла­дать по­зи­тив­ным мыш­ле­ни­ем. И нет способа им об­за­вес­тись лучше, чем стрем­ле­ние к со­вер­шенст­ву соб­с­т­вен­ных дейст­вий. Потому что соб­с­т­вен­ные дейст­вия ‒ это единст­вен­ное, что че­ло­век может конт­ро­ли­ро­вать. И имен­но по­э­то­му любой че­ло­век может под­конт­роль­но их со­вер­шенст­во­вать. А зна­чит, пос­то­ян­но дос­ти­гать про­ме­жу­точ­но­го ре­зуль­та­та. Ко­то­рый будет под­пи­ты­вать стрем­ле­ние че­ло­ве­ка за­ни­мать­ся тем, в чём он хо­чет до­бить­ся ус­пе­ха.

Итак, Вам важно понять для себя, что пе­ред тем, как начать прак­ти­ко­вать­ся, нужно изу­чить опыт дру­гих людей. То есть те­о­рию! По­то­му что она поз­во­лит сфор­ми­ро­вать не­ко­то­рый план дейст­вий, ко­то­рый Вы бу­де­те про­бо­вать при­ме­нять на прак­ти­ке. Но также Вам важно по­нять и при­нять факт не­из­беж­нос­ти оши­бок. К ко­то­рым нужно от­но­сить­ся просто, как к части про­цес­са. Вы дол­ж­ны раз­ре­шить себе оши­бать­ся. Тем бо­лее в слу­чае, ког­да Вы де­ла­е­те то, что ни­ког­да рань­ше не делали. При этом сле­ду­ет при­нять от­сут­с­т­вие быст­ро­го ре­зуль­та­та и стре­мить­ся к со­вер­шенст­во­ва­нию своих на­вы­ков. По­то­му что Вы мо­же­те конт­ро­ли­ро­вать толь­ко то, что де­ла­е­те сами. И когда Ваши на­вы­ки станут дос­та­точ­но вир­ту­оз­ны­ми, ре­зуль­тат при­дёт сам!

Полезные материалы

• • 

    Алина Панченко

    Автор Викиум

Отсутствие ошибок в процессе обучения — не совсем хорошо. Ведь недаром говорят, что на ошибках люди учатся. Ошибки — неотъемлемый элемент процесса получения новых знаний. О важности того, что человек должен ошибаться, говорят многие специалисты, в особенности психологи и нейробиологи.

Что говорит об ошибках психология

Кэрол Двек предложила специальную теорию о том, что может существовать на самом деле два подхода к процессу обучения. Они будут зависеть от вида мышления — гибкое или фиксированное.

При наличии фиксированного типа мышления люди будут предполагать, что они обладают неким чётко установленным уровнем интеллекта и не могут повлиять на него и поменять. Они живут по известному многим принципу, что выше головы прыгнуть не получится. Такие люди будут считать, что ошибка является доказательством того, что они не имеют достаточного количества способностей в той или иной ситуации. В свою очередь, люди, имеющие гибкое мышление, особое внимание уделяют процессу развития. Они уверены в том, что если приложить много усилий и хорошо потрудиться, получится заметно улучшить способности. Ошибки считаются одним из поводов продолжать обучение и совершенствоваться.

В основе теории Кэрол Двек лежат психологические эксперименты. В них приняло участие 400 детей, учащихся в 5 классе. Им предлагали пройти простой тест. Половину из них хвалили за то, что они умные, а других — за старательность. Затем были предложены два теста с разной степенью сложности. Часть детей выбрала простые тесты, чтобы не терять похвалы за ум и продолжать поддерживать подобную репутацию. Те дети, которых хвалили за старательность, отдали предпочтение более сложному тестированию.

Дальше был предложен тест для 8 класса. Старательные ученики делали всё возможное, чтобы решить задания, а умные слишком быстро сдались и разочаровались в собственных способностях. Это говорит о том, что боязнь допускать ошибки отрицательно сказывается на образовательном процессе.

Ошибки играют невероятно важную роль в жизни каждого человека, и это необходимо понимать с самого начала. Если они отсутствуют, то это говорит о том, что нет никакого развития, и человек просто топчется на одном месте, не приобретает новый и полезный опыт, знания, навыки. Ошибки часто считаются двигателем прогресса, ведь если ничего не делать и не допускать ошибок, наступит деградация.

Не нужно ни в коем случае бояться сделать что-то неправильно. Это позволит в дальнейшем правильно поступить в похожей ситуация, используя для принятия решения прошлый опыт. Кроме того, нужно понимать, что свои ошибки приносят намного больше результата, чем неправильные действия окружающих и их последствия.

Не бойтесь ошибок! А если хотите, чтобы процесс обучения был эффективным, не забывайте укреплять когнитивные функции с помощью тренажёров Викиум.

Сам процесс обучения основан на ошибках. Мы не просто учимся на них — не существует другого способа учиться, кроме как совершая ошибки. Во время обучения и приобретения нового жизненного опыта ошибки даже не неизбежны — они составляют суть процесса. Соответственно, если нет ошибок, нет и обучения и вообще мы мертвы.

Ошибки играют ключевую роль в обучении с точки зрения и психологии, и нейробиологии.

Психология о роли ошибок в процессе обучения

Кэрол Двек, профессор психологии в Стэнфордском университете, предложила теорию о существовании двух полярных подходов к обучению, которые соответствуют двум типам мышления: фиксированному (fixed mindset) и гибкому (growth mindset).

Люди с фиксированным мышлением считают, что обладают определенным уровнем интеллекта и не могут заметно его изменить. Они руководствуются принципом «выше себя не прыгнешь», а ошибку воспринимают как знак того, что они недостаточно способны. Те же, кто обладают гибким мышлением, ориентированы на процесс развития. Они полагают, что если приложат усилия и проявят трудолюбие и терпение, то смогут значительно улучшить свои способности. Ошибка для них — это повод учиться.

Теория Кэрол Двек основана на ее психологических экспериментах. В одном из них поучаствовали более 400 пятиклассников. Дети проходили несложный тест, состоящий из невербальных пазлов, после чего им сообщали результат. Половину детей хвалили за то, что они умные, а другую половину — за старание. Затем детям предложили выбрать между двумя тестами разной сложности. Около 90% детей, которых похвалили за ум, выбрали более простой тест, предпочтя остановиться на уже достигнутом и не потерять репутацию умных. Дети, которых похвалили за усилия, были более безжалостны к себе — они выбрали тест посложнее, который позволил им продемонстрировать свое стремление прилагать усилия.

Затем Двек предложила тем же пятиклассникам пройти очень сложный тест, рассчитанный на 8-й класс. Ученики, которых хвалили за старательность, настойчиво пытались решить задания и добивались значительных успехов. Те же, кого похвалили за ум, быстро разочаровывались в себе и переставали прилагать усилия. Свои ошибки они воспринимали как признак поражения и доказательство того, что не такие уж они и умные.

Таким образом, боязнь совершить ошибку отрицательно влияет на образовательный процесс, в то время как отсутствие этого страха и готовность работать над ошибками гарантирует эффективное обучение.

Согласившись с идеей Двек о разграничении фиксированного и гибкого мышления, психолог из Мичиганского университета Джейсон Мозер исследовал нейронные механизмы, лежащие в основе разных типов реакций на ошибки. Он проследил взаимосвязь между типом мышления человека и его реакцией на ошибки.

Участники его эксперимента должны были выполнять задания, в которых легко ошибиться. В это время Мозер с помощью энцефалограммы анализировал нейронные сигналы, участвующие в обработке ошибок: рефлекторную регистрацию ошибки ERN (error-related negativity) и осознанную реакцию на ошибку Pe (error positivity). Первый сигнал показывает конфликт между правильным и ошибочным ответом, он возникает приблизительно через 50 миллисекунд после допущения ошибки. Второй сигнал регистрируется через 100–600 миллисекунд после ответа и указывает на осознание ошибки и концентрацию внимания на ней.

Согласно исследованиям сигналы ERN и Pe, скорее всего, генерирует передняя поясная извилина коры — зона, которая участвует в мониторинге поведения и сигнализирует о том, что нужно усилить когнитивный контроль.

В эксперименте Мозера уровни сигналов ERN и Pe коррелировали с более сосредоточенными и более точными ответами, следующими за ошибками. Оказалось, что чем выше амплитуда ERN- и Pe-сигналов, тем более эффективен процесс обучения.

Мозер подтвердил теорию Кэрол Двек: его эксперимент доказал, что обладатели гибкого мышления больше сосредотачиваются на ошибках и демонстрируют большую точность ответов после ошибок, то есть лучше учатся. Амплитуда сигнала Pe у них в среднем равна 15 пунктам, тогда как у носителей фиксированного мышления — 5. Ошибившись, «гибкие» люди сразу же сосредотачиваются, обрабатывают ошибку и после этого демонстрируют прирост точности.

Работа Мозера показала, что ошибки являются важной составной обучения и развития. Если их избегают или воспринимают как показатель отсутствия способностей к определенному занятию, эффективность обучения заметно снижается.

Именно ошибки запускают нейроактивность, отражающую процесс обучения. На субъективном уровне мы воспринимаем ошибку как «что-то пошло не так», но именно это «не так» на нейронном уровне содействует наиболее активным процессам. Для обучения ценнее всего именно ошибки: этот процесс построен на провалах, а не на успехе. Упускать возможность неудачи, пытаясь всё делать правильно и безошибочно, — значит упустить возможность обучения и развития.

Ниже на схеме из эксперимента Мозера видна разница в уровне интенсивности реакции мозга на ошибку у людей с фиксированным и гибким мышлением.

Кэрол Двек описала это различие так:

«Слева вы видите студентов с фиксированным мышлением. Активность практически отсутствует. Они бегут от ошибок. Они не хотят с ними связываться. Справа же вы видите студентов с гибким мышлением — тех, кто убежден, что способности можно развивать. Они полностью погружены в процесс. Их мозг охвачен идеей „пока нет“. Они глубоко вовлечены. Они обрабатывают ошибку. Они на ней учатся и исправляют ее».

Как ни странно, теория Двек о гибком и фиксированном мышлении и ключевой роли ошибок в его усовершенствовании крайне популярна. Вероятно, это связано с тем, что Двек предлагает путь к успеху (от фиксированного мышления к гибкому), утверждая, что способность нашего мозга к преобразованию ограничена только нашими внутренними барьерами, которые можно преодолеть, перестав бояться ошибок.

Но в действительности поводов для оптимизма в теории Двек мало, ведь она констатирует, что для освоения нового знания нет другого пути, кроме как пройти через изматывающую фазу ошибок, и чем больше растет гибкость, тем болезненнее эта фаза.

Ошибки с точки зрения нейробиологии

Есть основания утверждать, что ошибки играют определяющую роль не только в процессе обучения и приобретения навыков, но и в том, насколько высока нейропластичность мозга. Более того, такой подход может перевернуть представление о человеке и вписать его в эволюционную перспективу, тем самым высвободив из перспективы теологии, в которую он был традиционно вписан.

Биологической основой обучения является нейрональная пластичность. Эта концепция относится к способности нервной системы изменять силу синапсов — соединений между нейронами.

Основная теория, с помощью которой сейчас объясняют понятие нейропластичности, была разработана американским психологом Дональдом Хеббом. Согласно теории Хебба в основе способности нашего мозга меняться лежит изменение силы синапсов, то есть связей между нейронами.

Правило Хебба гласит: если два нейрона активны примерно в одно и то же время, их связи усиливаются (Cells that fire together, wire together).

Процесс, благодаря которому усиливаются синаптические связи между нейронами, называется долгосрочным потенцированием.

Именно долгосрочное потенцирование считается ключевым процессом в объяснении нейропластичности. Хотя известно, что модификация силы синапсов включает также процесс его угнетения — долгосрочную депрессию. Однако если при рассмотрении темы нейропластичности упомянуть потенцирование считается обязательным, то о депрессии синапсов либо говорят во вторую очередь, либо не говорят вообще.

Модификация силы связей нейронов предполагает как их усиление, так и ослабление. Мы склонны забывать об этом втором аспекте, поскольку привыкли считать генеративные процессы ключевыми, а дегенеративные — вторичными.

Впрочем, в истории нейробиологии были и попытки свергнуть общую перспективу. Некоторые исследователи утверждают, что именно долгосрочную депрессию следует рассматривать как ключевой процесс, лежащий в основе обучения и формирования памяти.

Общая логика здесь такова: конфигурация существующего объема знаний в человеческом мозге оставалась бы неизменной, если бы нейронные контакты не обладали способностью ослабевать и в конечном итоге исчезать. Другими словами, механизм обучения и формирования знаний, синаптическая пластичность обязательно включает в себя способность ослаблять синаптические связи.

Так, американский инженер Джеймс С. Альбус, работавший над созданием модели мозжечка, предположил, что «хранение паттернов должно осуществляться главным образом за счет ослабления синаптических весов, а не их усиления».

Английский ученый Ричард Докинз полагает, что избирательная смерть нейронов может лежать в основе хранения памяти. Французский нейробиолог Жан-Пьер Шанжё в книге «Нейрональный человек» утверждает, что «учиться — значит стабилизировать заранее установленные синаптические комбинации и устранять излишки».

В своей статье Learning from Mistakes ученые Данте Чиалво (Аргентина) и Пер Бак (Дания) продвигались дальше по этому пути. По их мнению, то, как мы сегодня понимаем биологические механизмы, обусловлено нашей склонностью к телеологическому (то есть предполагающему, что у всего происходящего есть конечная цель) мышлению. Оно не позволяет нам перенастроить наше мышление так, чтобы оно было выгодно для изучаемого процесса, а не служило нашему удобству.

Чиалво и Бак пересмотрели общепринятое мнение о том, что для обучения обязательно требуется усиление синапсов и что долгосрочное потенцирование — это ключевой процесс:

«Хотя можно представить, что долгосрочное потенцирование является определяющим явлением для хранения информации и что долгосрочная депрессия может существовать просто для перезагрузки долгосрочного потенцирования, следует отметить, что также можно представить, что противоположное может быть правдой».

Ученые предложили схему понимания нейронных процессов обучения, которая переворачивает всё с ног на голову, утверждая, что именно снижение синаптической активности является фундаментальным динамическим механизмом, а потенциация играет только вспомогательную роль. Именно долгосрочная депрессия имеет формообразующую силу.

«Вера в подкрепление Хебба долгое время оказывала влияние на исследования, препятствуя объективному изучению альтернативных сценариев. Мы утверждаем, что отрицательное подкрепление имеет важное значение и, кроме того, любое положительное подкрепление снижает способность к адаптации».

Согласно Чиалво и Баку обучение в основном происходит путем исправления ошибок. «Окружающая среда действует как критик, а не как учитель».

Это означает, что негативный фидбек (который коррелирует с долгосрочной депрессией синапсов) — это основа обучения. В соответствии с альтернативным взглядом Чиалво и Бака в процессе обучения активные синаптические соединения временно «помечаются» и, если получаемый результат оказывается неудачным, впоследствии подавляются. Учась чему-то, мы не формируем новые синапсы, а в первую очередь уничтожаем лишние. Таким образом, любое обучение в основании предполагает ошибку.

Вам хотя бы раз говорили о том, что на ошибках учатся? Разница лишь в том, что умный человек учится на чужих ошибках, а глупый — на своих. А что будет, если мы вам скажем, что это не совсем правда, и ошибки в целом имеют слабый образовательный потенциал. Разбираемся, что мешает людям учиться на чужих ошибках и как с этим справиться.

Ошибки и мозг

На сегодняшний день проведено множество экспериментов с целью узнать, как происходит обучение на практике. Ученые уже выяснили, что важную роль для формирования знания в долгосрочной памяти играет повторение и награда.

Ученые из Массачусетского Технологического Института так в ходе эксперимента над приматами с применением МРТ выяснили, что наиболее ярким стимулом для обучения была награда за правильный ответ. Когда примат, правильно выполнивший задание от организаторов эксперимента, получал награду, его нейроны (светившиеся во время правильного ответа), продолжали активность еще несколько миллисекунд. Но ведь все время давать правильные ответы невозможно.

Ошибки также заставляют наш мозг работать и обучаться, но процесс этот идет гораздо сложнее и витиеватее. Когда мы совершаем ошибку, если выбрать рациональный сценарий, то мы должны проанализировать весь свой опыт: последствия ошибки, предпосылки, что заставило нас выбрать конечное решение и так далее.

Иногда к ошибкам добавляется еще и эмоциональная составляющая, которая либо помогает нам как следует прочувствовать и закрепить полученный опыт, либо — вовсе вышибает пробки и разносит по кирпичикам все эмоциональное спокойствие — вспомните хотя бы себя во время важных экзаменов и что происходило в это время с вашими знакомыми-отличниками.

И таким образом, анализируя и прорабатывая свой опыт, мы приходим к умозаключениям и логическим цепочкам, которые в конце концов имеют шанс быть запомненными. Если этого не произойдет, велика вероятность, что мы с размаху прыгнем на те же грабли. Но с чужими ошибками все еще сложнее.

Что нам мешает учиться на чужих ошибках?

Любое изучение чужого опыта, даже когда мы получаем его из первых рук, может быть искажено в силу «трудностей перевода». Мы можем изучать ошибки человека, который нам не близок по своему мировоззрению, и это различие может сыграть важную роль в формировании опыта. Например, в школе ребенку-отличнику предлагают «учиться на ошибках», ставя в пример ребенка с более низкой успеваемостью. На примерах работы второго ученика разбираются нерешенные большинством примеры, но отличник, наблюдающий это, скорее всего будет сидеть и думать: «Ну я же не тупой, чтобы так ошибиться».

С похожей мыслью уже в более взрослом возрасте люди слушают истории знакомых, попавших в токсичные отношения или обманутых мошенниками. Отсутствие эмпатии, нежелание признавать, что человек и сам может оказаться в такой же ситуации, совершить ту же ошибку, не дает в полной мере воспринять чужой опыт.

К тому же, человек может совершить системную ошибку выжившего. То есть, изучая только опыт другого человека, как свершившийся факт, вы запомните только один сценарий, и — возможно — будете просто повторять чужие ошибки, вместо того, чтобы избегать их или в крайнем случае совершать свои.

Однако никто не говорит, что чужие ошибки полностью бесполезны. Просто к ним нужен особенный подход.

Правильно поступает тот, кто учится на своих ошибках, потому что только из них можно извлечь максимум пользы и получить руководство для дальнейших действий.

Человек, который учится на своих ошибках, прекрасно вооружен для предстоящих сражений с жизненными трудностями.

Тот же, кто боится ошибок, может совершить еще больше их, потому что совершенно избежать ошибок никогда не получится.

Мы все не идеальны, а значит, ошибаться – это нормальный для человека процесс.

Даже в компьютерных программах происходят сбои, что же тогда можно ждать от обычного человека?

Нужно не бояться ошибок, а использовать их с максимальной эффективностью. Ошибки показывают нам, как поступать не стоит, направляют нас, служат опорными точками, позволяют избежать ошибок в будущем.

Если вы совершили ошибку, то не стоит клянуть себя за это и думать, что произошло, что-то неисправимое.

Постарайтесь проанализировать свою ошибку, понять, в чем именно она заключается, найти правильный выход, иное решение для прошедшей ситуации.

Можно составлять конспекты, в которых вы будете записывать свои ошибки и поэтапно анализировать их. Все это поможет избежать вам подобных оплошностей в будущем и принимать вовремя адекватное ситуации решение.

Некоторые люди умеют правильно воспринимать свои ошибки и делать из них необходимые выводы.

Они не расстраиваются из-за малейшей промашки, а наоборот, получают новый стимул к действию, к работе над собой, к самосовершенствованию и улучшению своих навыков.

Поэтому у них и не опускаются руки, они продолжают работать с прежней, а иногда и с большей интенсивностью, энтузиазмом. Такой подход к собственным ошибкам является правильным.

Он приносит пользу не только самому человеку, но и его деятельности, работе, бизнесу, творческому процессу, спорту.

Когда же человек не учится на своих ошибках, то он будет совершать их вновь и вновь, пока, наконец, не поймет, что поступает неверно.

Как только мы меняем свое восприятие ошибок, меняется сразу и количество их совершений.

Страх перед ошибками только вырабатывает у нас нервозность, психическую напряженность, что, в свою очередь, провоцирует еще большее число ошибок.

Освободившись от своего страха перед ошибками, вы станете более сосредоточенными, внимательными и работоспособными. А научившись извлекать из ошибок пользу, вы минимизируете их количество в будущем.

Эти статьи блога Вам должны быть интересны: