На данном примере мы видим ошибка или нет - Решение и исправление самых разных ошибок на TopOshibok.ru

Материал подготовлен на основе Методических рекомендации для учителей И.А. Артасова (2017 г.)

Рассмотрим конкретные примеры из реальных исторических сочинений.

1. «Во внутренней политике активно проводились реформы Косыгина. Задачей этих реформ было улучшить положение в сельском хозяйстве. Реформы Косыгина были очень удачными и позже они вылились в восьмую пятилетку…»

Небрежность в формулировках приводит в данном примере к фактическим ошибкам, так как задачи реформ Косыгина указаны неправильно. Если бы выпускник сформулировал свою мысль так: «одной из задач реформ…», то смысл ответа был бы иным. И конечно, формулировка «реформы вылились в восьмую пятилетку» абсолютно ошибочная, так как реформы не «вылились», а осуществлялись в ходе восьмой пятилетки.

2. «А.А. Жданов раскритиковал стихи Ахматовой и Зощенко».

В данном случае мы также видим очевидную фактическую ошибку. Возможно, что выпускник, написавший это предложение, знал, что раскритикованы были рассказы, а не стихи М.М. Зощенко (во всяком случае, текст сочинения позволяет сказать, что его писал сильный выпускник), но данная непродуманная формулировка предложения привела к снижению баллов.

3. «Придя к власти, он первым делом проводит суд над Мариной Мнишек и Ворёнком, которые были участниками Смуты в лице польских интервентов, с целью обезопасить свою власть… В годы правления Михаила особо часто заседает Земский собор, так как молодому царю необходима поддержка для принятия решений. Впоследствии (уже при Алексее Михайловиче) Земские соборы утрачивают свою актуальность в целях становления и усиления самодержавия».

Данный пример демонстрирует полное искажение смысла ответа вследствие использования некорректных формулировок. Хотя положения, приведенные в данном отрывке, не были засчитаны в качестве фактических ошибок, но данные формулировки настолько сильно затрудняют понимание общего смысла ответа, что эксперт в подобных отрывках может не засчитать положения, в которых выпускник, например, пытался продемонстрировать умение указывать причинно-следственные связи.

В первом предложении по словам автора выходит, что жена Лжедмитрия I Марина Мнишек и её малолетний сын «ворёнок Ивашка» (по одной из версий, рождённый уже от Лжедмитрия II), были полноценными участниками польской интервенции в Россию. Кроме того, выпускник ставит «телегу впереди лошади», и вместо того, чтобы начать с причины, помещает её в конец. Предложение стоило сформулировать примерно как: «Михаил Фёдорович (по тексту «он») с целью обезопасить свою власть, первым делом проводит суд над Мариной Мнишек и её сыном Ворёнком, которые являлись заметными фигурами Смутного времени и могли быть использованы враждебными новой династии Романовых силами для продолжения политической борьбы».
В третьем предложении аналогичная ситуация — автор начинает со следствия, а заканчивает причинами. Более грамотно это могло бы звучать, например, как: «Впоследствии, уже при Алексее Михайловиче, процесс постепенного укрепления самодержавия приводит к тому, что Земские соборы начинают утрачивать свою актуальность (значимость)» (курсив мой — А.В. Филинов).

4. «Последствием заключения Россией Тильзитского мира стала Континентальная блокада».

В данном случае выпускник, по-видимому, попытался указать причинно-следственную связь. Однако приведённая формулировка настолько исказила его мысль, что он не только не получил балл за указание причинно-следственной связи, но и лишился балла за допущенную фактическую ошибку.

Ошибка состоит в том, что континентальная блокада, т.е. запрет английским торговым кораблям заходить во все порты Европы (на континенте), была введена французским императором Наполеоном Бонапартом в рамках борьбы с Великобританией ещё до заключения Тильзитского мира в 1807 г. Поэтому блокада и не могла быть последствием подписания соглашения. Здесь следовало сказать, например, что «одним из последствий заключения Тильзитского мира стало вынужденное присоединение России к континентальной блокаде Англии» (курсив мой — А.В. Филинов).

5. «В целях пресечения революционного настроения и борьбы с теми, кто выступает против государственного строя, была введена III Канцелярия».

В данном случае мы видим ошибку в названии. Она была засчитана как фактическая ошибка. Обратим также внимание на то, что выпускник в данном случае пытался указать причинно-следственную связь, которая не была засчитана, так как при ее указании была допущена ошибка.

Ошибка заключается в произвольном сокращении (упрощении) выпускником названия органа политического сыска Российской империи с 1826 по 1880 гг. — III-го отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Но писать так длинно каждый раз совсем необязательно. Достаточно сказать III (Третье) отделение С.Е.И.В. канцелярии (курсив мой — А.В. Филинов).

6. «Павел I издал декрет о трехдневной барщине».

В данном случае мы видим ошибку в употреблении термина.

На самом деле, 5 апреля 1797 г. Павел I издал манифест о трехдневной барщине.

Термин «декрет» (т.е. документ, как правило, издаваемый в период политической нестабильности государства, чрезвычайной ситуации вроде революции) по отношению к какому-либо законодательному акту применим не ранее XX в. и то лишь в отношении решений Временного правительства и Советской власти.

Манифест же является распоряжением главы монархического государства, которое должно быть обнародовано, доведено до сведения населения. Например, Манифест о вольности дворянской 1762 г. Петра III. Таким образом, раньше XVIII в. и после отречения Николая II этот термин не может быть употреблён (курсив мой — А.В. Филинов).

___

Источник: Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ по истории 2017 года (И.А. Артасов)

___

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан» vk.com/historystepa .

Источник

Тавтология, канцеляризмы и гигантские предложения

«В данном тексте автор поднимает проблему милосердия. Он имеет в виду следующее…». Никогда не начинайте так свой ответ на ЕГЭ, если не хотите потерять баллы. Канцеляризмы, тавтология, просторечия — беда современных школьников. О самых частых ошибках школьников на ЕГЭ рассказывает учитель литературы и автор телеграм-канала «Неиностранный русский» Даниил Ляхович.

Читайте оригинальный текст на сайте mel.fm

«Вспоминаю случай, случившийся со мной пару лет назад», «в своём тексте автор рассматривает проблему на примере своей ситуации…» — таких примеров в сочинениях выпускников очень много. Объединяет их одно — тавтология, немотивированный повтор одних и тех же слов. Смысла они никак не добавляют, а вот баллы потерять можно. Кроме того, это заметно обедняет вашу работу, делает её блёклой и неприметной. Какой смысл писать сочинение, похожее на тысячи других. Вот-вот.

Совет. Проверяйте работу до того, как писать её на экзаменационном бланке. Это сэкономит баллы вам и время экспертам. Полезно перечитать свой текст спустя 10-15 минут после написания, чтобы увидеть повторы и заменить их синонимами или местоимениями. А пока проводите вечера в обнимку со словарём синонимов Кирилла Горбачевича.

«В данном тексте автор поднимает проблему милосердия. Он имеет в виду следующее… Надо сказать, что указанная проблема актуальна и сегодня». Писать сочинение так, будто это справка из военкомата, — излюбленный приём школьников, но одновременно дурной тон. Даже руководство московского метро уже пишет объявления человеческим языком, а не птичьим.

Совет. Для начала прочтите книгу Корнея Чуковского «Живой как жизнь» и «Слово живое и мёртвое» Норы Галь. Потом проведите эксперимент: напишите любую фразу привычным канцелярским языком, а потом попробуйте сказать то же самое, но проще и понятнее. Оптимальная длина предложения в русском языке — 6-7 слов. Например, «в своём тексте автор поднимает проблему жадности» звучит куда проще, чем «в данном тексте русского писателя X рассматривается проблема того, что люди не делятся друг с другом имеющимися благами».

«Некоторые наши мечты могут обнадёжить нас» — написала одна моя ученица в сочинении. Вроде бы всё грамотно и толково, но чувствуешь, что не всё на месте. И точно — обнадёжить можно кого-либо, но мечты никак не обнадёживают. Сюда же относятся ляпы вроде «одержать первенство», «получить победу», «завоевать уважение».

Совет. Иосиф Бродский во время своих лекций в США мог обдумывать одно слово 20 минут. Конечно, на экзамене такой роскоши не будет, но произнести получившуюся фразу про себя и задуматься над её смыслом — всегда полезно. Возможно, вы увидите её со стороны и поймёте, что с ней не так. А там недалеко и до исправления ляпа.

Этот тип ошибки противоположен предыдущей. Если канцеляризмы мы используем для того, чтобы казаться умнее, то разговорные слова — чтобы сойти за своего парня. Фраза «Онегин мыкался в поисках любви» отдаёт грубостью, а «Обломов валялся на диване целыми днями» — непониманием речевой ситуации. Обе фразы можно сформулировать куда элегантнее: «Онегин находился в поиске любви», а «Обломов любил проводить время в своей постели».

Совет. Прежде чем ввернуть подобное словцо, сто раз подумайте: надо вам оно или нет? Конечно, на митинге можно назвать определённых чиновников ворами и подлецами, но стоит ли то делать в сочинении, от которого зависит ваше будущее?

Можно ли «иллюстрировать настоящую дружбу», «рассмотреть общение со всех сторон»? Трудно себе представить, не правда ли? В этих примерах налицо подмена понятий: очевидно, что можно рассмотреть проблему общения, но не само общение, можно привести пример дружбы, но не проиллюстрировать её. Таких ошибок немало в выпускных работах.

Совет. Представьте себе фразы так, как если бы они были использованы в прямом значении. Какие иллюстрации вы нарисуете к дружбе и как будете смотреть на общение? Вполне закономерно, что возникнут трудности. Это сигнал, что неплохо бы вместо видового понятия использовать родовое.

Многие мои и не только ученики любят писать фразами а-ля Лев Толстой. Видимо, это создаёт иллюзию собственной значимости. С длинными предложениями есть одна загвоздка: они трудно читаются и немудрено сделать в них много ошибок. Например: «В романе-эпопее Льва Толстого „Война и мир“ мы можем наблюдать пример искренней и чистой любви между двумя героями — Наташей Ростовой и Пьером Безуховым». Звучит красиво и пафосно, но на деле — слишком перегружено ненужными словами. Если вы напишете «Пример искренней любви мы видим в романе Льва Толстого „Война и мир“. Наташа Ростова и Пьер Безухов очень любят друг друга, создают крепкую семью, растят детей» — станет проще и лучше.

Короткие фразы отдают разговорной речью и неумением преобразовать её в письменную. Допустим: «Поднимается проблема жестокого отношения к животным. Она актуальна сегодня. Люди продолжают убивать животных». По смыслу неплохо, но можно добавить союзы и объединить эти части в одно предложение.

Совет. Считайте количество слов в сочинении, можно и в отдельных предложениях. Старайтесь не начинать фразы с местоимений, не перегружайте текст причастными и деепричастными оборотами — это не деловые бумаги. Обособления и много придаточных, начинающихся со слова «который», — тоже неудачная идея.

Паронимы — традиционно сложная тема. Если слова «дипломатичный» и «дипломатический» вызывают у вас панику — это повод заглянуть в словарь паронимов на сайте ФИПИ и в толковый словарь. С паронимами бывают и просто комичные ситуации: «Чичиков нашёл эффектное решение своим проблемам — скупить мёртвые души». Конечно, мертвецов скупают не каждый день, поэтому в своём роде это эффектный бизнес, но всё же точнее будет использовать слово «эффективный».

Совет. Чаще обращаться к словарю паронимов и толковому словарю, вдумываться в смысл фразы.

Школьники грешат неопределёнными словами в письменных работах. «Там Онегин влюбился в Татьяну», хотя куда лучше использовать «в деревне». «Автор считает, что это важный вопрос, что нам следует ценить дружбу. Это всегда актуально». Разумеется, по контексту фразы смысл понятен, но перебарщивать со словами вроде «это» или «туда» не стоит — это только вносит смуту в ваш текст и запутывает эксперта. Можно лишиться баллов за последовательность изложения. Оно вам надо?

Совет. Старайтесь обходиться синонимами, а не местоимениями. Никогда не начинайте абзац с местоимений — сразу будет непонятно, о чём идет речь. Поменьше местоименных наречий, указывайте время и место, пусть примерно. Это лучше, чем написать «там».

«Играть значение», «Вырвалось с языка», «лил как снег на голову» — странно, правда? Всё это примеры контаминации (смешения) фразеологизмов. Есть «играть роль» и «иметь значение», но почему-то мы норовим поменять местами глаголы в них и создать непонятную гидру. В результате — речевая ошибка и потерянные баллы.

Совет. Познакомьтесь с фразеологическим словарём русского языка, слушайте песни Высоцкого и Башлачёва — там много расщепленных фразеологизмов. Узнаете, как писать не надо, заодно познакомитесь с русской культурой.

ВАМ МОГУТ ПОНРАВИТЬСЯ ЭТИ ТЕКСТЫ:

Аппеляция или апелляция: знаете ли вы, как пишутся слова про ЕГЭ и школу

«Для учеников я милый надзиратель». Как быть учителем, мамой и читать лекции про рэп

Истории отчаянных людей: поступить в универ через 30 лет после школы

Источник

ОГЭ Русский язык

Тема 1: Синтаксис и пунктуация

Урок 10: Прямая речь и цитирование

Видео
Тренажер
Теория

Заметили ошибку?

Прямая речь и цитирование

,,Успех — это умение двигаться от одной неудачи к другой без потери энтузиазма”

(У. Черчилль).

Если мы видим перед собой выражение, которое заключено в кавычки, то это цитата — дословная передача чьих-то слов. В приведённом примере мудрое высказывание принадлежит Уинстону Черчиллю, его слова мы можем передать либо в прямой, либо в косвенной речи.

Прямая речь — способ передачи чьих-то слов, при котором мы вводим цитату в авторскую речь дословно. Чтобы избежать ошибок, всегда используйте метод схем.

Если слова автора (А) предшествуют прямой речи (П), то перед кавычками ставим двоеточие: А: ,,П”.

Например: Мой брат сказал однажды мне: ,,Если не получается, то брось это дело”. Обратите внимание, что точка ставится в этом случае после кавычек.

Если же цитата завершается восклицанием или перед нами вопрос, то знак препинания будет внутри цитаты: А: ,,П?” — Подруга немного помолчала и спросила: “Ты уверена, что это верное решение?”

Слова автора могут быть и в завершающей части предложения, в этом случае, они будут писаться со строчной буквы, а мы должны поставить после прямой речи запятую и тире: ,,П”, — а. ,,В пять в парке, не опаздывай”, — услышал я в трубке низкий голос. Запятая исчезнет, если внутри цитаты будет восклицание или вопрос: ,,П!” — а. ,,Стой!” — пронзительный крик заставил меня обернуться.

Более сложным случаем оформления прямой речи будет ситуация, когда наша задача — в одно предложение заключить больше, чем одну цитату. Слова автора остаются запертыми между двумя фрагментами одной цитаты или даже между двумя отдельными высказываниями. Здесь возможно несколько вариантов развития событий: будьте внимательны!

Начнём с того, что соединим в одно предложение два отдельных, уже разобранных нами: в одном из них прямая речь будет стоять перед словами автора: ,,В пять в парке, не опаздывай”, — услышал я в трубке низкий голос., а во втором — после: Подруга немного помолчала и спросила: “Ты уверена, что это верное решение?” Попробуем их соединить: ,,П, — а и а: — П?” ,,В пять в парке, не опаздывай”, — услышал я в трубке низкий голос и подруга, немного помолчав, спросила: — “Ты уверена, что это верное решение?” Нам важно понимать, что в данном случае мы взяли две отдельных прямых речи и составили их вместе, теперь вам должно быть точно ясно, откуда взялись все знаки препинания, которые вы здесь видите.

,,Мы не можем позволить себе такое дорогое платье, — заметил молодой человек, — давай ты выберешь другое?” — ,,П, — а, — п?” Обратите внимание на то, что в данном примере мы видим одно предложение, между частями которого расположились слова автора: их мы пишем со строчной буквы и отделяем запятой и тире от второй части предложения. Кавычки ставим в начале и конце предложения, ни в коем случае, не дублируем их в середине — это грубейшая пунктуационная ошибка!

,,Утром у меня будет время, — говорил Кирилл уверенно. — Я успею зайти в химчистку перед тем, как поеду на работу”. Перед нами два отдельных предложения, которые заключены в одно высказывание, предаваемое нами в прямой речи. Слова автора пишем со строчной буквы, а перед ними ставим запятую и тире. На словах автора первая часть прямой речи закончена. Ставим точку и новое предложение после тире уже будет с заглавной буквы.

Бывает и так, что для нас важно передать содержание сказанного, но дословно мы цитату не знаем, тогда на помощь приходит такой способ передачи чужих слов, как косвенная речь, при котором наша задача сохранить основную мысль цитаты в виде сложноподчинённого предложения. Помните, как звучало высказывание, которое мы цитировали в начале урока и кому оно принадлежало? Уинстон Черчилль говорил, что успех — это умение двигаться от одной неудачи к другой без потери энтузиазма. Содержание цитаты передано в придаточной части сложноподчинённого предложения, в кавычки нам его заключать нет необходимости.

Пришло время потренироваться. Итак, в каких вариантах нет ошибки в оформлении чужой речи?

Отец крикнул: ,, Славик, подойди!” (верно)
Мария спросила, что ,,как ты думаешь, я хочу с тобой говорить?” (грубая ошибка — смешение прямой и косвенной речи! Трансформируем в прямую речь: убираем “что”, после “спросила” — двоеточие и в кавычках предложение с большой буквы)
Он спросил меня, который час. (спросил о чём? Который час — СПП, всё верно)
,,Вы сделали что-то не так?” — Майя устало посмотрела на собеседника, — ,,что случилось?» (лишние кавычки перед и после слов автора)

Заметили ошибку?

Расскажите нам об ошибке, и мы ее исправим.

Источник

Всего найдено: 50

Уважаемая грамота, насколько корректно звучит данное предложение? «Вокруг было довольно оживленно». Кажется, будто здесь есть речевая ошибка. Или можно оставить как есть?