Мысленно думать ошибка - TopOshibok.ru - решение и исправление самых разных ошибок

2 сентября 2020

Жизнь

Мы врём себе и сами того не замечаем. Это не специально: так уж устроен мозг. Но в наших силах понять ошибки и научиться их исправлять.

Зачем надо знать о когнитивных искажениях

Ошибки надо исправлять. А чтобы это сделать, их нужно найти. Когнитивные искажения ловко маскируются под нормальные мыслительные процессы — никому в голову не придёт, что в рассуждениях что-то пошло не так.

Когнитивных искажений много. В «Википедии» приводится 175 способов самообмана — огромное число. Некоторые чем-то похожи, какие-то дублируют друг друга. Выучить и постоянно знать все невозможно, но время от времени полезно просматривать список ошибок, находить свои любимые и избавляться от них.

Почему мозг любит ошибаться

Каждое искажение зачем-то нужно. Они появились в процессе развития мозга, чтобы помочь человеку адаптироваться в мире, не сойти с ума, сберечь энергию и время.

Бастер Бенсон, тренер и блогер, потратил месяц, чтобы изучить и рассортировать их: сделал таблицу, вычистил дубли, сгруппировал основные ошибки. У него получилось 20 шаблонных сценариев, по которым работает мозг.

Эти сценарии решают четыре главные проблемы:

Как справиться с информационной перегрузкой.
Как действовать, когда ты ничего не понимаешь.
Как действовать быстро.
Как запомнить важное и не запоминать ненужное.

Сегодня мы разберём когнитивные искажения, которые решают первую проблему.

Первая проблема мозга: слишком много информации

Каждый день мозг переваривает кучу данных, начиная с того, как ярко светит солнце, заканчивая мыслями, которые лезут в голову перед сном. Чтобы не захлебнуться информацией, приходится выбирать, о чём думать, а на что не обращать внимания. Мозг использует несколько приёмов, чтобы выдёргивать важные сведения.

Мы замечаем информацию, которую уже знаем

Повторение помогает запоминать — это правило работает, даже если мы не заучиваем информацию специально. Мозгу удобно замечать то, что он и так знает. Эту особенность поддерживает несколько искажений.

Эвристика доступности. Мы на любую новую информацию клеим ярлыки, опираясь на воспоминания и ассоциации, которые возникают в памяти сами собой. В этом есть логика: если что-то можно вспомнить, значит, это важно. Ну или по крайней мере важнее, чем то, что вспомнить трудно. А что возникает в памяти само по себе? То, что вас зацепило. То, что случилось с вами или с близкими. То, что можно посмотреть, потрогать, понюхать. В общем, скудный личный опыт. Его-то мы и используем, чтобы понимать всю новую информацию.

Например, знакомый специалист уехал в столицу и отлично там устроился. И нам кажется, что все жители столицы занимают крутую должность и получают огромную зарплату.

Ошибка базового процента. Мы игнорируем статистику, зато обращаем внимание на частные случаи и делаем выводы на основе неполных данных. Например, после прививки от гриппа вы простудились, значит, будете считать её вредной. По статистике прививка спасает миллионы жизней, но вам всё равно: когнитивным искажениям плевать на правду.

Отклонение внимания. Мы замечаем то, о чём думаем. Мы обращаем внимание на то, что волнует, а если что-то нам неинтересно, мы этого и не увидим. Кто много думает об одежде и интересуется брендами, с ходу заметит новую сумку у коллеги, будет обращать внимание на одежду других. Кто не отмечает праздники, тот забывает поздравить друзей и близких — это просто не входит в круг его интересов.

Иллюзия частоты. Мы начинаем замечать предметы, которые изучаем и которые нас недавно заинтересовали. Например, вы прочитали статью о здоровом образе жизни и решили заниматься спортом, считать БЖУ. И вдруг оказалось, что на каждом углу стоит фитнес-центр или магазин спортивного питания. Раньше их не было? Были, но вы не обращали на магазины и спортзалы внимания.

Эффект мнимой правды. Тенденция верить сведениям, которые повторяют много раз. Давно известно: если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет.

Мнимую правду активно используют для пропаганды, ведь так удобно заставлять людей верить во что-то, повторяя это много раз.

Эффект знакомства с объектом. Из нескольких объектов мы выбираем тот, с которым уже знакомы или о котором слышали. И чем лучше мы что-то знаем, тем больше оно нам нравится. На этом искажении работает реклама: мы услышали о стиральном порошке, пришли в магазин и купили его просто потому, что он кажется лучше, ведь о нём мы хоть что-то знаем. И раз за разом покупаем этот порошок, не пробуя другие: а что, ведь мы давно его используем. Это искажение бережёт от необдуманных поступков, но помните, что лучшее — враг хорошего.

Эффект контекста. Окружающая среда влияет на восприятие стимулов. Даже умственные способности зависят от окружающей обстановки: удобнее читать и запоминать текст в светлой комнате и в тишине, а не в душном метро. Этот эффект тоже используют в маркетинге. Если вы пришли в магазин и выбираете товары в приятной обстановке, то вы согласны на более высокую цену. Одна моя знакомая продавала квартиру и перед приходом покупателей пекла булочки с корицей и ванилью. Квартиру наполнял приятный аромат и тепло. В итоге жильё удалось продать в полтора раза дороже рыночной цены, и это только благодаря булочкам.

Забывание без контекста. Мозг не умеет искать информацию по ключевым словам. Иногда нужно вспомнить что-то важное, но не получается. Требуется ассоциация, чтобы вытащить из памяти нужные сведения. Например, на экзамене никак не приходит в голову определение, но вот шелест страниц тетрадки или запах бумаги напоминают, как вы писали конспект, как учили термины, — и вот оно, определение.

Стимулом, который помогает вспомнить всё, служат разные раздражители — от звуков и запахов до вашего настроения.

Разрыв эмпатии. Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле. Когда хочется на кого-то наорать, может, стоит перекусить или вздремнуть, а не ругаться. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.

Недооценка бездействия. Вредные поступки мы осуждаем. А не менее вредное бездействие — нет. «Но я же ничего не сделал!» — в чём тут человека обвинить? Поэтому, когда нужно действовать, мы стоим в сторонке и ничего не предпринимаем. Так безопаснее.

Мы замечаем только необычные вещи

Причудливые, смешные, яркие, выстреливающие сведения заметнее, чем скучные и рутинные. Мозг преувеличивает важность всего удивительного и пропускает всё обыкновенное.

Эффект изоляции. Отдельно стоящие и нестандартные объекты запоминаются лучше, чем похожие. Это как цифра в ряду букв, шутка в скучной лекции, заметная упаковка на полке с одинаковыми товарами. А если все упаковки яркие, то выделится минималистичная. Сюда же относится эффект приоритета изображения: картинки запоминаются лучше, чем текст. А уж картинка в тексте — тем более.

Эффект соотнесения с собой. Чем сильнее новая информация связана с нами, тем легче её запомнить. Если герой книги похож на нас, его приключения остаются в памяти надолго.

Эффект причастности. Мы считаем, что дело или вещь, которую создали мы, важнее, чем вещи, которые создали другие. Это наш ребёнок лучше всех на свете, наш проект самый полезный, наш отдел больше всех работает на благо компании.

Склонность к негативу. Мы переоцениваем значение отрицательных вещей. Поэтому так популярны криминальные хроники, поэтому тянет посмотреть ток-шоу, в которых у героев всё очень плохо. Причём один мелкий недостаток способен перечеркнуть множество положительных черт. Это та самая ложка дёгтя, которая портит всем и всё. Во всём прекрасный человек ковыряет в носу, и мы считаем это показателем, по которому стоит оценивать даже его работу.

Мы замечаем только изменения

Мы оцениваем вещи и события не по тому, какие они, а потому, что с ними произошло. Если случилось что-то хорошее, мы считаем всё событие положительным, и наоборот. А когда мы сравниваем две вещи, то смотрим не на их сущность, а на их отличия. Сложно? Посмотрим на примерах.

Эффект якоря. Искажение при оценке числовых значений. Если нас познакомить с объектом и указать рядом с ним число, то мы будем принимать решение, опираясь на это число. Например: благотворительный фонд отправляет письма с просьбой пожертвовать деньги, сумма любая, минимального ограничения нет. Но в одном письме фонд пишет: «Дайте хотя бы 100 рублей», а в другом: «Хотя бы 200 рублей». Человек, который получил второе письмо, заплатит больше.

Это искажение используют в рекламе и в магазинах, когда указывают скидку на товар.

Эффект контраста. Всё познаётся в сравнении. И от этого сравнения зависит наша оценка события. Например, человек радуется тому, что купил какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в два раза дешевле.

Фрейминг. Мы реагируем на событие в зависимости от того, как оно описано, и умеем менять отношение к ситуации. Классический пример: стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст. Можно после потери денег сказать: «Мы потеряли половину капитала», а можно: «Нам удалось сохранить половину средств». В первом случае мы проиграли, во втором выиграли, хотя событие одно.

Консерватизм. Когда мы получаем новые данные, которые противоречат сложившейся картине мира, мы очень медленно их обрабатываем. И ещё медленнее меняем свои взгляды. Информацию, которая не покушается на старые убеждения, мы осваиваем быстрее. А всё из-за лени: куда проще не заметить данные, чем перестроить свои взгляды.

Денежная иллюзия. Мы оцениваем количество денег по номиналу. Миллион — это много. Хотя, если разобраться, это не так уж много, особенно если это миллион в слабой валюте. Мы оцениваем число, а не реальную стоимость денег. А их реальная стоимость складывается из того, сколько можно купить товаров на эту сумму.

Необъективная оценка отличий. Когда мы рассматриваем предметы по отдельности, мы замечаем между ними меньше различий, чем если сравниваем их одновременно. Порой невозможно различить близнецов, но, когда они рядом, их не перепутаешь. Или иногда ужин кажется не таким уж жирным. Подумаешь, там же просто макароны из твёрдых сортов пшеницы и котлета. А вот сравнишь такую тарелку с салатом и куриной грудкой — сразу видна разница.

Мы любим свои убеждения

Мы любим советы, которые подсказывают уже принятое решение. Мы плюём на детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Предвзятость подтверждения и селективное восприятие. Мы ищем информацию, которая подтверждает знания и позицию. Это причина вечных споров и непримиримой вражды. Допустим, человек решил, что во всех его бедах виноват заговор. Он найдёт доказательства, что всё именно так. Любые аргументы противников пропустит мимо ушей либо скажет, что оппоненты и есть главные заговорщики.

Искажение в восприятии выбора. Сначала мы делаем выбор, потом оправдываем его. Сначала покупаем вещь, потом придумываем, зачем она нам нужна.

Чем хуже выбор, тем сильнее разыгрывается фантазия в поисках причин, которые оправдают наши поступки.

Эффект страуса. А это причина, по которой мы не замечаем негативную информацию, которая говорит о нашем выборе. Как в детстве: раз я вас не вижу, то и вы меня не видите, я спрятался.

Эффект ожидания наблюдателя. Наши ожидания определяют наше поведение. Если мы верим, что регулярные пробежки помогут похудеть, мы занимаемся чаще, чем если не верим в успех. В обратную сторону это тоже работает: если мы не ждём, что сможем выполнить задание, то делаем его кое-как.

Мы замечаем чужие ошибки

А вот свои признавать не хотим. Так что прежде, чем думать, что вы окружены идиотами, посмотрите на себя. Может, вы пропустили какое-то искажение?

Слепое пятно. Мы не видим когнитивных искажений в собственном мышлении. Тем они и коварны, что их трудно найти.

Наивный реализм и наивный цинизм. Кого мы считаем нормальным человеком, ориентиром, по которому оцениваем всех и всё? Конечно, себя. И тот, кто с нами не согласен, не прав.

Что делать с этой информацией

Читать и перечитывать. Здесь перечислены только те ошибки, которые мешают воспринимать информацию, и их условно можно разделить на четыре группы:

Мы не любим новую информацию.
Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
Мы не замечаем своих ошибок.

Из ложных данных нельзя сделать правильные выводы, как ни старайся. Поэтому эти когнитивные искажения так опасны: мы выстраиваем картину мира, которая не может работать.

Если в следующий раз, принимая решение, вы вспомните несколько искажений и сможете их исправить, то сделаете правильный выбор. А мы расскажем, какие ещё искажения есть в мире.

Что такое когнитивное искажение?

Когнитивные искажения — это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, обусловленные субъективными причинами, стереотипами, ограничениями и сбоями в работе мозга. Если говорить простыми словами, когнитивное искажение – это «запрограммированная» ошибка восприятия, свойственная большинству людей. Главная опасность таких ошибок заключается в том, что мы их не замечаем, поэтому они ежедневно влияют на наши решения и действия.

Можно с уверенностью сказать, что каждый человек постоянно сталкивается с когнитивными искажениями. Но даже зная о них и умея их распознавать, справиться с ними не так-то просто.

Изучением когнитивных искажений занимается когнитивистика (или когнитивная наука). Авторами данного понятия считаются израильские психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман, посвятившие ему несколько совместных научных работ, начиная с 1972 года. При этом многие когнитивные искажения были подробно исследованы до этого (например, фундаментальная ошибка атрибуции была описана в 1967 году).

Примеры когнитивных искажений

Чтобы лучше понять, что представляют собой когнитивные искажения и как они проявляются, рассмотрим несколько примеров. Наиболее распространёнными являются такие искажения как:

Ретроспективное искажение. Вспоминая какие-то события прошлого, мы рассматриваем их через призму знаний, имеющихся на текущий момент. Из-за этого случившиеся события выглядят предсказуемыми, а допущенные ошибки кажутся более обидными.
Фундаментальная ошибка атрибуции. Это одно из самых распространённых когнитивных искажений, суть которого заключается в том, что собственные ошибки и некрасивые поступки мы объясняем обстоятельствами, а чужие – злым умыслом или личными чертами человека. И наоборот, свои успехи мы объясняем талантом и старанием, а чужие – случайностью и везением.
Ошибка игрока. Ещё одно распространённое когнитивное искажение, которое связано не только с играми. Его суть заключается в неправильном восприятии случайных процессов. Представьте ситуацию: вы подбрасываете монетку, и 3 раза подряд выпадает «орёл». Какова вероятность, что «орёл» выпадет и на четвёртый раз? Большинству людей кажется, что такая вероятность низка. На самом же деле, она по-прежнему составляет 50%, ведь предыдущие подбрасывания монетки никак не влияют на следующее.
Эффект якоря. Впервые узнав о каком-то предмете, мы слишком привязываемся к сопутствующей информации. К примеру, человек решает приобрести подержанный автомобиль и начинает просматривать объявления. Наткнувшись на первое объявление, он запоминает цену, и впоследствии любая цена, меньше этой, будет казаться ему выгодной. Умелые манипуляторы используют этот эффект, подавая другим людям информацию в «правильном» порядке.
Систематическая ошибка внимания. Мы склонны сосредотачивать своё внимание на одних фактах, игнорируя другие (возможно, более важные с практической точки зрения). К примеру, выбирая машину, мы уделяем большое внимание её экстерьеру и оформлению салона, комфорту и общему впечатлению. При этом мы можем игнорировать такие важные аспекты как безопасность и расход топлива.
Эвристика доступности. Если какая-то мысль пришла в голову первой, впоследствии она кажется более разумной и правильной. Также данное искажение проявляется в том, что наиболее вероятными нам кажутся самые очевидные варианты развития событий (как в будущем, так и в прошлом).
Эффект большинства. У этого когнитивного искажения есть и более обидное название – «стадное мышление». Проявляется оно во всех сферах жизни общества, а его суть заключается в том, что люди считают мнение большинства правильным.
Эффект ложного консенсуса. Нам кажется, что окружающие согласны с нами практически во всех вопросах, которые мы с ними пока не обсуждали. При этом данный эффект сильнее всего проявляется по отношению к людям, которые нам симпатичны. К примеру, если в небольшой компании начинается спор, а кто-то сидит молча, все стороны считают, что «молчун» поддерживает именно их.
Гало-эффект. Это искажение, называемое также эффектом ореола заключается в том, что большинство людей склонно судить о характере, интеллекте, образовании, воспитании, привычках и прочих чертах окружающих людей по их внешнему виду.
Склонность к подтверждению. Данное когнитивное искажение – это один из столпов, на которых держится пропаганда (какой бы она ни была). Его суть заключается в том, что мы предпочитаем верить той информации, которая подтверждает то, что мы уже знаем и во что верим.
Эффект дезинформации. Воспоминания о произошедших событиях меняются с учетом новых сведений, которые человек получает позже. Особенно сильно этот эффект проявляется в случае шокирующих событий. К примеру, если человек становится свидетелем или участником ДТП, его воспоминания со временем могут дополняться фактами, которых он не видел, а узнал от других людей. При этом он сам искренне верит, что видел всё своими глазами. Данный эффект сильно усложняет правоохранительным органам работу со свидетелями.
Эффект всеобщего увлечения.Это когнитивное искажение лежит в основе такого явления как конформизм. Для человека важно быть и оставаться неотъемлемой частью общества. Поэтому он склонен подстраиваться под мнение большинства, чтобы избежать риска «изгнания из стаи».
Эффект Даннинга-Крюгера. Люди склонны переоценивать свои интеллектуальные способности, знания и умения. Особенно сильно этот эффект проявляется у новичков, которые только начали изучать определённую тему. Вдохновлённые первыми успехами, они думают, что быстрыми темпами постигают новые знания, даже не догадываясь, сколько всего им ещё предстоит изучить.
Эгоцентрическое искажение. Всем людям в той или иной степени свойственен эгоцентризм. В частности, это проявляется в том, что мы склонны преувеличивать свою значимость в коллективе и переоценивать свой вклад в общее дело.

Когнитивные искажения свойственны всем людям, и очень часто они сочетаются между собой. Поэтому в некоторых случаях сложно определить, какой именно эффект ответственен за то или иное заблуждение. К примеру, если воспоминания человека о каком-то событии искажены из-за эффекта дезинформации, благодаря эффекту ложного консенсуса он будет уверен, что остальные участники и свидетели того события подтвердят его версию.

Причины когнитивных искажений

На протяжении миллионов лет эволюции наш мозг развивался, становясь всё более эффективной и производительной вычислительной машиной. А поскольку корректно обработать всю поступающую извне информацию просто невозможно, он «научился» жертвовать точностью ради эффективности. Таким образом, когнитивные искажения – это способ, которым наш мозг справляется с огромным потоком информации.

Иными словами, мозг старается отбросить весь информационный шум, выбирая самое важное. Сегодня это часто приводит к потере объективности и мешает в различных аспектах нашей жизни. Но нашим предкам такая особенность восприятия помогала выжить, а потому и закрепилась в генах. Таким образом, с точки зрения эволюции, когнитивные искажения являются полезными, поскольку способствуют выживанию особи и популяции.

Конечно, нельзя назвать некую общую причину всех когнитивных искажений. Каждое из них обусловлено какими-то своими факторами, основными из которых являются следующие:

необходимость быстро принимать решения;
защита психики от стресса;
стремление упростить реальность;
защита от информационного шума;
стремление повысить свой статус в социуме;
боязнь быть «изгнанным из стаи»;
самооправдание, стремление сохранять чистоту совести.

Значительная часть когнитивных искажений связана с социальной сущностью человека. Для нас важны такие аспекты как положение в обществе, социальный статус и возможность его повысить, вовлечённость в общественную жизнь и прочее. Значительную роль в возникновении когнитивных искажений играют также мораль и нравственность (так фундаментальная ошибка атрибуции позволяет оправдывать себя, возвышая свои моральные и нравственные качества).

Подвержены ли вы когнитивным искажениям?

Конечно, наивно было бы полагать, что кто-то из людей не подвержен влиянию когнитивных искажений. И всё же у всех они проявляются по-разному. Одни люди постоянно попадаются в ловушки собственного разума, другие же замечают их и по мере возможности сопротивляются им. Чтобы понять, насколько вы подвержены влиянию когнитивных искажений, постарайтесь честно ответить, справедливы ли следующие утверждения:

Вы часто соглашаетесь с новостями, подтверждающими ваше мнение, и отказываетесь верить тем, которые ему противоречат.
Вы верите, что всего добились своими силами. Свои успехи вы часто объясняете прилежностью и талантом, чужие же – удачей или стечением обстоятельств.
Бывало такое, что симпатичный человек неприятно удивлял вас тем, что его мнение оказывалось противоположным вашему. После этого уровень симпатии к нему резко снижался.
Вы считаете, что хорошо разбираетесь в нескольких сложных темах из разных областей деятельности. При этом вы уверены, что начав изучать что-то новое, вы очень быстро достигаете уровня опытного специалиста.
Вы уверены, что ваши выводы всегда объективны и логичны, и у вас прекрасно развито критическое мышление. В вашем окружении много умных и хорошо образованных людей, но они всё же не умеют так хорошо обрабатывать и фильтровать доступную информацию.

Наверное, практически любой человек, отвечая честно, согласится с тем, что большинство этих утверждений в той или иной мере справедливы по отношению к нему. Это значит, что когнитивные искажения влияют на жизнь каждого из нас, сбивают нас с толку и мешают объективно воспринимать окружающую реальность. И всё же, если знать, на что обращать внимание, им можно противостоять довольно эффективно.

Как бороться с когнитивными искажениями?

Как известно, чтобы начать успешно бороться с проблемой, её сначала нужно признать. Поэтому, небольшой тест, описанный в предыдущем разделе, уже является отличным началом в борьбе с когнитивными искажениями. Конечно, полностью справиться с ними невозможно. И всё же можно добиться определённых успехов, воспользовавшись небольшой пошаговой инструкцией от психологов:

Научиться распознавать отдельные когнитивные искажения в момент, когда они возникают.
Начать записывать сами искажения и то, как они влияют на жизнь.
Анализируя список, пытаться понять, откуда берутся те или иные реакции, какие события «запрограммировали» их в прошлом и какие провоцируют их сейчас.
Придумать альтернативные паттерны, которые будут более полезными или просто помогут справиться с нежелательными реакциями.

Такой подход позволяет буквально запрограммировать себя на другую реакцию, которая будет предпочтительной (возможно, даже полезной). Конечно, полностью «отключить» когнитивные искажения невозможно, но можно достаточно эффективно действовать им наперекор.

Ошибки мышления преследуют нас с рождения. Многие искажения значимы эволюционно, а потому мы не можем устранить их полностью.

Но этого и надо. Чтобы свести тлетворное влияние ошибок мышления к минимуму, достаточно их распознавать.

Что это такое?

Когнитивные искажения — предвзятое отношение к себе, миру и людям. Это те иррациональные мысли и убеждения, которые мешают нам создавать адекватную модель реальности.

Специалисты насчитают более двухсот ментальных ошибок, большинство из которых свойственны человеку с рождения.

Некоторые искажения столь сильно влияют на психику, что приводят к неврозу и депрессии.

Другие ошибки расстройств не вызывают, но портят жизнь: ухудшают общение, прячут рациональные решения.

Слепое пятно

Мы с трудом замечаем искажения. Многие люди уверяют, что не страдают от ошибок мышления. Это утверждение известно как ментальная ошибка «слепое пятно».

У кого проявляется	Суть
У людей, которые не слышали про искажения или не доверяют науке.	Человек уверен, что у него нет ментальных ошибок.

Сила предубеждений у людей разная.

Кто-то день напролет лелеет зловредные иррациональные мысли, а потому страдает депрессией и хронической тревогой.
А кто-то умеет сказать автоматическим искажениям «цыц» и смотрит на мир более здраво и спокойно.

Список опасных когнитивных искажения, которые ведут к психическим расстройствам

Черно-белое мышление

Другие названия — «все или ничего», дихотомичное, или поляризованное мышление.

У кого проявляется	Суть
У людей, склонных к депрессии.	Человек не замечается оттенков и полутонов.

День или изумительно хороший, или погода просто ужас.

Собеседник или божественно умен, или упырь полный.

Обычно преобладают черные мысли. И формируется классическая триада депрессии А. Бека: настоящее ужасно, будущего нет, я — ничтожество.

Генерализация

У кого проявляется	Суть
У всех.	Единичный случай человек возводит к ранг закона.

Иногда генерализация работает в плюс.

Один раз удачно перебежал дорогу на красный свет – буду бегать так всегда. Ничего плохого не случится: я везучий.

Такое мышление ведет к беде.

Но чаще люди генерализируют негативные прогнозы.

Один раз не сдал экзамен – это не мое, экзамены мне не удаются, не буду учиться.

Единожды отношения развалились – ну все останусь один на всю жизнь, больше не смогу ни с кем познакомиться…

Негативная генерализации блокирует успех в жизни, быстро приводит к неврозам и депрессиям.

Не сдал экзамен – не буду учиться. Пойду в курьеры и там застряну.

Навешивание ярлыков

Другое название — стереотипизация. Это – вариант когнитивного искажения генерализации, который связан с общением.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы любим судить о человеке по единичному поступку. «Приговор» обжалованию не подлежит.

Если она думает о своей карьере, значит, плохая мать.

Если он каждый вечер гуляет с детьми, значит, подкаблучник.

Негативный ментальный фильтр

У кого проявляется	Суть
У людей с депрессией. Может быть привит с детства.	Человек видит во всем только плохое.

Стакан наполовину пуст, вода мокрая, солнце жаркое и т.д.

Дисквалификация позитива

Следствие «негативного ментального фильтра», которое оценивает себя, а не мир.

У кого проявляется	Суть
У людей с депрессией. Может быть привит с детства.	Свои победы человек приписывает случайности.

Некоторые люди считают заслуженную похвалу проявлением «корысти» доброжелателя — если похвалил, точно что-то хочет.

Мыслительная ошибка хорошо заметна при психотерапевтическом лечении, когда пациент упорно не замечает своего прогресса.

Предвзятость, или искажение, отрицательности

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы лучше запоминаем негативные события, чем нейтральные или позитивные.

Искажение эволюционно оправдано. Так как в дикой природе важно уйти от опасности, а не получить удовольствие.

Лучше не быть съеденным хищником, чем поесть самому.

Сейчас древний эволюционный механизм работает плохо и приводит к депрессии и хронической тревоге.

«Чтение мыслей»

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы верим, что знаем мысли собеседника.

Устранить ошибку нельзя. Но можно критически воспринимать эти «знания».

Иногда человек полагает, что он настолько искусен в чтении мыслей, что знает, о чем подумали те бабульки в автобусе, или почему захихикали те девушки в кафе.

Приверженность искажению ведет к социофобии.

Предсказание будущего

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы верим, что умеем предсказать будущее.

И делаем обычно негативные прогнозы. Сами себя в них убеждаем. И впадаем в депрессию.

Катастрофизация

У кого проявляется	Суть
У тревожных личностей.	При катастрофизации человек преувеличивает вероятность и тяжесть негативного результата. Полагает, что ничего не сможет сделать.

Когнитивное искажение затрагивает все области жизни. Часто связано со страхом за здоровье, например, боязнью жары.

Сейчас я выйду на улицу. А там душно и жарко. Мне станет плохо. Я упаду. Никто не поможет…

Принятие эмоций как факта (эмоциональное рассуждение)

Одно из тех когнитивных искажений, принять которое непросто.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы думаем, что если что-то переживаем эмоционально, это что-то есть на самом деле.

Если мы боимся, то повод для страха существует.

Если ревнуем, то есть из-за чего.

В действительности, когда мы пребываем в эмоциях, мы просто пребываем в эмоциях.

Иногда эмоциональные переживания более-менее точно отражают реальность. Но часто их разгоняют иррациональные мысли.

Долженствование

Альберт Эллис считал эту ошибку мышления королевой иррациональных установок и полагал, что именно она лежит в основе всех невротических расстройств.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Я должен. Он должен. Мир должен…

Но никто никому ничего не должен.

Чтобы избавиться от когнитивного искажения, заменяйте «должен» словом «хочу». И тогда абсурдность многих требований станет очевидна.

Между утверждениями:

«ты должен больше думать обо мне, потому что я твоя жена»

и

«я хочу, чтобы ты больше думал обо мне, потому что я твоя жена»

принципиальная разница.

Когда мы произносим «хочу» вместо «должен», понимаем абсурдность своих требований. Мало ли кто и что хочет. Хотелки редко исполняются. И это нормально.

При долженствовании нет пространства манёвру. Всему надлежит быть таким и никаким другим. Но только в голове думающего «должен».

Реальность редко знает, что она кому «должна». Каждый раз когда мы отвергаем факт многообразия возможностей мира, подкармливаем свой невроз.

Персонализация

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы привязываем к своей персоне любые события вокруг нас.

Мы виноваты во всем. Или, наоборот, только на нас все и держится.

Кто-то кому-то что-то сказал с прицелом, чтобы я об этом узнал…

Она это специально – чтобы мне подсуропить…

Гиперконтроль

Тесно связан с персонализацией и долженствованием. Причина истинных психосоматических заболеваний, например, гипертонии.

У кого проявляется	Суть
У тех, кто практикует долженствование и персонализацию.	Человек пребывает в постоянном напряжении, ведь стоит ему на минуту расслабиться, и все рухнет.

Полезно принимать ответственность за свою жизнь. Но в мире есть случайности и явления, которые мы не в силах ни предсказать, ни проконтролировать.

Например, мы не может изменять эмоции, желания, поведение других людей так, как этого хотим.

Я должна быть хорошей хозяйкой, женой, матерью и дочерью, чтобы моя семья была счастлива

Но даже если вы будете наилучшей (в вашем понимании) хозяйкой, женой, матерью и дочерью, вы не обеспечите своим близким счастья. Поскольку ощущение счастья связано с их психикой, а вы ее не контролируете.

Регулирование

Вариант гиперконтроля в отношении физиологических реакций своего организма.

У кого проявляется	Суть
У больных ВСД, паническим расстройством.	Человек постоянно пытается сознательно контролировать биение сердца, ритм дыхания, перистальтику кишечника.

Поскольку такой контроль невозможен, попытки терпят крах и ухудшают состояние.

Я могу изменить других людей

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы думаем, что если надавим на кого-то посильнее или, наоборот, будем хвалить, то изменим его.

Мы способны поставить другого человека в условия, когда он будет подчиняться.

Или хитростью да лаской заставить его делать то, что нам надо.

Но не более того. Изменить другого мы не в состоянии точно так же, как не можем прочесть его мысли.

Отказ от ответственности

Когнитивное искажение противоположное гиперконтролю. Быстро приводит к депрессии.

У кого проявляется	Суть
У людей с депрессией и «выученной беспомощностью».	Человек уверен, что он не может менять свою жизнь.

От меня ничего не зависит. Наверху (неважно где – в Небесной канцелярии или в правительстве) уже все решили и поделили. Мы маленькие, нам, как скажут…

Часто отказ от ответственности — это иррациональная вера в то, что наш душевный комфорт зависит от поведения других людей.

Если бы муж мне не изменял, я была бы счастлива

Да неужели?

На свете миллионы женщин, которые знают об измене мужей, но живут счастливо и спокойно. И еще больше тех, кому мужья не изменяют, а они пребывают в стрессе и недовольстве личной жизнью.

Безграничное ощущение собственной правоты

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы думаем, что правы, а окружающие ошибаются.

Чтобы жить, мы должны ощущать себя правыми. Наш мозг ежесекундно что-то решает. И если бы он все время сомневался, мы и куска хлеба не могли откусить.

Ощущение правоты нормально. Проблемы возникают тогда, когда оно чрезмерно и связано с когнитивными искажениями долженствования и гиперконтроля.

Когда ощущение правоты безгранично, мы полностью отказываем себе в праве на ошибку. А поскольку все равно ошибаемся, впадаем в стресс.

Мы требуем от других того единственно верного поведения, которое сами считаем правильным. И ссоримся.

Предпочтение нулевого риска

У кого проявляется	Суть
У людей с генерализацией, гиперконтролем, негативным ментальным фильтром.	Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать.

Под влиянием искажения мы предпочитаем быть одинокими, но точно знать, что нас не бросят. А не завязать отношения с риском быть брошенным.

Отклонение в сторону статус-кво

Наш мозг не доверяет новому, потому что должен запоминать и реализовать успешный вариант поведения. Такая стратегия помогает организму экономить энергию. Но если непринятие нового чрезмерно, мы плохо адаптируемся к изменчивому миру.

У кого проявляется	Суть
У всех, но у людей с неврозом выражено сильнее.	Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать.

А поскольку перемены все равно происходят, впадает в стресс.

Примеров этой ментальной ошибки множество.

Что это еще за мультиварки? Отродясь не было такого. И не надо.

Не называй меня «бабушка». Какая я тебе бабушка?!

Самоисполняющееся пророчество

У кого проявляется	Суть
У всех, но у невротиков с ВСД и паническим расстройством сильнее.	Человек что-либо предсказывает. Затем ведет себя так, чтобы пророчество исполнилось. И делает это неосознанно.

Невротик думает, что сейчас ему станет плохо. И тут же становится плохо.

А как может не стать плохо, когда под «плохо» он имеет в виду «страшно»? И он уже напугал себя тем, что ему «плохо». Тут стало страшно, то есть «плохо»…

Вера в справедливый мир

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы верим в справедливый мир.

Люди верят в справедливость. И многих эта вера доводит до невроза и депрессии, ибо жизнь обычно не подкрепляет эту веру.

Вариант когнитивного искажения о «гипотезе справедливого мира» — вера в то, что « страдания будут вознаграждены ».

Эта ментальная ошибка воспитана культурой. А не создана эволюцией.

Как только возникла цивилизация, появилась элита и те, кто жил плохо. Чтобы беднота не роптала, ей внушили, что если страдать, тяжело работать и не роптать, обретешь счастье. Когда-нибудь и где-нибудь. Не в этой жизни.

Ошибки мышления в руках маркетологов

Эффект фрейминга

Это искажение обожают маркетологи, политики, журналисты.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Контекст меняет эмоциональное восприятие информации.

Мы присваиваем одной и той же информации знак «плюс» или «минус» в зависимости от ее рамок.

Лекарство для нас безопасно, если его хорошо переносят 90 человек из 100.

И то же снадобье вредно, если у 10 человек из 100 появились побочные эффекты.

Эффект привязки, или якоря

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мозг «привязывается» к первой услышанной или увиденной цифре, а все остальные сравнивает с ней.

Продавцы используют этот феномен, когда зачеркивают «старую» высокую цену и пишут рядом «новую» более низкую. Покупатель обычно знает, что скидка фиктивная, но все равно заглатывает наживку.

Эффект контраста

Общий случай привязки. Один и тот же объект мы оцениваем по-разному в зависимости от соседних объектов.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Все познается в сравнении.

Эффект контраста активно используют маркетологи.

Чтобы продать легкие дорогие ботинки, продавец сначала советует покупателю померить дешевую тяжелую модель.

Эффект «меньше-лучше»

У кого проявляется	Суть
У всех.	Контекст меняет эмоциональное восприятие информации.

Работает на контрасте. Продавцы используют ментальную ошибку, чтобы щедростью расположить к себе покупателя и раскрутить его на дальнейшие покупки.

Маленький пакетик с картофелем-фри, из которого выпадают дольки, мы воспринимаем как более ценный товар, чем точно такую же порцию картошки в просторной упаковке.

Переоценка быстрой выгоды

Другие названия — «переоценка скидок» и «гиперболическое дисконтирование».

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы предпочитаем получить меньше, но прямо сейчас, чем больше, но через некоторое время.

Заберу сейчас кэшбэк или выведу дивиденды со счета, вместо того, чтобы накопить и реинвестировать с большей выгодой.

Эта ментальная ошибка не только съедает часть дохода, но и ведет к болезням.

Ученые думают, что «гиперболическое дисконтирование» питает наркоманию, игроманию, алкоголизм. Человек не может устоять перед сиюминутным удовольствием и не учитывает той цены, которую потом заплатит за него.

Систематическая ошибка различения

У кого проявляется	Суть
У всех.	Когда мы смотрим на два предмета одновременно, мы видим в них больше отличий, чем когда изучаем их по отдельности.

Продавцы используют эту особенность психики, когда предлагают покупателю две одинаковые вещи разных цветов как набор отличных друг от друга предметов.

Девушка может одновременно купить две блузки одной модели, но разных цветов. Если бы приобретала по отдельности, взяла разные фасоны, ткани.

Искажение в восприятии сделанного выбора, или эффект страуса

Ошибка помогает смириться с неверным выбором. Но не дает его исправить.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы видим в результате своего выбора только хорошее и не замечаем недостатков.

Мы покупаем неудобные ботики и заверяем себя, что покупка удачна, потому что «они кожаные».

Рационализация после покупки

У кого проявляется	Суть
У всех.	После покупки неподходящей вещи мы рационально убеждаем себя, что поступили верно.

Предмет одежды, который мал, расцениваем как инструмент мотивации к похудению.

Эффект владения и неприятие потери

Знаменитое когнитивное искажение Даниэля Канемана.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы больше ценим то, что уже имеем, чем то, чем может овладеть.

Из эффекта владения проистекает « неприятие потери », которое иногда называют ошибкой мышления, а иногда поведенческой аномалией.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы сильнее переживаем потерю чего-то, чем радость от получения этого же самого.

Расстроимся, если разобьем любимую чашку. Но если нам подарят точно такую же, радоваться особо не будем.

Аномалия заметна даже тогда, когда утерянная чашка не была подарком любимой покойной бабушки и не обладала никакими эксклюзивными качествами.

К искажению «эффекта владения» примыкает « эффект вклада ».

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы готовы платить за сохранение старого больше, чем захотим потратить на такое же новое.

Мы меняем несколько деталей у старого холодильника вместо того, чтобы за эти деньги купить такой же новый.

Эффект IKEA

Близок к «эффекту владения».

У кого проявляется	Суть
У всех.	Нам дороже то, что мы сделали сами, чем то, что приобрели в готовом виде.

Маркетологи IKEA эффективно монетизируют эту ментальную ошибку.

Ошибка техасского, или меткого, стрелка

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы подгоняем гипотезу под уже полученные результаты вместо того, чтобы проверить практикой разработанную теорию.

Оригинальное описание искажения рассказывает о человеке, который сначала стреляет по амбару, а затем вешает мишени напротив простреленных отверстий.

Это когнитивное искажение часто используют астрологи, тарологи, нумерологии.

Сначала они выясняют, что произошло в жизни человека, чего он боится, чего хочет, какой у него характер. А потом объясняют, почему все это видно по натальной карте и раскладу.

Искажение в пользу своей группы

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы больше доверяем тем, кто на нас похож, чем тем, кто отличен. «Ты и я – мы одной крови».

Искажение опасно, поскольку ведет к социальной, национальной, половой, религиозной нетерпимости.

Маркетологи пользуются им в своих интересах. Они изучают потребителей продуктов, а затем рассказывают им, что продукт создан такими же, как они, специально для них.

Разработано кормящей мамой специально для кормящих мам.

Феномен Баадера-Майнхоф, или иллюзия частотности

У кого проявляется	Суть
У всех.	Когда мы слышим одну и ту же информацию несколько раз, воспринимаем ее как достоверную. Даже если сначала она не вызвала доверия.

На эффекте основана реклама.

Начинающих маркетологов это смущает. Они не понимают, зачем давать рекламу, например, в Интернете, если по ссылкам мало переходов, и перешедшие ничего не покупают.

А затем, чтобы человек привык к мысли, что кафе «ХХХХХХХ» самое замечательное на свете. И когда он захочет посетить кафе, не будет сомневаться, куда идти.

К «феномену Баадера-Майнхоф» примыкает « каскад доступной информации » — усиление веры в то, что часто повторяют публично.

Эффект знакомства с объектом

Искажение близко к «феномену Баадера-Майнхоф». Применяет реклама.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Нашему мозгу милей то, что мы знаем.

Искажение имеет эволюционный смысл. Если мы столкнулись с объектом, и столкновение было успешным (мы все еще живы), значит, этот объект как минимум безопасен. А то и полезен.

Как говорил папа Дяди Федора в «Трое из Простоквашино»: «Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота я первый раз вижу».

«Дверь в лицо», или «отказ-затем-отступление»

Искажение используют маркетологи, продавцы и мошенники.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы легко соглашаемся сделать то, что не хотим, если только что отказались от более неприятного предложения.

Продавец на рынке советует купить розмарин по цене 200 рублей за крошечный пучок.

Покупатель отказывается.

Тогда продавец предлагает укроп по цене в 100 рублей за пучок среднего размера. И покупатель берет. А то и сразу два. Хотя, когда шел на рынок, покупать зелень не планировал.

Феномен «нога в двери»

У кого проявляется	Суть
У всех.	Если мы выполнили небольшую просьбу, нам легче согласиться на более суровое требование.

Продавец на рынке предлагает огурцы по 100 рублей, и покупатель берет.

Дальше ему предлагают помидоры по 300 рублей. И он вновь берет. Но лишь потому, что перед этим купил огурцы. Изначально, по пути на рынок, он не собирался покупать дорогие помидоры. И не купил бы, если бы не огурцы…

Эффект Форера или Барнума

Используют составители гороскопов.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы привязываем общее описание к себе и говорим «все верно – это про меня».

Эффект подсадной утки, или асимметричного превосходства

Это искажение любят маркетологи крупных компаний. Они намерено разрабатывают продукты, которые будут плохо продаваться. Но смогут хорошо продавать своих «конкурентов» того же бренда.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Из двух зол мы выбираем меньшее.

У нас есть 2 модели мультиварки одного бренда.

Модель-А стоит 5000р и имеет 8 программ. Модель-В стоит 8000р и оснащена 12 программами.

Явного лидера среди мультиварок нет. Кто-то берет подешевле и попроще, кто-то с наворотами и дороже.

Но если производитель выпустит третью модель С за 9000 рублей с 10 программами, модель В выйдет в лидеры.

Вариант С мало, кто купит. Но этого и не требуется. Он не продается – он продает.

Эффект деноминации

У кого проявляется	Суть
У всех.	Нам легче потратить несколько купюр небольшого номинала, чем одну крупную.

В эпоху карточек и электронных платежей феномен продолжает работать. Даже на фондовом рынке, где инвесторы охотнее приобретают больше акций небольшого номинала, чем более дорогие активы на ту же сумму, но в меньшем количестве (при одинаковой доходности вложений).

На «эффекте деноминации» основа торговля в магазинах, где предлагают много мелочевки невысокого качества по бросовым ценам. Мы оставляем в таких магазинах немало денег, приобретая ненужные вещи низкого качества. И при этом не позволяем себе зайти в более дорогой магазин и купить там одну, но качественную и нужную вещь.

Примеры социальных когнитивных искажений

Фундаментальная ошибка атрибуции

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы приписываем человеку некую сущность, которая всегда остается с ним, и действия которой никак не связаны с внешними обстоятельствами.

Раз он врач, всегда должен стремиться помочь болеющему.

Он человек честный, а потому никогда не соврет.

Проблема в том, что поведение человека определяют обстоятельства. А не «сущность».

Под обстоятельствами

ученые понимают не только то, что можно заметить со стороны, но и состояние внутренней среды организма, гормональный фон, наличие определённого опыта, воспоминаний.

Эффект отрицательности, негативности

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы объясняем успехи неприятных нам людей их связями, случайностями. А провалы – их личными негативными качествами.

Слышали? Этот хмырь из 26 квартиры поступил в университет. Так понятно – купили!

Слышали? Это хмырь из 26 квартиры ногу сломал? Так понятно – он и ходить ровно не умеет.

Эффект ореола или гало-эффект

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы судим о человеке или явлении на основе тех его проявлений, которые эмоционально значимы для нас.

Обычно искажение связано с безосновательным приданием объекту позитивных качеств.

Поклонник музыкальной группы может начать доверять малознакомому человеку лишь потому, что тому нравится та же группа.

Чтобы уменьшить негативное влияние эффекта ореола на свою жизнь, надо разучиться «навешивать ярлыки».

Эффект Даннинга-Крюгера

У кого проявляется	Суть
У всех людей, когда их познание в вопросе минимально.	Если мы почти ничего не знаем о предмете, но полагаем, что знает о нем все.

Люди с незначительными знаниями по вопросу оценивают свои способности и познания в данной области намного выше тех, кто в ней работает.

Эффект хорошо заметен на студентах-первокурсниках, которые уверены, что почти уже все знают по своей специальности. К окончанию обучения они понимают, что знают лишь то, что ничего не знают.

Постепенно когнитивное искажение Даннинга-Крюгера проявляет себя все ярче и ярче. Его легко заметить на Youtube, где люди, которые лишь краем уха слышали о предмете, позволяют себе исправлять «ошибки» профессора, который всю жизнь занимается тем, о чем рассказывает.

Иллюзия понимания

Лежит в основе синдрома Даннинга-Крюгера.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы думаем, что мы понимаем знакомые нам объекты или те, что считаем знакомыми.

Но если мы попробуем их детально описать, то осознаем свою несостоятельность.

Классический пример «иллюзии понимания» был такой.

Люди оценивали, насколько хорошо они понимают, что такое консервный нож. Большинство давало высокие оценки своему познанию консервных ножей.

Затем испытуемых просили досконально описать этот предмет. Рассказать, из чего и как его делают. Как именно он работает. Какие физические механизмы лежат в основе действия. Волонтеры не могли развернуто ответить на эти вопросы.

И когда их вновь просили оценить, насколько хорошо они понимают консервный нож, оценки были более скромные.

Внешняя конформность

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы подстраиваемся под мнение группы даже тогда, когда видим, что группа не права, а противостояние ей неопасно.

Искажение не всегда связано с понятием «прав-неправ». Его можно проиллюстрировать иначе.

К столу подают два пирога – вишневый и яблочный. Все тянутся на вишневым. Одному хочется яблочный, но он тоже берёт вишнёвый, дабы быть, как все.

Эффект повального увлечения

Вытекает из внешней конформности.

У кого проявляется	Суть
У людей с ярким конформизмом.	Человек начинает чем-то увлекаться или что-то делать лишь потому, что так делают все.

Подросток начинает вести блог, который ему не нужен. Да и сама блогерская деятельность не интересна.

Эффект авторитета

У кого проявляется	Суть
У людей с сильным комформизмом.	Человек верит лишь одной – авторитетной – персоне.

Искажение — побочный эффект нормального поведения приматов, которые копируют действия вожака стаи.

У обезьян вожак стаи не только самая сильная, но и самая умная особь. И подражание ей полезно для выживания всей стаи.

Люди поступают также. И это нормально.

Проблемы возникают тогда, когда в качестве «авторитета» выбран неверный персонаж.

Миллионы людей доверяют блогерам, почитают их как гуру. Блогеры высказываются на любые темы от кулинарных рецептов до постройки платин. И демонстрируют «эффект Даннинга-Крюгера», который позволяет им публично говорить о том, в чем они не разбираются.

Эффект ложного консенсуса

У кого проявляется	Суть
У людей, обличенных властью, будь то руководящая должность или статус отца семейства.	Человек полагает, что все согласны с его мнением лишь потому, что никто открыто не высказывается против.

Причиной молчаливого поведения часто бывает страх, а не согласие. Но «власть имущий» этого не понимает.

Искажение в связи с проекцией

Похоже на «эффект ложного консенсуса», но более широкое, так как для него не надо быть обличенным властью.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы полагаем, что все люди думают, как мы, любят то, что мы, хотят того, что и мы.

Собираясь на многочисленный пикник берем с собой только бутерброды с тунцом, потому что и так понятно, что их все любят.

Проклятие знания

У кого проявляется	Суть
У всех профессионалов.	Человек, который хорошо разбирается в чем-то, не понимает, что для других это сложно.

Искажение часто демонстрируют начальники, которые не объясняют подчинённым, что от тех требуется, потому что думают, что «и так понятно».

Иллюзии ассисистемной проницаемости и прозрачности

При ассиметричной проницаемости

человек уверен, что знает других людей лучше, чем они его.

При иллюзии прозрачности

индивид думает, что его видно насквозь, и что он видит насквозь других.

Эти мысли пугают и ведут к социофобии.

В более мягком варианте приводят к личным и деловым конфликтам, когда человек не озвучивает свои пожелания, а полагает, что другие люди и так должны их знать, раз он прозрачный.

Оценка в искажении гомогенности другой группы

Ошибка похожа на «навешивание ярлыков».

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы воспринимаем группу отличных от нас людей как однородную массу.

Но в своей группе мы видим разнообразие. И понимаем, что в ней есть как трудолюбивые индивиды, так и те, кто от работы отлынивает.

К этому искажению вплотную примыкает «иллюзорная корреляция» .

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы видим тесную связь между переменными, связи между которыми или вовсе нет, или она минимальна.

Связи мы находим и среди людей, и среди предметов.

Кеды – всегда дешевая обувь для подростков.

Реактивное сопротивление и потребность в противостоянии

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы не делаем что-то наперекор здравому смыслу, чтобы показать себя независимым.

Одна из главных потребностей человека – потребность в свободе. И риск потерять эту свободу он расценивает как угрозу существованию: пугается, становится агрессивным.

Дети от 3-х лет овладевают искусством говорить «нет» и начинают отстаивать свое «Я» и свободу. И это нормально.

Проблемы возникают тогда, когда взрослый человек ведет себя наперекор стихиям лишь для того, чтобы показать, что он свободен и имеет мнение. В скверном варианте он намерено нарушает общественный порядок и даже совершает преступления. Но обычно делает назло другим людям мягко.

Если домашние попросили купить белого хлеба, куплю черный. Но не потому, что думаю, что ржавой полезнее или вкуснее, а потому, что попросили белого. Попросили бы черного, купил пшеничный.

Вариант «реактивного сопротивления» — потребность в противостоянии . Человек сознательно выбирает тех людей, которые имеют мнение, отличное от его. И провоцирует их это мнение высказывать. А затем спорит.

Эмоциональный разрыв

У кого проявляется	Суть
У всех людей с низким эмоциональным интеллектом.	При принятии решений человек не учитывает свои и чужие эмоции.

«Эмоциональный разрыв» ведет к конфликту тогда, когда человек не в силах понять, что кто-то поступил как лишь потому, что не справился с эмоциями.

Искажение вредит работе врачей, которые не замечают, как сильно взволнован пациент. И не осознают, что львиная доля его жалоб вызвана эмоциями, а не соматическим страданием.

Простодушный цинизм

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы полагаем, что другие люди действуют под влиянием эгоизма и когнитивных искажений. У себя аналогичных мотивов не находим.

В чужом глазу видим соломинку, а у себя и бревна не замечаем.

Когнитивные искажения решений, действий, воспоминаний

Эвристика, или предвзятость, доступности

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы думаем, что какое-либо событие более вероятно и/или встречается чаще, лишь потому, что нам легко вспомнить аналогичный случай.

Эвристика доступности заставляет нас судить на основе малого количества фактов (искажение генерализации).

Мы принимаем решения на основе анализа только свежей информации, потому что ее просто извлечь из памяти. И игнорируем важные сведения, которые получили по вопросу ранее.

Иллюзия альтернативы

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы думаем, что делаем выбор, когда располагаем только одной опцией. То есть выбираем между чем-то и ничем.

Если мы принимаем решение, пойти ли нам в кино или остаться дома, это — «иллюзия альтернативы». Так как у нас одна опция — кино.

Выбор был бы тогда, когда мы решали, пойти ли нам в кино, театр, магазин, ночной клуб…

Амплификация

Уильям Оккам говорил, что «напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего». Когнитивное искажение амплификации противоречит этому утверждению.

У кого проявляется	Суть
У всех людей, но ярче всего выражено у тревожных личностей.	Человек тратит много усилий на то, на что не требуется.

Бабушка, которая ждет в гости внука-малоежку, готовит столько еды, сколько хватило бы роте солдат.

Мы составляем детальный план действий тогда, когда даже приблизительную схему начертить сложно, поскольку нет необходимой информации.

Опережение

Вытекает из искажения «знания будущего».

У кого проявляется	Суть
У людей, которые «видят будущее».	Раз будущее известно, надо готовиться к нему заранее.

Человек заблаговременно делает ту работу, которую не поручали, но «очевидно» поручат, чтобы проявить себя добросовестным и расторопным сотрудником.

Но работу могут не поручить. А силы и время будут потрачены впустую.

Эффект псевдоуверенности

Вытекает из ошибки опережения.

У кого проявляется	Суть
У людей, которые «видят будущее».	Человек рассматривает вероятный успех как тот, что уже случился.

Народная мудрость описывает искажение, как «деление шкуры неубитого медведя».

Ошибка невозвратных затрат, или иррациональное усиление

Или усиление обязательства, эскалация.

У кого проявляется	Суть
У всех людей, которые не делают выводы из полученного опыта.	Человек, который уже наткнулся на негативные последствия своих решений, продолжает действовать так же.

На феномене во многом построена игра в казино, когда игрок проигрывает и вновь принимает решение играть дальше, хотя точно такое же решение уже лишило его денег.

Недооценка бездействия

Если при ошибке невозвратных затрат человек все время что-то делает, хотя давно пора было бы прекратить, то при недооценке бездействия ничего не делает, хотя следовало бы.

У кого проявляется	Суть
У всех людей, но сильнее всего у тревожных личностей с избеганием.	Человек постоянно оценивает бездействие как более рентабельное и менее рискованное, хотя его последствия могут быть катастрофическими.

Отказ от регулярной диспансеризации, которая могла бы выявить смертельно опасное заболевание на ранней стадии.

Ошибка планирования

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы думаем, что сделаем работу быстрее, чем делаем на самом деле.

Обычно мы учитываем только время самой работы, но забываем, что еще существуют подготовка, прокрастинация, непредвиденные обстоятельства.

Системная ошибка согласованности

Еще одно ментальное искажение, которое связано с ошибкой невозвратных затрат.

У кого проявляется	Суть
У всех людей, но особенно у тех, кто не умеет делает выводы из пережитого опыта.	В случае неудачи из-за неэффективных действий, человек лишь чуть-чуть меняет план, но не вносит в него существенных корректив и не пересматривает сам подход к решению задачи.

Проверку проходит только «прямой» путь, изначальная гипотеза. Обходные маршруты остаются за скобками.

Не помогла устойчиво похудеть одна строгая монодиета, попробую другую. Но не перейду на рациональное питание.

Ошибка конъюнкции, или связывания

Искажение подробно описано в книге Д.Канемана.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы оцениваем вероятность частного условия как более высокую, чем вероятность общего. Хотя общее включает частное.

Так если нас спросить, что вероятнее, что Маруся занимается экстремальными видами спорта или, что она детский психолог, мы ответим, что скорее психолог. И это так, поскольку больше женщин работает с детьми, чем занимается экстремальными видами спорта.

Но если нам скажут, что Маруся в детстве любила прыгать с гаражей и висеть вверх тормашками на деревьях, мы можем решить, что она детский психолог, который занимается экстремальными видами спорта. И припишем этой вероятности большую величину, чем той, что Маруся просто психолог.

В реальности вероятность того, что Мария психолог намного выше, что она психолог-экстремал.

Разделение, или «способность к мультизадачности»

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы думаем, что способны в единицу времени делать два дела.

Физиологически это невозможно. Наш вид к такой работе не способен. Мы может быстро переключаться с одной деятельности на другую. Но делать сразу обе не в состоянии.

В иллюзии многозадачности мы пытаемся делать два дела одновременно. И тратим на каждое из них больше времени и сил, чем если бы делали их по отдельности.

Так происходит потому, что быстрое переключение с одного задания на другое приводит к замедлению реакции и переутомлению.

Если в условиях мультизадачности мы отдыхаем, например, едим и смотрим Ютуб, то снижаем эффективность отдыха.

Эффект узких, или жестких, рамок

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы решаем задачу самым простым, но жестким способом. И не смотрим по сторонам и не сочетаем разные подходы.

Надаю ребенку по заднице – точно запомнит «как не надо». Вместо того, чтобы постараться донести до него «как надо». И создать такие условия, в которых он «как не надо» делать не сможет.

Профессиональная деформация

У кого проявляется	Суть
У профессионалов.	Человек оценивает любые вещи и явления со своих профессиональных позиций.

Врач видит у каждого человека признаки заболевания той системы органов, которую лечит. И нередко объясняет поведение этого человека его недомоганием.

Хоторнский эффект

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы не учитываем, что наблюдение за человеком изменяет его действия.

Когда за человеком наблюдают, и он знает об этом, то выполняет работу лучше, чем без наблюдения.

Это не искажение. Ошибочно думать, что это не так.

Мама ученика, который жаловался на поведение учительницы, требует, чтобы ее пустили на урок, дабы проверить, как педагог себе ведет «на самом деле».

Уклон в сторону поиска информации

У кого проявляется	Суть
У всех людей. Особенно тех, кто подходит к делу «серьезно».	Человек собирает всю доступную информацию по вопросу уже на начальном этапе работы.

Не начну ремонт в ванне, пока досконально не изучу систему водоснабжения в многоквартирных домах, не выучу виды труб, настенных покрытий, светильников…

Сбор информации нужен. Но при таком подходе есть риск никогда не начать ремонт.

Предпочтение целостных объектов

Мозг человека не выносит неопределённости. И всегда все достраивает до завершённой формы. Так он устроен. И это нельзя исправить.

В качестве иллюстрации этого утверждения традиционно приводят рисунки оптических иллюзий.

На изображении мы видим собаку. Но собака на нем не нарисована. Есть только разбросанные по белому фону пятна черной краски. Однако наш мозг не мирится с неопределённостью и достаивает пятна до целостного объекта «собака».

Иногда стремление все делать целостным портит жизнь.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы желаем «закрыть гештальт».

Не прерываем работу, потому что еще «не доделали». Но чтобы доделать, надо еще три дня. В итоге мы делаем перерыв и воспринимаем его как катастрофу, поскольку «нельзя бросать на полдороге».

Эффект неоднозначности

У кого проявляется	Суть
У всех людей. Но острее всего выражен у тревожных личностей.	Нам комфортнее существовать тогда, когда мы знаем, что случится, даже если ничего хорошего не ожидается.

Мозг не терпит неопределённости. И готов пострадать сильнее, лишь бы знать, чего ждать.

Классический пример «эффекта неоднозначности» таков.

Людям предлагают ипотеку с фиксированной ставкой и ипотеку с плавающей ставкой. Они выбирают «безопасный» фиксированный вариант, хотя знают, что при плавающей ставке заплатят меньше.

Эффект ожидания наблюдателя

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы бессознательно манипулируем «ходом эксперимента» так, чтобы его результаты совпали с предполагаемыми.

Эта метальное искажение похоже на «самосбывающееся пророчество» или «ошибку меткого стрелка».

Работник, который убежден, что его уволят, потому что уже увольняли, откровенно плохо выполняет свои обязанности. Со стороны заметно, что он намерено нарывается на увольнение. Но он искреннее этого не осознает.

Ускорение

У кого проявляется	Суть
У всех людей. Но в первую очередь у тех, кто хочет быть «хорошим».	Человек делает работу, как можно быстрее, потому что тот, кто работает быстро, тот работает хорошо.

В народе с этим когнитивным искажением обычно боролись, напоминая, что скорость хороша лишь при ловле насекомых.

Отклонение в пользу результата

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы оценивает только результат процесса, но не учитываем вложенных в него ресурсов.

Это искажение описывают многие крылатые фразы и пословицы.

Война все спишет.

Цель оправдывает средства.

Победителей не судят.

Компенсация риска, или эффект Пельцмана

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы больше рискуем, когда ощущаем себя в безопасности, чем тогда, когда понимаем, что рискуем.

Опасное искажение, так как ведет к авариям и несчастным случаям.

Водитель осторожен на горном серпантине. Но попадает в аварию сразу, как выехал на прямое ровное шоссе. Эта дорога не таит в себе опасности, а потому можно расслабиться и поговорить по телефону.

Наивный реализм

У кого проявляется	Суть
У всех.	Если я что-то не вижу, то этого и нет. Если я что-то вижу, то так оно и есть.

Вируса не существует, потому что я не заболел.

Вариант «наивного реализма» — « наивный научный реализм »: любая актуальная научная теория — истина в последней инстанции и корректировке не подлежит.

«Я так и знал!», или эффект предсказуемости

Он же ошибка хайндсайта, или ретроспективный детерминизм. В народе называют «суждение задним числом».

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы оцениваем случившееся, как понятное и предсказуемое, хотя в тот момент, когда оно только должно было произойти, у нас не было информации, достаточной для предсказания.

Иллюзия вмешивается в воспоминания и оценку прошлого опыта. Вредит научным исследованиям и обычной жизни.

Мы чувствуем вину или ощущаем себя полными идиотами из-за того, что что-то сделали, когда «понятно же было», что не надо. Но в момент действия этого «понятно» не существовало по независящим от нас причинам.

Привычка рассматривать альтернативные варианты объяснений уменьшает негативное влияние искажения.

Иллюзия кластеризации и ошибка игрока

У кого проявляется	Суть
У всех людей. Но ярче всего у любителей покрутить рулетку, которые уверяют, что вывели закон, как фишка ложится, и теперь удача у них руках.	Человек видит закономерности там, где их быть не может.

К этому же виду когнитивных искажений относится и « ошибка игрока », или «ложный вывод Монте-Карло», когда игрок полагает, что случайное событие произошло потому, что ему предшествовали другие случайные события.

После красного всегда выпадает черное.

Игроки демонстрируют еще одно искажение – « заблуждение счастливой руки »: верят в то, что тот, кому повезло один раз, везунчик, и ему можно доверить подбрасывать монетку, так как снова повезет.

Ошибка выжившего

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы делаем выводы на основе историй успеха. И пренебрегаем теми, кому не повезло.

Раз мой сосед курит, а ему уже 95 лет, то курить не вредно.

Предвзятость подтверждения, или селективное восприятие

Иногда называют тенденциозностью.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы замечаем и запоминаем только ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения.

Игнорируем все то, что эту точку зрения опровергает, даже если опровержения приходят из достоверных источников.

Вариация искажения – « эффект Семмелвайса » — пренебрежение любыми фактами и теориями, если они не согласуются с устоявшейся догматической точкой зрения.

Эффект враждебных медиа

Искажение, обратное «предвзятости подтверждения».

У кого проявляется	Суть
У людей с узкими закостенелыми взглядами.	Человек с устоявшимся мнением по проблеме воспринимает любое обсуждение этой проблемы в СМИ как происки своих недоброжелателей.

«Эффект враждебных медиа» явил себя во всей красе во время пандемии 2020-21 годов, когда «коронодиссиденты» впадали в ярость от одного упоминания проблемы.

Искажение самовозвеличивания, или эгоистическая погрешность

Ошибка известна как Эффект Лейк-Уобегона. В народе обычно называют «завышенной самооценкой».

У кого проявляется	Суть
У всех людей, чье самомнение высоко.	Если что-то пошло не так – виноваты другие. Если все идет успешно, значит, я большой молодец.

Это искажение противоположно дисквалификации позитива неуверенных в себе невротических личностей, которые отбирают у себя заслуги, полагая, что им «просто повезло».

В данном случае человек приписывает все заслуги себе. До поры до времени это полезно. Но потом жизнь спускает мечтателя на грешную землю.

Частный случай эгоистической погрешности – « эффект сверхуверенности », когда индивид не допускает даже мысли от своей ошибке. Часто появляется одновременно с «эффектом Даннинг-Крюгера».

Эффект ложной уникальности

У кого проявляется	Суть
У всех людей с высокой самооценкой.	Человек расценивает свои способности и навыки как уникальные. Полагает, что они редко встречаются у других людей, даже если они есть у каждого второго.

Искажение уже определённого места

У кого проявляется

Суть

У всех.

Если мы думаем, что у нас есть какие-то способности и выполняем задания, требующие применения этих способностей, мы запоминаем полученную оценку как «выше среднего». Даже если она не отличалась от оценки других участников.

И, наоборот, если мы знаем, что способностей у нас нет, помним, что справились с заданием хуже остальных. Даже если это не так.

Ошибка, или эффект, фокусировки

У кого проявляется	Суть
У всех людей. Но важно для исследователей.	Специалист делает выводы на основании одного показателя и не принимает во внимание другие параметры.

Искажение похоже на «генерализацию» или «навешивание ярлыков». Но более важно для научной деятельности.

Группа ученых оценивает, как повлиял прием омега-3 жирных кислот на настроение волонтеров. Участники эксперимента живут дома и ведут обычный образ жизни. И их настроение связано с чем угодно, помимо приема капсул.

Эффект телескопа

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы воспринимаем то, что было давно, как недавнее, а того, что было вчера, как быльем поросшее.

Эффект клинически значим в пожилом возрасте, когда пациенты с болезнью Альцгеймера или сосудистой деменцией, до мельчайших подробностей помнят, что было в молодости, но не могут вспомнить, что делали 5 минут назад.

Но искажение демонстрируют и молодые люди без органических поражений мозга.

Выпускник школы помнит, как пошел в первый класс, как будто это было только вчера. Но забыл, как провел прошлые выходные.

Приукрашивание прошлого

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы неосознанно приукрашиваем прошлое.

Раньше и трава была зеленее, и небо – голубее.

Изменить это свойство человеческой памяти невозможно. Но о нем надо помнить, тоскуя по былому.

Абберация близости, или эффект недавнего

У кого проявляется	Суть
У всех.	Значимость недавних событий для нас выше, чем то, что случилось ранее, но, возможно, имело больший вес.

Мне не хватило денег до зарплаты, потому что я купила пальто. А не потому, что тремя месяцами ранее психанула на ровном месте и ушла с высокооплачиваемой работы, не приучив себя жить на более скромный гонорар.

Эффект первенства

Искажение, обратное «абберации близости».

У кого проявляется	Суть
У всех.	Тенденция оценивать изначальное событие как самое важное, независимо от тяжести более поздних происшествий.

Я не смог получить диплом потому, что на первом курсе нашей группе попался слабый преподаватель по важному предмету, а не потому, что все последующие годы я прогуливал и ленился.

Эффект опознаваемой жертвы

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы больше сочувствуем одному страдающему человеку, про которого знаем хоть что-то, например, имя, нежели множеству безымянных людей в точно таком же положении.

Мы больше осуждаем преступников, если их имена известны, чем тех, которые совершили точно такие же преступления, но не были распиарены.

История об известной личности А, которая переехала на мерседесе гражданина В, вызовет бурю отрицательных эмоций.

Информация о том, что ежегодно сотни, а то и тысячи, людей погибают под колесами дорогих автомобилей, которыми управляют люди, не соблюдающие правила дорожного движения по причине своего «величия», не произведёт впечатления.

Ошибка, или заблуждение, базового процента

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы не любим учитывать априорную (базовую) вероятность события.

Базовый процент – вероятность какого-то события. Мы склонны упускать его из вида, если знаем об этом событии что-то, кроме его вероятности.

Синдром Гийена-Барре – редкое аутоиммунное заболевание, которое поражает 1 человека из 100 000. Риск того, что оно начнется после прививки, еще меньше.

Но если людям показывают одного заболевшего и называют его имя (тут подключается «эффект опознаваемой жертвы»), они думают, что болезнь настигает чуть ли не каждого вакцинированного.

Хотя на самом деле даже при грубых расчетах вероятность возникновения синдрома никак не больше базовой – 0,00001.

Пренебрежение вероятностью

Эффект, противоположный «ошибке базового процента».

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы не хотим учитывать риски, даже если они высокие.

Искажение дает по голове тем, кто решил подзаработать на ранке акций, но проигнорировал риски и свое незнание предмета.

Предвзятость совместно используемой информации

Иногда называют систематической ошибкой выборки коллективной информации. Чревата неверными решениями, которые принимают коллегиально.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Участники группы тратят время и силы на обсуждение той информации, которая известна всем. И не рассматривают те данные, которые известны только нескольким коллегам.

В результате важные сведения оказываются за рамками дискуссии.

Религиозная предвзятость, или искажение веры

Лежит в основе всех религий.

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы оцениваем силу аргумента по достоверности вывода из него. И сам вывод сомнениям не подвергаем, так как он основан на вере.

Эффект Гугла

У кого проявляется	Суть
У всех.	Если мы знаем, что информация есть в Интернете, мы думаем, что владеем ей.

Сочетается с мгновенным забыванием полученных сведений, потому что их легко найти в Сети.

Иллюзия конца истории

У кого проявляется	Суть
У всех.	Мы думаем, что в прошлом пережили личностную трансформацию, стали другими людьми. И уверены, что дальше меняться не будем.

Такие суждения характерны для людей любого возраста.

Источник

Жизнь

2 сентября 2020

Зачем надо знать о когнитивных искажениях

Почему мозг любит ошибаться

Эти сценарии решают четыре главные проблемы:

Как справиться с информационной перегрузкой.
Как действовать, когда ты ничего не понимаешь.
Как действовать быстро.
Как запомнить важное и не запоминать ненужное.

Сегодня мы разберём когнитивные искажения, которые решают первую проблему.

Первая проблема мозга: слишком много информации

Мы замечаем информацию, которую уже знаем

Например, знакомый специалист уехал в столицу и отлично там устроился. И нам кажется, что все жители столицы занимают крутую должность и получают огромную зарплату.

Мнимую правду активно используют для пропаганды, ведь так удобно заставлять людей верить во что-то, повторяя это много раз.

Стимулом, который помогает вспомнить всё, служат разные раздражители — от звуков и запахов до вашего настроения.

Мы замечаем только необычные вещи

Мы замечаем только изменения

Это искажение используют в рекламе и в магазинах, когда указывают скидку на товар.

Мы любим свои убеждения

Чем хуже выбор, тем сильнее разыгрывается фантазия в поисках причин, которые оправдают наши поступки.

Мы замечаем чужие ошибки

Что делать с этой информацией

Мы не любим новую информацию.
Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
Мы не замечаем своих ошибок.

Когнитивные искажения в психологии

Эти и подобные когнитивные искажения в психологии и формируют хроническую тревогу, беспокойство и раздражительность. Впоследствии они также способны провоцировать появление тревожного расстройства, невроза или даже развитие депрессии. Соответственно, следует научиться замечать за собой такие ошибки восприятия окружающего мира и уметь с ними работать. Впоследствии вы сможете начать мыслить более рационально, избавитесь от хронического эмоционального напряжения и трудностей в общении с окружающими.

Список когнитивных искажений

Список когнитивных искажений достаточно велик. В рамках этой статьи мы не будем рассматривать их все, остановившись подробно на самых распространённых.

Катастрофизация мышления

Список когнитивных искажений открывает катастрофизация, как самый распространённый представитель. Она представляет из себя когнитивную ошибку мышления, при которой за любым событием человек видит ужасное продолжение и практически гарантированный конец света. Не задумываясь о том, что статистически вероятность этого крайне мала, он подробно и в красках представляет в своей голове все самые худшие сценарии развития этого события. Например, если ребёнок задерживается из школы на полчаса, тревожная мать может обзвонить всех его друзей, больницы, морги и классную руководительницу заодно.

За своей тревогой она не способна трезво рассуждать и задумываться о том, что ребёнок скорее всего просто заболтался с друзьями. В её голове крутится калейдоскоп ужасных картинок с авариями, кражами и похищениями с целью выкупа. Нетрудно догадаться, что подобная привычка усиливает тревогу и не даёт спокойно жить.

Обобщение опыта с негативной окраской

Единожды столкнувшись с чем-то в своей жизни и потерпев неудачу, многие склонны к обобщению этого опыта. Например, узнав об измене жены, человек с невротическим мышлением может начать думать, что все женщины изменяют. Эта когнитивная ошибка мышления не позволит ему начать новые отношения, так как он везде будет видеть опасность неверности.

Другой пример: после автомобильной аварии человек начал бояться путешествовать на машине. Он рассуждает о том, что «они все постоянно бьются, это так опасно!». Интересно, что он действительно будет считать это разумным доводом в пользу того, чтобы никогда не садиться в автомобиль лишний раз. Люди с такой привычкой мышления способны игнорировать весь свой многочисленный положительный опыт поездок, зацикливаясь на единственной неудаче.

Сравнение себя с другими

Это искажение идёт родом из детства. Оно сформировалось через постоянные сравнения, которыми наши родители пытались нас мотивировать. «Почему ты получил 4, а Серёжа 5?», «посмотри, мальчик ведёт себя прилично, почему ты так не можешь?!». Так мы с детства учимся неосознанно сравнивать себя и свои достижения с окружающими. В школе это могут быть оценки или поведение, а во взрослой жизни мерилом успеха становится социальные или финансовые показатели.

Необходимо понимать, что постоянное сравнение себя с другими – это пусть в никуда, тупик. Всегда есть кто-то талантливее, богаче или умнее. Человек, оценивающий себя исключительно в сравнении с окружающими, не способен объективно отмечать свои положительные и отрицательные качества. Следовательно, он вынужден всю жизнь проводить в бесконечной бессмысленной гонке, чтобы доказывать себе, родителям и всем окружающим, что он лучше и успешнее.

Долженствования: избыточные требования к себе и другим

Ещё одна ошибка мышления, сформированная в детстве, – избыточные долженствования. Она является следствием так называемой «условной любви». Её суть заключается в том, что мы всегда должны были добиваться любви родителей или окружающих. Приносить хорошие оценки, вовремя убирать свою комнату, быть тихим, удобным и правильным. В противном случае, боялись мы, в «любви» может быть отказано.

Дети не задумываются над тем, что родители любят их всегда, просто иногда говорят лишнее, вспылив. Они всеми силами стремятся быть любимыми, поэтому быстро привыкают к тому, что для этого нужно всегда предъявлять к себе самые высокие требования. Дети с самого раннего возраста становятся «должны» – быть хорошими, успешными, лучшими, послушными, вежливыми. Яркий пример – «синдром отличника», при котором человек предъявляет к себе максимальные требования. А в том случае, если он с этим грузом не справляется, то испытывает сильнейшую тревогу и неуверенность в себе.

Такие дети часто вырастают во взрослых, которым и самим тяжело любить безотносительно условий. Они уже предъявляют требования не только себе, но и к окружающим. «Чтобы я тебя любил, ты должна быть красивой, заботливой, умной, образованной». И ещё десятки других обязательных условий, не всегда осознанных и уж тем более озвученных.

Чёрно-белое мышление: поляризация

«Если любить, то королеву, если украсть, то миллион» – вот такой пословицей можно описать чёрно-белое мышление. Для человека, склонного к нему, нет полутонов. Все может быть либо идеально, либо отвратительно, золотой середины не существует. И сам он может быть либо лучшим, либо никчёмным и жалким. Таким людям тяжело общаться с окружающими, они с огромным трудом принимают чужие недостатки. Им легче отказаться от общения с человеком, который хотя бы в чём-то не соответствует их взгляду на жизнь.

«То, что ты меня от пули спас, это, конечно, спасибо, но как человек ты – …»

При таком поляризованном мышлении сложно принимать себя и других людей, а мир становится предельно простым. Либо ты с нами, либо против нас. Это не даёт мыслить критически, понимать, что у всех есть свои недостатки и достоинства. Таким людям сложно приступать к работе, если они не чувствуют в себе силы сделать её идеально, что рождает неуверенность и прокрастинацию. Соответственно, поляризованное мышление делает жизнь человека очень ограниченной и беспокойной. Ведь он сам для себя становится самым строгим критиком.

Персонализация

Наверняка многие замечали, что входя в помещение, полное людей, начинает казаться, что все смотрят и обсуждают именно нас. Несмотря на абсурдную нелогичность этого заявления, кажется, что все перешёптывания и взгляды украдкой направлены именно в нашу сторону. Так же происходит и в общении, например: увидев расстроенную жену, человек может сразу подумать «ох, наверно я что-то не так сделал, она расстроена из-за меня…». Или плохое настроение начальника он будет объяснять исключительно своими недоработками или ошибками.

На самом деле в большинстве ситуаций люди не обращают на окружающих никакого внимания. Они заняты своими мыслями, проблемами или планами. Улыбающийся прохожий скорее всего вспомнил забавный диалог или шутку, а не смеётся над нашим внешним видом. Однако многие люди всё происходящее склонны приписывать исключительно своим действиям, испытывая при этом постоянное эмоциональное напряжение и дискомфорт.

Чтение мыслей

Эта ошибка заключается в нашем убеждении, что мы знаем мысли собеседников о нас. Так же мы уверены, что и они знают, о чём мы думаем и чего хотим. Таким образом, мы можем расстраиваться или тревожиться из-за того, что наш близкий или коллега не сделал того, чего мы от него ждали. Это не только требование, предъявляемое другому человеку, но и уверенность, что он должен знать, что мы думаем. «Он не предложил мне помочь с отчётом, хотя знал, что я зашиваюсь, он хочет, чтоб я провалился!». Или «жена опять приготовила мне борщ, она же знает, что я его не люблю, она делает это специально!». Эти мысли основаны на чтении мыслей, они усиливают нашу тревогу, способны вызвать раздражительность, гнев или обиду.

А ведь вполне может быть, что человек просто спешит домой и даже не заметил загруженности коллеги. А жена попросту не знает об отношении мужа к борщу, так как он всегда его ел и из вежливости хвалил. Нужно понимать, что чужие мысли нам недоступны. Как и наши мысли – окружающим. Если мы хотим донести до кого-то информацию, то единственный разумный способ – это разговор.

Непереносимость дискомфорта

Уровень дискомфорта – очень субъективное понятие. Однако многие, находясь в тревожном состоянии, переоценивают дискомфорт, считают, что они его не переживут, что это слишком неприятно и катастрофично. Например, при необходимости похода к стоматологу, человек будет думать «мне всегда так неприятно и страшно у стоматолога, я этого просто не перенесу! Это ужасно, я не смогу пойти». Конечно, лечение у стоматолога может быть неприятным или болезненным, но его можно пережить. Это следует понимать и не отказываться от своих планов, для которых требуется проходить через умеренный дискомфорт.

Избегая любых неприятных ощущений, мы лишь усиливаем свою тревогу. Кроме того, в следующий раз нам будет ещё сложнее войти в эту ситуацию. Со временем это может приводить к формированию избегающего поведения или даже агорафобии – страха выходить из дома. Так что следует отмечать подобные мысли, пресекать их и рационально объяснять себе, что дискомфорт неприятен, но не смертелен, а вы сможете его пережить.

Фильтрация

Ещё одним искажениям мышления является фильтрация. Применяя её, человек фокусируется на негативной стороне любого вопроса, игнорируя всё позитивное, что он имеет. Например, записавшись в спортзал и поставив себе цель быстро набрать мышечную массу, он расстраивается, если не достигает её. Несмотря на то, что он стал гораздо здоровее и сильнее, человек зацикливается на том, что не достиг поставленной цели, а значит – всё было зря, деньги и время выброшены на ветер.

Так, например, человек, работающий над тревожным расстройством, может расстраиваться из-за того, что до сих пор чувствует беспокойство. Он может игнорировать улучшение состояния и то, что он преодолел множество трудностей в своей работе. В этот момент ему будет казаться, что в ситуации есть только негатив. Такой образ мышления также провоцирует появление тревоги, чувства вины и стыда.

Необходимость всегда быть правым

Замыкает список когнитивных искажений необходимость всегда ощущать себя правым. Неуверенность в себе и заниженная самооценка часто приводят к тому, что человек старается быть правым в любой ситуации. Он готов высказать всё, что думает, даже если это может причинить боль близким. Его правота имеет большую ценность, чем отношения с родными и их чувства. Ошибившись, такой человек чувствует беспокойство, ощущает себя слабым и беспомощным. Всё его стремление постоянно и до последнего отстаивать свою точку зрения помогает соответствовать своим внутренним убеждениям и справляться с постоянной тревогой.

Такой человек не осознаёт, что не обязан быть всегда прав, чтобы ценить и уважать себя. Он также не понимает, что все люди имеют право на собственное мнение и могут ошибаться. Однако невротическое мышление позволяет видеть только крайности.

Список когнитивных искажений: как над ним работать

Несмотря на то, что каждый человек с неврозом или тревожным расстройством использует в своём мышлении эти ошибки, далеко не всегда он замечает их за собой. Чтобы выявить их, лучше всего воспользоваться ABC-схемой, применяемой в когнитивно-поведенческой терапии. Регулярно заполняя таблицу событий, мыслей и эмоций, со временем вы сможете заметить, что какие-то из этих искажений постоянно присутствуют в мышлении и напрямую влияют на восприятие окружающего мира.

Затем, обнаружив у себя привычки применять подобные когнитивные искажения, вы сможете логически воздействовать на них. Для этого вы можете задавать сами себе рациональные вопросы, смотреть здраво на эти ситуации и стараться подходить к проблеме трезво и без эмоций. Например, столкнувшись с непониманием супруга, задайте себе следующие вопросы:

может ли он не знать, чего я бы хотела получить от него сейчас в наших отношениях? Не стоит ли обсудить это вместе?
не слишком ли много я требую от него? Да, мне хочется, чтобы он так поступил, но должен ли он это делать?
точно ли я знаю, что он думает по этому поводу? Или есть вероятность, что я ошибаюсь? Возможно ли, что я неверно интерпретирую его реакции?

Список когнитивных искажений: подведём итоги

Теперь вам знаком список когнитивных искажений и можете самостоятельно их выявлять. Также можно подробно прочитать о вопросах, которыми можно «размысливать» когнитивные искажения, в книге психологов Павла Федоренко и Анастасии Бубновой «Настройки для ума». Также в ней подробно описаны техники работы над мышлением, которые помогут обнаружить промежуточные и глубинные убеждения, влияющие на вашу жизнь. А дальше вы сможете со временем заменить неадаптивные привычка мышления на новые и эмоционально здоровые. Всё это поможет вам избавиться от избыточной тревоги, разрешить свой невроз и просто стать счастливее.

Источник

Что такое когнитивные искажения и почему они встречаются у многих из нас? Если коротко — это обманки, с помощью которых наш ум убеждает нас в чем-то, что на самом деле неправда. Научившись осознавать искажения, отравляющие нам жизнь, мы можем начать мыслить более рационально и взвешенно.

Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.

Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое». Это пример «черно-белого» мышления — при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях: если потерпели неудачу в чем-то одном, то обречены терпеть ее и впредь, во всем и всегда.

Если мы добавим к этим мыслям еще и «я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения — такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.

Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.

1. Фильтрация

Мы концентрируемся на негативе, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.

2. Черно-белое мышление

При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном, либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или окажемся неудачниками — золотой середины нет. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и характеров — сложные, составные, с множеством оттенков.

3. Чрезмерное обобщение

При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.

4. Поспешные выводы

Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя именно так. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.

Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.

5. Нагнетание

Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что, если?..»: «Если это случится со мной? Если произойдет трагедия?»

Мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно уменьшаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).

6. Олицетворение

При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих — личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее.

Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного события, за которое объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо. Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».

7. Ложный вывод о контроле

Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал(а) что-то не так?»

8. Ложный вывод о справедливости

Мы обижаемся, считая, что с нами поступили несправедливо, но у окружающих может быть другая точка зрения на этот счет. Помните, в детстве, когда что-то шло не так, как нам хотелось, взрослые говорили: «Жизнь не всегда справедлива».

Те из нас, кто оценивает каждую ситуацию «по справедливости», в итоге часто чувствуют себя плохо. Потому что жизнь бывает «несправедлива» — не все и не всегда складывается в нашу пользу, как бы нам того ни хотелось.

9. Обвинение

Мы считаем, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, виним себя в каждой проблеме. Пример такого когнитивного искажения выражен во фразе: «Ты все время заставляешь меня плохо думать о себе, перестань!» Никто не может «заставить думать» или заставить испытывать чувство — мы сами контролируем наши эмоции и эмоциональные реакции.

10. «Я (не) должен»

У нас есть список железных правил — как мы и люди вокруг нас должны себя вести. Тот, кто нарушает одно из правил, вызывает наш гнев, и мы злимся на себя, когда нарушаем их сами. Мы часто пытаемся мотивировать себя тем, что должны или не должны, как будто обречены получить наказание еще до того, как сделаем что-то.

Например: «Мне надо заниматься спортом. Я не должен быть таким ленивым». «Надо», «обязан», «следует» — из той же серии. Эмоциональное последствие этого когнитивного искажения — чувство вины. А когда мы используем «должен»-подход в отношении других людей, то часто чувствуем гнев, бессильную ярость, разочарование и обиду.

11. Эмоциональные аргументы

Мы верим: то, что мы чувствуем, автоматически должно быть правдой. Если мы чувствуем себя глупыми или скучными, значит, мы и правда такие. Мы принимаем на веру то, как отражают реальность наши нездоровые эмоции. «Я так чувствую, значит, это должно быть правдой».

12. Ложный вывод о перемене

Мы склонны ожидать, что окружающие изменятся, чтобы подстроиться под наши желания и требования. Надо только как следует надавить или умаслить. Стремление изменить других так настойчиво дает о себе знать, потому что нам кажется, что наши надежды и счастье полностью зависят от окружающих.

13. Навешивание ярлыков

Мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности. Это когнитивное искажение также называют навешиванием ярлыков. Вместо того чтобы проанализировать ошибку в контексте конкретной ситуации, мы приклеиваем нездоровый ярлык к самому себе. Например, говорим «я лузер», потерпев неудачу в каком-то деле.

Столкнувшись с неприятными последствиями чьего-либо поведения, мы можем приклеить ярлык к человеку, который так себя повел

«Он(а) постоянно бросает своих детей на чужих людей» — о родителе, чьи дети каждый день проводят в детском саду. Такой ярлык, как правило, заряжен негативными эмоциями.

14. Желание всегда быть правым

Мы всю жизнь пытаемся доказать, что наши мнения и действия — самые правильные. Оказаться неправым — немыслимо, поэтому мы идем на все, чтобы продемонстрировать нашу правоту. «Мне плевать, что тебя ранят мои слова, я все равно докажу тебе, что я прав, и выиграю этот спор». Сознание своей правоты для многих оказывается важнее, чем чувства людей вокруг, включая даже самых близких.

15. Ложный вывод о награде на небесах

Мы уверены, что наши жертвы и забота о других в ущерб собственным интересам обязательно окупятся — как будто кто-то невидимый ведет счет. И мы чувствуем горькое разочарование, когда так и не получаем долгожданную награду.

Источник фотографий:Unsplash

Источник

Время на прочтение
5 мин

Количество просмотров 58K

Человеческий мозг несовершенен и часто выдает ошибочные убеждения за чистую монету, но мы не в состоянии увидеть ошибку своего мышления. В той или иной степени когнитивные искажения свойственны каждому человеку, и порой мы видим их в ретроспективе (уже после события, когда «после боя кулаками не машут»).

№1 Endowment Effect (Эффект обладания)

Мы склонны оценивать стоимость того, чем мы владеем выше, чем стоимость того, что нам еще только предстоит купить. Ценность предмета повышается после того, как мы его приобрели. Впервые этот феномен был продемонстрирован в ходе эксперимента Талера и Канемана в Корнеллском университете. Группу студентов разделили на 2 подгруппы. Первой подгруппе подарили чашки стоимостью 6 долларов, а второй группе не подарили ничего. Второй группе предложили купить чашки у первой группы. Участники первой группы оценили «подарок» в 5,25 дол. Тогда как участники второй группы предлагали максимальную цену в 2,75 дол. Подобнее об эксперименте: Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem (D. Kahneman, J. Knetsch, R. Thaler, 1990).

Похожую ситуацию мы наблюдаем, когда владелец автомобиля склонен оценивать его выше рыночной цены при продаже, тогда как покупатели всегда предлагают цену меньше. Иногда это приводит к тому, что мы не готовы продать какую-то вещь (в бизнесе это может быть продажа доли акций, или ТМ, или другой собственности) по объективной рыночной цене только потому, что мы ей уже владеем.

Преодолеть эффект обладания поможет выход в так называемую мета-позицию. Необходимо отстраниться от эмоций, связанных с этим предметом, представить себя в роли стороннего наблюдателя и посмотреть на предмет как на новый, не принадлежащий вам. Задать себе вопрос: за сколько вы бы его купили? Его стоимость, вероятно, изменится. Данную практику на сеансах применяют бизнес-психологи, она называется Трехпозиционное восприятие, и часто она помогает собственнику компании принять очищенное от эмоций решение о продаже компании или joint venture.

№2 Confirmation bias (Склонность к подтверждению своей точки зрения)

Наш мозг фильтрует информацию так, чтобы выделить факты, которые подтверждают «приятное нам мнение» и отвергают противоположное. Это систематическая ошибка индуктивного мышления. Этот эффект особенно часто проявляется, когда речь идет об эмоционально значимом для человека вопросе, касающемся его корневого убеждения. В бизнесе, и в частности, связанном с финансами и биржевой торговлей, это проявляется в том, что трейдер чаще принимает решение об инвестировании, если рыночный тренд коррелирует с его мнением. Например, если трейдер уверен, что рынок медицинского оборудования растет, он будет с одобрением принимать подтверждающую информацию, и игнорировать или более критично относиться к информации, опровергающей его мнение. Подробнее об этом когнитивном искажении: Zweig, Jason (November 19, 2009), How to Ignore the Yes-Man in Your Head, Dow Jones & Company. А также Pompian, Michael M. (2006), Behavioral finance and wealth management: how to build optimal portfolios that account for investor biases, John Wiley and Sons.

Преодолеть склонность к подтверждению своей точки зрения можно снижением эмоциональной составляющей. Та самая беспристрастность — когда лично вам все равно – позволяет принять более взвешенное решение. Следующий шаг: разрешить себе право на ошибку. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Разрешая себе ошибаться и исправлять ошибки, вы не будете бояться, что ваше мнение окажется ложным. Также следует отделять повторение от первоисточника. Например, ложная информация часто тиражируется в нескольких источниках, и в результате создается впечатление, что это истина. Беспристрастная проверка информации, обращение к первоисточникам (государственный сайт, официальный отчет о годовой выручке компании, итд) позволят прояснить картину.

№3 Dunning–Kruger effect (Эффект Даннинга-Крюгера)

Некомпетентные люди, которые менее квалифицированы в вопросе, чаще склонны думать, что все знают и делиться своим мнением. Так, например, когда человек только начал изучать предмет и получил первые знания, он начинает считать себя экспертом и охотно делится новыми знаниями. Со временем, чем больше он узнает, тем четче понимает, что ничего не знает, и тем меньше кричит о своих знаниях со всех углов. Со временем, приобретая знания и опыт, человек выходит на плато стабильности. Данный эффект в 1999 году описали Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг, ссылаясь на Чарльза Дарвина и Бертрана Рассела (Kruger, Justin; David Dunning. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments // Journal of Personality and Social Psychology : journal. — 1999).

Каждый человек в той или иной сфере сталкивается с эффектом Даннинга-Крюгера. Для руководителей он часто проявляется в том, что, изучив немного новую сферу, они склонны принимать решения, основываясь на уверенности в своей новой компетенции. Преодолеть эффект можно, научившись принимать конструктивную критику, обращаясь к экспертам в данном вопросе, и делегированию. Однажды осознав эффект Даннинга-Крюгера на себе, в будущем человек, как правило, более критично оценивает свою компетенцию в новой области знаний.

№4 Черно-белое мышление (Splitting или black-and-white thinking)

Черно-белое мышление, или расщепление – это мышление в крайности. Например, «только кола, пепси- отстой», «все люди этой африканской страны – глупые», «моя бывшая – ужасный человек» и так далее. Категоричное, однозначное мышление в отношении определенного объекта или субъекта лишает нас объективности и заставляет принимать неверные решения. Мышление категориями «Я успешен» или «Я неудачник» накладывают ограничения для роста и развития. Подробнее о влиянии черно-белого мышления можно прочесть в работе «The defense mechanism of splitting: Developmental origins, effects on staff, recommendations for nursing care». Journal of Psychiatric Nursing and Mental Health Services. Carser, D. (1979).

Чтобы убрать у себя черно-белое мышление, попробуйте отслеживать в вашей речи такие слова как «все», «всегда», «никогда» — обобщения явлений, людей, категоричные суждения. Ставьте свою точку зрения под сомнения, спрашивайте себя «Могу ли я быть неправ? Есть ли факты, опровергающие мое убеждение?». Принятие чужой точки зрения, принятие своей собственной неправоты помогает справиться с черно-белым мышлением, которое может привести к ухудшению в карьере и отношениях. Вспомните случаи, когда вы ожесточенно отстаивали свою точку зрения, но в результате оказались неправы. Если таких случаев не было, и у вас есть установка «я всегда прав», «я знаю о чем говорю», это хороший повод обратиться к КПТ (когнитивно-бихевиоральной терапии).

№5 False consensus effect (Эффект ложного согласия)

Мы склонны думать, что наше восприятие ситуации присуще большинству, что наше мнение наиболее популярно. Например, если нам больше нравится читать сообщения текстом, чем принимать телефонные звонки, мы склонны думать, что это удобно большинству людей. Или если нас раздражают чересчур навязчивые и шумные люди, мы склонны считать, что они раздражают всех. В результате Эффект ложного согласия приводит к фиаско многих старт-апов, фаундеры которых думали, что пользователи считают так же, как они. Этот эффект хорошо известен UX-разработчикам, которые знают, что они — не все пользователи своего софта, и А/В-тестирование может показать совсем другие результаты, отличные от их мнения. В результате это может существенно повлиять на конечный результат продукта. Подробнее об эффекте ложного согласия можно прочесть в работе Bauman, Kathleen P.; Geher, Glenn (2002). «We think you agree: The detrimental impact of the false consensus effect on behavior». Current Psychology.

Бороться с эффектом ложного согласия можно, проводя опросы своей целевой аудитории. В случае с запуском продукта – тестирование, фокус-группы. Например, если вы считаете, что большинство коллег думают так же, как и вы – спросите их, и подсчитайте количество мнений.

С когнитивными искажениями успешно борется КПТ (когнитивно-поведенческая терапия). Иногда на сеансе психолога можно увидеть, что ваше убеждение не соответствует действительности и только лишь отравляет вам жизнь, и избавиться от него буквально за 1 сеанс.

Я заранее прошу прощения, что не смогу отвечать на комментарии (в одной из предыдущих статей их более 100 и я, к сожалению, уже не читаю комментарии), поэтому если у вас будут вопросы, на которые вы хотите получить мой ответ – пишите, пожалуйста, в личные сообщения. Спасибо, что прочитали статью до конца

Источник

Зачем надо знать о когнитивных искажениях

Почему мозг любит ошибаться

Первая проблема мозга: слишком много информации

Мы замечаем информацию, которую уже знаем

Мы замечаем только необычные вещи

Мы замечаем только изменения

Мы любим свои убеждения

Мы замечаем чужие ошибки

Что делать с этой информацией

Что такое когнитивное искажение?

Примеры когнитивных искажений

Причины когнитивных искажений

Подвержены ли вы когнитивным искажениям?

Как бороться с когнитивными искажениями?

Что это такое?

Слепое пятно

Список опасных когнитивных искажения, которые ведут к психическим расстройствам

Черно-белое мышление

Генерализация

Навешивание ярлыков

Негативный ментальный фильтр

Дисквалификация позитива

Предвзятость, или искажение, отрицательности

«Чтение мыслей»

Предсказание будущего

Катастрофизация

Принятие эмоций как факта (эмоциональное рассуждение)

Долженствование

Персонализация

Гиперконтроль

Регулирование

Я могу изменить других людей

Отказ от ответственности

Безграничное ощущение собственной правоты

Предпочтение нулевого риска

Отклонение в сторону статус-кво

Самоисполняющееся пророчество

Вера в справедливый мир

Ошибки мышления в руках маркетологов

Эффект фрейминга

Эффект привязки, или якоря

Эффект контраста

Эффект «меньше-лучше»

Переоценка быстрой выгоды

Систематическая ошибка различения

Искажение в восприятии сделанного выбора, или эффект страуса

Рационализация после покупки

Эффект владения и неприятие потери

Эффект IKEA

Ошибка техасского, или меткого, стрелка

Искажение в пользу своей группы

Феномен Баадера-Майнхоф, или иллюзия частотности

Эффект знакомства с объектом

«Дверь в лицо», или «отказ-затем-отступление»

Феномен «нога в двери»

Эффект Форера или Барнума

Эффект подсадной утки, или асимметричного превосходства

Эффект деноминации

Примеры социальных когнитивных искажений

Фундаментальная ошибка атрибуции

Эффект отрицательности, негативности

Эффект ореола или гало-эффект

Эффект Даннинга-Крюгера

Иллюзия понимания

Внешняя конформность

Эффект повального увлечения

Эффект авторитета

Эффект ложного консенсуса

Искажение в связи с проекцией

Проклятие знания

Иллюзии ассисистемной проницаемости и прозрачности

Оценка в искажении гомогенности другой группы

Реактивное сопротивление и потребность в противостоянии

Эмоциональный разрыв

Простодушный цинизм

Когнитивные искажения решений, действий, воспоминаний

<img decoding="async" onError="javascript: wp_broken_images = window.wp_broken_images || function(){}; wp_broken_images(this);" loading="lazy" alt="киборг " width="600" height="400" src="https://nevrozanet.ru/wp-content/uploads/2021/04/cognition5.jpg" />

Эвристика, или предвзятость, доступности

Иллюзия альтернативы

Амплификация