Мой мозг ошибка

Аватар
ГыГы Приколы

Я сходил в школу мой мозг ошибка Р3992Р

Аватар
Николай Малышев

мхи акву есмЪ Аохм смпщпо мышку цию моды звезду ыхцхм

мхи акву есмЪ Аохм смпщпо мышку цию моды звезду ыхцхм

Аватар
Николай Малышев

Аватар
Николай Малышев

Аватар
Николай Малышев

Аватар
Николай Малышев

г птхтё

г птхтё

популярные тэги

Доступно в Google Play

Доступно в Apple Store

ГЫГЫ Приколы

ГыГы Приколы – это развлекательная платформа, созданная в первую очередь на базе мобильных приложений Android и iOS. Для того чтобы воспользоваться полным функционалом ГыГы, просим Вас скачать мобильное приложение доступное по ссылкам ниже. Скачав мобильную версию, вы сможете ставить лайки, комментировать, сохранять посты в избранное, делиться самим содержимым публикации, а не просто ссылкой на контент.

Доступно в Google Play

Доступно в Apple Store

Время на прочтение
5 мин

Количество просмотров 58K

Человеческий мозг несовершенен и часто выдает ошибочные убеждения за чистую монету, но мы не в состоянии увидеть ошибку своего мышления. В той или иной степени когнитивные искажения свойственны каждому человеку, и порой мы видим их в ретроспективе (уже после события, когда «после боя кулаками не машут»).

№1 Endowment Effect (Эффект обладания)

Мы склонны оценивать стоимость того, чем мы владеем выше, чем стоимость того, что нам еще только предстоит купить. Ценность предмета повышается после того, как мы его приобрели. Впервые этот феномен был продемонстрирован в ходе эксперимента Талера  и Канемана в Корнеллском университете. Группу студентов разделили на 2 подгруппы. Первой подгруппе подарили чашки стоимостью 6 долларов, а второй группе не подарили ничего. Второй группе предложили купить чашки у первой группы.  Участники первой группы оценили «подарок» в 5,25 дол. Тогда как участники второй группы предлагали максимальную цену в 2,75 дол. Подобнее об эксперименте: Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem (D. Kahneman, J. Knetsch, R. Thaler, 1990).

Похожую ситуацию мы наблюдаем, когда владелец автомобиля склонен оценивать его выше рыночной цены при продаже, тогда как покупатели всегда предлагают цену меньше. Иногда это приводит к тому, что мы не готовы продать какую-то вещь (в бизнесе это может быть продажа доли акций, или ТМ, или другой собственности) по объективной рыночной цене только потому, что мы ей уже владеем.

Преодолеть эффект обладания поможет выход в так называемую мета-позицию. Необходимо отстраниться от эмоций, связанных с этим предметом, представить себя в роли стороннего наблюдателя и посмотреть на предмет как на новый, не принадлежащий вам. Задать себе вопрос: за сколько вы бы его купили? Его стоимость, вероятно, изменится. Данную практику на сеансах применяют бизнес-психологи, она называется Трехпозиционное восприятие, и часто она помогает собственнику компании принять очищенное от эмоций решение о продаже компании или joint venture.

№2 Confirmation bias (Склонность к подтверждению своей точки зрения)

Наш мозг фильтрует информацию так, чтобы выделить факты, которые подтверждают «приятное нам мнение» и отвергают противоположное. Это систематическая ошибка индуктивного мышления. Этот эффект особенно часто проявляется, когда речь идет об эмоционально значимом для человека вопросе, касающемся его корневого убеждения. В бизнесе, и в частности, связанном с финансами и биржевой торговлей, это проявляется в том, что трейдер  чаще принимает решение об инвестировании, если рыночный тренд коррелирует с его мнением. Например, если трейдер уверен, что рынок медицинского оборудования растет, он будет с одобрением принимать подтверждающую информацию, и игнорировать или более критично относиться к информации, опровергающей его мнение. Подробнее об этом когнитивном искажении:  Zweig, Jason (November 19, 2009), How to Ignore the Yes-Man in Your Head, Dow Jones & Company. А также Pompian, Michael M. (2006), Behavioral finance and wealth management: how to build optimal portfolios that account for investor biases, John Wiley and Sons.

Преодолеть склонность к подтверждению своей точки зрения можно снижением эмоциональной составляющей. Та самая беспристрастность  — когда лично вам все равно – позволяет принять более взвешенное решение. Следующий шаг: разрешить себе право на ошибку. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Разрешая себе ошибаться и исправлять ошибки, вы не будете бояться, что ваше мнение окажется ложным. Также следует отделять повторение от первоисточника. Например, ложная информация часто тиражируется в нескольких источниках, и в результате создается впечатление, что это истина. Беспристрастная проверка информации, обращение к первоисточникам (государственный сайт, официальный отчет о годовой выручке компании, итд) позволят прояснить картину.

№3 Dunning–Kruger effect (Эффект Даннинга-Крюгера)

Некомпетентные люди, которые менее квалифицированы в вопросе, чаще склонны думать, что все знают и делиться своим мнением. Так, например, когда человек только начал изучать предмет и получил первые знания, он начинает считать себя экспертом и охотно делится новыми знаниями. Со временем, чем больше он узнает, тем четче понимает, что ничего не знает, и тем меньше кричит о своих знаниях со всех углов. Со временем, приобретая знания и опыт, человек выходит на плато стабильности. Данный эффект в 1999 году описали  Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг, ссылаясь на Чарльза Дарвина и Бертрана Рассела (Kruger, Justin; David Dunning. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments // Journal of Personality and Social Psychology : journal. — 1999).

Каждый человек в той или иной сфере сталкивается с эффектом Даннинга-Крюгера. Для руководителей он часто проявляется в том, что, изучив немного новую сферу, они склонны принимать решения, основываясь на уверенности в своей новой компетенции. Преодолеть эффект можно, научившись принимать конструктивную критику, обращаясь к экспертам в данном вопросе, и делегированию. Однажды осознав эффект Даннинга-Крюгера на себе, в будущем человек, как правило, более критично оценивает свою компетенцию в новой области знаний.

№4 Черно-белое мышление (Splitting или black-and-white thinking)

Черно-белое мышление, или расщепление – это мышление в крайности. Например, «только кола, пепси- отстой», «все люди этой африканской страны – глупые», «моя бывшая – ужасный человек» и так далее. Категоричное, однозначное мышление в отношении определенного объекта или субъекта лишает нас объективности и заставляет принимать неверные решения. Мышление категориями «Я успешен» или «Я неудачник» накладывают ограничения для роста и развития. Подробнее о влиянии черно-белого мышления можно прочесть в работе  «The defense mechanism of splitting: Developmental origins, effects on staff, recommendations for nursing care». Journal of Psychiatric Nursing and Mental Health Services. Carser, D. (1979).

Чтобы убрать у себя черно-белое мышление, попробуйте отслеживать в вашей речи такие слова как «все», «всегда», «никогда» — обобщения явлений, людей, категоричные суждения. Ставьте свою точку зрения под сомнения, спрашивайте себя «Могу ли я быть неправ? Есть ли факты, опровергающие мое убеждение?». Принятие чужой точки зрения, принятие своей собственной неправоты помогает справиться с черно-белым мышлением, которое может привести к ухудшению в карьере и отношениях. Вспомните случаи, когда вы ожесточенно отстаивали свою точку зрения, но в результате оказались неправы. Если таких случаев не было, и у вас есть установка «я всегда прав», «я знаю о чем говорю», это хороший повод обратиться к КПТ (когнитивно-бихевиоральной терапии).

№5 False consensus effect (Эффект ложного согласия)

Мы склонны думать, что наше восприятие ситуации присуще большинству, что наше мнение наиболее популярно. Например, если нам больше нравится читать сообщения текстом, чем принимать телефонные звонки, мы склонны думать, что это удобно большинству людей. Или если нас раздражают чересчур навязчивые и шумные люди, мы склонны считать, что они раздражают всех. В результате Эффект ложного согласия приводит к фиаско многих старт-апов, фаундеры которых думали, что пользователи считают так же, как они. Этот эффект хорошо известен UX-разработчикам, которые знают, что они  — не все пользователи своего софта, и А/В-тестирование может показать совсем другие результаты, отличные от их мнения. В результате это может существенно повлиять на конечный результат продукта. Подробнее об эффекте ложного согласия можно прочесть в работе Bauman, Kathleen P.; Geher, Glenn (2002). «We think you agree: The detrimental impact of the false consensus effect on behavior». Current Psychology.

Бороться с эффектом ложного согласия можно, проводя опросы своей целевой аудитории. В случае с запуском продукта – тестирование, фокус-группы. Например, если вы считаете, что большинство коллег думают так же, как и вы – спросите их, и подсчитайте количество мнений.

С когнитивными искажениями успешно борется КПТ (когнитивно-поведенческая терапия). Иногда на сеансе психолога можно увидеть, что ваше убеждение не соответствует действительности и только лишь отравляет вам жизнь, и избавиться от него буквально за 1 сеанс.

Я заранее прошу прощения, что не смогу отвечать на комментарии (в одной из предыдущих статей их более 100 и я, к сожалению, уже не читаю комментарии), поэтому если у вас будут вопросы, на которые вы хотите получить мой ответ – пишите, пожалуйста, в личные сообщения. Спасибо, что прочитали статью до конца :-)

Жизнь

2 сентября 2020

Мы врём себе и сами того не замечаем. Это не специально: так уж устроен мозг. Но в наших силах понять ошибки и научиться их исправлять.

26 ошибок мышления, из-за которых мы ничего не понимаем

Зачем надо знать о когнитивных искажениях

Ошибки надо исправлять. А чтобы это сделать, их нужно найти. Когнитивные искажения ловко маскируются под нормальные мыслительные процессы — никому в голову не придёт, что в рассуждениях что-то пошло не так.

Когнитивных искажений много. В «Википедии» приводится 175 способов самообмана — огромное число. Некоторые чем-то похожи, какие-то дублируют друг друга. Выучить и постоянно знать все невозможно, но время от времени полезно просматривать список ошибок, находить свои любимые и избавляться от них.

Почему мозг любит ошибаться

Каждое искажение зачем-то нужно. Они появились в процессе развития мозга, чтобы помочь человеку адаптироваться в мире, не сойти с ума, сберечь энергию и время.

Бастер Бенсон, тренер и блогер, потратил месяц, чтобы изучить и рассортировать их: сделал таблицу, вычистил дубли, сгруппировал основные ошибки. У него получилось 20 шаблонных сценариев, по которым работает мозг.

Эти сценарии решают четыре главные проблемы:

  1. Как справиться с информационной перегрузкой.
  2. Как действовать, когда ты ничего не понимаешь.
  3. Как действовать быстро.
  4. Как запомнить важное и не запоминать ненужное.

Сегодня мы разберём когнитивные искажения, которые решают первую проблему.

Первая проблема мозга: слишком много информации

Каждый день мозг переваривает кучу данных, начиная с того, как ярко светит солнце, заканчивая мыслями, которые лезут в голову перед сном. Чтобы не захлебнуться информацией, приходится выбирать, о чём думать, а на что не обращать внимания. Мозг использует несколько приёмов, чтобы выдёргивать важные сведения.

Мы замечаем информацию, которую уже знаем

Повторение помогает запоминать — это правило работает, даже если мы не заучиваем информацию специально. Мозгу удобно замечать то, что он и так знает. Эту особенность поддерживает несколько искажений.

Эвристика доступности. Мы на любую новую информацию клеим ярлыки, опираясь на воспоминания и ассоциации, которые возникают в памяти сами собой. В этом есть логика: если что-то можно вспомнить, значит, это важно. Ну или по крайней мере важнее, чем то, что вспомнить трудно. А что возникает в памяти само по себе? То, что вас зацепило. То, что случилось с вами или с близкими. То, что можно посмотреть, потрогать, понюхать. В общем, скудный личный опыт. Его-то мы и используем, чтобы понимать всю новую информацию.

Например, знакомый специалист уехал в столицу и отлично там устроился. И нам кажется, что все жители столицы занимают крутую должность и получают огромную зарплату.

Ошибка базового процента. Мы игнорируем статистику, зато обращаем внимание на частные случаи и делаем выводы на основе неполных данных. Например, после прививки от гриппа вы простудились, значит, будете считать её вредной. По статистике прививка спасает миллионы жизней, но вам всё равно: когнитивным искажениям плевать на правду.

Отклонение внимания. Мы замечаем то, о чём думаем. Мы обращаем внимание на то, что волнует, а если что-то нам неинтересно, мы этого и не увидим. Кто много думает об одежде и интересуется брендами, с ходу заметит новую сумку у коллеги, будет обращать внимание на одежду других. Кто не отмечает праздники, тот забывает поздравить друзей и близких — это просто не входит в круг его интересов.

Иллюзия частоты. Мы начинаем замечать предметы, которые изучаем и которые нас недавно заинтересовали. Например, вы прочитали статью о здоровом образе жизни и решили заниматься спортом, считать БЖУ. И вдруг оказалось, что на каждом углу стоит фитнес-центр или магазин спортивного питания. Раньше их не было? Были, но вы не обращали на магазины и спортзалы внимания.

Эффект мнимой правды. Тенденция верить сведениям, которые повторяют много раз. Давно известно: если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет.

Мнимую правду активно используют для пропаганды, ведь так удобно заставлять людей верить во что-то, повторяя это много раз.

Эффект знакомства с объектом. Из нескольких объектов мы выбираем тот, с которым уже знакомы или о котором слышали. И чем лучше мы что-то знаем, тем больше оно нам нравится. На этом искажении работает реклама: мы услышали о стиральном порошке, пришли в магазин и купили его просто потому, что он кажется лучше, ведь о нём мы хоть что-то знаем. И раз за разом покупаем этот порошок, не пробуя другие: а что, ведь мы давно его используем. Это искажение бережёт от необдуманных поступков, но помните, что лучшее — враг хорошего.

Эффект контекста. Окружающая среда влияет на восприятие стимулов. Даже умственные способности зависят от окружающей обстановки: удобнее читать и запоминать текст в светлой комнате и в тишине, а не в душном метро. Этот эффект тоже используют в маркетинге. Если вы пришли в магазин и выбираете товары в приятной обстановке, то вы согласны на более высокую цену. Одна моя знакомая продавала квартиру и перед приходом покупателей пекла булочки с корицей и ванилью. Квартиру наполнял приятный аромат и тепло. В итоге жильё удалось продать в полтора раза дороже рыночной цены, и это только благодаря булочкам.

Забывание без контекста. Мозг не умеет искать информацию по ключевым словам. Иногда нужно вспомнить что-то важное, но не получается. Требуется ассоциация, чтобы вытащить из памяти нужные сведения. Например, на экзамене никак не приходит в голову определение, но вот шелест страниц тетрадки или запах бумаги напоминают, как вы писали конспект, как учили термины, — и вот оно, определение.

Стимулом, который помогает вспомнить всё, служат разные раздражители — от звуков и запахов до вашего настроения.

Разрыв эмпатии. Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле. Когда хочется на кого-то наорать, может, стоит перекусить или вздремнуть, а не ругаться. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.

Недооценка бездействия. Вредные поступки мы осуждаем. А не менее вредное бездействие — нет. «Но я же ничего не сделал!» — в чём тут человека обвинить? Поэтому, когда нужно действовать, мы стоим в сторонке и ничего не предпринимаем. Так безопаснее.

Мы замечаем только необычные вещи

Причудливые, смешные, яркие, выстреливающие сведения заметнее, чем скучные и рутинные. Мозг преувеличивает важность всего удивительного и пропускает всё обыкновенное.

Эффект изоляции. Отдельно стоящие и нестандартные объекты запоминаются лучше, чем похожие. Это как цифра в ряду букв, шутка в скучной лекции, заметная упаковка на полке с одинаковыми товарами. А если все упаковки яркие, то выделится минималистичная. Сюда же относится эффект приоритета изображения: картинки запоминаются лучше, чем текст. А уж картинка в тексте — тем более.

Эффект соотнесения с собой. Чем сильнее новая информация связана с нами, тем легче её запомнить. Если герой книги похож на нас, его приключения остаются в памяти надолго.

Эффект причастности. Мы считаем, что дело или вещь, которую создали мы, важнее, чем вещи, которые создали другие. Это наш ребёнок лучше всех на свете, наш проект самый полезный, наш отдел больше всех работает на благо компании.

Склонность к негативу. Мы переоцениваем значение отрицательных вещей. Поэтому так популярны криминальные хроники, поэтому тянет посмотреть ток-шоу, в которых у героев всё очень плохо. Причём один мелкий недостаток способен перечеркнуть множество положительных черт. Это та самая ложка дёгтя, которая портит всем и всё. Во всём прекрасный человек ковыряет в носу, и мы считаем это показателем, по которому стоит оценивать даже его работу.

Мы замечаем только изменения

Мы оцениваем вещи и события не по тому, какие они, а потому, что с ними произошло. Если случилось что-то хорошее, мы считаем всё событие положительным, и наоборот. А когда мы сравниваем две вещи, то смотрим не на их сущность, а на их отличия. Сложно? Посмотрим на примерах.

Эффект якоря. Искажение при оценке числовых значений. Если нас познакомить с объектом и указать рядом с ним число, то мы будем принимать решение, опираясь на это число. Например: благотворительный фонд отправляет письма с просьбой пожертвовать деньги, сумма любая, минимального ограничения нет. Но в одном письме фонд пишет: «Дайте хотя бы 100 рублей», а в другом: «Хотя бы 200 рублей». Человек, который получил второе письмо, заплатит больше.

Это искажение используют в рекламе и в магазинах, когда указывают скидку на товар.

Эффект контраста. Всё познаётся в сравнении. И от этого сравнения зависит наша оценка события. Например, человек радуется тому, что купил какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в два раза дешевле.

Фрейминг. Мы реагируем на событие в зависимости от того, как оно описано, и умеем менять отношение к ситуации. Классический пример: стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст. Можно после потери денег сказать: «Мы потеряли половину капитала», а можно: «Нам удалось сохранить половину средств». В первом случае мы проиграли, во втором выиграли, хотя событие одно.

Консерватизм. Когда мы получаем новые данные, которые противоречат сложившейся картине мира, мы очень медленно их обрабатываем. И ещё медленнее меняем свои взгляды. Информацию, которая не покушается на старые убеждения, мы осваиваем быстрее. А всё из-за лени: куда проще не заметить данные, чем перестроить свои взгляды.

Денежная иллюзия. Мы оцениваем количество денег по номиналу. Миллион — это много. Хотя, если разобраться, это не так уж много, особенно если это миллион в слабой валюте. Мы оцениваем число, а не реальную стоимость денег. А их реальная стоимость складывается из того, сколько можно купить товаров на эту сумму.

Необъективная оценка отличий. Когда мы рассматриваем предметы по отдельности, мы замечаем между ними меньше различий, чем если сравниваем их одновременно. Порой невозможно различить близнецов, но, когда они рядом, их не перепутаешь. Или иногда ужин кажется не таким уж жирным. Подумаешь, там же просто макароны из твёрдых сортов пшеницы и котлета. А вот сравнишь такую тарелку с салатом и куриной грудкой — сразу видна разница.

Мы любим свои убеждения

Мы любим советы, которые подсказывают уже принятое решение. Мы плюём на детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Предвзятость подтверждения и селективное восприятие. Мы ищем информацию, которая подтверждает знания и позицию. Это причина вечных споров и непримиримой вражды. Допустим, человек решил, что во всех его бедах виноват заговор. Он найдёт доказательства, что всё именно так. Любые аргументы противников пропустит мимо ушей либо скажет, что оппоненты и есть главные заговорщики.

Искажение в восприятии выбора. Сначала мы делаем выбор, потом оправдываем его. Сначала покупаем вещь, потом придумываем, зачем она нам нужна.

Чем хуже выбор, тем сильнее разыгрывается фантазия в поисках причин, которые оправдают наши поступки.

Эффект страуса. А это причина, по которой мы не замечаем негативную информацию, которая говорит о нашем выборе. Как в детстве: раз я вас не вижу, то и вы меня не видите, я спрятался.

Эффект ожидания наблюдателя. Наши ожидания определяют наше поведение. Если мы верим, что регулярные пробежки помогут похудеть, мы занимаемся чаще, чем если не верим в успех. В обратную сторону это тоже работает: если мы не ждём, что сможем выполнить задание, то делаем его кое-как.

Мы замечаем чужие ошибки

А вот свои признавать не хотим. Так что прежде, чем думать, что вы окружены идиотами, посмотрите на себя. Может, вы пропустили какое-то искажение?

Слепое пятно. Мы не видим когнитивных искажений в собственном мышлении. Тем они и коварны, что их трудно найти.

Наивный реализм и наивный цинизм. Кого мы считаем нормальным человеком, ориентиром, по которому оцениваем всех и всё? Конечно, себя. И тот, кто с нами не согласен, не прав.

Что делать с этой информацией

Читать и перечитывать. Здесь перечислены только те ошибки, которые мешают воспринимать информацию, и их условно можно разделить на четыре группы:

  1. Мы не любим новую информацию.
  2. Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
  3. Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
  4. Мы не замечаем своих ошибок.

Из ложных данных нельзя сделать правильные выводы, как ни старайся. Поэтому эти когнитивные искажения так опасны: мы выстраиваем картину мира, которая не может работать.

Если в следующий раз, принимая решение, вы вспомните несколько искажений и сможете их исправить, то сделаете правильный выбор. А мы расскажем, какие ещё искажения есть в мире.

Читайте также 🧐

  • 20 когнитивных искажений, которые влияют на ваши решения
  • 30 ошибок мышления, из-за которых мы живём по шаблону
  • 14 ловушек памяти, которые меняют наше прошлое и влияют на будущее

Когда мозг дает сбой: когнитивные искажения

3.9

Если вы думаете, что вам несвойственны предрассудки, значит, наверняка им-то вы и подвержены. Если думаете, что когнитивные искажения (то есть систематические ошибки в мышлении) это не про вас, следовательно, в вас сидит одно из таких искажений – под названием «наивный реализм»: склонность воспринимать свое мнение как объективное, а мнение других – как полное когнитивных искажений. Какие же ошибки мышления бывают? Их очень много – психологи выделяют больше сотни. Мы расскажем о самых интересных и наиболее распространенных.

©Wikipedia

Ошибка планирования

Это о поговорке про
обещанное и три года. Так что с данным когнитивным искажением сталкивались все.
Если даже вы выполняете свою работу точно в срок – этим почти не могут
похвастаться, к примеру, экранные политики, которые обещают построить
дорогу/мост/школу/больницу через год, а строят через два. Это в лучшем случае.
Худшие – вошли в историю. К примеру, знаменитый символ самого большого
города Австралии – Сиднейский оперный театр, строительство которого должны
были завершить в 1963 году, но в итоге его открыли лишь через 10 лет – в
1973-м. И дело не только в ошибке во времени, но и в стоимости этого проекта.
Первоначальная его «цена» равнялась семи миллионам долларов, а несвоевременное
завершение работ увеличило ее аж до 102 миллионов! Та же беда случилась с
постройкой центральной магистрали в Бостоне, которая была просрочена на семь
лет – с перерасходом уже в 12 миллиардов долларов.

Одной из причин всего
этого является ошибка планирования – когнитивное искажение, связанное с
излишним оптимизмом и недооценкой времени и прочих затрат, требуемых для
выполнения задачи. Интересно, что ошибка происходит, даже если человек знает,
что в прошлом решение аналогичной задачи требовало больше времени, чем он
думал. Эффект подтверждается и многочисленными исследованиями. Одно из них
провели в 1994 году, когда 37 студентам-психологам предложили оценить
количество времени, необходимого, чтобы закончить их дипломные работы. Средняя
оценка составила 33,9 дня, тогда как реальное среднее время оказалось равным
55,5 дня. В итоге лишь около 30% учащихся оценили свои способности объективно.

Причины подобного
заблуждения точно не ясны, хотя гипотез – масса. Одна из них заключается в
том, что люди в большинстве своем просто склонны выдавать желаемое за
действительное – то есть уверены, что задача будет выполнена быстро и
легко, хотя на самом деле это долгий и трудный процесс.

О гороскопах

Этому когнитивному искажению больше всего подвержены любители гороскопов, хиромантии, гаданий и даже несложных психологических тестов, имеющих к психологии весьма косвенное отношение. Эффект Барнума, который еще называют эффектом Форера или эффектом субъективного подтверждения, – склонность людей крайне высоко оценивать точность таких описаний личности, которые, как они предполагают, созданы специально для них, хотя на самом деле эти характеристики довольно общие – и их можно с успехом применить ко многим.

Ошибка мышления названа в
честь знаменитого американского шоумена XIX века Финеаса Барнума, который
прославился различными психологическими трюками и которому приписывают фразу:
«У нас есть что-нибудь для каждого» (он умело манипулировал публикой, заставляя
ее верить в подобные описания своей жизни, хотя все они носили обобщенный
характер).

Настоящий психологический
эксперимент, показавший действие этого искажения, поставил английский психолог
Бертрам Форер в 1948 году. Он раздал своим студентам тест, результаты которого
должны были показать анализ их личностей. Но вместо настоящих характеристик
хитрый Форер выдал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из…
гороскопа. Затем психолог попросил оценить тест по пятибалльной шкале: средняя
оценка оказалась высокой – 4,26 балла. Этот эксперимент в разных
модификациях позже проводили многие другие психологи, но результаты мало
отличались от полученных Форером.

А вот отрывок из его
расплывчатой характеристики: «Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди
любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас много скрытых
возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть
некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать.
Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и
чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьезные сомнения, приняли
ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Также вы гордитесь
тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без
достаточных доказательств». Кажется, так думает о себе каждый? Секрет эффекта
Барнума – не только в том, что человек думает, что описание составлено
специально для него, но и в том, что такие характеристики носят преимущественно
позитивный оттенок.

Вера в справедливый мир

Еще один распространенный
феномен: люди свято верят, что их обидчики непременно будут наказаны –
если не Богом, то жизнью, если не жизнью, то другими людьми или даже самими
собой. Что «земля круглая», а судьба в качестве орудия возмездия использует
исключительно бумеранг. Особенно этой ошибке подвержены верующие, которых, как
известно, учат тому, что если не в этой, то в следующей жизни или в загробном
мире «каждому воздастся по делам его». Также исследования показали, что к
такому взгляду на мир предрасположены авторитарные и консервативные люди,
проявляющие склонность к поклонению вождям, одобрению существующих социальных
институтов, дискриминации и желанию смотреть свысока на бедных и обездоленных.
У них есть внутреннее убеждение, что каждый получает в жизни ровно то, что
заслуживает.

Впервые этот феномен сформулировал американский профессор социальной психологии Мелвин Лернер, который с 1970 по 1994 год провел ряд экспериментов, посвященных вере в справедливость. Так, в одном из них Лернер просил участников высказывать свое мнение о людях на фотографиях. Те опрашиваемые, которым сообщали, что люди на фото выиграли в лотерею крупные суммы денег, наделяли последних более положительными чертами, чем те, кому эта информация не сообщалась (ведь «выиграл – значит заслужил»).

О дельфинах и котах

Когнитивным искажением
под названием «систематическая ошибка выжившего» часто оперируют даже самые
неглупые люди, а иногда и ученые. Особенно показателен пример с пресловутыми
дельфинами, которые «толкают» тонущего человека к берегу, чтобы спасти. Эти
рассказы вполне могут соответствовать действительности – но проблема в
том, что о них говорят как раз те, кого дельфины «толкали» в нужном
направлении. Ведь, если немного подумать, становится ясно, что эти, без
сомнения, прекрасные животные могут толкать пловца и от берега – просто
историй об этом мы не знаем: те, кого они толкали в противоположном
направлении, попросту утонули и не могут ничего поведать.

Пробоины на вернувшихся самолетах показывают места, в которых они могут получить повреждения и выжить. Получившие повреждения в других местах не смогли вернуться на базу.

Тот же парадокс известен
ветеринарам, которым приносят упавших с высоты кошек. При этом животные,
сорвавшиеся с шестого этажа или выше, оказываются в куда лучшем состоянии, чем
те, кто упал с меньшей высоты. Одно из объяснений звучит так: чем выше этаж,
тем больше вероятность того, что кот успеет перевернуться на лапы, в отличие от
животных, падающих с небольшой высоты. Однако такое мнение едва ли
соответствует действительности – слишком уж бесконтрольными будут движения
кошки, летящей с большой высоты. Скорее всего, в этом случае тоже имеет место
ошибка выжившего: чем выше этаж, тем вероятнее, что кот погибнет и его просто
не понесут в больницу.

Черный мешок и фондовые
трейдеры

А вот об этом феномене,
наверное, знают все: он заключается в выражении необоснованной симпатии к
кому-то только потому, что этот кто-то – знакомый. В социальной психологии
такой эффект еще называют «принципом панибратства». Экспериментов, посвященных
ему, множество. Один из самых интересных в 1968 году провел американский
преподаватель психологии Чарльз Гетзингер в своей аудитории в Орегонском
государственном университете. Для этого он представил студентам
ученика-новичка, одетого в большой черный мешок (из-под него виднелись лишь
ноги). Гетзингер посадил его за самый последнюю парту в классе. Учитель хотел
выяснить, как студенты отнесутся к человеку в черном мешке. Сначала учащиеся
смотрели на него с неприязнью, но со временем она переросла в любопытство, а
потом и в дружелюбие. Тот же эксперимент проводили и другие психологи: если
студентам вновь и вновь показывать черный мешок, их отношение к нему меняется
от худшего к лучшему.

«Принцип панибратства»
активно применяют в рекламе и маркетинге: чем чаще потребителю демонстрируют
тот или иной бренд, тем больше доверия и симпатии он вызывает. Раздражение при
этом тоже присутствует (особенно если реклама оказалась слишком навязчивой),
однако, как показали эксперименты, большинство людей все же склонны оценивать
такой продукт как лучший по сравнению с нерекламируемым товаром. То же самое
замечено и во многих других сферах. Например, фондовые трейдеры чаще всего
инвестируют ценные бумаги в компании их страны лишь потому, что знают их, при
этом международные предприятия могут предлагать аналогичные или даже лучшие
альтернативы, но это ничего не меняет.

Меньше, да лучше

Эта ошибка мышления так и называется – эффект «меньше – лучше». Суть его проста: в отсутствие прямого сравнения двух вещей предпочтение отдается объекту с меньшей ценностью. Впервые исследования на эту тему провел профессор Высшей школы бизнеса Чикагского университета Кристофер Си. В 1998 году он предъявлял группе испытуемых разные по ценности вещи. Задача – выбрать себе наиболее желанный подарок, при этом предметы показывались по отдельности и без возможности сравнения их друг с другом.

В итоге Си пришел к любопытным выводам. Выяснилось, что люди воспринимают как более щедрый подарок дорогой шарф за 45 долларов – в отличие от дешевого пальто стоимостью 55 долларов. То же – в отношении любой категории вещей: семь унций мороженого в наполненной до краев маленькой чашке – по сравнению с восемью унциями в большой. Набор столовой посуды из 24 целых предметов – по сравнению с набором из 31 прибора и нескольких разбитых; маленький словарь – против большого в изношенной обложке. При этом, когда «подарки» предъявлялись одновременно, подобного феномена не возникало – люди выбирали более дорогую вещь.

Объяснений такому
поведению несколько. Одно из самых главных – так называемое мышление от
противного. Исследования показали, что бронзовые медалисты чувствуют себя более
счастливыми по сравнению с серебряными, потому что серебро ассоциируется с тем,
что человек не получил золото, а бронза – с тем, что получил хоть что-то.

Вера в теории заговоров

Любимая многими тема, но
мало кто догадывается, что корни ее тоже в ошибках мышления – причем
нескольких. Возьмем, к примеру, проекцию (механизм психологической защиты,
когда внутреннее ошибочно воспринимается как внешнее). Человек попросту
переносит свои собственные качества, которые он не осознает, на других
людей – политиков, военных, бизнесменов, при этом все преувеличивается в
десятки раз: если перед нами злодей, то феноменально умный и хитрый (примерно
по той же схеме работает и параноидальный бред).

Еще один фактор –
феномен эскапизма (стремление личности сбежать в вымышленный мир иллюзий и
фантазий). Реальность для таких людей по каким-то причинам слишком травматична,
чтобы принимать ее такой, какая она есть. Укрепляет веру в теорию заговоров и
то, что многим крайне сложно воспринимать явления внешнего мира как случайные и
независящие от чего-либо, большинство склонно придавать таким событиям высший
смысл («если звезды зажигают – значит, это кому-нибудь нужно»), выстраивая
логическую цепь. Это проще для нашего мозга, чем «хранить» в себе огромное
количество разрозненных фактов: человеку от природы несвойственно воспринимать
мир фрагментарно, о чем свидетельствуют наработки гештальтпсихологии.

Убедить такого человека в
том, что никакого заговора не существует, очень сложно. Ведь это приведет к
внутреннему конфликту: противоположные по смыслу идеи, мысли и ценности
столкнутся между собой. Адепту конспирологии придется не только отказаться от
привычного ему хода мыслей, но стать «обычным» человеком, который не посвящен в
«тайное знание», – следовательно, утратить часть своей самооценки.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Популярное

Как запомнить что угодно и не потерять голову: научный подход к обучению

Тотальная память — плохо для мозга. Чтобы детально запомнить событие, стоит о нем вспоминать как можно реже. Чем больше вы знаете по теме, тем больше новой информации вы запомните. Но если информации будет слишком много, то не вся она будет зафиксирована в мозге. Naked Science разбирается, как сегодня ученые, нейробиологи и психологи объясняют способности нашего мозга запоминать и учиться.

[miniorange_social_login]

Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно

Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и

при необходимости примем меры.

Спасибо

Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно

Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно

Знаете ли вы, что ваш мозг делает ошибки, а вы и не подозреваете об этом? Даже пока вы читаете эти строки, он совершает ошибки. Да-да, это правда. Вы всё читаете правильно, но ваш мозг полон предубеждений, основанных на вашем прошлом опыте.

И это относится не только к вам, но и к каждому человеку. Мы похожи на заключенных, смотрящих на мир через решётку тюремной камеры, давно забыв, что этой решетки просто не существует.

Дело в том, что наши убеждения загоняют нас в жесткие рамки, а предубеждения искажают восприятие. Это приводит к постоянным ошибкам в суждениях. И самое ужасное, что мы этого практически не осознаём.

Но есть и хорошая новость. Она заключается в том, что мы можем понять природу ошибок, если будем регулярно изучать собственный образ мышления. Вот 7 ошибок, с которыми можно справиться, если быть внимательнее к себе.

1. Избежать дискомфорта для нас важнее, чем исполнить свою мечту

Вам когда-нибудь приходилось смотреть в кинотеатре ужасный фильм только потому, что вы заплатили за билет немалые деньги? Думаю, да, и вы такой не один. Правда в том, что в подобной ситуации большинство людей предпочитает мучиться, досматривая отвратительный фильм, вместо того чтобы сделать что-то приятное. Почему? Потому что мы не хотим, чтобы наши деньги пропали зря.

Наука утверждает, что наша склонность уклоняться от опасности — в отличие от склонности к максимизации возможностей — дала нам более высокий шанс на выживание в среде хищников. И эта тенденция передавалась из поколения в поколение в течение невообразимо долгого времени.

Мы запрограммированы на минимизацию потерь, а не на максимизацию возможностей. Все без исключения! Но в современном мире эта необходимость исчезла. Некоторые великие предприниматели, такие как Стив Джобс, поняли это и жили в полную силу.

Лучший способ справиться с этой проблемой — спросить себя, чего вы на самом деле хотите от жизни. Так же, как это каждое утро перед зеркалом делал Стив Джобс. Так вы естественным образом будете стремиться к вещам, которые имеют для вас большее значение и которые дают наибольший шанс для осуществления вашей мечты.

2. Мы неправильно оцениваем шансы

Представьте: вы бросаете монетку. Вероятность выпадения орла или решки 50:50. Скажем, 23 раза подряд выпал орёл. Конечно, и в следующий раз, когда вы бросите монету, выпадет орёл. Правильно?

Нет! На самом деле вероятность не меняется. Она по-прежнему составляет 50:50. Предыдущие 23 решки никак не влияют на вероятность того, какой стороной монета упадет в следующий раз. Но, даже зная об этом, основываясь на своем прошлом опыте, вы склонны ждать иррационального результата. Любители азартных игр проигрывают именно из-за этого несовершенства нашего мышления.

Но есть простое решение: используйте подход, основанный на внимании. Вот в чем он заключается: пауза и глубокий вздох.

Глубокий вдох отключает вас от иррациональных умозаключений. А пауза позволяет воссоединиться с вашим рациональным «Я». Это создает некоторую объёмность восприятия. Сделайте это, и у иррационального мышления будет гораздо меньше шансов соблазнить вас. Попробуйте! Я гарантирую, вы будете впечатлены.

3. Мы убеждаем себя в том, что наши плохие решения — хорошие

Вы когда-нибудь пытались убедить себя, что покупка лишней пары туфель, которая вам совершенно не нужна, не такое уж и плохое решение? Если да, то вы находились под влиянием когнитивного диссонанса.

Когнитивный диссонанс возникает, когда у вас появляются две противоположные идеи, которые вы не можете одновременно держать в уме. Вы хотите думать о себе как о человеке проницательном, принимающем дальновидные решения, а неправильное решение совершенно не соответствует этому образу. Таким образом, чтобы привести свое решение в соответствие со своей самооценкой, вы убеждаете себя, что ваше решение было правильным.

Как лучше преодолеть когнитивный диссонанс? Зная о своей склонности к рационализации неправильных решений, постарайтесь заметить момент, когда вы снова попытаетесь это сделать. Признайте, что иногда вы принимаете плохие решения (и это нормально — до тех пор, пока вы осознаете это). Избавьтесь от представления о себе как о проницательном и разумном человеке и позвольте себе ошибаться.

Таким образом при помощи внимательности вы замените свою тенденцию рационализировать плохие решения способностью учиться на них. Со временем ваши навыки в принятии решений могут только совершенствоваться.

4. Мы уделяем больше внимания информации, которая соответствует нашим убеждениям

Вы когда-нибудь обращали внимание на то, что происходит, когда вы покупаете новый автомобиль? Внезапно вы начинаете замечать на дороге множество таких же автомобилей! Это происходит из-за того, что ваш мозг пассивно ищет информацию, подтверждающую вашу реальность.

Вы склонны тянуться к людям, разделяющим ваше мировоззрение, или отдаляться от них? Я предполагаю, что у большинства ваших друзей убеждения очень похожи на ваши. Для определения этого явления есть термин — предвзятость подтверждения, то есть тенденция подтверждать ту информацию, которая соответствует нашим убеждениям, независимо от их истинности.

Мы склоняемся к тем идеям и той информации, которые подтверждают наши убеждения. А это значит, что мы становимся недалекими людьми с ограниченным мышлением и плохой фантазией.

Но поймите меня правильно. Я не говорю, что вы должны прекратить общение друзьями, не разделяющими ваши убеждения. Я говорю о том, что важно признать, что, даже если мы с ними не согласны, убеждения других людей имеют такую же силу, как и ваши. Способность понять это встречается крайне редко. Но она очень важна для креативности и роста.

5. Мы путаем факторы, определяющие выбор, с результатами

Лучшие университеты мира, такие как Гарвард, выпускают первоклассных специалистов благодаря своим особенным программам обучения? Или потому что они отбирают только самых умных студентов?

Я ставлю на то, что все студенты Гарварда были бы успешны независимо от университета, в котором бы они обучались. Но вполне вероятно, что вы ошибочно приписываете успех выпускников Гарварда самому университету, а не процессу отбора при поступлении в него. В Гарвард принимают только самых лучших кандидатов, которые станут успешными несмотря ни на что.

Рольф Добелли

Рольф Добелли говорит, что профессиональные пловцы не приобретают телосложение пловца благодаря усиленным тренировкам. Наоборот: они становятся профессиональными пловцами потому, что родились с телосложением, подходящим для занятий плаванием. Другими словами, их телосложение — это фактор отбора, а не результат тренировок.

Почему это проблема? Потому что Вы приписываете успех этим неверным факторам и (ошибочно) ждете успеха.

Вот еще один пример. Если вы видите по телевизору стройную модель, которая пьет калорийный напиток, у вас складывается впечатление, что он будет полезен и для вас. Но каждый из нас знает, что это не так. И тем не менее, ТВ-картинка заставляет нас покупать содержащие сахар напитки, которые на самом деле только отдалят нас от того идеального тела, о котором мы мечтаем.

Итак, что можно сделать, чтобы решить эту проблему? Не принимать все за чистую монету. Относиться осознанно к ежедневно получаемой информации.

6. Вы позволяете манипулировать своим восприятием

Вам когда-нибудь приходилось покупать автомобиль со скидкой 20% от рекламной цены? Или пару джинсов, которые вчера рекламировались по цене 100 долларов, а «только сегодня» стоят всего 50 долларов? Выгодная покупка?

А что если я скажу, что эти джинсы на самом деле стоят 20 долларов? Все еще выгодная покупка? Уже не так. Вы только что стали жертвой «эффекта якоря».

Эффект якоря — это предвзятая реакция нашего мышления, в силу которой мы склонны в большей степени полагаться на ту информацию, которую получаем первой. Такая информация становится для нас отправной точкой — якорем. Магазины используют его для того, чтобы заставлять нас покупать все больше и больше.

Представьте, вы заходите в магазин одежды и видите большую вывеску со словами: «Распродажа: цены на все рубашки снижены со 100 долларов до 40. Торопитесь — распродажа заканчивается сегодня!»

И вы думаете: «Ничего себе! Мне не нужны новые рубашки, но это такая отличная возможность! Скидка больше 50%. И в конце концов, хорошо сделанная одежда прослужит дольше, чем дешёвая». И покупаете.

Подсознательно вы оказались под влиянием первой увиденной цены — 100 долларов, представленной магазином, который пытался продать вам рубашку. Мы делаем оценки, основываясь на сравнениях. И в отсутствие любой другой информации подсознательно склоняемся к первой стоимости, которую узнали.

Итак, как преодолеть эту тенденцию? Помните об эффекте якоря. Все это сводится к тому, что нужно обращать особое внимание на то, что происходит в настоящий момент. Это позволит сосредоточиться на всех сопутствующих факторах — прямо здесь и сейчас. И улучшит вашу способность принимать решения.

7. Мы не контролируем себя, сталкиваясь с большим выбором

Вы когда-либо сталкивались с ситуацией, когда выбор был настолько велик, что в итоге вы вообще не смогли принять решение? Добро пожаловать в «парадокс выбора»!

Когда у нас слишком большой выбор, мы «закрываемся», чувствуя себя перегруженными информацией, и предпочитаем вообще отстраниться от ситуации. Мы просто предпочитаем ничего не получить, только чтобы этот мучительный процесс скорее закончился. В современном мире, перегруженном информацией, парадокс выбора становится все большей проблемой.

Каким может быть ее решение? Сократите количество вариантов. Систематически убирайте варианты, которые точно вам не подходят, прежде чем почувствуете, что не в состоянии справиться с ситуацией. Уделите больше внимания тому, что вы хотите выйти из ситуации, и меньше внимания самому выбору. Это действительно помогает сосредоточиться на ваших целях.

Отличный способ сделать это — регулярно пересматривать ваши цели. Точно знайте, что вы хотите получать каждый день, и составляйте список текущих дел. Сделав это, вы поймете, что широкий «выбор», предлагаемый рекламой, не имеет к вам никакого отношения. Вы будете проводить больше времени, занимаясь теми вещами, которые имеют для вас значение, и меньше обращать внимания на отвлекающие и не имеющие значения факторы.

Вот пример, который я использую, чтобы объяснить, что такое внимательность и самоосознание

Представьте, что вы сидите на пляже и наблюдаете за волнами (ваши мысли) в океане (ваш разум). Вы смотрите на весь океан и одновременно на волны, как они поднимаются и опускаются. Безмятежная и успокаивающая картина. Рано или поздно ваше внимание привлекает одна из волн. Вы начинаете думать только о ней (одна мысль). Вы теряете общую картину (ваш разум). Закрепите в сознании этот момент, сделайте вдох и снова вернитесь к наблюдению за океаном.

Раз за разом выполняя это упражнение, вы будете тренировать свою внимательность, станете более продуктивны и будете жить лучше.

Настоящий секрет преодоления склонности вашего мозга к совершению ошибок

В течение следующих шести месяцев сосредоточьтесь на практике самоосознания. Используя дыхание как якорь, наблюдайте за своим разумом в настоящий момент времени. Обратите внимание на то, что происходит здесь и теперь. Сделайте это, и вы будете поражены, сколько из этих семи ошибок вы сможете преодолеть через самоосознание.

Если вы хотите быть свободными от невидимых цепей, связывающих вас, посвятите себя практике самоосознания. Поймите структуру своего разума — и вы освободитесь от оков, которые сдерживают вас. Навсегда.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Мой друг страдает клаустрофобностью ошибка
  • Мой друг скоро выздоровит исправить ошибку
  • Мой друг сегодня очень веселый ошибка
  • Мой друг преданный и верен грамматическая ошибка
  • Мои ошибки при выборе профессии