Моей самой большой ошибкой было ельцин

Накануне первых в истории всенародных выборов президента РСФСР Борис Ельцин обратился к читателям журнала «Огонек». Впервые политик заговорил с гражданами страны на обычном языке

«…После избрания меня Председателем Верховного Совета России я совершил одну очень важную тактическую ошибку. Я поверил Горбачеву. Мне казалось, что союз с Горбачевым может стать очень важным стабилизатором ситуации как в республиках, так и в стране. И многие меня к этому подталкивали. Совместная работа над программой «500 дней» еще больше сблизила интересы обновляемого Союза республик и Центра. Горбачев признался принародно, что программа Шаталина — Явлинского видится ему интересной и перспективной. Казалось, еще один шаг — и мы вместе может ступить на ту дорогу, которая выведет нас из кризиса. Но нет. Он вдруг резко изменил свою позицию, программа «500 дней» рухнула, похоронив за собою всякие надежды на выход из тупика. И, вместо того, чтобы тогда же и порвать с Центром, жестко отделиться от политики полушагов, полумер, полуреформ Президента, я поддался иллюзии, что мы еще можем договориться. Оказалось, нельзя. Нельзя договориться с Президентом, который одновременно является и Генеральным секретарем ЦК КПСС, и для которого интересы партийной кастовости, интересы партийной номенклатуры будут превыше любых других интересов. И мы потеряли четыре месяца. Топтались на месте, косвенно поддерживая Центр своим молчанием…

Еще одна моя ошибка и еще одна иллюзия, когда, получив большинство на выборах на российском Съезде народных депутатов, став Председателем Верховного Совета республики, я вместе со своими единомышленниками решил, что это и есть победа. Теперь мы можем, решили мы, приняв хорошие законы и назначив энергичных талантливых исполнителей, можем начать обустройство нормальной человеческой жизни. Оказалось, ничего подобного. Вся власть в стране, так же как и в республиках, по-прежнему оставалась у тех, кто семь с лишним десятилетий успешно разбазаривал и разворовывал это государство и делиться этой властью не собирался,— это партбюрократцентр. Таким образом, я, руководитель парламента крупнейшей, многомиллионной республики, с огромной территорией и огромными возможностями, понятия не имею, что сотворит с Россией и не только с нею Президент, пользующийся минимальным доверием народа, и Правительство, не пользующееся этим доверием совсем. Я ложусь спать и не знаю, где, в каких обстоятельствах, как проснусь завтра. Конфискуют ли у меня и у моих сограждан деньги под видом обмена купюр, заморозят ли вклады в связи с борьбой с инфляцией, захватят ли ночью российскую телерадиокомпанию или просто лишат ее эфира, введут танки, десантников на улицы или нет?.. Все это решается в Кремле, на Старой площади, в КГБ, в Министерстве обороны, где угодно, но только без российского парламента. Мы же только с ужасом успеваем наблюдать за очередными агонизирующими действиями Центра. И все это называется «суверенитет республики»…

При такой ситуации наш главный аргумент в борьбе против партийно-бюрократических структур — это прямое обращение за поддержкой к народу. Люди тянутся к нам не потому, что демократы ростом выше, осанкой стройнее и вообще выглядят симпатичнее партаппаратчиков. Может быть, вовсе наоборот. Просто идеи, которые объединяют нас всех, они притягательны и просты: человек должен иметь право свободно трудиться и право свободно распоряжаться результатами своего труда. И все. Больше ничего не надо».

Как на самом деле выглядела «изнанка» переломных лет жизни нашей страны? Где врал Михаил Горбачёв, сдавая 25 млн русских, и почему Борис Ельцин так и не стал народным героем России? Без купюр о событиях прошлых лет говорят видевшие трагедию.

Что роднит Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина? Казалось бы, ничего общего — полный антагонизм. Один уничтожил огромную страну, второй начал с чистого листа. Но… так история выглядит, если забыть о роли личности — каждого из нас, кто составляет уникальный народ, а не какую-то безликую массу. Только через человеческие судьбы можно понять, кем в действительности были единственный президент СССР и первый президент России. О неприглядной изнанке говорим словами знавших и видевших.

«Опубликуйте это после моей смерти»

Нам повезло, что Михаил Горбачёв всё ещё жив. Да и Борис Ельцин доживал последние годы спокойно — как президент на отдыхе. Ни тот, ни другой не превратились в мучеников, как бы ни хотели этого отдельные спикеры — в Ельцин-центре или, например… группе «Ласковый май». Не спешите хмыкать. Именно продюсер «ласковых» Андрей Разин не так давно призывал нас уважать бывших лидеров. Вызывая полное непонимание Рунета, он стыдил и просил «делать всё возможное, чтобы бывшие руководители нашей страны… никуда не бежали и не искали на чужбине покой». А если уже сбежали? Кажется, для Горбачёва давно уже ближе Германия — именно там он с помпой отмечал юбилей, именно на чужбине живёт семья… У Ельциных тоже прекрасный иностранный бэкграунд. Зная об этом, уже не удивляешься, словам политолога Евгения Сатановского:

«…Горбачёв сдал завоёванные в войну позиции. Ельцин эту ситуацию усугубил. И оба они тем самым сделали большую европейскую войну неизбежной. К ней и идём. А там, кто первый моргнёт».

В этом и состоит разгадка. Начинаешь понимать, почему последний Маршал СССР Дмитрий Язов просит военного обозревателя «Комсомольской правды» Виктора Баранца не публиковать целые абзацы своего интервью о Горбачёве и Ельцине — слишком горько в 95-летний юбилей листать эти страницы потерь.

«Опубликуйте это после моей смерти. А то сейчас будут споры, обиды. А я уже не в том состоянии, чтобы в дискуссиях участвовать», — говорит Язов, добавляя: он никогда не понимал смысла горбачёвской перестройки и видел, как своими решениями «герои» команды этого советского президента уничтожали страну, продавали нас «заказчикам» — тем же американцам при деятельном согласии Эдуарда Шеварднадзе.

Накануне Горбачёв в очередном своём интервью заявил, что не имеет отношения к развалу СССР, и даже придумал виновных. Сказать, что его подвергли критике, это не сказать ничего. Фото: © Boris Kavashkin/Globallookpress.

Впрочем, ещё несколько месяцев назад Язов был более резок. В интервью ФАН он объяснял:

Горбачёв — человек неглупый. Он действительно был изменник в полном смысле этого слова.

…Его обработала хорошо в своё время Маргарет Тэтчер (на тот момент премьер Великобритании — ред.) …Горбачёв ждал, кто победит».

И не просто ждал, а отслеживал ситуацию, находясь в своей резиденции, якобы без связи. Это уже притча во языцех — будто бы президента чуть ли не пленили, не давали взаимодействовать с внешним миром. «Всё враньё», — в сердцах говорит Язов, напоминая, что у Горбачёва была система связи «Кавказ», а рядом и вовсе стоял автобус со всеми средствами.

«Но он закусил удила: как так, он должен куда-то уйти?! Он три раза в разных вариантах записал своё видеообращение, эту плёночку упаковывали и в самых интимных местах вывозили. В частности, машинистке Ольге дали…»

А в наше время — в очередной юбилей Раисы Горбачёвой последние «романтики» пытаются напомнить нам о тонком Михаиле Сергеевиче, пронёсшем чувства к единственной любимой через всю свою жизнь.

«Это история для романа или роман для истории», — говорит писатель Сергей Минаев, сталкиваясь с критикой.

«Когда ненавидишь собственное государство и народ, можно, наверное, ограничиться показной любовью к покойной супруге», — одёргивает оппонента журналист Илиас Меркури.

«В истории так бывало довольно часто. Правитель слабый, всё потерял, а жену любил…» — примиряет спорщиков тележурналист Владимир Соловьёв.

Сначала нас заставили поверить в развал Советов, после — в добрые намерения Ельцина. Фото: © Moscow 1991:08:20/Globallookpress.

«25 млн этнических русских оказались за границей. Разве это не трагедия?»

У всех болит ещё и потому, что эпоха Горбачёва и Ельцина — это один большой обман. Сначала нас заставили поверить в ничтожность Советского Союза — а это было несложно в период упадка. Затем подарили мечту о лучшей жизни и… ничего. Вместо жизни пришли бандитские 1990-е, отголоски которых мы до сих пор видим в криминальных хрониках.

«Мы не придаём значения некоторым фактам, — объясняет Язов, напоминая, как нами манипулировали. — Ведь Ельцин не случайно ездил на «Жигулях», на «Москвиче» и на трамвае, чтобы показать, что он борется с привилегиями. Вот это для простого человека было порой важнее, чем строить социализм, коммунизм или капитализм. В то время, прямо скажем, на полках ведь ничего не было. Поэтому много людей ждали, что наступит лучшая жизнь. Да, мы все надеялись на это. Но при сохранении Союза — за что проголосовало, повторюсь, более 76 процентов».

Никто не хотел расставаться, но и продолжать существование в условиях Советов тоже было нельзя — система уничтожала сама себя, будто расплачиваясь за гонения на Церковь, репрессии и ложь. Но в чём были виноваты миллионы людей? Пожалуй, лучше всего об этой части нашей истории сказал в интервью Financial Times президент России Владимир Путин.

«…25 млн этнических русских оказались за границей, узнав из телевидения и радио о том, что Советский Союз прекратил существование…

Разве это не трагедия? Ещё какая! Их ведь никто не спросил об этом. Просто приняли решение.

Большая пиар-кампания, огромные надежды людей и полный провал — таким оказалось наследие Ельцина. Фото: © Boris Kavashkin/Globallookpress.

А после была Беловежская пуща — соглашения об упразднении СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ), где президент Борис Ельцин росчерком пера завершил перестройку Горбачёва — мы, действительно, перестроились, но не так, как предполагалось. Спустя десятилетия мы узнали, что Ельцин первым доложил в США о развале Советского Союза, а после отчитывался о других политических шагах.

Обман Ельцина до последних дней не мог забыть легендарный оружейник Михаил Калашников. Воспоминаниями в беседе с Царьградом перед 100-летним юбилеем гения говорил режиссёр Андрей Никишин — близкий Калашникову человек, всегда считавший его своим дедом. Создатель безотказного автомата, будучи миролюбивым по своей сути, не мог понять, как оружие, которое должно было защищать русский народ, превратилось в нечто нацеленное против своих.

«Больше всего его угнетало, когда стрелять начали друг в друга в бывшем Советском Союзе, — говорит Никишин, имея в виду события ельцинского путча. — Он не мог, конечно, простить ни этой Беловежской пущи, ни этого разрушения Советского Союза, несмотря на то что ему Борис Николаевич (Ельцин — первый президент России — ред.) дал ордена, звание генерал-лейтенанта. Он всё равно оставался при своём мнении. Не любил Бориса Николаевича, всячески критиковал, особенно когда по Белому дому стали стрелять. Несмотря на то что его власть пыталась ублажить и создать условия, он как-то к этому относился нехорошо. Не любил. Не очень, как он говорил».

Подобное повториться не должно. Никогда

Купить Калашникова не получилось. Как не вышло переписать новейшую историю. Хотя попытки предпринимаются и сейчас. Казалось бы, большинство из нас были непосредственными участниками многих упомянутых событий, но как ловко память подсовывает нам «истины», трактуемые по заказу. Вот Ельцин-центр» празднует День независимости США в Екатеринбурге и реконструирует путч, привлекая молодых ребят, не живших при Горбачёве и Ельцине, — они просто не знают, как там всё было. А после какой-нибудь «Гусейнов» рассказывает нам о «клоачном русском языке», и находятся поддерживающие его «эксперты». Ну, не сюр ли это?

Говорят, у истории нет сослагательного наклонения: всё уже произошло, и сколько бы мы ни строили дискуссий в жанре «что было бы, если…», случившееся не изменить. Абсолютно верная мысль, если бы не главное «но». Забывая собственную историю, мы рискуем повторить ошибки горе-правителей. Потому мы снова и снова возвращаемся к краху горбачёвской перестройки и ельцинской эпохи бандитизма — годам, когда действия первых лиц вызывали стыд и желание забыть, что ты русский. 

Сам для себя Горбачёв уже давно переписал историю. Но мы вольны не следовать его примеру. Фото: © Boris Kavashkin/Globallookpress.

«Он призван был исполнить одну
из труднейших задач…: обновить до самых оснований вверенное его
управлению громадное государство, упразднить веками сложившийся государственный
порядок, утвержденный на рабстве, и заменить его гражданственностью
и свободою, … водворить свободу печати…, везде вызвать к жизни новые
силы…, поставить на свои ноги сдавленное и приниженное общество
и дать ему возможность двигаться на просторе. История едва ли
представляет другой пример подобного переворота»

Б.Н.Чичерин об Александре II

М.С.Горбачеву — первому и последнему
Президенту СССР исполнилось 85 лет. Нельзя идеализировать, но нельзя и недооценивать
достижения того времени. Горбачеву, как
и Александру II,
предстояла аналогичная задача: отменить 70-летнее рабство. Наша
память коротка. Мы крепко любим своих притеснителей, а тех, кто помог нам — не
чтим. Сейчас идут попытки исказить
историю для отвлечения общества и поиска в прошлом виновников за нынешний
упадок страны. Осмысление прошлого полезно, если имеет цельюизменить настоящее
путем рассмотрения истинной сути явлений.

Основная
часть нынешних проблем имеет истоки в политике Б.Ельцина.
М.С.Горбачев никогда не разрушал СССР, будучи его Президентом. Он организовал
референдум о его сохранении 17 марта1991
года, и подавляющее большинство
народа голосовало в его поддержку, в том числе Украина (70,2 %
голосовавших), Россия (71,3 %), Белоруссия и Казахстан. Он не хотел идти
путем шоковой терапии, как Б.Ельцин, а эволюционно, по китайскому пути, пути
НЭПа, но совершил ряд ошибок. Но то, что
он дал стране, намного превышает все его ошибки вместе взятые.

С
чего началась Перестройка? Все устали от сытой нищеты, серого
однообразия, догматов КПСС, отсутствия свободы, очередей в магазинах. Весь
ширпотреб — телевизоры, стиральные машины, холодильники, радиоаппаратура — был
дефицитен. Имелось отставание в информационных и бытовых технологиях. Новый путь — развитие рыночных отношений, демократических
свобод, устранение коммунистических догматов, демонтаж атеизма — был
исторически необходим.

Запад
в это время находился в очередном кризисе перепроизводства, ему надо было найти
новые рынки и демонтировать СССР как своего главного соперника.
И они решили пойти не путем продолжения холодной войны (к которой сейчас
вернулись) — а через дружбу и внутреннюю вербовку российских элит.

Сам Горбачев, несмотря на дружбу с
западом, хотел совсем не этого — демократизации и модернизации СССР. Он слишком доверял Западу, но это была
ошибка всех. Мы искали для себя источник обновления и демократии: таким в то
время мог стать только Запад. Это была ошибка, вызванная забвением истории.
Народ воспринимал граждан США и Европы как своих друзей, но это была иллюзия —
русские слишком доверчивы, именно поэтому паразиты постоянно висят на нашей
шее. Да, Горбачева по-прежнему хорошо встречают на Западе, но он, в отличие от
наших элит, руководителей Банка России и Минфина никак не «агент» двойного
назначения. Он честно исполнил свою
историческую роль миротворца и политика, положившего конец холодной войне и
выведя войска из Афганистана.

В
то время курс на демократизацию и гласность был несовместим с курсом на
империю, поэтому отпадение наиболее стремящихсяк свободе частей СССР и
соцлагеря, объединения Германии был объективно предрешен.
Нельзя обвинять Горбачева в демонтаже социалистического блока. В Восточной
Европе и ГДР хотели свободы от СССР и того же богатого рынка. Сейчас там то же самое, что и у нас. Признав превосходство Запада, мы дали пример всем остальным и
добровольно уступили свое лидерство. Чтобы строить или поддерживать империю,
надо было иметь преимущество — а в тот
момент мы его потеряли. Но при Горбачеве СССР и Россия все еще была
промышленной и научной державой. Это было суверенное государство, с которым еще
считались. Демонтаж наследия СССР — деяние в большей степени Б.Н.Ельцина.

Для реализации своих планов Запад нашел
союзника в виде наиболее «хваткой» части элит, создавшей капитал путем обналичивания
бюджетных средств и продажи сырьевых и лимитируемых ресурсов. Для пропаганды реформ была проведена одна
из самых блестящих в истории политтехнологий пиар акция по почернению прошлого
СССР и пропаганде красивой жизни рынка. Журнал Огонек и прочие постоянно
давали соответствующие материалы. Но Горбачев видел в этом элемент свободы. Элита не видела смысл в
противостоянии с Западом. Хотя СССР имел влияние над половиной мира — им это
было не нужно. Они хотели жить, как зарубежные богачи и своего добились. Если бы мы пошли по постепенному пути, было бы лучше, однако у
российских элит и наших западных спонсоров на этот процесс были совершенно
другие виды.

Когда
Б.Н.Ельцин появился в Москве на должности секретаря московской партийной
организации, про него сразу пошли слухи, что он активен и готов к переменам.
В то же время консервативная позиция М.Горбачева народ уже не устраивала, все
хотели быстрых перемен и рынка как манны небесной. Как народ хотел, так и
получилось. После критики курса М.Гобачева на Пленуме ЦК КПСС в 1987 г. со стороны Б.Ельцинамежду ними
возник конфликт.Б .Ельцин видел решение
в суверенитете России, в которой он надеялся занять роль лидера. Этот же
сценарий устраивал и запад, как первый шаг к развалу СССР. При выходе
России из СССРГорбачевстановился Президентом без портфеля. В мае 1990 г. Ельцин
становится Председателем Верховного Совета РСФСР, а 12 июня 1990 Съезд принял Декларацию о
государственном суверенитете РСФСР, предусматривающую верховенство
российских законов над союзными, и мы выбрали своего первого Президента —
Б.Ельцина. Фактически этот день и стал первым
главным случаем парада «суверенитетов», который означал крах СССР: иего мы
до сих пор празднуем. Беловежские
соглашения подписанные главами Российской Федерации (РСФСР), Республики Беларусь и Украины 8 декабря 1991
года лишь формально его закрепили. СССР
разрушил не Горбачев, а мы сами, пойдя за Б.Ельциным, его харизмой и
обещаниями. Горбачеву надо было более активно вводить элементы рынка, но он
медлил. Он хотел социализма, только с «человеческим лицом».

Второй
шаг к крушению СССР — путч августа 1991 г. Б.Ельцин как
ярый «борец» с КПСС отпугивал национальные элиты, которые были партийными — и
парад суверенитетов пошел дальше. Это же устраивало запад, который только и ждал этого.Подписав беловежские соглашения, ни Россия,
ни Украина, ни их народы, заразившиеся национализмом, не думали о последствиях.
Украина не хотела кормить «москалей» и желала стать второй Францией, а мы
хотели быть сами по себе и жить, как на Западе. И то, и другое в реальности — просто
миф. В.Путин охарактеризовал гибель СССР как катастрофу.

Перестройка
— время огромных возможностей и
проявления талантов. Те, кто не жил при СССР, не понимают, что получила страна.
Вместо
«серости» и «застоя» она приняла от М.Горбачева полную свободу — обсуждайте,
выбирайте, митингуйте — пожалуйста.

Горбачев
искренне верил в народ и фактически он добровольно (!) передал тотальную власть
КПСС в руки общества. Где было такое видано? Почему — он не думал о корыстных
интересах и был идеалистом. Но его потом переиграли
более хваткие и корыстные люди, ныне нами управляющие, которые эту власть
узурпировали и не собираются ей делится по сей день. Эта обстановка породила гигантскую волну творчества, подобной которой в
нашей стране не было и скорее всего уже не будет. Аналог — только начальная
стадия реформ Александра II.

Горбачев
был готов к реформам, запустил предпринимательство, новый НЭП.
Началось кооперативное движение. Экономическая обстановка была намного более
благоприятная — не было ни административного прессинга и поборов, проверок, рэкета,
ни запредельных налогов — НДС. Людям дали экономическую свободу, которой ныне
просто нет. Сейчас бизнес доят и прессингуют все, у кого есть власть. Предпринимательство практически невозможно, вас задавят дорогие
кредиты, поборы и огромные налоги.

Сколько
талантливых политиков и бизнесменов возникли из небытия и сделали карьеру.
Но начиная с эпохи Ельцина, особенно после октября 1993 г., когда была сформирована
новая техническая номенклатурана манер
КПСС, многие из них остались не у дел. Так и сейчас, если Вы не в партии власти
или не в обойме с ней,Вы никому не нужны. Демократия
не дитя Ельцина — это целиком заслуга Горбачева — митинги, свобода прессы,
открытые выборы. Телевидение получило гигантский импульс — на нем появились
новые передачи, сменившие скучные показы новостей о сводках по уборке зерна,
появились новая музыка, фильмы. Показ полных
заседаний Парламента он-лайн по телевидению превратился в яркое шоу. Вы видите
сейчас, что там происходит? У общества было поразительное ощущение реальных
процессов управления государством и влияния на него.

Положительные шаги были предприняты в отношении с Церковью,
начат диалог, прекращены гонения. В 1988 г. было отпраздновано 1000-летие
крещения Руси. Впервые с послевоенного времени начался рост числа приходов. В 1986 году Русская Православная Церковь имела 6794 прихода; а к 1989 около
10 000.

Более
всего стране навредил Б.Ельцин, но и он был подневольной фигурой в руках
истинных воротил. Но и его неоценимая заслуга — полное дарование
свободы Церкви и помощь в ее развитии, построение рыночной инфраструктуры в
минимальном объеме. Не стоит осуждать своих руководителей, всякая власть от
Бога, каждый несет свою миссию и урок.

Как
началась шоковая терапия? В канун 90-х экономика России имела
проблемы с внешними долгами и была близка к банкротству. В перестройку СССР
сделал огромные внешние займы, потратив их на закупку импорта и частично на
внутреннюю модернизацию. Нам нужны были
новые займы — и мы получили их в обмен
на реформы по лекалам МВФ.

После путча августа 1991 г. к власти
пришла наиболее хваткая часть советской номенклатуры, решившая
«приватизировать» Россию, избавившись от социальных обязательств и
ответственности перед народом, заключив сделку с Западом: потеря суверенитета и
распад СССР в обмен на личное обогащение. Встав одной ногой в логово Запада, мы приковали себя
цепью — и никак не можем ее разорвать.Чтобы понять, что
происходило, нужно смотреть на нынешнюю
Украину это почти Россия вначале 90-х, только не так грязно и не так явно;
промывка мозгов и советники с США — у
нас было тоже самое. Запад хотел
получить новые рынки сбыта и источник сырья, и именно такую Россию дала ей
шоковая терапия Ельцина. В это же время страна потеряла суверенитет — экономический,
политический и международный.

После реформ Ельцина Россия лишилась
собственного эмиссионного права, имея возможность печатать рубли только под
поставки сырьевой продукции, что превратило ее в мировой сырьевой придаток,
полуколонию, привело к тотальному обнищанию ее регионов и хроническому
недоинвестрованию, невозможности финансировать в необходимом объеме
национальный труд, бюджет и программы развития страны. И это была цена «входного» билета в «мировой рынок». В результате население страны неуклонно сокращалось.Эта же
либеральная модель привела к невиданному в нашей истории паразитированию и
вырождению российских элит, подчинению их интересам Запада и падению их
конкурентоспособности.

В конце 1991 г. ходили слухи
о повышении цен — магазины внезапно наполнились товарами, в том числе и импортом: скупалось все. В1992
г. Правительство резко отпустило цены, которые подскочили в несколько раз, что
подстегнуло инфляцию и уничтожило денежную массу, которая не расширялась такими
темпами.Этому же способствовало урезание бюджетные вливаний — теперь все надо
было заработать самому. Первое, что
исчезло у людей — это деньги. В одночасье все обнищали (кроме держателей
долларов). Вся страна, вся Москва выходила на площади перед магазинами и стояла, торгуя, с коробками с обувью и
тряпками. Это называлось рынок! Введенный
в 1992 г.
НДС на запретительном уровне — в размере 28 % (сниженный через год до 20 %) поставил
экономику в состояние шока и обусловил широчайшее распространение теневых
операций.

Правительство
Ельцина-Гайдара уничтожило сбережения людей и стало готовить экономику к
банкротству, чтобы очистить рынки для ТНК и обеспечить скупку активов нашими
олигархами и западным «инвесторам».Большей нелепости и вредительства даже было
трудно себе представить. Сейчас так называемое таргетирование инфляции Банка
России (на самом деле управляемый кризис) дает тот же самый эффект.

Чтобы
строить Империю, государству и державному народу надо иметь нравственное и экономическое
преимущество. Царская Россия в свое лучшее время его имела. У
нее была пусть не богатая, но централизованная экономика, суверенный рубль, а
страна была Православной. Этого было достаточно, чтобы построить самое большое
в мире государство. СССР формально был безбожным, но имел нравственный кодекс и
по своей нравственности, как это ни парадоксально превзошел своего
предшественника. Английский история А.Тойнби считал, что СССР по прежнему — Святая
Русь. В экономике почти не было прибыли,
но был свой печатный станок, все ресурсы не выкачивались, как сейчас в частные
карманы и за заграницу, а были в
собственности народа и государства. В СССР не было кризисов, была полная
занятость, не было той бредовой
нестабильности плясок курса доллара и нефти, которая сейчас заполняет информационную пустоту,
которая отличается по времени брежневского застоя только «гламуром». Это
позволяло СССР иметь вторую в мире
экономику и союзников по всему миру. Социалистические идеи были весьма
популярны по всему миру.

Мы
сейчас не можем строить империю. Хотя мы Православная
страна, элиты находятся в нравственном кризисе, торгуя по вне — они подчиняются
правилам, устанавливаемым США и зависят от них. Нам навязывают западные
культурные ценности, у нас нет своего печатного станка, наши финансовые власти
часть ФРС и МВФ, мы сырьевой карьер, наша экономика в упадке. В таких условиях мы не сможем принять свои
бывшие территории: отказ от присоединения Донбасса (при его поддержке) символичен.

Крым
— исключение, но это начало нового пути, который дает нам конфликт с Западом.
Второй этап — операция в Сирии. Россия
начинает примерять на себя доспехи СССР: имперское прошлое не изменить. Когда мы отторгнем от себя западное и
олигархическое иго, запустим свой печатный станок, восстановим разрушенные
Храмы и построим новые, тогда нас ждет русское экономическое чудо и расцвет
страны. Тогда некоторые наши исконные части, ушедшие, как блудные дети в
поисках богатой жизни, как некогда и мы, обязательно вернуться в Русский Мир и
Мир Православия.

Горбачеву
не хватило решительности и жесткости — он был слишком демократичен. Как
Президент, он был политическим романтиком и идеалистом. Он
не смог противостоять новой элите, которая привела нас к новой паразитической
раздаточной экономике. Напротив, Б.Ельцин поставил страну на пороге гражданской
войны, низложив Парламент в результате
военной операции в октябре 1993 г. Сравните,
какие свободные и честные выборы были при Горбачеве, который строил
многопартийную систему и снял монополию КПСС к власти и выборы при Ельцине 1996
г. По легенде они были им на самом деле проиграны.
Посмотрите на выборы 2011 г, перешедшие
в «болотные» протесты, которые согласно статистическому анализу партией власти были также проиграны.На кону огромные деньги и консерваторы
своих позиций просто так не уступят.

Ошибки
М.Горбачева — вырубка виноградников, попытки скрыть последствия аварии на ЧАЭС,
ее ликвидация с избыточными издержками (за что отвечали скорее соответствующие
ведомства); отсутствие юридических договорённостей с НАТО о его нераспространении.
Бесплатное дарение Германии свободы, хотя Германия не возражала, мы отказались
от компенсаций за потерю нашего имущества, разбазаривание военного имущества.
Можно было бы договориться с Германией хотя бы об оказании научно-технической
помощи. Чисто по-русски — щедро.
Экономически не понятно — но такова была атмосфера того времени.
Политический романтизм. Горбачев не учел риски инфляции и не поставил заслон
при перекачке средств из бюджетов госпредприятий в наличные деньги, которые
осуществляли центры творчества при комсомоле. Взял большие займы на Западе и
пошел на расширение импорта. Но даже это было скорее наивностью — в те времена
это было сложность понять. У него был Н.И.Рыжков, это его просчет. Не смог наладить производство ширпотреба,
ухудшение условий снабжения; но это видимо входило в планы элит по разжиганию недовольства за счет пустых полок.
Достаточно было построить несколько
современных заводов и проблема дефицита бытовой техники была бы решена, но цель
была не в этом. История с пленением на Форосе до сих пор до конца не
понятна.

Эпоха
высоких цен на нефть 70-х начала 80-х годов во время Л.И.Брежнева привела к
тому, что мы уже тогда сделали ставку на рост экспорта сырья и сели на иглу
«импорта», в том числе зерновых. Как только СССР перешел
к расширению закупок по импорту, путь экономического развития и
совершенствования новых технологий был закрыт, не смотря на то, что
определенные попытки развивать отстающие отрасли были. Нынешний курс «нефть в обмен на импорт» является продолжением начинаний
застойного времени, с той лишь разницей, что наши элиты решили «забить» на
внутреннее развитие страны. Все происходившее с тех пор — Перестройка, реформы
90-х всего лишь плавная и закономерная эволюция этой системы, вскормленных ею
неэффективных элит и систем ценностей.

Дешевый
ширпотреб, имеющийся сейчас и которого не хватало во времена СССР, не наша
заслуга, а заслуга Китая и Ю.Кореи. Для тех, кто живет на 3П около 10-15тыс
руб. полки магазинов при внешнем изобилии реально пусты, как и в худшие времена
СССР. Но тогда не было никакого голода и нищеты. Очередь за колбасой или отсутствие модной
одежды — это не то, когда вы просто не можете это купить. А бесплатное
образование, полная занятость, высокие пенсии и бесплатное жилье теперь будет
легендой для будущих поколений. Именно
поэтому легитимность нынешней системы падает и все вспоминают СССР. Общество имеет кардинальный запрос на
«Новый Курс», новую Перестройку.

Нам
сейчас можно только позавидовать тем
возможностям, которые открывались во время Перестройки. Сейчас окно перемен
наглухо закрыто. Паразитические элиты получили своикуски от тела СССР и тихосидят на
них, проедая старое и готовые поглотить
новые — см Приватизация 2.0.Здравствуй новый застой! Поэтому у нас, как и тогда монополия власти,
новая КПСС-ЕР и правильные выборы (управляемая демократия). И если так будет
продолжаться дальше, дети, внуки и правнуки нынешней элиты будут управлять
нашей страной с шикарных яхт, а мы вымрем, как динозавры. Останутся только те,
кто нужны, чтобы добывать нефть и газ и обслуживать гламур крупных городов.
Освободить нас может только чудо или катастрофа.

В
наших бедах виноваты только мы сами — боясь каждый раз проголосовать против либеральной
диктатуры и сохраняя «вечное молчание» или не ходя на выборы. Когда
в 1996 г. нам внушали «голосуй или проиграешь», когда в 2011 г. православных
агитировали в ее поддержку. В
результате весь период с 2008 г- «потерянное
десятилетие». Когда мы, наивные,
отдаем голоса подсадным уткам, проводящим блестящие пиар-компании, которые потом
тают как миражи. Если бы мы голосовали
против — перемены обязательно прошли. Систему не интересует народ, ей нужно
только его бесконечное терпение, самообогащение и правильное голосование.

В.В.Путин не
расхлебывает ошибок Горбачева. Он принципиально не может переработать «наследие» Б.Ельцина. Почему? В.Путин
— преемник Ельцина, оба — выходцы из одной и той же либеральной системы, у
которой одни и те же ценности и одни и те же реальные хозяева.Нынешние
элиты и политика системно не отличаются от того времени.

Нельзя быть неблагодарными:
Президент обеспечил сохранность страны, ее укрепление и рост в 2000-е годы. Прогрессбыл
достигнут за счет роста цен на нефть, уплаты нефтедоходов в бюджет, построение
вертикали власти.Но фундамент для дальнейшего развития заложен не был — и колоссальные возможности для развития
упущены:это следствие сырьевой модели и сформированных в ней элит. Сейчас В.Путин делает шаги к возвращению суверенитета
России. Но экономического и политического базиса для этих процессов пока нет:
так и не оправившись после 2008 г, с 2011 г. экономика скатывается в системный
кризис. Сейчас, когда цены упали, мы легко можем вернуться в конец 90-х.

М.С.Горбачев как руководитель был благороден и предельно
честен. Он дал пример, как правильно уйти. И что делает честь и прощает многое,
так же поступил и Б.Н.Ельцин, который не постеснялся извиниться перед народом.

Говоря о
призывах Н.Михалкова судить деятельность Б.Ельцина и М.Горбачева можно сказать одно
— Горбачева судить абсолютно не за что. Судить
надо несокрушимую либеральную систему, но кто может вырвать страну из ее крепких
сетей? А вот поблагодарить М.С.Горбачева стоит. Но история все
расставит по своим местам.

Либерализм заменил
свободу и демократию, дарованную нам в Перестройку, на управляемую демократию,
политическое манипулирование с целью удержания власти, которая с 1996 г. (20
лет !) не позволяет народу выбрать иное будущее, чем предлагают ему диктатура
крупного капитала, чиновников и международной финансовой мафии. Во времена М.С.Горбачева
такое было бы невозможно. Все это
может кончиться, как и в 1917 г. —
масштабным социальным взрывом и гражданской войной.

Нам есть
чему поучиться у М.Горбачева — если провести честные выборы, создать многопартийное Правительства
национального единства и отказаться от рабства
либеральной идеологии, страна выйдет из кризиса.

В конце 80-х мы хотели рынка и благ
запада — шмоток, кино и музыки. Мы это получили. В конце 90-х мы захотели рынка,
причем быстро — и мы получили быструю «шоковую терапию», а вместо рынка —
полуфеодальную раздаточную и «распильную» экономику. В начале 20 века мы захотели
справедливости равенства и братства, а
крестьяне — земли; но без Бога — мы ее получили. Справедливость стоила большой
крови в братоубийственной войне, землю потом отняли, а братство заменили
диктатурой. Более 100 лет нас просто обманывают. И сейчас мало что поменялось. Политика и экономика, насквозь пропитанные ложью — бессмысленны. Важные люди,
получившие образование по мертвым книгам либеральной экономической секты, стране
не помогут.

Заслуживаем ли мы лучшего? Думайте сами. Суббота и воскресенье, идет дождь, дачники стоят в
пробках. Как много людей идут в Православные храмы, насколько много там мужчин,
молодежи? Как проходят общественные слушания по строительству новых Храмов? Как давно мы причащались,
соблюдаем ли пост — и было ли это вообще? Признаем ли свои ошибки? Только нравственность и служение друг другу укрепит
страну. Начнем с
себя: если стремиться к образованию, успехам на работе, наперекор всему рожать
много детей, хранить свои семьи, веру, тогда у нас все изменится к лучшему. «Просите,
и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;ибо всякий просящий
получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» [Мф. 7:7-8]. Россия выстоит только Божьей милостью,
храня и умножая веру Православную.

ГОРБАЧЕВ И ЕЛЬЦИН: ЧЬЕ НАСЛЕДИЕ СТРАШНЕЕ ДЛЯ РОССИИ?

Любопытно, а что через 100 лет будут рассказывать своим ученикам преподаватели истории о периоде правления Горбачева и Ельцина? И совпадут ли их оценки с теми оценками, которые сегодня мы готовы им дать? Давайте немного порассуждаем…

Для сегодняшних нас, для большинства, Горбачев и Ельцин – категорически отрицательные персонажи. И эта отрицательность, пожалуй, единственное, что их роднит.

Горбачев – слабый государственный деятель, не сумевший справиться с вызовами своего правления. Итогом стал развал СССР, локальные региональные войны, деградация всех сфер жизни. Именно правление Горбачева, возглавлявшего ЦК КПСС, его неуклюжие игры в демократию, привели к параду суверенитетов бывших советских республик. И всё бы ничего, если бы этому процессу сопутствовала позитивная экономическая составляющая. Возможно, кто-то позабыл, а кто-то и не знал, но именно в горбачевский период советский народ познал на себе все тяготы слова «дефицит». Экономика государства за считанные годы деградировала настолько, что сигареты и основные продукты питания продавались по талонам.

В тоже самое время, партийные элиты были целиком всем обеспечены и ни в чем не нуждались, с улыбками рассуждая о пользе перестройки и гении Горбачева. Попытка же исправить плачевную ситуацию через либерализацию экономической деятельности ещё больше ухудшили положение дел, резко нарастив негатив в обществе. Уже в 1987-88 годах было ясно, что общественный взрыв неминуем. Наш «Мишкой меченным» или «Пятнистым Мишкой» смеялись даже дети. Бунт зрел, но никто не предполагал, что он приведет к развалу великой страны. События 19-23 августа 1991 года окончательно поставили точку не только в истории социализма на 1/6 части суши Земли, но и в истории СССР.

Мог ли Горбачев спасти ситуацию? Конечно мог. Сегодня, спустя почти 30 лет, пример варианта решения для тогдашнего времени очевиден – это Китай. Горбачев, при активной поддержке ЦК КПСС и армии, мог решить вопрос в стиле китайского Таньаньмэнь, уже случившегося к тому времени. Но для этого он должен был понять и принять факт собственной ошибки в стратегическом курсе на политическую либерализацию, что было невозможно для него. Остается загадкой, что сподвигло Горбачева на либеральные решения – собственные ли убеждения, или убеждение его жены, Раисы Максимовны, которая по утверждениям некоторых, близких к семье Горбачева людей, была глубокой поклонницей западной модели общества. Но как бы там ни было, бездействие Горбачева в августе 1991 года лишило мир крупнейшего социалистического государства и не только породило на его месте 15 новых, со своими региональными конфликтами, но и запустило черед европейских войн, самой значимой из которых явилась война стран НАТО против Югославии.

Именно по этой причине, нельзя сегодня говорить о Горбачеве, как о человеке, не испачкавшим руки в крови. Запустивший маятник вседозволенности западной глобализации, Горбачев вольно или невольно является соучастником всего того страшного и бесчеловечного, чего бы никогда не произошло, сохрани он от развала в 1991 году Советский Союз. Именно неумение, неспособность и предательство интересов государства Михаилом Горбачевым, по сей день несут на поклон смерти новые жертвы. Донбасс, Косово, Приднестровье, Карабах, Ливия… Список далеко не полный. Когда в новостных издания проходит информация о том, что Горбачев рассылает послания со своими советами лидерам мира, единственное, чего стоит опасаться – это того, что кому-то придет в голову его послушаться. И тогда – жди беды.

Пришедший на вершину власти, в результате вооруженного переворота, Борис Ельцин, как и Горбачев, не пользуется какой-либо любовью у вспоминающего его населения. Но причины нелюбви к Ельцину совершенно иные, хотя и их нельзя оценить, как более мелкие.

Борис Ельцин категорически отличался от Горбачева. Он был харизматичен, смел, не слушал никого из ближайшего окружения и всегда следовал исключительно своему пониманию прекрасного. Он не испугался забрать власть в стране, когда трясущиеся руки Янаева всему миру показывали кончину КПСС. Именно Ельцин призывал своих сторонников к противостоянию, забравшись на броню боевой машины. И будь у ГКЧП тогда хотя бы один решительный человек, Борис Ельцин был бы мёртв уже к ночи 20 августа. Но такого не нашлось. Переворот, совершенный региональными партийными элитами, произошел почти бескровно, и в тот момент казалось, что падение, которое начал Горбачев, будет остановлено. Обескровленная глупостями перестройки экономика начнет жить по цивилизованным лекалам, и надо лишь потерпеть пару лет переходного периода. Но все произошло не так.

Откровенно слабо подкованный в экономике, Ельцин делал одну ошибку за другой, приводя на ведущие государственные посты людей, категорически не способных работать на государство, во благо его и его населения. Ещё не отошли от шока павловской реформы люди, когда в одну ночь они потеряли все свои советские накопления, а Ельцин уже доверяет экономику Егору Гайдару, молодому экономисту-западнику, который оформляет концепцию «Шоковой терапии» и отпускает цены. Инфляция в стране достигает в 1992 году 2600%. А в 1995 году доля бедных в стране переваливает за 45,9%.

На фоне катастрофического падения производства, и как следствие – ВВП страны, дорожает буквально всё. Владельцы частных магазинов перестают номинировать цены на товары в рублях и устанавливают их в долларах, меняя рублевую стоимость в зависимости от колебания курса валюты. Покупательская способность населения за 7 лет либерального самоуправства команды Ельцина сократила ВВП страны относительно 1991 года почти в два раза. Растет госдолг. Не выплачиваются пенсии, пособия, зарплаты в бюджетной сфере. Как грибы после дождя в стране один за другим начинают бастовать регионы. На улицы выходят шахтеры Кузбасса, металлурги Урала, перекрываются и блокируются железные дороги, аэропорты, морские порты.

Всё это в совокупности приводит к трем социальным катастрофам.

Первая – бандитизм. Страна охвачена преступностью настолько плотно, что обращение граждан к правоохранительным органам не имеет смысла. Даже бытовые проблемы люди зачастую идут решать к местным авторитетам. Организованная преступность диктует свои условия жизни и хозяйствования. Число убийств растет год от года с геометрической прогрессией. На федеральных каналах появляются передачи, где вполне буднично, в ежедневном режиме рассказывают о том, как кого-то расстреляли, взорвали, отравили и т.п.. Гибнут и обычные граждане, и представители крупного бизнеса, и политики.

Вторая социальная катастрофа – масштабный рост смертности от алкоголизма и наркомании. По скромным подсчетам, за «свободные 90-е» страна потеряла до 18 млн. населения. Большинство из них – люди репродуктивного возраста, т.е. те, кто был в состоянии производить потомство, работать, зарабатывать и производить продукцию. В эту же графу можно записать и потери населения от окончательного обнищания. Смертность от нерегулярного и некачественного питания буднично уносила людей пенсионного возраста. Их никто не включал в статистику именно по причине возрастного ценза. Ну кто поймет, умерла ли бабулька от старости или от того, что последний раз она смогла поесть мясное месяц назад, а купить нужное лекарство она не может уже более года? Росла и детская смертность. Цифры младенческой смертности также неуклонно росли.

Третья составляющая социальной катастрофы – война. И здесь я не стану делить людей на своих и чужих. Есть разные оценки того, сколько мы потеряли в чеченском конфликте. Цифра в полмиллиона мне кажется наиболее точной. Однако, все это не отражает мультипликатора потерь, т.е. тех потерь, которые произошли не напрямую, а опосредовано. Болезни, не родившиеся дети, голод, бандитизм и мародерство. Я полагаю, что наша страна в том конфликте лишилась как минимум 2 миллионов своих граждан, так или иначе пострадавших и умерших, либо погибших. И всё это – «заслуги» Бориса Ельцина.

В 1999 году, когда Ельцин передавал бразды правления молодому, как он думал, либералу Путину, России оставалось жить два, может быть три года, в тех границах, в которых она была на тот момент. Уже вовсю шли сепаратистские настроения в крупных республиках страны. Горел Кавказ. До предела накалился Дальний Восток. Бензин уже был разлит всюду, оставалось лишь поднести спичку… Но о периоде 1999 – 2003 мы поговорим в другой раз.

Правление Ельцина разорило страну, породило олигархию, уничтожило внешнюю политику и суверенитет России, ослабило армию и флот, привело к демографическому коллапсу, уронило научно-технический потенциал страны, изуродовало образование. При этом, как не устают нам указывать либертарианцы, оно дало свободу. Свободу в том понимании, в каком бы её хотели видеть сами либертарианцы, т.е. возможности говорить и делать что угодно, без какого-либо ограничения. И действительно, «аналитики» в авторских программах на федеральных каналах радостно упивались гибелью российских солдат, брали интервью у таких «борцов за независимость», как Басаев и всячески показывали своё пренебрежение к интересам реальных, живых людей своей страны. К слову, часть этих «журналистов и аналитиков» и по сей день не сменило риторику, только теперь они несут свою желчь в русофобских эфирах Киева, Варшавы, стран Прибалтики, Канады и США.

Подводить итоги за вас я не хочу. Каждый для себя сам определит свое отношение к Горбачеву и Ельцину. Возможно, кто-то поставит между ними знак равенства, признав обоих равнозначным злом России и её постсоциалистической истории. Возможно, кто напротив, поставит им плюс, найдя в их деяниях позитив. Для меня же ответ выглядит так…

Наследие Ельцина – это прежде всего экономический и ментальный провал. Мы и по сей день, часть из нас, находимся в плену его бредовых иллюзий о равноправном и свободном мире, где для России якобы уготовано светлое будущее. Эту концепцию история уже опровергла и не нужно долго ждать, чтобы ей дать оценку. Моральная травма нашего народа, которую мы получили в «святые» 90-е будет жить вместе с нами, с моим и последующим поколением. Но уже наши дети будут свободны от неё. И если мы не ошибемся ещё раз, то через 30-50 лет окончательно избавимся от ощущений второстепенности, которую в нас вбивал Ельцин и его приспешники. Поэтому, всё что нам нужно, это помнить, рассказывать и информировать за нами идущих, об ошибках недавнего прошлого.

Что же касается наследия Горбачева, то оно мне видится куда более опасным, нежели наследие Ельцина.

Да, именно Горбачев и коммунистическая партия Советского Союза, повинны в том, что произошло после августа 1991 года. Наивность, глупость, полное отсутствие реальной аналитики, медлительность, презрение к интересам народа – вот наследие Горбачева и КПСС. Совокупность личностных ошибок Горбачева и стремление партийных элит к наживе, через появившиеся окна возможностей, созданных глупейшими решениями в экономике, были разменяны на целостность огромной и великой страны, за каждый метр территории которой было заплачено жизнями наших предков. И для меня зло Ельцина – это лишь логичная производная из зла Горбачева. Не было бы второго – не появился бы первый.

Гарантией недопущения реинкарнации наследия этих «великих» деятелей может стать лишь стремление государства к справедливости в обществе. Для России – справедливость – высшее, фактически сакральное сущее. И если власть будет это понимать и ретранслировать действиями в общество, то будущее нашей страны мне представляется успешным и процветающим.

Если же справедливость будет вновь, как во времена Горбачева и Ельцина, заменена на потребительство и встраивания в эфемерный «свободный» мир, по факту являющейся тюрьмой наций, нас будет ждать неминуемый ГорбЕльцин-2.0 и история вновь нас отбросит на дно цивилизации.

Источник: http://pvo-info.ru/?p=190501

На сегодня эта публикация уже заработала 76,20 рублей за дочитывания

В конкурсе от 26.12.2021 эта публикация заработала 250,00 рублейЗарабатывать

Со дня смерти первого президента России Бориса Ельцина прошло десять лет. 23 апреля 2007 года, за несколько часов до выписки из больницы, у него остановилось сердце. На похороны приехали главы многих государства, в том числе Германии, Казахстана, Белоруссии, Узбекистана. Российский президент Владимир Путин в траурной речи назвал своего предшественника мужественным и сердечным человеком. Какие еще качества отличали Ельцина и что он подумал бы о сегодняшних событиях, «Лента.ру» спросила у тех, кто знал его лично.

Сергей Станкевич, российский политик, в 1991-1993 годах — советник Бориса Ельцина:

Ельцин был великим интуитивистом и часто полагался на свое чутье, действительно феноменальное. На совещаниях в узком кругу мог сказать: «Знания у вас есть, а чутья нет. Делать надо иначе». Чаще всего интуиция его не подводила. Но в тех случаях, когда чутье не срабатывало, особенно в оценке людей, он очень переживал и мог решиться на крайности.

Так было, например, в случае с Русланом Хасбулатовым. В октябре 1991 года Хасбулатову несколько раз не хватало голосов для избрания на пост председателя Верховного Совета РСФСР. Еще больше голосов не хватало другому претенденту — Сергею Шахраю, на которого Ельцин, будучи президентом, делал главную ставку. Тогда Ельцин в ходе своей фирменной беседы с глазу на глаз с Хасбулатовым заключил с ним некий «союз верности», после чего окончательно продавил избрание председателем «видного экономиста».

Увы, достаточно скоро Хасбулатов возглавил антиельцинскую оппозицию, борьба которой с Кремлем привела к трехдневной гражданской войне в Москве в октябре 1993 года. Ельцин неоднократно называл доверие, оказанное изначально Хасбулатову, своей «самой большой ошибкой в человеке».
Самой большой политической ошибкой Ельцин считал злосчастное военное наступление осенью 1994 года на чеченскую столицу Грозный, с которого началось втягивание России в первую чеченскую войну. (…)

Утвердилось мнение, что Ельцин был чуть ли не равнодушен или благодушен к критике в свой адрес. Вовсе нет. Он настаивал, чтобы в ежедневные обзоры СМИ отдельным разделом включались критические материалы. Реагировал болезненно, переживал, нередко устраивал подробные выяснения. Но вот чего не было — так это преследования критиков и притеснения оппозиционных изданий.

Был ли Ельцин популистом? В начале своего пути — несомненно. Но за этим не стояло никакой циничной манипуляции, в своей тяге быть среди людей, слышать их, нравиться им Ельцин был вполне искренним. Это нельзя назвать современным словечком «пиар».

Людмила Нарусова, старший преподаватель, доцент кафедры истории, докторант Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, супруга первого мэра Петербурга Анатолия Собчака:

Впервые я увидела его в 1989 году, было собрание межрегиональной группы на первом съезде народных депутатов. В эту группу входили академик Сахаров, Галина Старовойтова, Сергей Станкевич, Гавриил Попов, мой муж Анатолий Собчак и Борис Николаевич Ельцин. Это была группа демократически настроенных депутатов среди, как говорил Юрий Афанасьев, агрессивно-послушного большинства съезда. Эта горстка людей поставила своей главной задачей отмену шестой статьи брежневской конституции, которая утверждала монополию одной партии — КПСС.

Я не присутствовала на самом собрании, ждала снаружи, муж выходил вместе с Ельциным. Они о чем-то оживленно спорили, потом еще некоторое время постояли, прежде чем сесть в разные машины. Ельцин — в свою, Собчак — в свою. Когда муж уже сел в машину, я спросила, что произошло, и он стал с пылом рассказывать, как они хотят отменить шестую статью. Я решила, что они хоть и умные люди, но какие-то романтики, потому что это невозможно.

Ельцин был великаном, огромным могучим человеком, олицетворение русского духа. При взляде на него вспоминалась фраза «Эх, дубинушка, ухнем». В его действиях, в его пластике, в его походке, в его жестикуляции эта «дубинушка» очень чувствовалась.

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, в 1989 году — заведующий отделом Государственной комиссии по экономической реформе при Совете Министров СССР:

У меня были очень яркие впечатления относительно Бориса Николаевича с самого начала. Наше знакомство состоялось в 1990 году, когда встал вопрос о комплектации различных органов РФ, после того как состоялись выборы. Борис Николаевич был избран в состав Верховного Совета РСФСР, а затем стал председателем президиума. Мне позвонил мой товарищ по поводу программы «400 дней», которую написали в свое время Явлинский, Задорнов и Михайлов. Он меня спросил, не я ли писал, я ответил, что не я.

Тогда Борис Николаевич был заинтересован в формировании своего окружения из тех людей, которые считались неплохими специалистами, и меня пригасили на встречу с ним. Там также присутствовал Явлинский, были еще несколько представителей Верховного Совета. Зашел разговор о том, чтобы сделать программу, которая не будет иметь негативных последствий. И тогда мне пришлось ему сказать: учтите, лучше не говорить, будто мы сразу знаем, как все хорошо сделать; это проблемы, которым сопутствуют довольно серьезные испытания, и об этом надо предупредить людей.

Он как-то поднял брови, он умел делать так, чтобы было видно на лице его недовольство. Но я попытался объяснить, что, видимо, сам Борис Николаевич понимает, о чем речь, но он в данном случае руководствуется недостаточно ясными соображениями. Он счел необходимым показать своими глазами, что да, действительно, вы правы. И на этом наша первая встреча закончилась. Я остался под большим впечатлением, я желал ему успеха. (…)

Запомнилась еще одна встреча. Во время выборов президента в 1996 году, перед последним туром, я был вместе с ним в Омске, где он выступал перед избирателями. Тогда он мне сделал замечание, спросил, почему я не записываю те жалобы, которые высказывались по дороге. Я имел наглость сказать ему, что и так запомню. (…)

Он был замечательный, выдающийся деятель, у которого была исключительная интуиция. Он принял целую серию важных и правильных решений, в том числе относительно Гайдара. У меня, конечно, были свои соображения относительно определенных его недостатков, но я был и остаюсь исключительно высокого мнения о Ельцине и той колоссальной роли, которую ему удалось сыграть в российской истории.

ВикиЧтение

Главная ошибка Ельцина
Мороз Олег Павлович

According to this article in a Russian source he did regret the decision:

Yeltsin regrets that he gave power to Putin

Less than a year later, former President Yeltsin regretted handing
over the reins of government to Putin. And, oddly enough, the reason
for this was not some kind of foreign policy or domestic political
mistake, but … dissimilarity of musical tastes. According to the
first president, «such things are not joked about.» In an interview
with Komsomolskaya Pravda, Yeltsin said that he regretted that he
shifted responsibility for solving a number of issues to his successor
Putin. In particular, Yeltsin was referring to the adoption of a new
state symbol of Russia, as well as questions about the burial of
Lenin’s body and the prohibition of the Communist Party.

In vain the coast, it turns out, it would have been better to do
everything himself then,» Yeltsin laments now. But what confuses him
the most is the activities of the current president, Putin. According
to him, Putin is becoming a symbol of the Communists. And Boris
Nikolaevich is most upset because he «unnecessarily shifted
responsibility to the future president.» It would be better to appoint
Chubais, Yeltsin believes, because he always speaks very correctly.
For example, regarding the anthem, Chubais «well said that the
president of the country should not blindly follow the mood of the
people.»

By dissimilarity of musical tastes is meaned the return of the Soviet anthem, which was banned by Yeltsin as a relic of the Stalin era.