Логико речевые ошибки риторика

1. Требования, предъявляемые к аргументу. Логико-речевые ошибки, возникающие в аргументации.

1.Аргумент должен быть истинным. Истинность
аргумента должен признавать не только
говорящий, но и слушающий. Доказывая
тезис, на каждом новом уровне аргументации
необходимо устанавливать промежуточный
уровень согласия оппонента с предъявленным
аргументом. 2.Аргументация должна быть
достаточной для тех людей, на которых
она направлена. Уровень достаточности
аргументации индивидуален для разных
людей. 3.Аргумент должен быть мыслью,
истинность которой доказана самостоятельно,
независимо от доказываемого положения.
В защиту тезиса нельзя приводить мысль,
которая выходит из тезиса. 4.Требование
индивидуального подхода к аргументации.
Убеждая оппонента, необходимо выбирать
аргументы, приоритетные для сознания
собеседника.

1. «Не следует»

Положение, требующее доказательства,
не вытекает, не следует из приводимых
аргументов. Предложенные доводы верны,
но не являются достаточным основаниям
для доказательства выдвинутого тезиса.

1. «От сказанного в относительном смысле
   к сказанному безотносительно».

Положение, являющееся верным при
определенных условиях, приводится в
качестве аргумента, годного при всех
условиях, при всех обстоятельствах.

1. Из истинного тезиса пытаются вывести
   не вытекающие из него следствия. Всякая
   истинная мысль должна быть обоснована
   другими мыслями истинность которых
   доказана. Это обеспечивает внутреннюю
   связанность мыслей в сообщении,
   обоснованность и последовательность
   выводов.

2. «Порочный круг в доказательствах».

Тезис выводится из аргументов, которые,
в свою очередь, выводятся из своего же
тезиса.

1. Процедура аргументации. Перестановка аргументов. Психологический перенос аргументации.

Психологический перенос аргумента:
Всякий раз, прежде чем браться за
публичное доказательство, следует
проанализировать личность слушающего.
А) Необходимо проанализировать личность
собеседника. Б) Следует воздействовать
на ту часть сознания собеседника, которая
наиболее подвержена воздействию, то
есть наиболее уязвима. В) Строить
аргументацию, необходимо, начиная с
главного аргумента с учетом личности
собеседника.

Правило
Гомера:

Очередность
приводимый аргументов влияет на их
убедительность. В силу этого риторика
рекомендует следующий порядок аргументов:
сильные (заглавные), средние и сильный
аргумент. Следует помнить, что один и
тот же аргумент для разных людей может
быть и сильным и слабым, отсюда следует
сила и слабость аргумента определяется
с точки зрения того лица, которое
принимает решение.

Правило
Сократа:

Для
получения положительного решения во
важному для вас вопросу поставьте этот
вопрос на третье место, предпослав ему
2 коротких и простых для собеседника
вопроса, на которые он без затруднения
скажет «да».

1. Дедуктивная демонстрация, особенности ее применения.

Дедуктивное умозаключение применяется
когда требуется рассмотреть какое –
либо явление на основании уже известного
нам общего положения и вывести в отношении
этого явления необходимое заключение.
Дедуктивное умозаключение отображает
отношение рода, вида и особи. То что
присуще всем видам данного рода, присуще
и любому виду. То что присуще всем особям
рода, то присуще и каждой особи. В
дедуктивном умозаключении единичное,
частное подводятся под общее правило.
Затем из общего правила мы выводим
заключение относительно этого конкретного
факта. Тем самым, мы переходим от знания
более общих положений к знанию менее
общих положений. Если тезис является
каким либо единичным или частным
суждением и Вы хотите применить к нему
дедуктивную демонстрацию, то необходимо
подвести свой тезис. (Все нервные клетки
способны передавать информацию, значит
и отдельная нервная клетка способна
передавать информацию).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

О.В. Филиппова, А.В.  Трофимова

Логико-речевые ошибки: учимся замечать  и исправлять

Логичность является одним из важных коммуникативных качеств речи, влияющих на понимание содержания высказывания. Под логичностью понимается такое коммуникативное качество речи, которое отражает соответствие речи  действительности и законам логического мышления.

Умение строить логичное высказывание опирается не только на знание и соблюдение законов логики, логического мышления, но и норм литературного языка, в основном синтаксических.  Этим объясняется сложность  определения в речи такого рода ошибок, как логические. Не случайно их часто относят к неречевым^[1], однако, принимая во внимание, что многие логические ошибки рождаются из-за нарушения языковых и речевых норм,  некоторые учёные  рассматривают  такие ошибки как речевые^[2].  К тому  же часто логические ошибки являются следствием других типов ошибок, например, синтаксических, именно поэтому они остаются самым загадочным видом ошибок.

Для удобства изучения будем  рассматривать данные ошибки  как логико-речевые, подчёркивая их речевую природу, что даст нам возможность научиться замечать их в речи, объяснять причину их возникновения   и  устранять. Кстати следует заметить, что данное умение входит в перечень умений по русскому языку, уровень владения которыми тестируется и оценивается ЕГЭ с помощью  специальных заданий и вопросов.

Логико-речевые ошибки – это ошибки, связанные с нарушением норм словоупотребления и норм построения как отдельного предложения, так и  сложного синтаксического целого или текста и приводящие к  нарушению свойств логичной речи, а именно противоречиям, двусмысленности, непоследовательности,  отсутствию должного доказательства в высказывании и т.п.

Логико-речевые ошибки включают в себя логико-лексические, логико-синтаксические и логико-текстовые ошибки.

Логико-лексические  – ошибки, возникающие в результате употребления слов в несвойственном им значении или употребления в одном контексте слов, обозначающих взаимоисключающие друг друга явления, действия и т.п., что в итоге приводит к противоречию в высказывании, например: Машинист поезда, сильно сжимая веки, зорко смотрит вперёд.

Логико-синтаксическими традиционно называют ошибки, которые возникают на уровне предложения, следовательно, могут быть обнаружены в контексте одного предложения и представляют  собой нарушения синтаксических норм литературного языка.

К логико-синтаксическим ошибкам относят

1) ошибки в построении предложений с однородными членами:

а) связанные с нарушением родо-видовых отношений, что выражается часто в объединении в одном ряду однородных членов и обобщающих слов, например: В лесу росли подосиновики, подберёзовики и грибы.

б) связанные с   объединением в однородный ряд слов разных частей речи, например: Ноздрёв постоянно врёт и весёлый.

в) связанные с объединением в однородный ряд слов, обозначающих перекрещивающиеся понятия, например: В нашем отряде было много спортсменов и иностранцев. 

2)  нарушение порядка слов, приводящее к двусмысленности, а иногда и к комизму:

а) в предложениях с дополнением или определением,  которое  отделяется от главного слова другими членами предложения,   например:   На втором этаже продаётся прекрасное нижнее бельё для женщин из шёлка.

б) в предложениях с причастным оборотом, где причастный оборот разделяется определяемым словом или  отделяется от него другими членами предложения, например:  Все предусмотренные меры законом  должны быть приняты. У нас в деревне рядом с домом находится сад, в котором растёт многолетний дуб, окружённый высоким забором

  в)  в сложных предложениях, где отрывается придаточная  определительная часть  от определяемого слова, например: Один из сыновей очень похож на отца, который помоложе.

3) нарушение норм  построения предложений с деепричастием и деепричастным оборотом, возникающее вследствие того, что деепричастие употребляется для обозначения действия (состояния) субъекта речи, не являющегося в предложении подлежащим.

По законам логики и грамматики в предложении деепричастие, как обозначающее добавочное действие (состояние), должно по смыслу относиться к подлежащему. В результате ошибочного употребления наблюдается следующее:   действие, выраженное деепричастием, относится к одному субъекту, а действие, выраженное личной формой глагола, — к другому,  например: Увидев тучи, тревога появилась на лицах матросов.  

По этой причине ошибкой  является употребление деепричастия и деепричастного  оборота  в безличном предложении, где нет и не может быть подлежащего, например:  Обидевшись, мне было всё равно.

4)  неудачное употребление местоимений, приводящее к смысловой неточности, например: Отца вызвали к директору школы, но он не пришёл. Хозяева попросили квартирантов зайти в их комнату.

5)   неумелый выбор союза или союзного слова, что часто приводит к противоречию,  например: Базаров и Кирсанов  разные люди, и у них много общего.  (И вместо НО)

6) пропуск слова, словосочетания, который может привести к  бессмыслице в содержательном плане и часто к комизму, например: 

Дворник завёл собаку, которая бегает по двору, на замечания жильцов отвечает нецензурной бранью.

7) смешение прямой и косвенной речи, например:

Когда отец спросил у сына, зачем он купил энциклопедию, тот сказал, что я хочу всё знать.

Логико-текстовые ошибки – это ошибки,  возникающие на уровне сцепления предложений в сложном синтаксическом целом или тексте и представляющие собой нарушения норм построения текста, в частности связности и логической последовательности его частей, непротиворечивости информации, передаваемой в тексте.  

К ним относятся

1. нарушение в членении текста на абзацы:

а) неправильное выделение абзацев;

     б) отсутствие членения текста на абзацы;

2) нарушение порядка  предложений, например:

Мотор осёкся и замолчал. Падая, самолёт задел верхушки сосен. Самолёт стремительно понёсся вниз.

 3) неправильное  членение текста на законченные предложения;

 Картина мне нравится. Потому что она о природе. 

4) нарушение единого временного плана, или видо-временной соотнесённости, например:

На картине изображена девочка, которая плетёт венок. Рядом с ней задремала бабушка.

5)  неправильное использование союзов для связи предложений и частей текста, например:

Очень хочется выразить благодарность нашей учительнице. Она всегда с улыбкой встречала нас. И вместе с тем это человек с доброй душой.

(И вместе с тем = однако, указывает на то, что последующая информация  противоположна  предыдущей, в то время как в данном отрывке такие признаки учительницы, как «улыбка» и «добрая душа» никак не противоречат друг другу)

6) употребление предложения, противоречащего по смыслу  предыдущему/предыдущим, например:

 В войну погибло немало молодых людей. Они всегда останутся  в наших сердцах молодыми и красивыми. После войны они также шли первыми, поднимали страну после разрухи.

(Очень часто подобная ошибка возникает вследствие неумелого употребления местоимений. В последнем предложении отрывка ученик, употребляя местоимение они, подразумевал молодых людей, участвующих в  сражениях, но оставшихся в живых, однако не учёл, что в предыдущем предложении  это личное местоимение указывало на погибших в сражениях молодых людей.)

Для того чтобы развивать свою  «логическую зоркость», то есть умение  замечать логико-речевые ошибки, предлагаем  специальные задания.

Задание 1. Найдите логико-речевые ошибки и устраните  их.

1. Росшие незабудки у ручья уже зацвели. 2. Показавшееся солнце ярко осветило из-за туч лес и поляну.3. Покатавшись на коньках, болят ноги. 4. Дорожка была покрыта проваливающимся снегом под ногами. 5. Мама велела сыну налить ему кофе. 6. Вернувшись, мне вспомнилось, что дверь заперта. 7.  В этом году я прочитал книг намного больше, как в предыдущем. 8. Критик говорит читателю, что  ваши чувства к герою – ложны. 9. Несмотря на то, что Онегин и Печорин живут в разных эпохах, у них было много общего. 10. Рядом расположен сарай, в котором стоял мотоцикл, сделанный из досок.

Задание 2. Чем вызвано противоречие в следующих высказываниях?

1. С реки доносилось уханье, похожее на трескотню. 2. Экскурсанты остановились у мраморной плиты из красного гранита. 3.  Задержанный был в пальто с каракулевым воротником из норки. 4. Впереди не было видно ни одного мало-мальски большого дерева.  5. На поле боя слышались стоны раненых и убитых. 6. В качестве доказательств были доставлены 10 кур в составе петухов.

Задание 3. Чем вызвана двусмысленность высказываний? Можно ли её устранить?

1. Вася подарил Марусе куклу, но она скоро умерла, и пан Тыбурций отнес её Васиному отцу. 2. Герасим принёс Муму чашечку молока, поставил её на кровать, но она не умела пить. З. Отец Пети ушёл на фронт, когда ему было три года. 4. Командир приказал солдату почистить его оружие.

Задание 4. Можно ли считать данные высказывания логичными? Почему?

1. У нас есть озеро с островом. На острове растет жасмин. Летом мы купаемся в нём.

2. Стояла тишина. В тихий зимний день вхожу в  лес на лыжах. Чистые сугробы лежали  под деревьями, над лесными тропинками. Согнулись под тяжестью снега стволы молодых берёз.

3. Можно ли дружить с Печориным? Я думаю можно. Если понять Печорина, его душу и сердце узнать, какой на самом деле. В то же время Печорин не каждому доверится, он очерствел, беспощаден и расчётлив.

4. Рассмотрим, как вещи помогают лучше разобраться в помещиках, которых  описывает Гоголь. Возьмём Собакевича, когда Чичиков посмотрел на него, он ему показался медведем.

Задание 5.  Прочитайте. Можно ли понять, что хотел сказать автор? Почему?  Восстановите логику изложения, отредактируйте.

Весной в садах привлекает внимание крупный цветок ириса. За окраску цветов эти цветы названы в Древней Греции ирисом — «радугой». Поэтому цветы ириса бывают разного цвета. Цветы ириса сине-фиолетовые, как тонкая сеточка, весьма своеобразны, а также и жёлто-коричневые лепестки с жилками.

Задание 6. В каком порядке должны следовать предложения, чтобы получился текст?

А)  Вечером, взяв капкан и барсёнка, он отправился к ущелью. Он лежал на спине, а рядом с ним перекушенная веревка. В голове у охотника созрел план поимки хищника. Утром охотник осторожно подобрался к ущелью. Он привязал барсенка к камню, а рядом поставил капкан. Глаза охотника на долю секунды встретились с глазами хищника.

Б) Когда, гонимая голодом или инстинктивною потребностью в общении, она показывалась на улице – ребята бросали в нее камнями и палками, взрослые весело улюлюкали и страшно, пронзительно свистели. У нее не было собственного имени, и никто не мог бы сказать, где находилась она во всю долгую морозную зиму и чем кормилась. Там она зализывала ушибы и раны и в одиночестве копила страх и злобу. Она никому не принадлежала. Не помня себя от страха, переметываясь со стороны на сторону, натыкаясь на загорожи и людей, она мчалась на край поселка и пряталась в глубине большого сада, в одном ей известном месте [по Л. Андрееву].

 Задание 7. Восстановите логику изложения в тексте, разделите его на абзацы.

1. Корни дерева служат ему две службы. Ствол дерева служит ему также две службы. Потому что они кормят, питают дерево едой, которую сосут из земли. Отнимите у дерева его корни и оно умрет. Но они прикрепляют дерево к матери-земле и служат ему опорой против бурь и непогод. Сучья и ветви несут на себе листья, цветы и плоды, и поэтому передают те соки, которые получает через ствол от корней. А также ствол несёт на себе сучья с ветвями, листьями и плодами и в то же время проводят к ним пищу из земли.
2. Отношение к правде бывает разным. Правдолюбцы, болезненные, лихорадочные, за правду не пожалеют ни себя, ни других. Они на виселицу готовы пойти ради правды, да и других на ту же виселицу отправить. Правдознатцам не только своя правда нужна, но и чужая. Правдознатцы больше знают о правде, чем правдолюбцы, которым их правда кажется главной, часто последней достойной подвига или инквизиции. К счастью, болезнь правдолюбия чаще не больше, чем насморк, выражается так же невнятно и излечивается так же легко. Правдознатцы хотят  о правде дознаться. Знают, что правда горька есть. И знание их – несчастливое.. Высший тип –  праведники, которые высказать правду не умеют, да и понять ее не тщатся, они живут правдой. Живут они правдой по инстинкту, по устройству натуры. Правдолюбцам они кажутся трусливыми, правдознатцам  – глупыми. И поэтому независимы ни от болезни, ни от знания.  А они готовы, может быть, признать и то, и это. Живут, как умеют жить. Боясь иногда пустяков. Но главного не боясь: врага, насилия, смерти (по Д.Самойлову )

Ой, да любимые «аргументы» очень многих спорщиков Особенно переход на личности, «после — значит, вследствие», доведение до абсурда, апелляция к природе и «скользкий уклон».
_____________________________________________________

Ad hominem — это латинское выражение, буквально означающее «к человеку». Эта логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует человека его выдвигающего. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы. Это верно даже когда атака верна — два плюс два равно четырём даже когда утверждающий это является самым ужасным человеком когда-либо видевшим свет.

Argumentum ad populum (лат. аргумент к народу; обращение к большинству) — это логическая ошибка, основанная на мнении, что, если нечто популярно, оно является верным. Несомненно, многие популярные взгляды верны, но верность не является необходимым атрибутом популярности. Несмотря на инфантильную природу аргумента, он часто используется людьми, которым должно быть виднее, в частности теми, кто пытается навязать другим людям свои взгляды.

Non sequitur — это латинское выражение означающее «не следствие». Это означает, что достигнутое заключение не следует из предпосылок. Non sequitur это очень распространённая логическая ошибка и хоть в большинстве случаев аргументы такого типа до неприличия бессвязны и легко опознаваемы, иногда они менее очевидны, так что нужно быть настороже. Причина, по которой такие аргументы ошибочны, должна быть очевидна.

«Post hoc, ergo propter hoc» — это латинское выражение означающее «после этого, значит вследствие этого». Этот термин относится к риторической ошибке, заявляющей, что потому что два события произошли в последовательности, предшествующее событие вызвало последующее событие.
При обращении к этому аргументы важно помнить что, отождествлять корреляцию и причинность неверно.
Магическое мышление является вариантом этой ошибки, когда формируются суеверия из-за кажущихся шаблонов в серии случайностей. Например, «это мои счастливые брюки. Иногда со мной происходят хорошие вещи, когда я их надеваю».

«Tu quoque» («А сам какой!?») — это разновидность ошибки ad hominem, и подразумевает ошибочность аргумента, если его источник выражался или действовал не в соответствии с ним.

Анонимный авторитет — приём является одной из вариаций апелляции к авторитету. Авторитет, к которому производится обращение, может зависеть от того, к кому адресуется утверждение: это может быть религиозный авторитет, весомая политическая фигура, учёный либо представитель другой профессии. Имя авторитета при этом не оглашается. Также при публичных дебатах может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, отчётов, свидетелей и прочих материалов с целью придания большей убедительности.
Примеры: «ученые на основании многолетних исследований установили…», «доктора рекомендуют…», «источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…». Информация об учёных, докторах и источниках не прилагается.
Сообщаемую таким образом информацию невозможно проверить, поэтому если она ложна, то этого никак нельзя будет установить. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение утверждающий не несёт. Так что, если пассаж у утверждающего начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», то можно ожидать, что далее будет предоставлена нерелевантная непроверяемая информация.

Апелляция к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam), при правильном применении, является правомерной и иногда неотъемлемой частью аргумента, требующего мнение или предоставления данных от квалифицированного или компетентного источника. Зачастую, однако, это логическая ошибка, состоящая из апелляции к авторитету, но по теме, находящейся вне пределов его квалификации или по теме, по отношению к которой авторитет не беспристрастен (т.е. предвзят).

Апелляция к традиции (лат argumentum ad antiquitatem, апелляция к распространённости) — это распространённая логическая ошибка, суть которой состоит в том, что нечто полагается верным (или лучше) ввиду своей традиционности.

Аргумент к незнанию (лат. argumentum ad ignorantiam) — это логическая ошибка, заключающаяся в объявлении предпосылки ложной из-за её недоказанности или верной из-за её неопровергнутости. Часто употребляется как выражение «отсутствие доказательств не доказательство отсутствия», которое ошибочно.

Аргумент к недоверию или аргумент к личному убеждению является подвидом данной ошибки и заключается в принятии либо отрицании верности предпосылки на основании личного доверия к ней (или же его отсутствия). Такое недоверие может происходить от незнания (в определении отсутствия знаний или опыта) или от сознательного невежества (в определении отказа от приобретения знаний). К примеру, концепция неуменьшаемой сложности полностью основана на личном недоверии конкретного человека (Майкл Бихи) к возможности естественной эволюции.

Аргумент к последствиям (лат. argumentum ad consequentiam) — это логическая ошибка, использующая последствия утверждения как причину прихода к заключению об его истинности.

Аргумент к утверждению — это логическая ошибка, происходящая, когда верность чего-либо доказывается лишь утверждением его верности, вместо предоставления данных наблюдений или аргумент в его пользу. Хоть это и звучит глупо, в реальности стать жертвой этой ловушки легко и она очень распространена.

Аргумент от ошибки — это логическая ошибка, заключающаяся в объявлении утверждения неверным из-за ошибочности аргумента в его пользу. Она принимает следующую форму:
Аргумент А поддерживает утверждение П
Аргумент А содержит логическую ошибку.
Следовательно, П неверно.

Ассоциативная ошибка — это логическая ошибка, состоящая в утверждении, что свойства одной вещи также присущи другой лишь из-за наличия у них общего качества. Иногда данная ошибка используется для продвижения определённого мнения путём изложения личных качеств определённого человека или группы, которые его придерживаются. Присваивание положительного клейма именуется ассоциативным возвышением, а отрицательного — ассоциативным обвинением, при этом они оба в равной степени ошибочны.

Бесконечная редукция — объяснение можно проиллюстрировать следующим диалогом:
— Земля покоится на трёх слонах
— А эти слоны?
— На большой черепахе.
— А эта черепаха?
— На другой черепахе, ещё больше первой.
— А на что же они все, в конце концов, опираются?
— Отстань. Там дальше так и идут одни черепахи, до самого дна.

Бог белых пятен — логическая ошибка, состоящая в том, что неизвестное замещается некоторым мифом, и более не считается неизвестным. Данный миф может несколько варьировать в зависимости от конкретной религии, но суть объяснения неизученного феномена состоит в том, что «так пожелал (сделал) бог». Очевидно, в силу определённых мировоззренческих особенностей, к этой ошибке почти исключительно тяготеют лишь верующие.

Доведение до абсурда — это приём в полемике, заключающийся в умышленном утрировании аргументов оппонента до такой степени, при которой они кажутся абсурдными (другим словами — бросание в крайности). Данный приём нередко используется как защита, при невозможности опровергнуть веские аргументы оппонента, при отсутствии собственных веских аргументов в споре. По сути своей, приём является близким высмеиванию.

Ложная дилемма — это логическая ошибка, заключающаяся в представлении двух противоположных взглядов, вариантов или исходов как единственно возможных: т.е. если один верен, то другой ложен или, что чаще встречается, если вы не принимаете один из них, то вы должны принять другой. В реальности же, в большинстве случаев, существуют множество промежуточных или альтернативных вариантов, а не только два взаимоисключающих.

Натуралистическая ошибка или апелляция к природе — это логическая ошибка, суть которой состоит в том, что естественные явления объявляются благоприятными, а неестественные — негативными лишь на основании их наличия в природе. Креационисты часто допускают данную ошибку в отношении естественного отбора («выживание сильнейших») в рамках непрекращающейся антиэволюционной пропаганды. В природе слабейшие (менее приспособленные) умирают, следовательно, натуралистическая ошибка призывает отменить благотворительность и здравоохранение, позволить бедным и больным людям умереть, или даже истребить слабых.
Данная ошибка также используется в аргументах против генной инженерии, в аргументах за натуральные продукты (которые, кстати, таковыми не являются, будучи подвергнутыми искусственному отбору) и за нетрадиционную медицину. Также часто встречается при обсуждении гомосексуализма и других альтернативных образов жизни.

Негативное доказательство — это логическая ошибка, принимающая следующую форму:
А верно, потому что нет доказательств, что А не верно.
Если единственным подтверждением существования чего-либо является отсутствие опровержений этого существования, то точкой зрения по умолчанию является скептицизм, а не легковерие.
Такой вариант негативного доказательства распространён среди верующих, пытающихся доказать существование Бога, и в псевдонауке, являя собой попытку сместить бремя доказательства со сторонника идеи на скептика. Однако бремя доказательства лежит на человеке, провозглашающем существование чего-либо, а не на сомневающемся в этом

Ненастоящий шотландец — это умышленная логическая ошибка, благодаря которой человек пытается избежать ассоциаций с неприятным поступком, заявляя, что ни один настоящий член группы, к которой он принадлежит, не может совершить подобного. Вместо того, чтобы признать, что некоторые члены группы имеют отрицательные характеристики, он этой ошибкой пытается изменить определение группы, чтобы исключить их из неё.

«Одно-единственное доказательство» — обманчивый риторический приём и логическая ошибка, часто используемая отрицателями всех мастей. Этот приём заключается в отрицании всего собранного пула наблюдений из-за отсутствия некоего конкретного и, по мнению отрицателя, ключевого доказательства, без которого все аргументы оппонента недействительны. Эффективность доказательства зависит от некого подобия искажённой бритвы Оккама, где любые данные наблюдений, не предоставляющие полный ответ, игнорируются.

Отодвигание ворот — это логическая ошибка, заключающаяся в произвольном изменении критерия, определяющего верность аргумента. Обычно этим занимается проигрывающая сторона в отчаянной попытке сохранить лицо. В некоторых случаях, стандарты изменяются настолько, что аргумент становится недоказуемым или нефальсифицируемым.

Отравление источника — это риторический приём и логическая ошибка, заключающаяся в ассоциации отрицательных эмоций для отвлечения субъекта от фактических данных наблюдения в полемике.
Обычно это достигается путём указания на неприятную сущность оппонента, тем самым делая данную ошибку подвидом атаки ad hominem. В основном, «отравить источник» означает предварительно обеспечить аудиторию какой-либо информацией, которая могла бы способствовать вырабатыванию у неё предвзятого мнения о рассуждении.
Данный приём можно выполнить как явно, так и неявно. Неявным отравлением источника было бы использование специфических прилагательных при представлении чего-либо для влияния на аудиторию. Более явным примером было бы произведение открытой атаки на личность оппонента при его представлении. К примеру, прося людей припомнить, что оппонент сидел в тюрьме, перед тем как передать ему слово, источник отравляется, потому что народ вряд ли поверит аргументации ранее осуждённого человека, какие бы доводы он ни приводил.

Отрицание антецедента — это логическая ошибка, состоящая в использовании ложности антецедента как подтверждение ложности консеквента.
Если А верно, то Б верно.
А ложно.
Следовательно, Б ложно.
Такой вывод неверен, так как не указано что Б может быть верным только в случае верности А. Из этого следует, что другие факторы могли вызвать Б, в то время как А ложно.

Ошибка составления — совершение этой ошибки происходит в случае, если проводится заключение, что целое владеет определённым свойством, поскольку его части владеют этим свойством.
Пример:
Клетки человека невидимы невооружённым глазом.
Люди состоят из человеческих клеток.
Таким образом, люди необнаружимы для невооружённого глаза.
Это ошибочно, поскольку клетки, составляя человека, придают этому целому новые свойства, которые проистекают из особенностей их организации.

Ошибка техасского снайпера — заблуждение анализа данных и ошибка распознавания, состоящая в том, что делается ситуативное ad hoc-заключение на основании совокупности несвязанных данных без рассмотрения подтверждающих данных; объявление первоначальной целью уже достигнутое лишь после того, как оно было достигнуто.

Подмена понятий — это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта (либо явления) за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова. Эту ошибку часто допускают креационисты и научные фрики для введения в заблуждение своей аудитории, т.к. она может быть использована в равной степени, как для возвышения своей идеи, так и для унижения идеи оппонента.

Подтверждение следствием — это логическая ошибка, состоящая в использовании истинности следствия заявления как подтверждение истинности самого заявления.
Если А верно, то Б верно.
Б верно.
Следовательно, А верно.
Такой вывод неверен даже когда п.1 и п.2 верны, так как не указано что Б может быть верным только в случае верности А. Из этого следует, что другие факторы могли вызвать Б, в то время как А не верно.

Ситуативная надстройка — это формальная логическая ошибка, заключающаяся в требовании участниками особых соображений для их же частной предпосылки. Обычно это происходит потому, что для резонности их аргумента им нужно найти выход из формирующейся логической противоречивости. Следовательно, они вводят «особый случай» или исключения для своих правил.
В то время как это допустимо в некоторых случаях, это становится формальной ошибкой, когда не предоставляется адекватного объяснения почему, конкретный случай является особым.

Скользкий уклон — это распространённая логическая ошибка, являющаяся подвидом аргумента к последствиям и заключающаяся в запрете чего-либо на основании возможности вызова им серии нежелательных последствий. Примером может служить убеждённость противников однополых браков, что легализация последних приведёт к легализации зоофилии, и прочих половых актов считаемых омерзительными или непристойными. Это также является распространённым аргументом среди противников алкоголя, основанным на идее что, единожды опьянев, человек приобретает сильную зависимость и испорченную жизнь.
В то время как скользкий уклон на самом деле может и существовать, обычно аргумент выдвигается, игнорируя возможные смягчающие факторы (как например, осознанное согласие в примере об однополых браках), таких образом делая его чересчур серьёзным доведением до абсурда.

Чучело — это логическая ошибка, заключающаяся в намеренном искажении позиции оппонента, часто используемая в спорах при простодушной публике для того, чтобы создать впечатление что аргументы оппонента могут быть повержены гораздо легче, чем на самом деле.
Название аргумента происходит от обычая тренироваться в боевых искусствах против чучел. Проблема лишь в том, что чучела не дают сдачи, не носят брони, не истекают кровью и вообще мало похожи на то, с чем вам пришлось бы столкнуться в бою. Следовательно, спорящие с чучелом — это всего лишь люди, спорящие с вымышленным оппонентом, который существует лишь у них в голове.

Речь – это канал развития интеллекта,
чем раньше будет усвоен язык,
тем легче и полнее будут усваиваться знания.

Николай Иванович Жинкин,
советский лингвист и психолог

Речь мыслится нами как абстрактная категория, недоступная для непосредственного восприятия. А между тем это – важнейший показатель культуры человека, его интеллекта и мышления, способ познания сложных связей природы, вещей, общества и передачи этой информации путём коммуникации.

Очевидно, что и обучаясь, и уже пользуясь чем-либо, мы в силу неумения или незнания совершаем ошибки. И речь, как и другие виды деятельности человека (в которых язык – важная составляющая часть), в данном отношении не является исключением. Ошибки делают все люди, как в письменной, так и в устной речи. Более того, понятие культуры речи, как представление о «речевом идеале», неразрывно связано с понятием речевой ошибки. По сути это – части одного процесса, а, значит, стремясь к совершенству, мы должны уметь распознавать речевые ошибки и искоренять их.

Что такое ошибки в языке? Зачем говорить грамотно?

Сто лет назад человек считался грамотным, если он умел писать и читать на родном языке. Сейчас грамотным называют того, кто не только читает и говорит, но и пишет в соответствии с правилами языка, которые нам дают филологи и система образования. В устаревшем смысле мы все грамотные. Но далеко не все из нас всегда правильно ставят знаки препинания или пишут трудные слова.

Виды речевых ошибок

Сначала разберёмся с тем, что такое речевые ошибки. Речевые ошибки – это любые случаи отклонения от действующих языковых норм. Без их знания человек может нормально жить, работать и настраивать коммуникацию с другими. Но вот эффективность совершаемых действий в определённых случаях может страдать. В связи с этим возникает риск быть недопонятым или понятым превратно. А в ситуациях, когда от этого зависит наш личный успех, подобное недопустимо.

Автором приведённой ниже классификации речевых ошибок является доктор филологических наук Ю. В. Фоменко. Его деление, по нашему мнению, наиболее простое, лишённое академической вычурности и, как следствие, понятное даже тем, кто не имеет специального образования.

Виды речевых ошибок:

Примеры и причины возникновения речевых ошибок

С. Н. Цейтлин пишет: «В качестве фактора, способствующего возникновению речевых ошибок, выступает сложность механизма порождения речи». Давайте рассмотрим частные случаи, опираясь на предложенную выше классификацию видов речевых ошибок.

Произносительные ошибки

Произносительные или орфоэпические ошибки возникают в результате нарушения правил орфоэпии. Другими словами, причина кроется в неправильном произношении звуков, звукосочетаний, отдельных грамматических конструкций и заимствованных слов. К ним также относятся акцентологические ошибки – нарушение норм ударения. Примеры:

Произношение: «конечно» (а не «конешно»), «пошти» («почти»), «плотит» («платит»), «прецендент» («прецедент»), «иликтрический» («электрический»), «колидор» («коридор»), «лаболатория» («лаборатория»), «тыща» («тысяча»), «щас» («сейчас»). 

Неправильное ударение: «зво́нит», «диа́лог», «до́говор», «ката́лог», «путепро́вод», «а́лкоголь», «свекла́», «феноме́н», «шо́фер», «э́ксперт».

Лексические ошибки

Лексические ошибки – нарушение правил лексики, прежде всего – употребление слов в несвойственных им значениях, искажение морфемной формы слов и правил смыслового согласования. Они бывают нескольких видов.

Употребление слова в несвойственном ему значении. Это самая распространённая лексическая речевая ошибка. В рамках этого типа выделяют три подтипа:

• Смешение слов, близких по значению: «Он обратно прочитал книжку».
• Смешение слов, близких по звучанию: экскаватор – эскалатор, колос – колосс, индианка – индейка, одинарный – ординарный.
• Смешение слов, близких по значению и звучанию: абонент – абонемент, адресат – адресант, дипломат – дипломант, сытый – сытный, невежа – невежда. «Касса для командировочных» (нужно – командированных).

Словосочинительство. Примеры ошибок: грузинец, героичество, подпольцы, мотовщик.

Нарушение правил смыслового согласования слов. Смысловое согласование – это взаимное приспособление слов по линии их вещественных значений. Например, нельзя сказать: «Я поднимаю этот тост», поскольку «поднимать» значит «перемещать», что не согласовывается с пожеланием. «Через приоткрытую настежь дверь», – речевая ошибка, потому что дверь не может быть и приоткрыта (открыта немного), и настежь (широко распахнута) одновременно.

Сюда же относятся плеоназмы и тавтологии. Плеоназм – словосочетание, в котором значение одного компонента целиком входит в значение другого. Примеры: «май месяц», «маршрут движения», «адрес местожительства», «огромный мегаполис», «успеть вовремя». Тавтология – словосочетание, члены которого имеют один корень: «Задали задание», «Организатором выступила одна общественная организация», «Желаю долгого творческого долголетия».  

Фразеологические ошибки   

Фразеологические ошибки возникают, когда искажается форма фразеологизмов или они употребляются в несвойственном им значении. Ю. В. Фоменко выделяет 7 разновидностей:

• Изменение лексического состава фразеологизма: «Пока суть да дело» вместо «Пока суд да дело»;
• Усечение фразеологизма: «Ему было впору биться об стенку» (фразеологизм: «биться головой об стенку»);
• Расширение лексического состава фразеологизма: «Вы обратились не по правильному адресу» (фразеологизм: обратиться по адресу);
• Искажение грамматической формы фразеологизма: «Терпеть не могу сидеть сложив руки». Правильно: «сложа»;
• Контаминация (объединение) фразеологизмов: «Нельзя же все делать сложа рукава» (объединение фразеологизмов «спустя рукава» и «сложа руки»);
• Сочетание плеоназма и фразеологизма: «Случайная шальная пуля»;
• Употребление фразеологизма в несвойственном значении: «Сегодня мы будем говорить о фильме от корки до корки».

Морфологические ошибки

Морфологические ошибки – неправильное образование форм слова. Примеры таких речевых ошибок: «плацкарт», «туфель», «полотенцев», «дешевше», «в полуторастах километрах».

Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки связаны с нарушением правил синтаксиса – конструирования предложений, правил сочетания слов. Их разновидностей очень много, поэтому приведём лишь некоторые примеры.

• Неправильное согласование: «В шкафу стоят много книг»;
• Неправильное управление: «Оплачивайте за проезд»;
• Синтаксическая двузначность: «Чтение Маяковского произвело сильное впечатление» (читал Маяковский или читали произведения Маяковского?);
• Смещение конструкции: «Первое, о чём я вас прошу, – это о внимании». Правильно: «Первое, о чём я вас прошу, – это внимание»;
• Лишнее соотносительное слово в главном предложении: «Мы смотрели на те звёзды, которые усеяли всё небо».

Орфографические ошибки

Этот вид ошибок возникает из-за незнания правил написания, переноса, сокращения слов. Характерен для письменной речи.  Например: «сабака лаяла», «сидеть на стули», «приехать на вогзал», «русск. язык», «грамм. ошибка».

Пунктуационные ошибки

Пунктуационные ошибки – неправильное употребление знаков препинания при письме.

Стилистические ошибки

Этой теме мы посвятили отдельный материал.

Пути исправления и предупреждения речевых ошибок

Как предупредить речевые ошибки? Работа над своей речью должна включать:

1. Чтение художественной литературы.
2. Посещение театров, музеев, выставок.
3. Общение с образованными людьми.
4. Постоянная работа над совершенствованием культуры речи.

Онлайн-курс «Русский язык»

Речевые ошибки – одна из самых проблемных тем, которой уделяется мало внимания в школе. Тем русского языка, в которых люди чаще всего допускают ошибки, не так уж много — примерно 20. Именно данным темам мы решили посвятить курс «Русский язык». На занятиях вы получите возможность отработать навык грамотного письма по специальной системе многократных распределенных повторений материала через простые упражнения и специальные техники запоминания.

Подробнее Купить сейчас

Источники

• Беззубов А. Н. Введение в литературное редактирование. – Санкт-Петербург, 1997.
• Савко И. Э. Основные речевые и грамматические ошибки
• Сергеева Н. М. Ошибки речевые, грамматические, этические, фактологические…
• Фоменко Ю. В. Типы речевых ошибок. – Новосибирск: НГПУ, 1994.
• Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – М.: Просвещение, 1982.

Отзывы и комментарии

А теперь вы можете потренироваться и найти речевые ошибки в данной статье или поделиться другими известными вам примерами. Кроме того, обратите внимание на наш курс по развитию грамотности.