Криминалистические проблемы обнаружения и устранения следственных ошибок

disserCat — электронная библиотека диссертаций работаем для вас с 2009 года

• Корзина пуста

Вход
|
Регистрация

Вы робот?

Мы заметили, что с вашего адреса поступает очень много запросов.

Подтвердите, что вы не робот

В.Н.
Карагодин

Е.В.
Морозова

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ОБНАРУЖЕНИЯ

И
УСТРАНЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК

УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ
ПОСОБИЕ

Екатеринбург

К211	Карагодин В.Н., Морозова Е.В. Криминалистические проблемы обнаружения и устранения следственных ошибок: Учебно-практическое пособие. – Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003. – 22 с.

Рецензенты:

И.Н. Сорокотягин, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой правовой психологии и судебных экспертиз УрГЮА; Р.Р. Вафин, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры ОРД ОВД УрЮИ МВД России

Обсуждено
на заседании кафедры криминалистики
УрЮИ МВД России (протокол № 5 от
02.03.2003).

Рассмотрено
на заседании методического совета УрЮИ
МВД России (протокол № 4 от 15.04.2003).

Издается
по решению редакционно-издательского
совета УрЮИ МВД России (протокол № 2 от
17.04.2003).

ББК
67.52

©
Карагодин В.Н., Морозова Е.В., 2003

©
УрЮИ МВД России, 2003

Пояснительная записка

В
практике расследования преступлений
выявляются позитивный и негативный
опыт, прогрессивное, подлежащее
распространению и регрессивное,
подлежащее исправлению, –
ошибки. Следственные ошибки занимают
своеобразную “нишу” юридической
практики, их проблемой занимаются
ученые-криминалисты.

Особое
значение приобретают исследования
проблем следственных ошибок по различным
направлениям, в частности, их влияние
на процесс расследования и судебное
рассмотрение уголовного дела.

Формирование
правового сознания как одного из условий
построения правового государства
относится к числу основных направлений
развития России. Оценивая динамику
роста преступности, Президент РФ В.В.
Путин отметил низкое качество расследования
преступлений¹.

Если
в ходе предварительного расследования
допускается ошибка, то, независимо от
обстоятельств, способствующих ее
возникновению, неизбежны нарушения
законности – в правовом отношении –
и препятствия восстановлению справедливости
– в социальном плане.

Таким
образом, актуальность изучения
следственных ошибок в механизме
уголовно-правового регулирования
общественных отношений
обосновывается следующими положениями.

Результаты
обобщения материалов следственной,
прокурорской и судебной практики за
последнее время удостоверяют факт, что
по уголовным делам допускаются различные
виды следственных ошибок.

В
теории криминалистики не сложилась
целостная концепция понятия следственных
ошибок, что подтверждается неоднозначностью
их трактовок разными авторами. Отсутствие
классификации и единого подхода к их
устранению порождает субъективизм
оценки.

Изучение
проблемы следственных ошибок осуществляется
в рамках дисциплины “Криминалистика”
по двум разделам курса –“Криминалистическая
тактика”и“Криминалистическая методика”
для специальности 021100 Юриспруденция
очной и заочной формы обучения.

Уяснение
специфики следственных ошибок, механизма
их обнаружения и устранения является
одной из главных целей учебно-практического
пособия.

В
рамках изучения проблемы следственных
ошибок необходимо:

– получить
теоретические знания о понятии
следственной ошибки и ее признаках;

– изучить
классификацию следственных ошибок и
основные их виды;

– знать
методы обнаружения ошибок и комплекс
действий по их исправлению.

С
учетом имеющегося опыта должна
организовываться подготовка юридических
кадров, то есть не только обучение тому,
как наиболее целесообразно
действовать, но и показ типичных ошибок.
Это способствует устранению ошибок из
следственной практики.

Учебно-практическое
пособие предназначено для следователей,
дознавателей, прокуроров, а также для
преподавателей и студентов высших
учебных заведений юридического профиля.

Понятие и признаки следственной ошибки

Криминалистика
оказывает преобразующее воздействие
на следственную
практику через изучение ее негативной
стороны. Одной из задач криминалистики
является создание противовесных мер
обстоятельствам, противоречащим
эффективному развитию следственной
практики и алгоритмов, направленных на
обнаружение и устранение ошибок,
допускаемых в следственной деятельности.

Результаты
следственных ошибок снижают качество
расследования. Ошибки могут быть заметны
в материалах уголовного дела, проявляясь
в соответствующих процессуальных
документах, либо неочевидны, что повышает
опасность их воздействия.

Ошибки
могут привести к следующим последствиям:

1)
сокращение в процессе досудебного или
судебного производства эпизодов
преступной деятельности или количества
лиц, привлекаемых к уголовной
ответственности;

2)
привлечение невиновных лиц к уголовной
ответственности, в том числе –
неустановление обстоятельств, исключающих
преступность деяния (гл. 8 УК, ст. 26 УК
РФ) либо обстоятельств невиновного
причинения вреда (ст. 28 УК РФ);

3)
приостановление уголовного дела за
неустановлением субъекта преступления;

4)
направление уголовного дела на
дополнительное расследование;

5)
необоснованное прекращение уголовного
дела;

6)
постановление оправдательного приговора.

Данные
о следственных ошибках представляют
собой широкий массив информации –
от первоисточников, которыми являются
уголовные дела, до “обработанной” на
различных уровнях, вторичных материалах
о недостатках следственной деятельности.
Появление в расследовании ошибок при
их неоднократном повторении, обусловленном
действием сходных факторов, позволяет
выявлять совокупные закономерности.

Критерии
оценки качества расследования в настоящее
время недостаточно осмысленны и научно
обоснованны. Зачастую к ним относят
результаты следственной работы. Так,
негативными считаются статистические
данные об ухудшении показателей
следственной деятельности, распространенности
типичных логических, процессуальных и
тактических упущений.

В
данное время понятие следственной
ошибки отсутствует как в теории
криминалистики, так и судебно-следственной
практике.

Этимологическое
значение термина “ошибка” раскрыл
С.И. Ожегов, определяя ее как неправильность
в действиях, мыслях².

Таким
образом, об ошибке можно судить в случае,
если действие обусловлено определенными
правилами, законами и отклоняется за
их пределы.

Понятие
“следственная ошибка” не закреплено
в отечественном законодательстве. Это
может быть объяснено тем, что нормы
права должны содержать как можно более
точные термины, особенно когда речь
идет о юридической ответственности.
Кроме того, возможность оценки ошибочности
действий следователя значительно
затруднена. Это приводит к массе
всевозможных смысловых трактовок.

Первоначально
Ю.Ф. Бердичевский, Г.И. Кочаров, С.С.Степичев
при исследовании убийств относили к
следственным ошибкам констатированные
судом основания направления уголовного
дела на дополнительное расследование³.

В
последних трудах значительный акцент
был перенесен на процессуальные аспекты
следственных ошибок.

Так,
Ю.В. Кореневский рассматривает понятие
следственных ошибок в двух смыслах. В
широком смысле –
как недостатки, а в узком – как неполноту
расследования⁴.

Значительное
внимание вопросу следственных ошибок
было уделено в работе ВНИИ прокуратуры,
в котором коллектив авторов рассматривал
ошибки как неправильные, необоснованные
или незаконные действия (бездействия)
следователя, связанные с нарушением
УПК или УК, с последующей констатацией
в процессуальном акте прокурором или
судом⁵.

В
приведенных трактовках не учтена роль
следователя как лица, занимающегося
творческой деятельностью в условиях
тактического риска в системе
“человек–человек”,
не принимаются во внимание его собственные
резервы по устранению ошибок.

Значит,
особого внимания заслуживает
криминалистический аспект следственных
ошибок в рамках уголовно-процессуальной
деятельности. Приведем ее понятие.

Следственная
ошибка – это непреднамеренное заблуждение,
выражен-ное в неверной оценке релевантной
информации и принятии следователем
необоснованного процессуального решения
по уголовному делу.

На
наш взгляд, предложенное определение
лаконично, имеет достаточную степень
обобщения и в то же время точности. Оно
отражает гносеологическую сущность
явления, юридическое значение и основные
признаки следственной ошибки.

Следственную
ошибку можно рассматривать как вид
определенной, весьма специфической
деятельности и одновременно как
результат. Особенности данного вида
ошибок состоят в том, что они допускаются
в условиях разновидности процессуальной
деятельности – предварительного
расследования. Как известно, предварительное
расследование строго регламентировано
нормами права и осуществляется специальным
субъектом, наделенным определенными
правами и обязанностями. Одной из
последних является обеспечение такого
качества расследования, при котором ни
один виновный не сможет уклониться от
обоснованной ответственности и ни один
невиновный не будет незаслуженно
подвергнут ответственности. Решение о
привлечении к ответственности или
освобождении от нее является одной из
основных прерогатив следователя. Кроме
него, подобные решения на стадии
предварительного расследования может
принимать лишь прокурор.

Кроме
названных, следователь принимает и
другие процессуальные решения – о
задержании, применении меры пресечения,
привлечении в качестве обвиняемого и
т.п. Некоторые из этих решений принимаются
с разрешения суда или прокурора, поскольку
связаны с применением принуждения и
ограничением прав и свобод личности.

С
точки зрения гносеологии, предварительное
расследование представляет
собой особый вид познания событий
прошлого. Познание осуществляется путем
собирания, проверки и оценки доказательств,
представляющих собой особый вид
информации. К ним относятся любые
фактические данные, полученные при
выполнении закрепленного в законе,
исчерпывающего перечня процессуальных
действий и надлежащим образом
зафиксированных, опять же, в строго
определенных процессуальных документах
(протоколах, заключениях, актах).

Ошибки
допускаются вследствие необоснованного
уменьшения объема, площади и количества
объектов исследования, в результате
чего остается необнаруженным,
необследованным ряд источников
информации(например, при ошибочном
уменьшении площади места происшествия,
неправильном определении границ
осмотра). Дальнейшее развитие подобной
ситуации приводит к неполноте
расследования, т.е. собранной информации
не хватает для выдвижения версий,
адекватно отражающих исследуемое
событие, и принятию обоснованного
процессуального решения.

В
процессе поиска информации некоторые
из источников оказываются пропущенными
вследствие невнимательности,использования
неэффективных приемов и средств.
Например, при использовании приема
выборочного осмотра места происшествия
некоторые из следов могут остаться
невыявленными, что в ряде случаев не
позволяет установить все обстоятельства,
подлежащие доказыванию.

Аналогичные
ошибки могут быть допущены при оценке
обнаруженных следов и других данных,
когда им дается неправильное объяснение.

Ошибки
допускаются и в момент фиксации выявленных
данных, это может быть связано с
использованием запрещенных приемов и
средств или нарушением установленных
законом правил. Необходимо заметить,
что недостатки, пробелы и упущения не
являются следственными ошибками.
Например, выдвижение версий и контрверсий
предполагает, что лишь одна из них
объективно объясняет обстоятельства
и характер случившегося. Ошибочно
выдвинутая версия может быть в дальнейшем
просто отброшена.

Иногда
неправильный выбор приемов, методов, а
также последовательности и набора
следственных действий приводит к
затягиванию сроков следствия,волоките,
что, естественно, относится к недостаткам,
но может не сказаться на объективности
принятия решения.

Ошибки
отличаются и от противодействия
расследованию, которое представляет
собой умышленные действия, направленные
на воспрепятствование установлению
объективной истины и принятию справедливого
решения. В то же время можно считать,
что ошибки могут быть результатом
противодействия в ситуациях, когда
следователь не диагностирует правильного
действия противостоящей стороны и под
ее влиянием принимает навязанную ему
версию. При этом противодействие и
передаваемая информация маскируются
под объективные сведения и добросовестное
выполнение процессуальных обязанностей,
а следователь, таким образом,
вводится в заблуждение.

Вопросы
для самоконтроля :

1.
Перечислите последствия ошибок,
возникающих при расследовании
преступлений.

2.
Почему единообразное понятие “следственная
ошибка” отсутствовало в теории
криминалистики и судебно-следственной
практике?

3.
Назовите достоинства и недостатки
существующих определений следственной
ошибки.

4.
Приведите понятие следственной ошибки.

5.
В чем выражены особенности следственных
ошибок?

6.
Объясните отличие следственной ошибки
от противодействия расследованию.

В практике расследования преступлений выявляются позитивный и негативный опыт, прогрессивное, подлежащее распространению и регрессивное, подлежащее исправлению, – ошибки. Следственные ошибки  занимают своеобразную “нишу” юридической практики, их проблемой  занимаются ученые-криминалисты. Особое значение приобретают исследования проблем следственных ошибок по различным направлениям, в частности, их влияние на процесс расследования и судебное рассмотрение уголовного дела.

Результаты следственных ошибок снижают качество расследования. Ошибки могут быть заметны  в материалах уголовного дела, проявляясь в соответствующих процессуальных документах, либо неочевидны, что повышает опасность их воздействия.

Понятие “следственная ошибка” не закреплено в отечественном законодательстве. Первоначально Ю.Ф. Бердичевский, Г.И. Кочаров, С.С.Степичев при исследовании убийств относили к следственным ошибкам констатированные судом основания направления уголовного дела на дополнительное расследование. Так, Ю.В. Кореневский рассматривает понятие следственных ошибок в двух смыслах. В широком смысле – как  недостатки, а в узком – как неполноту расследования

Следственная ошибка – это непреднамеренное заблуждение, выраженное в неверной оценке релевантной информации и принятии следователем необоснованного процессуального решения по уголовному делу.

Следственную ошибку можно рассматривать как вид определенной, весьма специфической деятельности и одновременно как результат.

Ошибки допускаются вследствие необоснованного уменьшения объема, площади и количества объектов исследования, в результате чего остается необнаруженным, необследованным ряд источников информации(например, при ошибочном уменьшении площади места происшествия, неправильном определении границ осмотра).

В процессе поиска информации некоторые из источников оказываются пропущенными вследствие невнимательности использования неэффективных приемов и средств. Например, при использовании приема выборочного осмотра места происшествия некоторые из следов могут остаться невыявленными, что в ряде случаев не позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Ошибки допускаются и в момент фиксации выявленных данных, это может быть связано с использованием запрещенных приемов и средств или нарушением установленных законом правил.

Иногда неправильный выбор приемов, методов, а также последовательности и набора следственных действий приводит к затягиванию сроков следствия, волоките, что, естественно, относится к недостаткам, но может не сказаться на объективности принятия решения.

Следственные ошибки могут быть следующих видов: технико-технологические ошибки; ошибки при построении и проверке версий (версионные); ошибки при организации и планировании расследования; тактические ошибки.

ОБНАРУЖЕНИЕ И УСТРАНЕНИЕ следственных ошибок.

Допущенные ошибки должны выявляться и, по возможности, устраняться. Для этого следователь, его руководство, должны владеть определенными приемами и методами.

Под методами исправления ошибок следует понимать систему действий по выбору и реализации средств, приемов их устранения.

В комплекс действий по исправлению следственных ошибок входят два этапа: диагностика ошибок и их устранение.

Диагностика – это исследование уголовного дела, направленное на выявление ошибок. Она выражена системой действий, включающих их поиск и оценку на этапе предварительного расследования, и направлена на результат, определяющий программу устранения ошибок. Таким образом, диагностика ошибок интегрирует рациональное и практическое, являясь продуктом профессионального мышления следователя.

Второй этап комплекса действий по исправлению следственных ошибок – их устранение. К нему относятся:

1. Локализация следственной ошибки.
2. Ликвидация либо нейтрализация последствий следственной ошибки (процессуальные и криминалистические способы).
3. Устранение последствий ошибки (если таковые имеются). Последующие стадии алгоритма могут быть выполнены с разрывом во времени с предыдущими.
4. Анализ и устранение причин ее возникновения.
5. Действия по  предупреждению ситуации следственной ошибки.

Таким образом, исправление ошибок нужно проводить на основе однозначного определения понятий, единой классификационной системы, с учетом принципов, характеризующих естественные рискованные профессиональные действия.

Как справедливо заметил В.В. Рябоконь, следственные ошибки являются закономерной тенденцией процесса познания при расследовании. Их невозможно исключить полностью, но при надлежащей организации работы можно значительно сократить

Критическое осмысление допущенных ошибок является условием приобретения профессионального опыта, без которого невозможно повышение качества расследования.

Статья на тему Следственные ошибки