Коран содержит научные ошибки

Наши мусульманские друзья верят, что Коран является книгой Господа и что он существует наравне с Господом извечно. Они верят, что Господь ниспосылал его Мухаммеду через архангела Гавриила в различных ситуациях в течение нескольких лет. Это было заявление самого Мухаммеда в отношении Корана. Вначале Мухаммед не был уверен на этот счет, он был не уверен и боялся делать такое заявление. Но затем, однако, он исполнился уверенности.

Теперь, нам бы хотелось пролить свет на Коран и его содержимое, для того, чтобы открыть истину нашим собратьям мусульманам, некоторые из которых прочитали о том, что известные исламские авторитеты говорили о Коране. Они также будут очень удивлены, если узнают, что соратники Мухаммеда также как и праведные халифы говорили о том, что некоторые части Корана были утеряны. Более того, Коран подвергся изменениям со стороны соратников Мухаммеда несогласных с некоторыми главами Корана, некоторыми стихами и их значением. Для мусульман практически невозможно вообразить такие вещи об их книге, которую они искреннее уважают и которой поклоняются.

Пелена тумана, которая окружает Коран должна быть рассеяна, и вуаль, которая закрывает его, должна исчезнуть. Если это беспокоит и раздражает мусульман, это также поможет им очнуться ото сна их заблуждения, которое не приносит им пользы, а напротив, наносит вред.

Научные ошибки в Коране

Мы начнем с того, что укажем на научные, исторические и грамматические (в соответствии с общеизвестными грамматическими правилами арабского) ошибки в Коране. Мусульмане верят, что неподражаемость Корана выражается в красноречии и высоком уровне арабского языка на котором он написан, поэтому, для них невозможно вообразить, что Коран полон ошибок. Сначала мы обратимся к трем научным ошибкам относящимся к Солнцу, Земле и другим объектам источающим свет и молнии.

Солнце

Буквально, Коран говорит, что один из праведных служителей Господа увидел в месте заката солнца горячий и мутный источник. Там этот человек нашел неких людей. Позвольте прочесть этот отрывок из Корана (сура «Пещера», аят 86),

«[Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. Около него он нашел [неверных] людей. Мы сказали: «О Зу-л-карнайн! Либо ты их подвергнешь наказанию, либо окажешь милость». (Сура 18:86)

Чтобы не ошибиться в понимании значения этих странных коранических слов, я сошлюсь на известного исследователя Корана, а также на известных древних толкователей. Я узнал, что все они согласны о значении этого отрывка и говорят, что друзья Мухаммеда узнали о месте заката солнца и что он дали им такой ответ. Все исследователи, такие как Бейдави, Ас-Суйюти, и Замахшари подтверждают это. Замахшари пишет в своей книге «Каш-шаф»

«Абу Зарр (один из близких соратников Мухаммеда) был вместе с Мухаммедом во время заката. Мухаммед спросил его: «Знаешь ли ты, о Абу Зарр, где находится это место заката?» Он ответил: «Аллах и Его Посланник знают это лучше». Мухаммед сказал: «Оно садится в мутный источник» (3‑е изд., Т. 2 стр. 743, 1987).

В этой же книге «Свет Откровения» (с. 399), Бейдави отмечает:

«Солнце садится в мутном источнике; это колодец, который содержит ил. Некоторые из чтецов Корана, читают это следующим образом: «… горячем источнике», таким образом мы встречаем два сочетающихся описания. Упоминается что Ибн’ Аббасом слышал как Му’авийа в своем чтении также именовал источник горячим. Он сказал ему: «Он илистый». Му’авийа направлял посыльного к Ка’б ал-Ахбару и спрашивал его: «Где садится солнце?» Он отвечал – в воде и иле и там, где были некие люди. Таким образом он согласился с утверждением ибн аль-‘Аббаса. Был также поэт, который написал несколько строф, в которых упоминается о солнце садящемся в мутный источник».

Ас-Суйюти (с. 251) говорил, что солнце садится в колодец, который содержит мутный ил. Мы находим тот же текст и такую же интерпретацию в комментариях Табари (с. 339) так же как и в труде «Краткое изложение Табари» (с. 19 часть 2) в котором отмечается, что колодец в который садится солнце «содержит известняк и темный ил».

Это комментарии основных исламских авторитетов и ближайших сподвижников Мухаммеда, таких как ибн Аббас и Абу Зарр.

Гром и молнии

Широко известно, как говорит наука, что гром – звук обусловленный взаимодействием между электрическими зарядами облаков. Мухаммед, являющийся пророком для мусульман, имел другое мнение на этот счет. Он заявлял что гром и молния – два ангела Господа точно таких же, как Гавриил!

В Коране существует сура, под названием «Гром» в которой написано, что Гром восхваляет Господа. Мы можем считать, что это сказано не буквально, поскольку гром не является живым существом – хотя, в духовном плане, вся природа восхваляет Господа. Толкователи Корана и его главные знатоки, однако, настаивают, что Мухаммед сказал, что гром – ангел, точно такой же как ангел Гавриил. В своем комментарии (с. 329) на аят 13 суры Гром, Бейдави пишет:
«Ибн ‘Аббас спросил Посланника Аллаха о громе. Он сказал ему: «Это ангел, который в среде облаков, который (несет) с собой огонь и двигает облака».

В комментарии Ас-Суйюти (с. 206), мы читаем об этих стихах:
«Гром является ангелом, пекущемся об облаках, и двигающим их».

Не только ибн ‘Аббас спрашивал Мухаммеда о природе грома, но также и евреи. В книге «ал-Иткан» написанно Суйюти (ч. 4, стр. 230), мы читаем следующий диалог:
«Ибн ‘Аббас сказал, что он слышал, как евреи пришли к Пророку (мир ему) и спросили: «Скажи нам о громе. Что это?» Он сказал им:
«Это один из ангелов Аллаха пекущийся об облаках. Он несет в своих руках огонь, которым он прокалывает облака и двигает их в ту сторону, в которую прикажет ему Аллах». Они также спросили его: «Что за звук мы слышим?» Он сказал: «(Это) его голос (Голос ангела)».

Аналогичный случай – вопрос евреев и ответ Мухаммеда – упоминается большинством исследователей. Сошлемся, например, на ал-Сахих ал-Муснад Мин Асбаб Нузул ал-Айат (истории, касающиеся аятов Корана, с. 11) и ал-Каш-шаф, написанной Имамом аль-Замахшари (ч. 2, с. 518, 519). В ней повторяется та же история и те же слова Мухаммеда. Этот случай популярен среди мусульманских исследователей, упомянутый рассказ и диалог между Мухаммедом и евреями широко известен.

Мы уже упоминали, что сказал Бейдави, Ас-Суйюти, Замахшари, Суйюти и ибн ‘Аббас. Мы не знаем (среди древних исследователей) ни одного являющимся более авторитетным, чем упомянутые лица. Что касается молнии, Мухаммад утверждал, что это ангел, подобный грому и похожий на Гавриила и Михаила. На стр. 230 вышеупомянутого источника, Суйюти упоминает об этом. Также на стр. 68 части 4 «Иткан», Суйюти пишет имена ангелов: «Гавриил, Михаил, Харут, Марут, Гром и Молния (Он говорит), что у молнии есть четыре лица».

Суйюти приводит их под подзаголовком: «Имена Ангелов Аллаха». Он также упоминает, что Мухаммед сказал, что молния – это конец хвоста ангела Рафаила (часть 4, стр. 230 Иткана).

Земля

Несколько тысяч лет назад, в Священной Библии было ясно записано, что земля круглая, шарообразная и что она ни на что не опирается.

«Он есть Тот, Который восседает над кругом земли». Ис.40:22-31

«Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем». Иов.26:7-14

«И владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре». 3Ездр.11:32

Коран же отрицает эти научно установленные факты. Во многих местах, упоминается, что земля плоская и что горы представляют собой как бы шесты, удерживающие Землю от опрокидывания. Позвольте нам остановиться на словах которые говорятся в Коране о Земле:

В суре 88:17, 20 написано:
«Неужели они не поразмыслят о том, как созданы верблюды… как простерта земля?»

На стр. 509, Ас-Суйюти пишет:
«Эта фраза: «как простерта», обозначает что земля плоская. Все исламские богословы согласны с этим. Она не круглая, как утверждают физики».

То чему учит Коран очевидно из комментариев Ас-Суйюти, что «Земля плоская, а не круглая, как ученые заявляют». Из слов Ас-Суйюти следует, что в Коране многократно указывается на то, что Земля плоская (см. 19:6, 79:30, 18:7, и 21:30). Также в Коране отмечается следующее:
«[Неужели они не знают], что Мы воздвигли на земле прочные горы, чтобы благодаря им она утвердилась прочно» (21:31).

Исследователи, которые одинаково толкуют смысл этого аята, верят в то, что говорится Ас-Суйюти (стр. 270–271).
«Аллах основал горы на Земле, чтобы она не трясла людей».

На стр 429, ал-Бейдави говорит:
«Аллах сотворил прочные горы на Земле чтобы она не сотрясалась и не трясла людей». Он также сотворил небеса как клетку и удерживает их от падения вниз».

В коране (Сура 50:7), мы находим и иные аяты, имеющие тот же самый смысл:
«Мы также простерли землю, воздвигли на ней горы недвижимые…». (50:17)

Эти слова сопровождаются аналогичным комментарием со стороны исламских теологов (см. Ас-Суйюти, стр. 437, Бейдави, стр. 686, Табари, стр. 589, Замахшари, ч. 4, стр. 381). Все они уверяют нас, что «если бы не было этих прочных гор, Земля бы сдвигалась».

Замкшари, Бейдави и Ас-Суйюти говорят: «Аллах сотворил небеса без опор, но Он поместил на Земле прочные горы, чтобы не было сотрясений». Касаясь Суры 50:7,Суйюти говорит, что теологи отмечают: «Каф (* название суры 50) – это гора которая охватывает внутреннюю часть Земли» (см. Иткан, ч. 3, стр. 29). Каф – арабская буква, аналогичная латинской «К».

Выше были дословно приведены комментарии древних исламских теологов. Однако религиозные исследователи из Саудовской Аравии выпустили несколько лет назад книгу чтобы опровергнуть шарообразность Земли, они заявили, что это миф, и согласились с вышеупомянутыми утверждениями теологов и написали, что мы должны верить Корану и не признавать шарообразности Земли.

Также широко известно, что Коран декларирует: существует семь слоев земли (см. комментарии Ас-Суйюти, стр. 476, аль-Бейдави, стр. 745 как интерпретируется Сура 61:12, Сура Развод: 12).

Совершенно ясно, что солнце не проходит через атмосферу и не садится в горячем, илистом колодце или в источнике мутной воды, или в месте, где находится и то и другое как утверждают Бейдави, Замахшари и Коран.

Ясно также, что молния не является ангелом Рафаилом, не является ангелом и Гром. Никогда ангел Гавриил не вдохновлял Мухаммеда на написания стихов о его друге ангеле-Громе. Гром и молния – природные явления, а не ангелы, похожие на Михаила и Гавриила, как утверждал пророк ислама.

Исторические ошибки Корана

Исторические ошибки настолько многочисленны в Коране, что мы не можем рассмотреть все из них, а выделим лишь несколько наиболее очевидных примеров.

Распятие Христа

Коран совершенно определенно отрицает, что Иисус был распят. Он заявляет, что евреи так запутались, что распяли кого-то другого, кто был похож на Христа. Об этом написано в Коране (4:15):
«А против тех из ваших жен, которые совершают прелюбодеяние, призовите в свидетели четырех из вас. Если они подтвердят [прелюбодеяние] свидетельством, то заприте [жен] в домах, пока их не упокоит смерть или Аллах не предназначит им иной путь.
«а они не убили его и не распяли, но это только представилось им»

В комментарии на этот аят аль-Бейдави говорит (стр. 135): 
«Группа евреев прокляла Христа и его мать. Они навлекли на них зло, но (* Аллах), хвала Ему, превратил их в обезьян и свиней. Евреи объединились, чтобы убить его, но Аллах, хвала Ему, сообщил ему (Иисусу), что Он собирается вознести его на небеса. Таким образом (Иисус) сказал своим друзьям: «Кто похожий на меня, желает быть схваченным ими и убитым и распятым, а затем попасть в рай?» Один из них вызвался добровольно сделать это и Аллах сделал его похожим на Христа. Затем он был схвачен, распят и убит. Также говорят (о распятом), что он был предателем, которой пришел к толпе, чтобы привести ее к Христу (он имел ввиду иудеев), но Аллах сделал его похожим на Иисуса и он сам был арестован, распят и убит».

Аль-Бейдави не единственный кто писал эти мистические истории, напротив, все мусульманские теологии, которые пытались интерпретировать вышеупомянутый стих, четко утверждали, что Иисус не был распят. Коран игнорирует не только написанное Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном вместе со всем Новым Заветом, но также и все исторические хроники. Он игнорирует историю Римской империи, в которой имеются документальные подтверждения того, что человек из еврейского народа под именем Иисус был распят во время правления Понтия Пилата, Римского наместника, который удовлетворил требования иудейских первосвященников.

Хорошо известно, что суд на Христом происходил перед лицом иудейских первосвященников и Римского наместника. Также хорошо известно, что арестованный человек не протестовал и не говорил: «Я не Христос, я Иуда, который хотел Его предать и отдать вам». Все слова Иисуса на кресте дают нам ясно понять, что он Христос, особенно его утверждения: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий». Лук.23:34-56.

Иисус Сам говорил Своим ученикам, что Он должен быть доставлен на суд первосвященников и быть распятым, а затем воскреснуть от смерти на третий день. Иисус Сам предсказывал это, и то что распятие произойдет в соответствии со многими пророчествами из Ветхого Завета, которые предсказывали Его крестную смерть за века до этого события. Христос пришел исполнить волю Бога для спасения людей.

Таким образом, нет оснований для того, чтобы через шесть столетий после распятия Христа, появился человек и утверждал на весь мир (игнорируя все исторические свидетельства), что тот кто был распят не был Христом. Это все равно как если бы человек, который родится через шесть столетий после настоящего времени, говорил, что в двадцатом столетии был убит не Мартин Лютер Кинг, но кто-то другой, кто был похож на него. Конечно, никто ему не поверит, даже если он заявит что ангел Гавриил (или сотня ангелов) открыл ему это.

Дева Мария

Во многих местах Корана упоминается о Марии, как о сестре Моисея и Аарона, а так же как о дочери Имрана. Коран путает мать Иисуса с сестрой Аарона, поскольку обе женщины носили одно и то же имя, хотя одна из них жила несколькими веками позже другой. Коран утверждает, что у Марии (матери Христа) был брат, чье имя было Аарон (Сура 19:28) и отец по имени Имран (Сура 66:12). Их мать называется «жена Имрана» (Сура 3:35), что лишает нас всяких оснований сомневаться в том, что Мария, мать Иисуса, спутана с Марией, сестрой Аарона.

Мусульманские теологии признают, что это имеет место, они находятся в затруднительном положении и не способны найти какое-нибудь решение данной дилеммы. Давайте проверим их объяснения, чтобы увидеть противоречие между различными точками зрения.

В контексте этих комментариев кораническое утверждение о том, что Мария является сестрой Аарона (как написано в 19:28), аль-Бейдави (стр. 405) говорит:
«О сестра Харуна! За твоим отцом не водилось дурных склонностей, да и мать твоя не была женщиной распутной…» Также говорится, что она одна из потомков Аарона, хотя между временем их жизни прошло около тысячи лет. Также говорится, что он (Аарон) был праведным человеком или злым человеком, жившим в их время (время Марии). Они приравнивают ее к нему что бы посмеяться над ней или чтобы оскорбить ее».

Утверждение Бейдави повторяется в Коране, поскольку Коран не ссылается на моральные взаимоотношения, в нем делается ударение на буквальное значение. В Коране Мария возводится до уровня пророка Аарона, или до статуса дочери Имрана, почему же упоминается, что ее мать была женой Имрана как написано в Суре 3:35? Совершенно очевидно, что дело в одном из двух: либо что-то перепутал Мухаммед, либо ангел Гавриил! Нельзя принять слова Корана о том, что Мария имела тот же статус, что и сестра Аарона и дочь Имрана. Поэтому нельзя говорить о Марии (матери Иисуса) как будто она была сестрой Аарона и Моисея.

Современные исследователи которые перевели Коран, под эгидой Саудовских властей говорят (в предисловии к стр. 47 Суры «Семейство Имрана»).

«Аль Имран получила свое название из стиха 32, «семейство Имрана» (отца Моисея), как собирательное имя для всех еврейских пророков от Моисея до Иоанна Крестителя и Иисуса Христа. Это наряду с упоминанием матери Марии, как «жены Имрана» (стих 34) и слова «сестра Аарона» адресуются к Марии (XIX.28) стали причиной для обвинений в анахронизме. Некоторые говорят, что пророк спутал Марию, мать Иисуса, с Марией, сестрой Моисея. Большинство мусульман верят (на основании авторитета Корана) что дед Иисуса Христа был назван именем «Имран», которым мог быть также назван отец Моисея. В суре XIX 28, где Мария называется сестрой Аарона, они находят указание на наследственное происхождение наиболее возможным. В то же время отрицается всякая возможность того, что есть какие либо основания полагать, что Дева Мария не имела брата по имени Аарон».

Таким образом, нам не могут объяснить, почему Коран говорит, что мать Марии была женой Имрана, особенно с учетом того, что Коран подразумевает (как в нем говорится) только духовную взаимосвязь. Это явная историческая ошибка, мои дорогие читатели, потому что Мария не имела брата по имени Аарон.

Александр Македонский

Удивительно встретить в Коране повествование об Александре Македонском, как будто он был праведный человек или духовный учитель, в то время как хорошо известно, что, будучи греком, Александр, являлся идолопоклонником и провозглашал себя сыном Амуна, Бога Египта. Если читатель удивит сообщение о том, что где-то в Коране написано о праведности Александра, ему следует обратиться к суре 18:83–98, где мы можем насчитать шестнадцать стихов, которые повествуют об этом военном предводителе. Эти стихи ясно говорят, что Господь помогал ему, руководил им и устранял все препятствия на его пути, чтобы он мог исполнить свои планы и желания. Они свидетельствуют, что Александр был одним из тех, кто достиг места заката Солнца и нашел его садящимся в колодец полный воды и ила. В них утверждается, что он встретил неких людей, которых Господь дал ему право мучить их, убивать их или делать рабами, призывая их к вере и ставить на истинный путь.

Эти комментарии приводятся всеми исламскими богословами без исключения (см. Бейдави, стр. 3999, ал-Джалалн, стр. 251, ал-Табари, стр. 339, ал-Замакхшари, ч. 2 ал-Каш-шаф, стр. 743). Если же не обращаться к этим великим толкователям Корана, к кому же еще мы можем обращаться? Грек Александр не был праведником и слугой Бога как говорит Коран, напротив, он был безнравственным распущенным, агрессивным идолопоклонником. Он не имел никакого отношения к Богу и Господь никогда не просил его направлять людей и учить их вере.

Другие исторические ошибки

Поверит ли читатель, что Авраам хотел принести в жертву не Исаака, а Измаила? Так говорят все исламские богословы. Знаете ли Вы что Коран утверждает, что Хаман был правой рукой фараона, хотя Хаман жил в Вавилоне тысячи лет спустя? Коран говорит именно так. В Коране также утверждается, что Моисея из реки вытащила не его сестра, а его мать (28:6–8), и что Самаритяне выплавили золотого тельца для детей Израиля и сбили их с истинного пути (см. 20:85–88) хотя хорошо известно, что Самария в то время еще не существовала. Самария возникла после времен Вавилонского исхода. Как кто-то из Самаритян мог сделать золотого тельца для людей Израиля?

Что касается рождения Христа, Коран учит, что Дева Мария родила его под тенью пальмового дерева, а не в вертепе (см. 19:23). Коран игнорирует все документальные исторические свидетельства доступные людям на протяжении веков и делает для нас новые «открытия»!

В Коране заявляется (2:125–127), что Авраам и Измаил, его сын, были теми кто построил Каабу в Мекке (Саудовская Аравия). Позже Др. Таха Хуссейн (известнейший профессор арабской литературы в Египте) признал, что информация содержащаяся в Коране относит строительство Каабы к делам Авраама и Измаила, что исторически не засвидетельствовано. Он писал:

«Что касается этого эпизода, совершенно очевидно, что он имеет недавнее происхождение, эта история стала широкоупотребительной как раз незадолго до возникновения ислама. Ислам использовал ее по религиозным причинам» (цит. по Анвар ал-Джунди, Мизан ал-Ислам, стр. 170).

Это заявление спровоцировало шквал негодования и ненависти исламских богословов в отношении этого человека. Бывший президент Туниса встретился с тем же самым, когда заявил, что Коран содержит мифические истории. Исламские богословы восстали против него и пригрозили убить его, потому что Мухаммед приказал – убей всякого, кто выскажет оскорбления в адрес Корана. Таким образом, что же мог сделать Таха Хуссейн или Абу Рукайба (больше известный на Западе под именем Баурджиба) или что же можем сделать мы, если Коран отвергает большинство исторических фактов? Следует ли нам замолчать и стараться об этом не думать, чтобы не быть убитыми?

Коранический язык и грамматически ошибки

Наши мусульманские братья говорят, что красноречивость Корана, его превосходный язык и прекрасное изложение – ясное доказательство того, что Коран является Словом Бога, потому что неподражаемость Корана лежит в прекрасном арабском языке который мы находим в нем. Мы признаем, что Коран (в некоторых частях и главах) действительно написан с красноречием и выразительностью. Этот факт несомнен и всякий кто пытается отрицать его не понимает прелести арабского языка. Хотя, с другой стороны, мы можем сказать, что в Коране много языковых ошибок в некоторых из его частей, которые имеют отношение к стилю изложения языка, литературным выражениям и общепринятым грамматическим правилам арабского языка и языковым выражениям.

В Коране даже можно найти слова, которые не имеют никакого значения и не существуют ни в каких языках. Стоит также упомянут о лексике, которую никто не может понять. Соратники Мухаммеда признавали это, также как увидим мы, но прежде чем обратиться к этим вопросам, я хотел бы отметить две вещи.

Во-первых, с лингвистической точки зрения, красноречие какой бы то ни было книги не может быть доказательством ее величия или доказательством того, что она относится к Богу, поскольку для Бога свойственно проявлять Свою власть не в красноречивом изложении и выразительных классическом арабском языке, а скорее проявлять свою силу в великом духовном содержании, того что написано в книге, которая поможет вступить людям на высокий духовный уровень, который позволит им жить в мире и любви. Это помогает им получать наслаждение от глубокой внутренней радости и духовной, психологической полноты жизни. Господь не заботится о том, чтобы учить человечество правилам и принципам арабского языка. Господь не учит их выходящему из употребления классическому арабскому языку, но истинный живой Бог – наш духовный учитель любви и радости.

Действительно ли содержание Корана удовлетворяет условиям позволяющим приписать его Богу? Все что мы собираемся сделать в этой статье – что красноречие языка не всегда является доказательством того, что слова ниспосланы с небес или, что эти слова принадлежат пророку. Германский поэт Шиллер вовсе не пророк, Илиада и Одиссея написаны не пророками, а греческими поэтами. Непревзойденность поэм Шекспира, которые в англоязычной литературе публиковались чаще чем Коран более чем в 10 раз, вовсе не позволяет британцам говорить, что архангел Гавриил открыл их Шекспиру.

Во-вторых, весьма важно, что красноречие Корана и превосходный классический арабский язык, которым он написан создают трудности в чтении и понимании, даже для самих арабов. Что же говорить о людях для которых арабский язык не является родным? Коран будет оставаться для них проблемой, потому что для них недостаточно изучение арабского языка, чтобы читать Коран. Им для лучшего понимания необходимо изучать арабскую литературу и знать арабский в совершенстве. Мы также можем отметить, что большинство арабов не понимает классического арабского языка Корана, который содержит сотни слов, которые приводили в замешательство последователей Мухаммеда, которые, естественно арабский знали прекрасно, но не могли объяснить значение этих слов, наряду со многими другими словами, которые последователи Мухаммеда не понимали.

Джалал ал-Дин ас-Суйюти, под заглавиям «Инородные слова в Коране» посвятил по крайней мере сотню страниц во второй части своей знаменитой книги «Иткан», объяснению трудных слов включенных в суры Корана. Лексикон классического арабского языка и некоторые выражения более не используются среди арабов. Язык столь существенно изменился, что Шафииты говорят: «Никто всесторонне и исчерпывающе не знает языка за исключением пророка» (Иткан, часть II, стр. 106).

Естественно возникает вопрос: какая польза жителям планеты от того, что Книга Господа написана на труднопонимаемом языке, если его не совсем понимают даже арабы и соратники Мухаммеда? Неужели Господь ниспослал книгу, в которой многие слова заведомо непонятны, особенно с учетом того, что ученые последователи ислама говорят: Коран должен читаться только на арабском. В своей книге ал-Иткан, Ас-Суйюти пишет:
«Чтобы не терялась неподражаемость Корана, абсолютно недопустимо, чтобы Коран читался на любом языке за исключением арабского, независимо от того, владеет ли чтец языком или нет, в молитвенное время или в другое время. В соответствии с заявлениями Кафала (одного из наиболее известных знатоков исламского права, основ веры и толкований), невозможно себе представить чтение Корана на персидском. Он говорил: «Это значит исказить смысл божьего откровения, если кто-то хочет читать на Персидском он не сможет исполнить замыслы Аллаха».

Поэтому многие верующие, не являющиеся арабами, повторяют коранические тексты без понимания их сути. Та же мысль излагается Др. Шалаби в его книге «История исламских законов» (стр. 97). Он также добавляет:
«Если Коран переводится на другие языки, он теряет свое красноречие и неподражаемость. Неподражаемость принадлежит лишь только ему самому, только оригиналу. Позволительно переводить смыслы, не пытаясь воспроизвести все буквально».

Того же принципа следуют те, кто работает с английскими переводами. Они говорят (стр. 111): «Коран не может быть переведен – это традиционно утверждается шейхами. Коран на арабском – неподражаемая симфония, чрезвычайная глубина которой заставляет людей плакать и пребывать в экстазе».

Это верно. Если Коран буквально переводится на английский, например, он теряет свою лингвистическую прелесть, и не может быть сравнен с другими произведениями английской, французской или немецкой литературы. Некоторые также удивляются, как могут быть переведены многие арабские слова, для которых трудно или невозможно подобрать полные аналоги в другом языке.

Другой вопрос, который заставляет нас задуматься – принадлежит ли Господь только арабам? Если Его книга может быть прочтена только на арабском, тогда она написана только для арабов и не может быть прочитана на другом языке за исключением арабского, как доказывают исламские богословы – как будто Бог был Богом АРАБОВ. Так например, исламские богословы запрещают молиться Аллаху в мечетях на любом другом языке за исключением арабского. Также требуется чтобы призыв на молитву и исповедание веры, свидетельствующее о принадлежности к исламу, произносилось только на арабском языке, потому что Мухаммед (пророк ислама) сказал, что арабский язык – язык рая и арабы — лучшая нация среди людей.

Известное изречение сказанное Мухаммедом мусульманам таково: «Люблю арабов за три вещи: потому что я араб, Коран написан на арабском языке и люди в рае – арабы» (по ал-Мустадраку по Хакиму и Файд ал-Гхадир).

Позвольте теперь обратиться к ошибкам арабского языка, которые можно встретить в Коране, при этом мы будем учитывать следующий факт.

Оригинальный коранический текст был написан без использования диактрических знаков, огласовок и некоторые из произносимых звуков при письме опускались.

Мы попытаемся объяснить это англоязычным читателям как можно яснее. Мы надеемся, что это будет сочтено удивительным и интересным. Чтецы на арабском хорошо знают, что для того чтобы понимать значение слов, необходимо знать диактрические знаки, которые располагаются над или под буквами, иначе становится затруднительным (если не невозможным) сравнивать их значения. Огласовки также имеют важное значение для определения лингвистической интонации, вместе с написанием всех букв слова и без удаления любых из них. Так, многие читающие на арабском языке не могут представить себе, что Коран изначально был написан без использования столь существенных элементов, но позвольте нас заверить, что это является историческим фактом, широко известным и признанным всеми мусульманскими теологами без исключения.

Мы также увидим, что существует большое количество слов, в отношении значения которых исламские богословы не могут прийти к согласию. Одним из примеров, позволяет нам наглядно продемонстрировать природу этой проблемы. Позвольте рассмотреть арабскую букву «ба». Изменяя диактрические знаки, мы получим три различных буквы – «та», «ба», и «за» (tha). Таким образом, когда эти буквы пишутся без диактрических знаков, чтецу становится трудно понять, какое слово подразумевалось при написании.

Рассмотрим некоторые из слов. Одно из арабских написаний, в зависимости от способа расстановки диактрических знаков, может писаться следующим образом: «сожалеть», «растение», «дом», «девушка». Другой пример, в зависимости от расстановки диактрических знаков может получиться: «богатый», «глупый» и т.д. (Подобно тому, как на русском слово, записанное «КРВ» можно огласовать как «корова», «кровь», «криво» и т.п.) Без диактрических знаков трудно отличить одно слово от другого. Смысл слова отличается в зависимости от положения диактрических знаков. Многие из арабских алфавитов требуют присутствия диактрических знаков, для того, чтобы можно их было отличить друг от друга чтобы можно было отличить одно слово от другого.

В своей знаменитой книге «История исламских законов» (стр. 43), Др. Ахмад Шалаби, профессор исламской истории и цивилизации отмечает:

«Коран был написан куфическим письмом без диактрических знаков, огласовок. Не осталось никаких различий между словами «раб» и «рабы»; «обманывать» и «вводить друг друга в заблуждение»; между «исследовать» и «утверждать». Благодаря знаниям арабов о языке, их чтение было точным. Позже, когда неарабские нации приняли ислам, начали появляться ошибки в чтении Корана, когда эти не-арабы и арабы, чей язык был засорен, читали Коран. Неверное чтение иногда приводило к изменению смысла слов».

Перевод с английского — И. Огнева

The Qur’an and the Bible in the light of history and science

Научные ошибки в Коране^

Мы начнем с того, что укажем на научные, исторические и грамматические (в соответствии с общеизвестными грамматическими правилами арабского) ошибки в Коране. Мусульмане верят, что неподражаемость Корана выражается в красноречии и высоком уровне арабского языка на котором он написан, поэтому, для них невозможно вообразить, что Коран полон ошибок. Сначала мы обратимся к трем научным ошибкам относящимся к Солнцу, Земле и другим объектам источающим свет и молнии.

Солнце^

Буквально, Коран говорит, что один из праведных служителей Господа увидел в месте заката солнца горячий и мутный источник. Там этот человек нашел неких людей. Позвольте прочесть этот отрывок из Корана (сура «Пещера», аят 86),

«[Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. Около него он нашел [неверных] людей. Мы сказали: «О Зу-л-карнайн! Либо ты их подвергнешь наказанию, либо окажешь милость». (Сура 18:86)

Чтобы не ошибиться в понимании значения этих странных коранических слов, я сошлюсь на известного исследователя Корана, а также на известных древних толкователей. Я узнал, что все они согласны о значении этого отрывка и говорят, что друзья Мухаммеда узнали о месте заката солнца и что он дали им такой ответ. Все исследователи, такие как Бейдави, Ас-Суйюти, и Замахшари подтверждают это. Замахшари пишет в своей книге «Каш-шаф»

«Абу Зарр (один из близких соратников Мухаммеда) был вместе с Мухаммедом во время заката. Мухаммед спросил его: «Знаешь ли ты, о Абу Зарр, где находится это место заката?» Он ответил: «Аллах и Его Посланник знают это лучше». Мухаммед сказал: «Оно садится в мутный источник» (3-е изд., Т. 2 стр. 743, 1987).

В этой же книге «Свет Откровения» (с. 399), Бейдави отмечает:

«Солнце садится в мутном источнике; это колодец, который содержит ил. Некоторые из чтецов Корана, читают это следующим образом: «… горячем источнике», таким образом мы встречаем два сочетающихся описания. Упоминается что Ибн’ Аббасом слышал как Му’авийа в своем чтении также именовал источник горячим. Он сказал ему: «Он илистый». Му’авийа направлял посыльного к Ка’б ал-Ахбару и спрашивал его: «Где садится солнце?» Он отвечал – в воде и иле и там, где были некие люди. Таким образом он согласился с утверждением ибн аль-‘Аббаса. Был также поэт, который написал несколько строф, в которых упоминается о солнце садящемся в мутный источник».

Ас-Суйюти (с. 251) говорил, что солнце садится в колодец, который содержит мутный ил. Мы находим тот же текст и такую же интерпретацию в комментариях Табари (с. 339) так же как и в труде «Краткое изложение Табари» (с. 19 часть 2) в котором отмечается, что колодец в который садится солнце «содержит известняк и темный ил».

Это комментарии основных исламских авторитетов и ближайших сподвижников Мухаммеда, таких как ибн Аббас и Абу Зарр.

Гром и молнии^

Широко известно, как говорит наука, что гром – звук обусловленный взаимодействием между электрическими зарядами облаков. Мухаммед, являющийся пророком для мусульман, имел другое мнение на этот счет. Он заявлял что гром и молния – два ангела Господа точно таких же, как Гавриил!

В Коране существует сура, под названием «Гром» в которой написано, что Гром восхваляет Господа. Мы можем считать, что это сказано не буквально, поскольку гром не является живым существом – хотя, в духовном плане, вся природа восхваляет Господа. Толкователи Корана и его главные знатоки, однако, настаивают, что Мухаммед сказал, что гром – ангел, точно такой же как ангел Гавриил. В своем комментарии (с. 329) на аят 13 суры Гром, Бейдави пишет:

«Ибн ‘Аббас спросил Посланника Аллаха о громе. Он сказал ему: «Это ангел, который в среде облаков, который (несет) с собой огонь и двигает облака».

В комментарии Ас-Суйюти (с. 206), мы читаем об этих стихах:

«Гром является ангелом, пекущемся об облаках, и двигающим их».

Не только ибн ‘Аббас спрашивал Мухаммеда о природе грома, но также и евреи. В книге «ал-Иткан» написанно Суйюти (ч. 4, стр. 230), мы читаем следующий диалог:

«Ибн ‘Аббас сказал, что он слышал, как евреи пришли к Пророку (мир ему) и спросили: «Скажи нам о громе. Что это?» Он сказал им:

«Это один из ангелов Аллаха пекущийся об облаках. Он несет в своих руках огонь, которым он прокалывает облака и двигает их в ту сторону, в которую прикажет ему Аллах». Они также спросили его: «Что за звук мы слышим?» Он сказал: «(Это) его голос (Голос ангела)».

Аналогичный случай – вопрос евреев и ответ Мухаммеда – упоминается большинством исследователей. Сошлемся, например, на ал-Сахих ал-Муснад Мин Асбаб Нузул ал-Айат (истории, касающиеся аятов Корана, с. 11) и ал-Каш-шаф, написанной Имамом аль-Замахшари (ч. 2, с. 518, 519). В ней повторяется та же история и те же слова Мухаммеда. Этот случай популярен среди мусульманских исследователей, упомянутый рассказ и диалог между Мухаммедом и евреями широко известен.

Мы уже упоминали, что сказал Бейдави, Ас-Суйюти, Замахшари, Суйюти и ибн ‘Аббас. Мы не знаем (среди древних исследователей) ни одного являющимся более авторитетным, чем упомянутые лица. Что касается молнии, Мухаммад утверждал, что это ангел, подобный грому и похожий на Гавриила и Михаила. На стр. 230 вышеупомянутого источника, Суйюти упоминает об этом. Также на стр. 68 части 4 «Иткан», Суйюти пишет имена ангелов: «Гавриил, Михаил, Харут, Марут, Гром и Молния (Он говорит), что у молнии есть четыре лица».

Суйюти приводит их под подзаголовком: «Имена Ангелов Аллаха». Он также упоминает, что Мухаммед сказал, что молния – это конец хвоста ангела Рафаила (часть 4, стр. 230 Иткана).

Земля^

Несколько тысяч лет назад, в Священной Библии было ясно записано, что земля круглая, шарообразная и что она ни на что не опирается.

«Он есть Тот, Который восседает над кругом земли». Ис. 40:22-31

«Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем». Иов 26:7-14

«И владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре». 3Ездр 11:32

Коран же отрицает эти научно установленные факты. Во многих местах, упоминается, что земля плоская и что горы представляют собой как бы шесты, удерживающие Землю от опрокидывания. Позвольте нам остановиться на словах которые говорятся в Коране о Земле:

В суре 88:17, 20 написано:

«Неужели они не поразмыслят о том, как созданы верблюды… как простерта земля?»

На стр. 509, Ас-Суйюти пишет:

«Эта фраза: «как простерта», обозначает что земля плоская. Все исламские богословы согласны с этим. Она не круглая, как утверждают физики».

То чему учит Коран очевидно из комментариев Ас-Суйюти, что «Земля плоская, а не круглая, как ученые заявляют». Из слов Ас-Суйюти следует, что в Коране многократно указывается на то, что Земля плоская (см. 19:6, 79:30, 18:7, и 21:30). Также в Коране отмечается следующее:

«[Неужели они не знают], что Мы воздвигли на земле прочные горы, чтобы благодаря им она утвердилась прочно» (21:31).

Исследователи, которые одинаково толкуют смысл этого аята, верят в то, что говорится Ас-Суйюти (стр. 270-271).

«Аллах основал горы на Земле, чтобы она не трясла людей».

На стр 429, ал-Бейдави говорит:

«Аллах сотворил прочные горы на Земле чтобы она не сотрясалась и не трясла людей». Он также сотворил небеса как клетку и удерживает их от падения вниз».

В коране (Сура 50:7), мы находим и иные аяты, имеющие тот же самый смысл:

«Мы также простерли землю, воздвигли на ней горы недвижимые…». (50:17)

Эти слова сопровождаются аналогичным комментарием со стороны исламских теологов (см. Ас-Суйюти, стр. 437, Бейдави, стр. 686, Табари, стр. 589, Замахшари, ч. 4, стр. 381). Все они уверяют нас, что «если бы не было этих прочных гор, Земля бы сдвигалась».

Замкшари, Бейдави и Ас-Суйюти говорят: «Аллах сотворил небеса без опор, но Он поместил на Земле прочные горы, чтобы не было сотрясений». Касаясь Суры 50:7,Суйюти говорит, что теологи отмечают: «Каф (* название суры 50) – это гора которая охватывает внутреннюю часть Земли» (см. Иткан, ч. 3, стр. 29). Каф – арабская буква, аналогичная латинской «К».

Выше были дословно приведены комментарии древних исламских теологов. Однако религиозные исследователи из Саудовской Аравии выпустили несколько лет назад книгу чтобы опровергнуть шарообразность Земли, они заявили, что это миф, и согласились с вышеупомянутыми утверждениями теологов и написали, что мы должны верить Корану и не признавать шарообразности Земли.

Также широко известно, что Коран декларирует: существует семь слоев земли (см. комментарии Ас-Суйюти, стр. 476, аль-Бейдави, стр. 745 как интерпретируется Сура 61:12, Сура Развод: 12).

Совершенно ясно, что солнце не проходит через атмосферу и не садится в горячем, илистом колодце или в источнике мутной воды, или в месте, где находится и то и другое как утверждают Бейдави, Замахшари и Коран.

Ясно также, что молния не является ангелом Рафаилом, не является ангелом и Гром. Никогда ангел Гавриил не вдохновлял Мухаммеда на написания стихов о его друге ангеле-Громе. Гром и молния – природные явления, а не ангелы, похожие на Михаила и Гавриила, как утверждал пророк ислама.

Исторические ошибки Корана^

Исторические ошибки настолько многочисленны в Коране, что мы не можем рассмотреть все из них, а выделим лишь несколько наиболее очевидных примеров.

Распятие Христа^

Коран совершенно определенно отрицает, что Иисус был распят. Он заявляет, что евреи так запутались, что распяли кого-то другого, кто был похож на Христа. Об этом написано в Коране (4:15).

«А против тех из ваших жен, которые совершают прелюбодеяние, призовите в свидетели четырех из вас. Если они подтвердят [прелюбодеяние] свидетельством, то заприте [жен] в домах, пока их не упокоит смерть или Аллах не предназначит им иной путь.

«а они не убили его и не распяли, но это только представилось им»

В комментарии на этот аят аль-Бейдави говорит (стр. 135).

«Группа евреев прокляла Христа и его мать. Они навлекли на них зло, но (* Аллах), хвала Ему, превратил их в обезьян и свиней. Евреи объединились, чтобы убить его, но Аллах, хвала Ему, сообщил ему (Иисусу), что Он собирается вознести его на небеса. Таким образом (Иисус) сказал своим друзьям: «Кто похожий на меня, желает быть схваченным ими и убитым и распятым, а затем попасть в рай?» Один из них вызвался добровольно сделать это и Аллах сделал его похожим на Христа. Затем он был схвачен, распят и убит. Также говорят (о распятом), что он был предателем, которой пришел к толпе, чтобы привести ее к Христу (он имел ввиду иудеев), но Аллах сделал его похожим на Иисуса и он сам был арестован, распят и убит».

Аль-Бейдави не единственный кто писал эти мистические истории, напротив, все мусульманские теологии, которые пытались интерпретировать вышеупомянутый стих, четко утверждали, что Иисус не был распят. Коран игнорирует не только написанное Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном вместе со всем Новым Заветом, но также и все исторические хроники. Он игнорирует историю Римской империи, в которой имеются документальные подтверждения того, что человек из еврейского народа под именем Иисус был распят во время правления Понтия Пилата, Римского наместника, который удовлетворил требования иудейских первосвященников.

Хорошо известно, что суд на Христом происходил перед лицом иудейских первосвященников и Римского наместника. Также хорошо известно, что арестованный человек не протестовал и не говорил: «Я не Христос, я Иуда, который хотел Его предать и отдать вам». Все слова Иисуса на кресте дают нам ясно понять, что он Христос, особенно его утверждения: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.» Лук. 23:34-56.

Иисус Сам говорил Своим ученикам, что Он должен быть доставлен на суд первосвященников и быть распятым, а затем воскреснуть от смерти на третий день. Иисус Сам предсказывал это, и то что распятие произойдет в соответствии со многими пророчествами из Ветхого Завета, которые предсказывали Его крестную смерть за века до этого события. Христос пришел исполнить волю Бога для спасения людей.

Таким образом, нет оснований для того, чтобы через шесть столетий после распятия Христа, появился человек и утверждал на весь мир (игнорируя все исторические свидетельства), что тот кто был распят не был Христом. Это все равно как если бы человек, который родится через шесть столетий после настоящего времени, говорил, что в двадцатом столетии был убит не Мартин Лютер Кинг, но кто-то другой, кто был похож на него. Конечно, никто ему не поверит, даже если он заявит что ангел Гавриил (или сотня ангелов) открыл ему это.

Дева Мария^

Во многих местах Корана упоминается о Марии, как о сестре Моисея и Аарона, а так же как о дочери Имрана. Коран путает мать Иисуса с сестрой Аарона, поскольку обе женщины носили одно и то же имя, хотя одна из них жила несколькими веками позже другой. Коран утверждает, что у Марии (матери Христа) был брат, чье имя было Аарон (Сура 19:28) и отец по имени Имран (Сура 66:12). Их мать называется «жена Имрана» (Сура 3:35), что лишает нас всяких оснований сомневаться в том, что Мария, мать Иисуса, спутана с Марией, сестрой Аарона.

Мусульманские теологии признают, что это имеет место, они находятся в затруднительном положении и не способны найти какое-нибудь решение данной дилеммы. Давайте проверим их объяснения, чтобы увидеть противоречие между различными точками зрения.

В контексте этих комментариев кораническое утверждение о том, что Мария является сестрой Аарона (как написано в 19:28), аль-Бейдави (стр. 405) говорит:

«О сестра Харуна! За твоим отцом не водилось дурных склонностей, да и мать твоя не была женщиной распутной…» Также говорится, что она одна из потомков Аарона, хотя между временем их жизни прошло около тысячи лет. Также говорится, что он (Аарон) был праведным человеком или злым человеком, жившим в их время (время Марии). Они приравнивают ее к нему что бы посмеяться над ней или чтобы оскорбить ее».

Утверждение Бейдави повторяется в Коране, поскольку Коран не ссылается на моральные взаимоотношения, в нем делается ударение на буквальное значение. В Коране Мария возводится до уровня пророка Аарона, или до статуса дочери Имрана, почему же упоминается, что ее мать была женой Имрана как написано в Суре 3:35? Совершенно очевидно, что дело в одном из двух: либо что-то перепутал Мухаммед, либо ангел Гавриил! Нельзя принять слова Корана о том, что Мария имела тот же статус, что и сестра Аарона и дочь Имрана. Поэтому нельзя говорить о Марии (матери Иисуса) как будто она была сестрой Аарона и Моисея.

Современные исследователи которые перевели Коран, под эгидой Саудовских властей говорят (в предисловии к стр. 47 Суры «Семейство Имрана»).

«Аль Имран получила свое название из стиха 32, «семейство Имрана» (отца Моисея), как собирательное имя для всех еврейских пророков от Моисея до Иоанна Крестителя и Иисуса Христа. Это наряду с упоминанием матери Марии, как «жены Имрана» (стих 34) и слова «сестра Аарона» адресуются к Марии (XIX.28) стали причиной для обвинений в анахронизме. Некоторые говорят, что пророк спутал Марию, мать Иисуса, с Марией, сестрой Моисея. Большинство мусульман верят (на основании авторитета Корана) что дед Иисуса Христа был назван именем «Имран», которым мог быть также назван отец Моисея. В суре XIX 28, где Мария называется сестрой Аарона, они находят указание на наследственное происхождение наиболее возможным. В то же время отрицается всякая возможность того, что есть какие либо основания полагать, что Дева Мария не имела брата по имени Аарон».

Таким образом, нам не могут объяснить, почему Коран говорит, что мать Марии была женой Имрана, особенно с учетом того, что Коран подразумевает (как в нем говорится) только духовную взаимосвязь. Это явная историческая ошибка, мои дорогие читатели, потому что Мария не имела брата по имени Аарон.

Александр Македонский^

Удивительно встретить в Коране повествование об Александре Македонском, как будто он был праведный человек или духовный учитель, в то время как хорошо известно, что, будучи греком, Александр, являлся идолопоклонником и провозглашал себя сыном Амуна, Бога Египта. Если читатель удивит сообщение о том, что где-то в Коране написано о праведности Александра, ему следует обратиться к суре 18:83-98, где мы можем насчитать шестнадцать стихов, которые повествуют об этом военном предводителе. Эти стихи ясно говорят, что Господь помогал ему, руководил им и устранял все препятствия на его пути, чтобы он мог исполнить свои планы и желания. Они свидетельствуют, что Александр был одним из тех, кто достиг места заката Солнца и нашел его садящимся в колодец полный воды и ила. В них утверждается, что он встретил неких людей, которых Господь дал ему право мучить их, убивать их или делать рабами, призывая их к вере и ставить на истинный путь.

Эти комментарии приводятся всеми исламскими богословами без исключения (см. Бейдави, стр. 3999, ал-Джалалн, стр. 251, ал-Табари, стр. 339, ал-Замакхшари, ч. 2 ал-Каш-шаф, стр. 743). Если же не обращаться к этим великим толкователям Корана, к кому же еще мы можем обращаться? Грек Александр не был праведником и слугой Бога как говорит Коран, напротив, он был безнравственным распущенным, агрессивным идолопоклонником. Он не имел никакого отношения к Богу и Господь никогда не просил его направлять людей и учить их вере.

Другие исторические ошибки^

Поверит ли читатель, что Авраам хотел принести в жертву не Исаака, а Измаила? Так говорят все исламские богословы. Знаете ли Вы что Коран утверждает, что Хаман был правой рукой фараона, хотя Хаман жил в Вавилоне тысячи лет спустя? Коран говорит именно так. В Коране также утверждается, что Моисея из реки вытащила не его сестра, а его мать (28:6-8), и что Самаритяне выплавили золотого тельца для детей Израиля и сбили их с истинного пути (см. 20:85-88) хотя хорошо известно, что Самария в то время еще не существовала. Самария возникла после времен Вавилонского исхода. Как кто-то из Самаритян мог сделать золотого тельца для людей Израиля?

Что касается рождения Христа, Коран учит, что Дева Мария родила его под тенью пальмового дерева, а не в вертепе (см. 19:23). Коран игнорирует все документальные исторические свидетельства доступные людям на протяжении веков и делает для нас новые «открытия»!

В Коране заявляется (2:125-127), что Авраам и Измаил, его сын, были теми кто построил Каабу в Мекке (Саудовская Аравия). Позже Др. Таха Хуссейн (известнейший профессор арабской литературы в Египте) признал, что информация содержащаяся в Коране относит строительство Каабы к делам Авраама и Измаила, что исторически не засвидетельствовано. Он писал:

«Что касается этого эпизода, совершенно очевидно, что он имеет недавнее происхождение, эта история стала широкоупотребительной как раз незадолго до возникновения ислама. Ислам использовал ее по религиозным причинам» (цит. по Анвар ал-Джунди, Мизан ал-Ислам, стр. 170).

Это заявление спровоцировало шквал негодования и ненависти исламских богословов в отношении этого человека. Бывший президент Туниса встретился с тем же самым, когда заявил, что Коран содержит мифические истории. Исламские богословы восстали против него и пригрозили убить его, потому что Мухаммед приказал – убей всякого, кто выскажет оскорбления в адрес Корана. Таким образом, что же мог сделать Таха Хуссейн или Абу Рукайба (больше известный на Западе под именем Баурджиба) или что же можем сделать мы, если Коран отвергает большинство исторических фактов? Следует ли нам замолчать и стараться об этом не думать, чтобы не быть убитыми?

Ислам

Категория:Ислам

Кто такой Аллах

Языческие истоки ислама

Ислам

Коран свидетельствует против себя

Противоречия ислама: некоторые факты

Любимой темой мусульманских проповедников является идеализация текста Корана. По мнению мусульман, текст этой книги не содержит противоречий (К.4:82). В священной для мусульман книге говорится, что «это – истинно послание (ла-танзиилю — откровение) Господа миров» (К.26:192), ниспосланное на ясном (мубиинун) арабском языке (К.26:195). В силу вышесказанного, текст Корана якобы обладает чудесным воздействием на слушающих или читающих. Все это составляет исламское учение об и’джаз аль-Куран – о чудесности и неподражаемости Корана по форме и содержанию и как бы подтверждает исключительность «пророческого» служения Мухаммада[1].

О том, что все эти утверждения мусульман не имеют оснований, писали и говорили многие авторы (см., например, здесь )[2]. Попытки доказать Божественное происхождение Корана через поиск в нем «научных чудес» при внимательной проверке также потерпело сокрушительное фиаско (см. О «научных» чудесах Корана). Однако старания исламских апологетов найти даже в явных ошибках своего откровения научные чудеса все еще не прекращаются.

Рассмотрим в качестве примера два таких случая, которые мусульмане пытаются выдать за чудеса Корана. В первом случае, мусульманами были предприняты незаурядные усилия объяснить явный ляп арабского текста как научное чудо. Второй пример, это классическая манипуляция с поиском научной чудесности в арабском тексте, автором которого является сам Аллах (речь о Коране).

Грамматическая ошибка, которая стала научной

На одном из исламских сайтов находится небольшая статья, в которой пытаются объяснить наличие явной грамматической ошибки в Суре «Аль-Анкабут» («Паук»). В 41 айяте этой Суры в переводе И. Крачковского выглядит так: «Те, которые взяли себе помимо Аллаха помощников, подобны пауку, который устроил себе дом, а ведь слабейший из домов, конечно, дом паука, если бы они знали!» (К.29:41).

Но арабский текст, при дословном его переводе, содержит явную грамматическую ошибку. Рассмотрим выделенный текст: كَمَثَلِ الْعَنكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتاً

• масала – подобие, образ, пример, притча. (Гиргас В.Ф. Арабско-русский словарь к Корану и хадисам. СПб. 2006. С. 746) – «ка-масали» — подобны примеру
• льɛанкабуути – паука (сущ. м.р., ед. ч., род. пад.) Гиргас. С. 561.
• ттахазат – глагол VIII породы от ’ахаза – взял. — взяла себе, присвоила, приобрела. (глагол прошедшего времени, 3 лица, женского рода, ед. ч.). Гиргас. С. 8.[3]
• байтан – дом, жилище, помещение.

Получаем: «Те, которые взяли себе помимо Аллаха помощников, подобны примеру паука, (которАЯ) устроилА себе дом, …» (К.29:41).

В наличии очевидная грамматическая ошибка Корана. Мы видим несогласованность в «речи Аллаха», как называют Коран сами мусульмане[4]. Так могут разговаривать лишь люди, плохо знающие язык, но это недостойно Бога, если таковым считать коранического Аллаха. И вот здесь мусульмане решили использовать свою любимую тему о «научных чудесах» Корана.

Процитируем их мысль: «Некоторые критики религии и сеющие сомнение в души верующих обрадовались и сказали, что в Коране нашли ошибку. Грамматически правильно будет использовать мужской род: «…взял себе дом». Но Аллах пожелал оставить для нас довод, которым он укрепит нашу веру, и унизит неверующих в Него. Современная наука доказала, что только самка паука способна плести паутину. Самец же не может плести паутину, его нитей хватают лишь для перемещений в пространстве. Если бы Аллах сказал: «… который взял себе дом», то в этом была бы научная неточность. Но Аллах привел слова в женском роде, чтобы укрепить нашу веру и показать, что Он – Истина»[5].

На самом деле и в данном случае исламские проповедники пытаются обмануть излишне доверчивых людей. Наличие явной ошибки в тексте Корана никак невозможно объяснить ни устоявшейся устной традицией при передаче откровения (мутаватир), ни вариантами чтения. Иногда мусульмане пытаются в таких случаях все списать на ошибку переписчика текста, но это проблематично, т.к. за много веков его бы непременно исправили. Точно такой же арабский текст присутствует как в древних арабских рукописях, так и современных изданиях Корана[6]. Поэтому в ход идут «научные» объяснения, которые на самом деле не имеют к науке никакого отношения.

Обман как средство против ошибок

С точки зрения настоящей науки, а не «коранической», паутину плетут все пауки, как самцы, так и самки. Исключение составляют только некоторые виды паков, которые вместо паутины используют паутинную нить (например, пауки-арканщики — Mastophora ), но у них паутину не плетут пауки обоих полов. 

Отличие паутины самки от паутины самца может быть только в размере, но никак не в отрицании возможности плести паутину пауками–самцами, как утверждают исламские проповедники. 

В сети интернет можно найти ответ на интересующий нас вопрос: «Правда ли, что только самки пауков делают паутинное гнездо или паутинный «дом», в то время как самцы этого не делают?».

Отвечает Джон Робинсон (бакалавр биологии более 40 лет подготовки и опыта натуралиста в т.ч. в области пауков). Ответ: «Нет. Среди плетущих паутину охотников самцы также плетут паутину, особенно когда они молоды и взрослеют. Хотя они, как правило, менее впечатляющи, чем паутины самок»[7].

Таким образом простая грамматическая ошибка в Коране, разрушающая миф о ясности его языка (см. К.26:195), превращается в добавок ко всему в научную ошибку. Манипуляции исламских проповедников опять оказались разоблачены.

Железное чудо Корана

Второй случай со мнимым чудом Корана связан с традиционным исламским методом манипуляций с арабским текстом и научными данными. Речь идет о появлении такого химического элемента как железо на нашей планете Земля. Создатели научных «чудес» Корана предлагают увидеть чудо в словах Суры «Аль-Хадид» («Железо»)» «Мы также ниспослали (أَنزَلْنَا) железо, в котором заключается могучая сила и польза для людей, …» (К.57:25) (пер. Э. Кулиева).

Православные авторы уже рассматривали этот аргумент исламских пропагандистов[8]. Добавим с нашей стороны аргументов с точки зрения современной науки.

Якобы слово ’анзальнаа означает не только «низвели» или «ниспослали», а еще его «можно перевести как “физическое низвержение с неба”»^[9]. Это слово, по мнению Харуна Яхьи, якобы доказывает научный факт возникновения этого химического элемента вне нашей Солнечной системы в результате взрыва т.н. «сверхновых» звезд. Надо сказать, что само описание физических процессов образования железа в интерпретации мусульман не совсем соответствует научным фактам. Современные исследователи считают, что тяжелые элементы, в том числе и железо, образовались не при взрыве сверхновой звезды, а после этого, «при столкновении нейтронных звезд, оставшихся после взрыва сверхновых»[10].

Затем железо вошло в состав планетезималий (объект, образовавшийся из пыли, камня и других материалов)[11]. И уже после этого фрагменты металлических ядер этих планетезималей в виде железных метеоритов попадают на Землю[12]. Стоит сказать, что такие железные метеориты «ниспосылались» на нашу планету примерно на скорости около 100 000 км/ч.

Что же получается? Если мы поверим мусульманам и в их очередное научно-филологическое чудо, то откроем много нового в остальных местах Корана. Всего указанный глагол и его производные встречается в Коране 293 раза, а в представленной форме – 183 раза. Поскольку научное открытие обладает свойством объективности, универсальности и проверяемости, т.е. должно приводить к одним и тем же результатам, применим значение этого слова в данной форме к другим местам Корана, где оно встречается.

В результате получим, что, например, манна и перепела для иудеев в пустыне (К.2:57), домашняя скотина (К.39:6), сон человека (К.3:154), и даже сам Коран (см., напр.: К.2:41, 91; 3:4 и др.) — все это было «низведено» «как “физическое низвержение с неба”» со скоростью метеорита (100 000 км/ч) на поверхность нашей планеты. Воистину, это самое чудесное знамение священной книги арабов и в «логическом» смысле «железный» аргумент Корана! Разумному человеку очевидно, что ничего подобного в реальности, даже самой чудесной, такое представить себе невозможно. Это лишний раз опровергает аргумент о научных чудесах Корана и показывает всю абсурдность и манипулятивность методов мусульман.

Заключение

В очередной раз можно убедиться в примитивной и ненаучной технологии фабрикации «научных чудес» Корана. Мусульмане всеми силами стараются найти хоть какое-то оправдание для веры в Божественное происхождение своего священного текста, но как видно безуспешно.

Новым является попытка выдать явную грамматическую ошибку в арабском тексте Суры «Паук» (29:41) за очередное чудо. Прямо скажем – попытка провалилась! Все эти поиски чудесного рассчитаны на научную некомпетенцию читателя и на незнание им арабского языка Корана.

Почему в это верят сами мусульмане? Да потому, что они сами в первую очередь плохо знакомы с наукой, многие не владеют арабским языком, хотя бы в пределах уточнения перевода. Более того, мусульмане готовы верить даже в ложь, лишь бы это хоть как-то тешило их самолюбие о превосходстве Корана над всеми другими Священными книгами.

Иногда встречается со стороны мусульманских пропагандистов и такой аргумент: мы не можем обвинять Коран в наличие грамматических или каких-то иных языковых ошибках, т.к. сама арабская грамматика была позже основана на арабском языке Корана. Такой ответ мусульман не может быть признан удовлетворительным.

Приведем мнение специалиста по арабскому языку и по тексту Корана Фареса (Георгия) Нофаля: «Если Коран ниспослан на «арабском ясном», — то на каком? Если на классическом — то он должен подчиняться его правилам; если нет — то как можно судить о совершенстве текста, языком и/или диалектом составления которого ты не владеешь?

— Существуют пространные грамматические комментарии, посвященные одному только тексту Корана. Комментарии средневековые, составленные на классическом арабском и оценивающие Коран как классический арабский текст. Если правы грамматики — казусы необъяснимы; если они не правы — см. п.1, про комментарии к тексту, написанному на неизвестном (совсем или до конца) языке.

— Современная коранистика, в частности европейская в лице ван Путтена, доказала, что Коран составлен и не на классическом арабском, и не на «чистых» диалектах Аравии. Например, правила диптота и триптота в ряде отрывков не работают. Та же дилемма: либо текст, написанный на известном языке — или из которого были выведены правила известного языка — не безупречен, либо мы о нем многого не знаем, а значит, не можем о нем судить. Такие вот простенькие силлогизмы» (см.: группу в Телеграмме: Христианство и Ислам: все точки над «i»).

Остается еще один вопрос: Кто в исламской среде специально выдумывает все эти «чудеса» и обманывает не только немусульман, но и своих единоверцев? Ведь «отец лжи» — диавол (Иоан.8:44), если Вас обманули с «чудесностью» Корана, то стоит ли доверять такой религии и её проповедникам?

протоиерей Дмитрий Полохов

P.S. Константинова Елена. В Коране содержится около 2500 различных ошибок, – исследователи. Нофал Георгий (Фарес) Османович. Ислам: очерки по христианскому сравнительному богословию. 

Примечания и сноски:

[1] См., напр.: Кулиев Э. Понятие иджаз в Коране // Корановедение. 

[2] Множество проблем Корана. 

[3] См.: Признаки глагола (علامات الفعل) / Dirasa.ru – URL: http://dirasa.ru/grammatika/adzhurrumiya/priznaki-glagola

[4] «Коран – это Речь Аллаха. Он пришел от Него как речь без подобия («биля  кейфийя»). Аллах ниспослал его Своему Посланнику как  откровение (вахью). … Всякий, кто слышит его и заявляет, что это человеческая речь, становится неверующим». (Акыда ат-Тахавия (Разъяснение  вероубеждения Ахлю-Сунна валь-Джама’а) / перевод с араб. Ахмад Абу Яхья аль-Ханафи, – М.: Даруль-Фикр, 2017. С.18-19).

[5] ЕСТЬ ЛИ ГРАММАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА В КОРАНЕ? / СУРА ПАУК 

[6] Этот же текст можно увидеть в рукописях Корана Топкапи H.S. 44/32, folio/page: 257r (время создания – после 750 г.) (см.: corpuscoranicum.de); рукописи W.554, fol.49v (Балтимор, Художественный музей Уолтерса, США), датируемой 750-1000 гг. н.э. (см.: corpuscoranicum.de) и др. Всего было просмотрено более 10 древних рукописей Корана. Аналогичный текст содержится в Каирском издании 1924 года (см.: corpuscoranicum.de) и современных арабских изданиях.

[7] Is it true that only female spiders are the ones that make the web nest or web » house » while the males don’t? 

[8] См.: Нофаль Георгий (Фарес). Ислам: очерки по христианскому сравнительному богословию. 

[9] См.: Научные феномены Корана. Тайна, сокрытая в железе.  На самом деле ’анзальнаа – от назала (он спустился, сошел. См.: Гиргас В.Ф. Арабско-русский словарь к Корану и хадисам. СПб. 2006. С.793.). – глагол IV породы, perf., 3л., мн.ч. – мы ниспослали, мы заставили сойти вниз.

[10] См.: Бахман К. Смерть звезды. См., также: Происхождение химических элементов.

[11] Планетозималии — это объекты малой величины, размером где-то от нескольких метров до сотен километров. Термин относится к маленьким небесным телам, образовавшимся во время создания планет. (Цессна А. Планетезимали).

[12] Планетезимали Земли возникли за 100000-300000 лет.

В этой статье мы соберём и последовательно уничтожим все возможные обвинения Корана в ошибках и противоречиях, которые можно найти на различных христианских и атеистических сайтах:

1. Сотворение в шесть или восемь дней?

В аяте 50:38 говорится, что творение неба и земли закончилось в 6 дней, тогда как в 41: 9-12 говорится о 8 днях.

Ответ: 

Посмотрим на эти аяты:

«И сотворили Мы небеса, и землю, и то, что между ними, в шесть дней, и не коснулась Нас усталость» (50: 38).

«Скажи: «Разве вы не веруете в Того, Кто сотворил землю в два дня, и делаете Ему равных? Это — Господь миров!

 И устроил Он на ней прочно стоящие сверху ее; и благословил ее и распределил на ней ее пропитание в четыре дня — равно для всех просящих.

 Потом утвердился Он к небесам — а они были дымом — и сказал им и земле: „Приходите добровольно или невольно!“ И сказали они: „Мы приходим добровольно“.

 И установил Он из них семь небес в два дня и внушил каждому небу его дело; и украсили Мы ближайшее небо светильниками и для охраны. Таково установление Великого, Мудрого»».

Таким образом, по мнению критиков Ислама, получается, что во втором аяте имеются в виду 8 дней: сотворил землю в два дня, затем благословил её и распределил на ней пропитание в четыре дня, потом установил семь небес в два дня. Итого в сумме восемь дней. Это противоречит аяту 50: 38, в котором говорится о сотворении небес и земли за шесть дней.

Это — ложный вывод, поскольку под сотворением земель «в два дня» и сотворением небес «в два дня» имеются в виду одни и те же «дни», то есть периоды (само слово «дни» является метафорой и означает «периоды» или «времена»).

Имам Садык (А) сказал об этих аятах: «„Разве вы не веруете в Того, Кто сотворил землю в два дня“ — значение „дней“ здесь — „времена“ — время начало творения и время его завершения. „И устроил Он на ней прочно стоящие сверху ее; и благословил ее и распределил на ней ее пропитание в четыре дня — равно для всех просящих“ — то есть в четыре времени, и это — времена, в которые Аллах вывел силы этого мира, из числа людей, зверей, птиц и насекомых, плодов, растений и деревьев… И Аллах создал эти силы в эти четыре времени — зима, весна, лето и осень, и на этом утвердился мир…».

И дальше Имам (А) говорит: «„И установил Он из них семь небес в два дня“ — то есть в два времени — начала и завершения творения».

(«Тафсир Кумми», том 2, С. 234).

Таким образом, тут говорится о «днях», не имеющих ничего общего с теми шестью «днями» (периодами) творения, о которых сказано в первом аяте. Упоминание о сотворении земли «в два дня» и небес «в два дня» имеет в виду одни и те же периоды начала и завершения творения. А упоминание «четырёх дней», в которые было «распределено пропитание», относится не к сотворению мира, а к четырём временам года: Аллах установил на земле четыре времени года для блага творений и распределил для них пропитание в соответствии с этими четырьмя временами: «и распределил на ней её пропитание в четыре дня» — то есть разделил блага на земле в соответствии с четырьмя временами года.

Что же касается аята о шести днях творения, то тут имеется в виду распределение стадий творения по шести дням недели, о чем Имам Садык (А) говорит: «Аллах создал добро в первый день (ахад — по-русски этот день называется «воскресеньем»), и Он не создал зло прежде добра. И в первый и второй день (ахад и иснейн — воскресенье и понедельник) Он создал земли, и в третий день (суласа — вторник) Он создал её силы (тех, кто обитает на ней). Он создал в четвертый и пятый день (арбаа и хамис — среда и четверг) небеса, и создал их силы в пятницу (джума). И таково слово Его: «сотворили Мы небеса, и землю, и то, что между ними, в шесть дней»«.

(„Кафи“, том 8, С. 145).

О глубоком значении шести дней творения вы можете прочитать в нашей работе „Как был сотворён человек?“; здесь не будем повторяться.

2. Что было сотворено раньше: небеса или земля?

В аяте 2:29 говорится что земля была сотворена раньше неба, а в 79:27-31 говорится, что небеса сотворены раньше земли:

„Он — Тот, Который сотворил вам все, что на земле, потом обратился к небу и построил его из семи небес. Он о всякой вещи знающ!“ (2: 29).

„Вы ли труднее для создания или небо? Он его построил,

воздвиг свод его и устроил,

омрачил ночь его и вывел зарю,

и землю после этого распростер,

вывел из нее ее воду и пастбище…“ (79:27-31)

Ответ:

Для Творца нет предшествования и последования, а потому небеса и земля были созданы одновременно. Упоминание же порядка творения „от земли — к небесам“ или „от небес — к земле“ имеет значение только для творений, и может упоминаться в обоих вариантах.

Что же касается последовательности творений по отношению к самим творениям, то Земля была сотворена раньше небес, как и сказано в первом из приведённых аятов. Однако простирание Земли и обустройство её  в качестве пригодной для жизни посредством воды, пастбищ и т.д.  — всё это произошло уже после создания как самой Земли, так и небес. Таким образом, в данных аятах нет никакого противоречия.

3. Солнце закатывается в мутный источник?

Согласно Корану, солнце закатывается „в мутный источник“: « [Он (Зуль-Карнейн) шел] и прибыл, наконец, к месту, где закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный источник» (18:86).

Ответ:

Разумеется, этот аят не говорит о том, что солнце в буквальном смысле опускалось в какой-то источник. Это выражение использовано в переносном смысле: оно означает, что Зуль-Карнейн достиг до берега моря, дальше которого была только вода, насколько хватает взора. Слово «айн» в арабском языке часто означает «море» (не обязательно «источник»). В этом смысле можно сказать, что «солнце закатывалось в море», то есть скрывалось за горизонтом моря. Иначе говоря, Зуль-Карнейн достиг западных пределов суши, где начинается Атлантический океан (одна из версий толкования аята). Это соответствует некоторым хадисам, которые говорят, что Аллах дал ему власть «над Востоком и Западом».

При желании точно таким же образом можно придраться и к Библии.  В Экклезиасте, 1:5, сказано: «Солнце восходит, и солнце заходит и спешит к тому месту, где снова взойдет». У солнца есть место, откуда оно восходит? Оно спешит к этому месту?

4. Звёздами мечут в шайтанов?

В 67:5 говорится: «Воистину, Мы украсили ближайшее небо светильниками и установили их для метания в дьяволов».

Также в 37:6-8 сказано: «Мы украсили ближайшее небо красотой звезд, и оберегаем его от всякого мятежного дьявола. Они не могут прислушаться к высшему сонму, и их забрасывают со всех сторон, чтобы изгнать оттуда».

Каким образом звёздами могут метать в дьяволов?

Ответ:

Ни в том, ни в другом аяте не сказано, что происходит метание именно звёздами. В первом аяте сказано, что это совершается с помощью неких «светильников», во втором — что их просто «забрасывают». Что можно понять из данных аятов — это то, что на границе ближнего неба и ангельского мира есть некие светильники, которыми мечут в дьяволов. Возможно, под «светильниками» понимается ангельский свет. В любом случае, тут говорится о сверхчувственных явлениях, находящихся за пределами компетенции современной физической науки, так что непонятно, чему именно могут противоречить эти аяты.

5. Ошибочно излагается учение о Троице

Коран ошибается в христианском учении о Троице, считая, что Мария является частью Троицы, тогда как, согласно христианскому вероучению, Троица — это Отец, Сын и Святой дух:

«И вот сказал Аллах: «О Иса, сын Марьям! Разве ты сказал людям: «Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?» Он сказал: «Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я говорил, Ты это знаешь. Ты знаешь то. что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты — ведающий скрытое» (5: 116).

Ответ:

В данном аяте ни в коем случае не идёт речь об официальном церковном учении о «Троице». Тут нет слова «Троица» и даже не упомянуто «христианство». Согласно хадису от Имама Садыка (А), речь идёт о вопросе, который Аллах задаст Исе (А) в Судный День по поводу людей, которые обожествляли его самого и его мать. Иисус (А) отречется от них и скажет, что  он непричастен к тому, что они измышляли.

Важность такого вопроса связана с тем, что, хотя официальное христианское учение действительно не обожествляет Марию, в фактическом, народном христианстве развился её культ, существующий по настоящее время. В сознании большинства христиан, не понимающих абстрактного учения о «Святом духе», его место как божественной ипостаси занимало божественное женское начало, отождествляемое с «богородицей» и «девой Марией». Это фактическое, а не формальное церковно-догматическое христианство и имеет в виду Коран в данном случае.

6. Другая ошибка по поводу Троицы

Коран также неправильно отражает христианское учение о Троице в этом аяте: «Не веровали те, которые говорили: «Ведь Аллах — третий из трех», — тогда как нет другого божества, кроме единого Бога» (5: 73). В христианском учении Бог — не «третий из трёх», а первое лицо Троицы, единое с Сыном и Святым духом.

Ответ:

Во-первых, выражение «салису саласа» означает скорее «один из трёх», чем «третий из трёх».

Во-вторых, Коран не является учебником по христианской догматике, чтобы в подробностях объяснять такие непостижимые вещи, как «единство трёх ипостасей в одном лице» и т.п.  Его цель — вкратце охарактеризовать христианское вероучение, что сделано этим ёмким и лаконичным выражением.

7. Узайр — сын Аллаха?

В аяте 9: 30 Коран искажает иудейское вероучение, говоря: «И сказали иудеи: « Узайр — сын Аллаха». И сказали христиане: « Мессия — сын Аллаха». Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!». В действительности в иудаизме не существует учения о божественности Ездры, подобного учению о божественности Христа в христианстве.

Ответ:

Этот аят был ниспослан по поводу конкретного случая. В «Тафсире Имама Аскари», С. 350, рассказывается  о диспуте Посланника Аллаха (С) с представителями различных религий, в числе которых были иудеи, христиане и зороастрийцы. Когда христиане стали говорить о том, что Иисус — сын Божий, иудеи тоже сказали: «Узейр — сын Бога, но не в значении того, что он рождён от Бога, а в том смысле, что Бог почтил его и наделил особым положением. Это подобно тому как некоторые наши учёные говорят кому-то, кого любят и кто близок к ним: “Это — мой сынˮ, хотя он и не сын ему в значении рождения от него. Так же и когда Узейр сделал то, что сделал, Бог назвал его Своим сыном — в значении возвышенности его положения, а не рождения от Бога».

Пророк (С) ответил на это: «Если бы в этом значении Узейр мог называться сыном Бога, то ведь Муса (А) выше его… И то, о чём вы сказали, даже хуже того, чтобы приписывать Богу рождение сына. Ведь вы утверждаете, что ваши предводители говорят чужому человеку, с которым у них нет кровной связи: “мой сынˮ, и того называют его сыном, хотя и не в том значении, что он родил его. Но вы забыли при этом, что тот же самый человек может сказать другому, с которым у него нет кровной связи: “о мой братˮ, второму: “о мой отецˮ, и третьему: “о мой господинˮ — и всё это в том же самом значении почтения, которое вы упомянули, но ещё больше усиливая его. Так значит, у вас разрешено говорить, что Муса был братом Аллаха, Его отцом или господином, если вы хотите усилить его положение по сравнению с Узейром?!»

Затем Посланник Аллаха (С) продолжил диспут с христианами. После этого был ниспослан данный аят.

8. Мария — сестра Харуна

В аяте 19: 28 Мария названа «сестрой Харуна», то есть брата Моисея, тогда как Харун жил за много столетий до неё: «Она пришла с ним к своему народу, неся его (младенца). Они сказали: «О Марьям, ты совершила дело неслыханное! О сестра Харуна, не был отец твой дурным человеком, и мать твоя не была распутницей»».

Ответ:

Смехотворность этого возражения понятна каждому, кто знаком с текстом Корана. В сотнях аятов подробно рассказывается об истории Харуна и Мусы (А): так каким же образом Мухаммад (который, как утверждают христиане, сам написал Коран) мог спутать разные эпохи и сделать Марьям родной сестрой Харуна? В действительности выражение «сестра Харуна» в семитских языках означает «потомок Харуна», «женщина из рода Харуна». О том, что Мария была из рода Харуна, говорится во многих хадисах. Иудеи тоже знали это. Марьям происходила из знатного рода, в котором были пророки и служители иерусалимского Храма. А потому, увидев, как она идёт с ребёнком на руках и поспешив обвинить её в прелюбодеянии, они воскликнули: «Как ты, женщина из числа потомков Харуна, могла совершить такое?!» Об этом и говорит данный аят.

9. Имя Йахьи (Иоанна) использовалось прежде

В аяте 19:7 Аллах говорит по поводу Йахьи (вариация на тему Иоанна), что никогда прежде этим именем, Йахья, никого не называли. На деле же в Танахе/Ветхом Завете до появления Иоанна Крестителя этим ОЧЕНЬ распространенным в ту эпоху именем названы по крайней мере 27 персонажей.

Ответ:

Указанный аят говорит: «О Закарийа, Мы радуем тебя вестью о мальчике, имя которого Йахья! Мы не делали ему раньше самийан».

Слово «самийан» может иметь два значения: «одноимённый» или «сходный, подобный». Если понимать его как «сходный» и «подобный», то проблема будет легко устранена: Йахья не подобен другим людям в том смысле, что он был чудесным образом рождён от престарелого отца и бесплодной матери.

Если же понимать это слово как «одноимённый», то вопрос становится более интересным. Нам придётся погрузиться в историю и лингвистику, так что просим читателя быть внимательным.

«Иоанн» — это русифицированная форма еврейского имени «Йуханна» (греч. «Иоаннес»), означающего «дарованный (Богом)». Это имя действительно встречается в Библии около 30 раз. Христианские критики Корана исходят из того, что имена Иоанн-Йуханна и кораническое «Йахья» (يحيى) — одно и то же. Однако это совершенно не так! В арабском языке тоже есть имя «Йуханна»: يوحنان или يوحنا, и оно было известно арабам прежде Ислама. И наоборот, нет никаких следов имени «Йахья» в доисламской арабской литературе или преданиях. Именно имя «Йуханна» используется арабами при переводе Библии для обозначения тех персонажей, которые, как утверждают христиане, носили то же имя, что и Иоанн. Посмотрим на некоторые примеры:

(1 Кн. Царств, 25: 23).

(1 Хр., 3: 15).

(1 Хр., 3: 24).

(Езра, 8: 12).

Название четвёртого Евангелия («Евангелие от Иоанна») звучит по-арабски как «Бишарату Йуханна», а не «Бишарату Йахья»:

Имя «Йуханна» в арабском языке, как и в еврейском, образовано от глагола حنّ (ханна), что значит «даровать». Тогда как «Йахья» восходит к совершенно другому корню — حي (хай), то есть «жить». «Йуханна» — это «дарованный», а «Йахья» — «живущий».

Итак, как видим, это два разных имени. И действительно, как и утверждает Коран, нигде в Библии или других источниках мы не встречаем, чтобы евреи носили имя «Йахья». Им обладал только один человек — тот, кто в Евангелии назван «Йуханной», «Иоанном».

Почему же в Евагелиях он назван именно Йуханной, а не Йахьей? Мы можем предположить, что у него было два имени; точнее, «Йуханна» («дарованный») было не именем, а прозвищем: Йахья Йуханна, Йахья Дарованный.

Интересное подтверждение этому мы находим в мандейских источниках. Мандеи — секта, считающая себя общиной последователей Иоанна Крестителя. Они проживают на территории Ирака и Ирана, говоря на диалекте арамейского языка (бывшего языком самого Иисуса). Арабы называют их «субба» («окунающие») — наименование, восходящее к ритуалу крещения, основному в их религии. Так вот, в религиозной литературе мандеев Иоанн, которого они считают своим основателем, называется именно двойным именем: «Йахья Йуханна» (E.S. Drower, The Mandaeans Of Iraq And Iran, 1962, E.J. Brill: Leiden, pp. 2-3).

В книге Е. Дровера, специалиста по мандеизму, приведён текст их канонической молитвы:

King Yahia-Yuhana,

Healing and victory be thine

«Царь Йахья-Йуханна,

тебе принадлежит исцеление и победа…»

( E.S. Drower, The Canonical Prayer Book Of The Mandaeans, 1959, E.J. Brill: Leiden, p. 106. See also p. 152).

Вы сами можете проверить это по ссылкам здесь или здесь.

Мандеи различают «мальваша» — настоящее имя, и «лакаб» — второе имя, прозвище. Так вот, настоящим именем Иоанна было «Йахья», а его «лакабом» — «Йуханна», «дарованный» (ибо Бог чудесным образом даровал его родителям). Одна из священных книг мандеев так и называется — «Драша Йахья», «Книга Йахьи». А так как мандейская литература сложилась раньше появления Ислама, заимствование у последнего исключено. Возможно, любители абсурдных инсинуаций заявят, что, наоборот, Мухаммад (С) заимствовал имя «Йахья» у мандеев. Но и это исключено тоже — ввиду отдалённости данной секты от мест зарождения Ислама. Кроме того, мандеи замкнуты, малочисленны (сегодня секта не превышает 10 тысяч человек), живут только по берегам рек и не занимаются прозелитизмом.

Итак, мы приходим к выводу, что нигде более не встречающееся имя «Йахья» присутствует в писаниях мандеев, возводящих свою генеалогию к самому Иоанну, и в Коране. Таким образом, то, что критики Корана считали подтверждением его рукотворности, на самом деле является еще одним прекрасным доводом в пользу его божественного характера: ибо откуда еще Мухаммад (С) мог знать о подлинном (и, возможно, скрытом) имени Иоанна, кроме как из божественного откровения?

Не менее удивительно и то, что в Коране присутствует также указание и на второе имя Иоанна — Йуханна:

وَحَنَاناً مِّن لَّدُنَّا وَزَكَاةً وَكَانَ تَقِيّاً

«И Мы даровали ему мудрость, когда он был мальчиком, и был он ханан (даром) от Нас…» (19: 12-13)

Тут говорится, что Иоанн был «даром» (ханан) от Бога — его родителям. Слово «ханан» восходит к тому же корню, что и «Йуханна», и имеет то же самое значение. «Ханан» — это не что иное, как парафраз имени «Йуханна».

10. Понимание Корана

Мусульмане утверждают, что Коран требует совершенно особой квалификации и знаний арабского для понимания, тогда как сам Коран считает себя предельно ясным:

11:1: «Это — Писание, аяты которого ясно изложены, а затем разъяснены Мудрым, Ведающим».

6:114: «Он ниспослал вам Писание, подробно разъяснив его».

41:3: «Является Писанием, аяты которого разъяснены».

Ответ:

Коран сам по себе является «молчащей Книгой», недоступной для понимания обычных людей. Правильное понимание Корана возможно только через «говорящую Книгу», то есть Имама. Как сказал повелитель верующих Али (А) в войне Сиффин: «Это — Коран молчащий, а я — говорящий Коран». В этом смысле сказано: «И Мы подсчитали всякую вещь в очевидном Имаме» (36: 12). Само «разъяснение», о котором говорится в вышеприведённых аятах, подразумевает объект разъяснения — того, на кого это разъяснение обращено, и это и есть Имам.

11. День у Аллаха — тысяча или пятьдесят тысяч лет?

В одних аятах говорится, что день у Аллаха — как тысяча лет: «Они торопят тебя с наказанием, но Аллах не изменит Своего обещания, и, поистине, день у твоего Господа, как тысяча лет из тех, что вы считаете!» (22: 47); «Он распределяет Свое повеление с неба на землю, потом оно восходит к Нему в некий день, протяжение которого — тысяча лет, как вы считаете» (32: 5).

Однако в суре «Ступени» сказано, что день у Аллаха равен 50 тысячам лет: «Восходят ангелы и дух к Нему в день, величина которого — пятьдесят тысяч лет» (70: 4).

Ответ:

Под «днём Аллаха» тут понимаются великие эпохи творения — Судный День, Зарр и Раджаат. Согласно хадисам, они длятся пятьдесят тысяч лет. Разъяснение системы миров и их соотношения друг с другом заняло бы слишком много места: рекомендуем пройти по ссылкам. Что же касается срока в тысячу лет, то тут имеется в виду период только одной стоянки Судного Дня — всего же их пятьдесят. Имам Садык (А) сказал: «В Судный День пятьдесят стоянок, каждая из них — тысячу лет» («Тафсир Кумми», том 2, С. 374). «Восхождение» же повеления Аллаха связано с тем, что было его «нисхождение», то есть мир зарр и наш материальный мир (противовес которым на весах бытия — мир раджаата и мир Судного Дня).

12. Расхождения Корана с данными современной науки?

Коран утверждает, что Земля — плоская:

(13:3) Он — тот, кто распростер землю.

(15:19) И землю Мы распростерли.

(20:53) Он, который сделал для вас землю равниной.

(2:22) который землю сделал для вас ковром.

(43:10) который устроил для вас землю колыбелью.

(50:7) И землю Мы распростерли.

(51:48) И землю Мы разостлали.

(71:19) Аллах сделал для вас землю подстилкой.

(78:6) Разве Мы не сделали землю колыбелью?

(88:20) и на землю, как она распростерта.

(91:6) и землей, и тем, что ее распростерло. 

Также для автора Корана Солнце является источником тепла, Луна — ночного холода (76:13), но день и ночь — это некие отдельные субстанции, которые накрывают Землю подобно покрывалу (7:54, 13:3, 38:22, 91:4, 92:1, 14:33, 16:12, 24:44, 39:5) и т.е. наступление дня и ночи не связано с восходом/закатом Солнца (которое, к тому же, восходит и заходит только по команде Аллаха).

Аллах не знает ничего об аэродинамике, поэтому милостиво поддерживает птиц в воздухе: «Неужели они не видели птиц, покорно летающих в небе? Никто не удерживает их, кроме Аллаха» (16: 79).

В (31:10) говорится что небеса созданы безо всякой опоры. А в (13:2) говорится что опоры есть, но невидимы . А в (78:7) говорится что горы подпорки шатра небес.

Ответ:

Всё это не более чем беспомощные инсинуации. Ни один из приведённых аятов нельзя понимать в том смысле, что «земля плоская». Разве выражения о «простирании земли» обязательно означают, что она плоская? Также ни в одном из хадисов (имеем в виду хадисы истинного шиитского Ислама) не сказано, что земля — плоская. С другой стороны, такие выражение, как «разве Мы не сделали для вас землю колыбелью» означают то, что Всевышний по Своей милости сделал землю наилучшим образом приспособленной для обитания человека. Представим себе, что вся земля состояла бы из гор или бесформенных глыб: мог бы в таком случае человек комфортно обитать на ней? Акцент на «простирание» или «выстеливание» земли в приведённых аятах связан именно с этим.

Аят 76: 13 говорит: «Лежа там на седалищах, не увидят они там солнца и мороза» (имеется в виду Рай). При чём тут утверждение о том, что Луна будто бы является причиной ночного холода?

Далее, если Коран уподобляет ночь или день покрывалу (поэтические метафорические выражения), то разве это обязательно означает, что «наступление дня и ночи не связано с восходом/закатом Солнца»? Разве Коран является учебником физики, чтобы описывать природные процессы в терминах современного естествознания?

«Аллах не знает ничего об аэродинамике, поэтому милостиво поддерживает птиц в воздухе» — еще одна жалкая инсинуация, поскольку в этом аяте речь идёт о подчёркивании всемогущества Аллаха и зависимости всех сторон бытия от Его воли, а не об объяснении «законов аэродинамики».

Что касается утверждения об «опорах», то вот эти аяты:

1) «Он создал небеса безо всяких опор, которые бы вы могли увидеть» (31: 10).

2) «Аллах вознес небеса без опор, которые вы могли бы увидеть» (13: 2).

3) «Разве Мы не сделали землю ложем, а горы – кольями?» (78: 6-7).

Как видим, ни о каких «подпорках небес» — видимых или невидимых — тут речи нет и в помине. Горы же названы «кольями», потому что они придают устойчивость земле, что доказано в том числе и данными современной науки. Очевидно, автор «возражений» действительно не нашёл в Коране ничего, что противоречило бы современному естествознанию, а потому вырвал наугад несколько аятов, которым придал тот смысл, который сам хотел, — в целях одурачивания легковерной аудитории.

13. Нуждается ли Аллах в помощниках?

В (61:14) говорится, что верующие и апостолы помощники Богу: «О вы, которые уверовали! Будьте помощниками Аллаха, как сказал Иса, сын Марьям, апостолам: «Кто мои помощники у Аллаха?»«. А в (29:6) утверждается что Бог не нуждается в помощи: «А кто усердствует, тот усердствует для самого себя. Поистине, Аллах не нуждается в мирах!». 

Ответ:

Нет сомнения, что Бог не нуждается ни в помощи, ни в чём-либо ещё. Выражение «помощники Аллаха» имеет переносный смысл и означает помощников Его пророков и преемников, помощников Его религии, а не Его Самого.

14. Восхваление или осуждение иудеев?

В 2:62 мы видим восхваление иудеев: «Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и совершали праведные деяния, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены» (2: 62).

А в 5:82 — осуждение иудеев: «Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников» (5: 82).

Ответ:

В первом аяте имеются в виду иудеи, христиане и сабии, которые уверовали в истину и стали мусульманами, во втором — те, которые упорствуют в своём неверии и враждебности к истине.

15. Хитрость Аллаха

В Коране Аллах описывается в антропоморфных терминах: Ему приписывается «хитрость» и «издевательство».

Ответ:

Передал Али ибн Хасан ибн Али ибн Фаззаль от его отца:

Я спросил у Имама Резы (А) о значении слов Аллаха, велик Он и свят: «Аллах посмеется над ними» (9: 79), и слов Аллаха: «Аллах поиздевается над ними» (2: 15), и слов Аллаха: «Хитрили они, и хитрил Аллах, а Аллах — лучший из хитрецов» (3: 54), и слов Аллаха: «Они пытаются обмануть Аллаха, но Он обманывает их» (4: 142).

Он сказал: «Поистине, Аллах не смеется, не издевается, не хитрит и не обманывает, однако Он воздаст им (неверующим) воздаянием смеха (над ними), воздаянием издевательства, воздаянием хитрости и воздаянием обмана. Аллах превыше того, что говорят о Нем угнетатели, великим превознесением!»

(«Таухид» Садука, хадис 225).

16. Распятие было изобретено позже

В 7:124 фараон повелевает всех магов «четвертовать и потом распять», тогда как распятие было изобретено 1300 годами позже. Да и как вообще можно четвертовать (разорвать на четыре части), а потом ещё и распять (растянуть живого человека на перекладине)?

Ответ:

Непонятно, откуда взялись сведения, что распятие было изобретено «1300 годами позже». То, что распятие практиковалось в Древнем Египте, отражено в исторических источниках и мифологии (распятый Осирис). Также можно было отрубить руки и ноги человеку, а потом подвесить его тело на столбе или дереве (чаще всего практиковались распятия на столбах и деревьях: кресты были введены позднее).

Интересно, что тот же самый обычай выставлять трупы казнённых посредством их привязывания к дереву описывается в библейской книге «Второзаконие»: «Если в ком найдется преступление, достойное смерти, и он будет умерщвлен, и ты повесишь его на дереве,  то тело его не должно ночевать на дереве, но погреби его в тот же день, ибо проклят пред Богом [всякий]повешенный [на дереве], и не оскверняй земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе в удел» (21: 22-23). Перевод сделан так, что можно подумать, будто речь идёт о повешении на верёвке, тогда как на самом деле речь тут идёт о том, что сегодня называется «распятием», то есть о привязывании тела к дереву. Тут использовано слово талах, о котором в авторитетном словаре «Gesenius’s Hebrew And Chaldee Lexicon To The Old Testament Scripture» читаем:

«Талах — повесить кого-то на дереве, распять — вид наказания, которое использовалось израилитянами».

В свою очередь, слово этс означает не обязательно «дерево», но и «шест», «столб».

Также в «Книге Бытия» читаем: «И отвечал Иосиф и сказал [ему]: вот истолкование его: три корзины — это три дня; через три дня фараон снимет с тебя голову твою и повесит тебя на дереве, и птицы [небесные]будут клевать плоть твою с тебя» (40: 18-19).

«Повесит тебя на дереве» — значит распнёт твоё тело на дереве: то же самое, что в Коране Фараон обещает сделать с телами ослушавшихся его магов после их четвертования.

17. Александр Македонский в Коране

В суре 18:83-98 много написано об Александре Македонском (Искандерун, Зу-ль-Карнайн). Здесь он представлен праведником, мусульманином, тогда как на самом деле он был самым настоящим «неверным», язычником, многобожником и провозглашал себя сыном Зевса (также Амона Ра).

Ответ:

Ещё одна инсинуация. В Коране не сказано, что Зуль-Карнейн (двурогий) — это Александр Македонский. Не говорится об этом и в хадисах. Скорее всего, имеется в виду некая сакральная фигура, жившая гораздо раньше. В некоторых шиитских хадисах упоминается, что он жил во время Авраама и даже названо его имя — «Айааш». В действительности на настоящем уровне наших знаний трудно отождествить эту фигуру с кем-либо из известных нам исторических персонажей.

18. Ночное путешествие в Иерусалимский Храм

В Коране говорится, что Мухаммад совершил «ночное путешествие» в Иерусалимский Храм: «Хвала Тому, Кто перенес ночью Своего раба из Запретной мечети в мечеть отдалённейшую» (17: 1). Тогда как Иерусалимский Храм в то время был разрушен. Как же Мухаммад мог находится там и совершать в нём поклонение Господу?

Ответ:

В хадисах от Непорочных Имамов (А) сказано, что «мечеть отдалённейшая» — это небесный Храм, а не мечеть в Иерусалиме. Имам Бакир (А) говорит: «Мечеть отдалённейшая, куда был перенесён Пророк (С), находится на небесах». Ему сказали: «Люди говорят, что это был Иерусалимский Храм (бейт макдас)». Он сказал: «Мечеть Куфы выше его». («Тафсир Айаши», том 2, С. 279).

Но даже если предположить, что «мечеть отдалённейшая» — это Иерусалимский Храм (как считают сунниты), то всё равно здесь не будет никакого противоречия: вся история об исре и мирадже Пророка (С) является чудом от начала до конца, а потому Всевышний мог чудесным образом показать ему Иерусалимский Храм в таком виде, в каком тот существовал при Соломоне.

Тем более странно слышать подобные возражения от христиан, тогда как, согласно Библии, Бог показал Иезекиилю (Иез., гл. 40-48) восстановленный Храм, который тот видел и описал во всех подробностях.

19. «Сатанинские аяты»

В Коране имелись «сатанинские аяты», которые Мухаммад сочинил под влиянием Иблиса. Впоследствии они были исключены оттуда.

Ответ:

Эта история присутствует только в суннитских источниках и представляет собой от начала до конца выдумку и клевету на Посланника Аллаха (С). Более подробно об этом мы писали здесь. Данная клевета была сочинена арабской знатью, прежде всего Омейядами, которые сначала воевали против Пророка (С) с оружием в руках, но потом, потерпев поражение, формально вошли в Ислам и принялись искажать его изнутри. Они сфальсифицировали очень много «хадисов» от имени Пророка (С) и приписали ему безнравственные и отвратительные качества, не имеющие ничего общего с действительностью: будто бы он женился на малолетней (опровержение тут), был неграмотным (опровержение тут),  был жестоким, боялся получать откровение (опровержение тут) и т.д. Необходимо иметь в виду, что все эти вещи есть только в источниках «ахлу сунна валь джамаа»: в шиитских книгах они отсутствуют.

20. Ангелы могут не подчиняться Аллаху?

В 16: 49-50 сказано: «И Аллаху поклоняется то, что в небесах и на земле из животных, и ангелы, и они не превозносятся. Они боятся своего Господа над ними и делают то, что им велено».

С другой стороны, в 2: 34 говорится: «И вот, сказали Мы ангелам: „Поклонитесь Адаму!“ И поклонились они, кроме Иблиса. Он отказался и превознесся и оказался неверующим».

Значит, ангелы могут превозноситься и оказывать неподчинение Аллаху, что противоречит первому аяту.

Ответ:

Иблис был не ангелом, а джинном: «Вот сказали Мы ангелам: „Падите ниц перед Адамом!“ Все они поклонились, кроме Иблиса. Он был одним из джиннов и ослушался воли своего Господа» (18: 50). История Иблиса длинная, подробно мы изложили её здесь. Вкратце, Иблис был джинном и царём земли до сотворения Адама, а затем Аллах вознёс его в ангельское воинство, где он поклонялся ему в течение тысяч лет.

У Имама Садыка (А) спросили: «Как приказ Аллаха поклониться Адаму мог относиться к Иблису, если он не был из ангелов?». Он сказал: «Иблис находился в воинстве ангелов, но не был сотворён из их природы, и это потому, что Аллах создал творения прежде Адама, и Иблис был среди них царём земли. Но они ослушались, и стали совершать нечестие, и проливали кровь, и Аллах послал ангелов, и они убили их, и вознесли Иблиса на небо, и он поклонялся Аллаху вместе с ангелами до тех пор, покуда Он не сотворил Адама». («Тафсир Кумми», том 1, с. 49).

21. Самири не могло существовать?

Коран утверждает,  что самаритянин выплавил золотого тельца для детей Израиля и сбил их с истинного пути (20:85-88) хотя хорошо известно, что Самария в то время еще не существовала. Самария возникла после времен Вавилонского исхода. Как кто-то из самаритян мог сделать золотого тельца для людей Израиля?

Ответ:

В Коране упомянут некий «самири» (سامري), который выплавил золотого тельца для потомков Исраиля: «Сказал Он: „Мы испытали твой народ после тебя, и их сбил с пути самири“» (20: 85).

Христиане поспешно отождествляют эту фигуру с «самаритянами», обитателями Самарии (‏שומרוןивр. ‎‏‎‎ — Шомрон) — исторической области Израиля. В 3 Цар. 16:24 говорится, что царь Израиля Омри (около 875 года до н. э.) выкупил гору у человека по имени Шемер за два таланта серебра, построил на ней город Самария и сделал его царской резиденцией. Получается, что Самария была основана позднее эпохи Моисея.

Однако ни в Коране, ни в хадисах не говорится, что «самири» происходил из Самарии. Вполне возможно, что это слово восходит к «Шимрону», внуку Иакова, сыну Иссахара (Быт 46:13; Чис 26:24; 1Пар 7:1) — основателю одного из родов Израиля. Буква «ш» в еврейских словах в соответствии с правилами арабского произношения меняется на «с», и мы получаем «самири».

Некоторые возводят «самири» к глаголу «самура» (سمُر) — «быть тёмным, смуглым» или к «самара» (سمَر) — «не спать ночью», откуда «самар» — «вечер, ночная темнота».

Но даже если «самири» происходит от «Самарии», то так ли очевидно более позднее происхождение «самаритян», как пытаются убедить нас христиане? Все свидетельства, на которые они опираются, — это несколько строчек из библейской «Книги Царств», где говорится о политике ассирийского царя (Саргона), который поселил на землях Самарии язычников вместо уведённых в плен израильтян.

Однако тут христианские миссионеры сами попадают впросак, поскольку современные исследователи отвергают библейскую версию происхождения самаритян. А.Д. Кроун пишет в книге «Самаритянский иудаизм»:

Clearly the story of Samaritan origins in the Bible must be viewed with caution.

«Очевидно, что история о происхождении самаритян в Библии должна рассматриваться с осторожностью»

(A.D. Crown, «Samaritan Judaism» in J. Neusner, A.J. Avery-Peck & W.S. Green (Eds.), The Encyclopaedia Of Judaism, 2005, Volume IV, pp. 2372—2373).

Сами самаритяне (существующие до сих пор) называют себя «шомерим», то есть «хранители» (Торы или народа Израилева) и возводят своё происхождение к Иосифу. Современные исследования решительно отвергают отождествление шомроним («обитатели Самарии»), упомянутых во 2-й Книге Царств (17: 29), с шомерим, «хранителями», как называют себя сами самаритяне. В «Энциклопедии самаритянских исследований» читаем:

Older scholarship took 2 Kings 17 as a reliable account of the origins of Samaritanism and in many translations that is the only place where the word Samaritans is found in the Hebrew Bible (e.g. KJV, RSV). The idea that this passage can give us information about the Samaritan origins is now abandoned.

«Старые исследования считали свидетельство 2 Книги Царств, 17, относительно происхождения самаритян достоверным, и во многих переводах это единственное место, где слово „самаритяне“ обнаруживается в еврейской Библии. Однако сегодня идея о том, что этот отрывок может дать нам информацию о происхождении самаритян, отвергнута».

(«Anti-Samaritan Polemics» in A.D. Crown, R. Pummer & A. Tal (Eds.), A Companion To Samaritan Studies, 1993, J. C.B. Mohr (Paul Siebeck): Tübingen, p. 18).

К таким же выводам приходит Вестер Грабб:

The origins of the [Samaritan]community and cult are still uncertain. The origins according to interpretations of 2 Kings 17 (pagan foreigners brought in) and Josephus (dissident Jerusalem priests) are the product of considerable bias and cannot be taken at face value.

«Происхождение самаритянской общины и религии до сих пор непонятны. Версии об их происхождении, изложенные во 2-й Книге Царств (переселение язычников) и у Иосифа Флавия (иерусалимские священники), являются продуктом явной тенденциозности и не могут быть приняты».

(L.L. Grabbe, «Betwixt And Between: The Samaritans In The Hasmonean Period» in P.R. Davies & J.M. Halligan (Eds.), Second Temple Studies III: Studies In Political, Class And Material Culture, 2002, Journal For The Study Of The Old Testament Supplement Series — 340, Sheffield Academic Press: Sheffield (UK), p. 215).

Андерсон и Джилс в книге об истории и культуре самаритян (2002 г.) пишут:

It is generally recognized that the account in 2 Kings 17 is not objective and unbiased history. The purpose of 2 Kings 17, as well as other passages in the Hebrew Bible (particularly in Chronicles and Ezra), is to highlight the primacy of Jerusalem over any potential rivals.

«Общепризнанно, что запись во 2-й Книге Царств, 17, не является объективной и беспристрастной. Цель 2-й Книги Царств, 17, как и других отрывков еврейской Библии (особенно в Хрониках Ездры), состоит в том, чтобы подчеркнуть приоритет Иерусалима над всеми его потенциальными противниками».

(R.T. Anderson & T. Giles, The Keepers: An Introduction To The History And Culture Of The Samaritans, 2002, op. cit., pp. 15-17).

Исследовав факты, Андерсон и Джилс приходят к выводу, что самаритяне уже существовали во время ассирийского завоевания, и не как отдельная секта, а как часть северного царства Израиля. Иными словами, самаритяне не возникли в результате изгнания израильтян и заселения вместо них язычников Саргоном II после 722 года, как это утверждает библейская версия.

Данные последних генетических исследований также подтверждают общее происхождение израильтян и самаритян:

Principal component analysis suggests a common ancestry of Samaritan and Jewish patrilineages.

«Анализ главных компонентов устанавливает общее происхождение самаритян и иудеев».

(P. Shen, T. Lavi, T. Kivisild, V. Chou, D. Sengun, D. Gefel, I. Shpirer, E. Woolf, J. Hillel, M.W. Feldman & P.J. Oefner, «Reconstruction Of Patrilineages And Matrilineages Of Samaritans And Other Israeli Populations From Y-Chromosome And Mitochondrial DNA Sequence Variation», Human Mutation, 2004, Volume 24, p. 248).

Таким образом, прежде чем критиковать Коран, христианским миссионерам следовало бы привести свои собственные представления в соответствие с данными современной науки. Последние говорят, что самаритяне (шомерим) существовали до основания собственно «Самарии» и являлись чем-то целым с иудеями.

Выводы

Итак, мы видим, что вся критика Корана опирается или на мнимые противоречия, которые легко находят объяснение, или на дешёвые инсинуации, которые, пожалуй, даже не стоят внимания. Истина состоит в том, что в Коране нет ни одного противоречия, ошибки или несоответствия данным современной науки. И это является одним из лучших доказательств его божественности. Ибо как можно представить себе, что человек 7-го столетия, родившийся среди диких арабов, никогда ни у кого не обучавшийся, смог бы сочинить такую книгу, в которой и полторы тысячи лет спустя никто не обнаружит ни малейших изъянов? Это совершенно невозможно. Если бы такой араб взялся за написание книги, объемлющей все стороны мироздания и человеческого бытия, он наполнил бы её мифологическими измышлениями, фантазиями и выдумками в духе своего времени, и ничего больше. В каждом предложении мы находили бы абсурдные ошибки и противоречия данным современной науки. Возьмите, например, книги Платона или Аристотеля — а это вершина мудрости древнего мира — и взвесьте их на весах нынешней физики, астрономии или биологии: вам покажется, что вы имеете дело с собранием анекдотов. В то же время сам Коран призывает исследовать его и найти хотя бы одну ошибку. Спустя полторы тысячи лет никто так и не сделал этого.

Амин Рамин

By Quran I assume that the book Quran we have today. We have very high confidence that Quran as we have today is very close to what was revealed to the prophet by God.

---

Historical athentecity

Muslims believe that there has been no error in Quran as revealed to the prophet and that prophet made no mistake in exactly presenting it to the people as it was revealed to him. During the time of the prophet, he was present and was the main reference for Quran. There wasn’t a compiled written copy during his time. I assume that this is not the part you are asking about. Your question is about how well what was stated by the prophet is preserved from his time up to today.

After him the history becomes a little bit complicated. Scholars agree that Ali (PBUH), unarguably the closest person to the prophet and the fourth Sunni Caliph and first Shia Imam, had a created a written copy by 6 moths after the prophet’s death. But that was a private copy. The main reference for Quran among people were the people who memorized the whole Quran.

Until sometime during the first Caliph’s reign, Muslims didn’t feel a need for having a written collections of Quran. The memorizers were present and many and could be used as reference. However during a battle many of them died and as a result the first Caliph felt a need to have a written form in case other memorizers die. So a compiled version was created during the first Caliph’s time and it passed on to the second Caliph.

However, the canonization of Quran only happened during the time of third Caliph. His rule starts 12 years after the death of the prophet, i.e. 644 A.D.
He also destroyed all other codified versions of Quran. From that point we are rather certain that what we have is close to what was compiled at the time of third Caliph. Today we have copies dating back to 688 A.D.

There are issue regarding how well they collected and canonized it. There are stories about disagreement about what was part of Quran and what was not, even among the companions of the prophet.

There were also extreme groups like Kharijites who believed that large parts of what we have today as Quran are not part of it (for example, some of them believed that the whole Sura Yusuf was not part of Quran, mainly because of their extreme conservative beliefs that looked inconsistent with the topic of the Sura to them, and unfortunately even today some people advice against reading it for young people, mainly because they don’t understand it. Really unfortunate because it is one of the literal wonders of classical story telling and as Quran says in the start of the Sura it is the best of stories «أَحْسَنَ الْقَصَصِ»).

However, Muslims generally believe that canonization was done correctly. Sunni because of their belief in the four Caliphs, and Shia because of confirmation by Ali (PBUH) and Imams (descending from him). Also many of the prophet’s close companions were alive and present when Quran was compiled and canonized and it was done under supervision of two of most famous memorizers of Quran. Any major/significant/important diversions would have been strongly objected to by at least some of them and would been noted in history. (There are some Shia that believe that Ali’s (PBUH) version had differences because of some hadith attributed to him, but that is not a popular view among Shia scholars. Ali (PBUH) was the forth Caliph and we don’t have any historical evidence that he tried to change the official version of Quran canonized during the third Caliph’s reign.)

After the canonization there hasn’t been any major disputes about Quran. Copies of the canonized version were spread over the Islamic world and is preserved through multiple copies over a very large area of land. We are quite certain to have the canonized copy. So if we accept that the Quran is preserved well in the 12 years following the prophet’s death during the time of the first 3 caliphs (632-644), then we can say that Quran is preserved well.

However, it doesn’t mean that what we have is completely error and typo free. There are 14 famous narrations of Quran and they have some differences that even change meaning in some cases. But the variations in meaning are not many nor major and for a text dating more than 1400 years is not surprising. There are books that discuss the differences in these 14 variations in detail. (Some apologists try to get around this issue and keep the belief that Quran is preserved exactly as it was revealed by prophet by arguments which look rather weak to me, e.g. some may say that all 14 versions are correct, etc. in any case, what we know for certain is that Quran has not been kept as a single undisputed written document from the time of the prophet till today, there are 14 versions with small differences today and there has been arguments about Quran’s content during the 12 years that followed the prophet’s death.)

In short, we have a very high confidence that Quran we have today is very close to what was revealed to the prophet.

---

Theological/Philosophical arguments

I personally find these arguments regarding Quran has not been changed because of the verse mentioned in the other answers rather weak. The argument is that that verse 15:9 states that God protects Quran in a very particular sense, i.e. that Quran as a book among Muslims will be as it was revealed during prophet’s time (independent of what Muslims do and whether they keep following his will and orders). So the arguments claim that to prove that Quran is exactly as it was revealed we only need to prove the authenticity of one verse. The authenticity of that verse is then established using historical arguments. (The authenticity of that verse itself needs to be confirmed through some other external way and cannot be based on itself, that would presuppose what is to be argued for and would be circular.)

I think this is a weak argument. The argument is based on a particular interpretation of the verse (to be fair, I should state that this interpretation is a very popular one, probably the most popular one among scholars). There are verses in Quran that implies that if even prophet (let alone Muslims) do not follow God’s orders God may take away Quran (verse 17:86 in conjunction with other verses warning the prophet not to diverge from God’s path, these are hypothetical verses and we don’t believe they happened, my point is in the hypothetical case that they did then there would be such consequences and similar consequences may follow if Muslims diverge from God’s path). So it seems reasonable that if Muslims did not follow God’s orders he may take away it from them.

There are also theological arguments based on the fact that God must preserve Quran to guide people.

This is also a weak argument to me. God can guide whomever he want however he wants. He doesn’t need to follow what some people might think he should.

The most troubling issue regarding these arguments for me is that exactly same things are claimed by Jews, and based on Quran we believe that they didn’t preserve it as it was revealed by God.

Some Muslims can add that Islam is the last religion to their arguments but in reality Jews claim exactly the same thing. They don’t believe that there is going to be a new religion after Judaism. And in any case these all rely on some beliefs that are supposed to be secondary to the authenticity of these texts.

In short, I haven’t seen any philosophical or theological argument saying God preserves Quran which is not stated by Jews also.

Quran is a great gift that God gave to Muslims. Like other gifts God may take it away if Muslims don’t understand its value and perform their duty, don’t follow his orders, or diverge from his path. It is the responsibility of Muslims to perform their duty and preserve Quran as it is given to them.