Когнитивное искажение ошибка меткого стрелка

«Понимание человека, когда он уже пришёл к какой-то мысли… притягивает все вещи для её поддержки и согласования с ней. И хотя существует большое количество и вес аргументов с другой стороны, ими он пренебрегает или презирает, или по каким-то признакам отставляет или отвергает…»

Ф. Бэкон

«Мы говорим совершенно на разных языках!» — такое полное возмущения восклицание можно услышать в повседневном диалоге, когда одна сторона кажется полностью глухой к доводам и аргументам другой стороны. Особенно раздражает, когда собеседник интерпретирует все факты таким образом, чтобы подтвердить только собственные убеждения. Но не торопитесь браться за топор коммуникационной войны, возможно, вы столкнулись с когнитивным искажением — ошибкой техасского стрелка.

Оно получило своё название из анекдота про техасца, который сначала стрелял по амбару, а потом рисовал мишень в том месте, где было больше всего пробоин.

Ошибка техасского стрелка — это частный случай когнитивного искажения, которое связано со склонностью людей подтверждать свою точку зрения. Оно вызвано предрасположенностью человека воспринимать только ту информацию, которая поддерживает и подтверждает его убеждения. Все остальные факты, которые ставят его точку зрения под сомнение или опровергают её, он игнорирует или оспаривает.

Как проявляется это когнитивное искажение

Если у человека есть склонность к подтверждению, обычно он воспринимает информацию по определённому алгоритму:

• ищет и изучает только ту информацию, которая подкрепляет существующее мнение;
• интерпретирует факты таким образом, чтобы они поддерживали его точку зрения;
• запоминает только «нужные» факты и не обращает внимания на то, что противоречит его убеждениям.

Таким образом, человек с этим когнитивным искажением воспринимает только те факты, которые соответствуют его «мишени». Часто он связывает между собой совершенно несвязанные события.

Ключевую роль играет накопленный опыт и эмоциональный отклик на ситуацию: чем больше эмоций, тем меньше логики. Ведь если нам что-то очень нравится (человек, технология, мысль) в силу каких-либо причин, мы будем всячески это защищать, подбирая только аргументы за.

Примеры проявления ошибки техасского стрелка:

• Ваш коллега абсолютно уверен, что использование технологии Х оправдано в любой ситуации. Ваши попытки привести контраргументы и убедить коллегу в обратном заканчиваются конфликтами.
• Руководитель уверен, что команда показывает плохие результаты, потому что подчиненные недостаточно умные и компетентные. Попытки подсветить другие причины (организационного, технического или иного характера) он воспринимает в штыки или игнорирует.
• Заказчик хочет получить не объективный анализ текущего положения дел, а подтверждение своей точки зрения на сложившуюся ситуацию. Честный и объективный анализ, который идёт вразрез с мнением заказчика, будет восприниматься как дилетантство.
• При работе с заказчиком учитываются только те данные и аналитическая информация, которые соответствуют его запросу и коммерческому предложению, а достигнутые результаты трактуются как желаемые.

Примечательно, что ошибка техасского стрелка часто встречается в различного рода исследованиях, в том числе научных. Например, некая компания Х проводит испытания своего продукта. Но в рекламную кампанию попадут только те результаты, которые подтверждают положительные свойства продукта, а все остальные данные останутся за кадром.

Из-за этой ошибки мышления человек иногда специально ведёт себя определенным образом, чтобы получить «нужный» результат и пополнить свою копилку искаженных фактов. Например, некорректно используя какой-либо фреймворк, он будет каждый раз убеждаться в том, что этот фреймворк «не работает».

Ошибка техасского стрелка мешает принимать взвешенные решения и профессионально развиваться, потому что из-за этой ошибки мышления:

• игнорируются новые инструменты и технологии;
• принимаются неэффективные управленческие решения;
• возникают сложности коммуникаций в команде.

Люди, подверженные этому когнитивному искажению, не всегда готовы вести конструктивный диалог и прислушиваться к мнению со стороны. Им гораздо проще продолжать жить со старым убеждением, чем встать на тропу изменений.

Признавать неправоту сложно, потому что это заставляет меняться:

• изучать информацию, которая находится за пределами существующего убеждения, анализировать ее, формировать новое суждение (например, начать изучать и применять новую технологию);
• менять свое поведение и работать над собой (например, когда человек осознает, что он сам был источником проблемы); нести ответственность за свои поступки;
• переосмысливать парадигму сложившейся картины мира, если искажение сильно повлияло на человека.

Но, как вы знаете, наш мозг очень не любит тратить энергию и всячески пытается ее сберечь, поэтому от этого искажения особенно сложно избавиться.

Что делать, если вы столкнулись с ошибкой техасского стрелка

В зависимости от цели коммуникации можно выбрать разные стратегии: от осознанного поддержания правоты человека до избегания общения с ним по спорному вопросу. В ситуации, когда нужно прийти к общему знаменателю, можно попробовать следующие приёмы:

• Попросите собеседника изложить своё понимание ситуации. После этого задайте наводящие вопросы, которые подсветят неточность суждений собеседника и помогут ему как бы самому прийти к другой точке зрения.
• Попросите собеседника поставить себя на место человека с другой точкой зрения. Это позволит найти компромиссное решение.

Эти приёмы могут сработать, если собеседник изначально настроен на конструктивный диалог. Если он не готов к подобным беседам, можно попробовать договориться сделать что-то вместе, например, использовать инструмент Х на проекте. Тогда личным примером можно показать, как это работает на практике, и изменить мнение у оппонента.

Если вы заметили такое искажение у себя, мои поздравления! Вы явно способны к самоанализу и саморазвитию. Вы на правильном пути.

Когнитивные искажения не существуют сами по себе. Они часть целого механизма восприятия и обработки информации, который работает в конкретных социально-экономических условиях и определен жизненным опытом конкретного человека. Поэтому стоит рассматривать проявления ошибки техасского стрелка вместе с ситуацией, в которой оно возникло, и особенностями человека, который подвержен этому искажению.

В следующих статьях мы продолжим разбирать когнитивные искажения с примерами из IT.

Поделиться статьей:

• Главная

• Блог

• Коучинг

• «Ошибка меткого стрелка»: как наш мозг обманывает нас самих

«Авраам линкольн и Джон Кеннеди — президенты США, избранные с разницей в сто лет. Оба были застрелены. В именах их убийц — Джона уилкса бута и ли Харви Освальда — насчитывалось по пятнадцать букв: John Wilkes Booth и Lee Harvey Oswald. И тот и другой не дожили до суда. Жутковато, не так ли? Дальше еще круче. У Кеннеди имелся секретарь по имени линкольн. Оба президента погибли в пятницу, рядом с каждым из них в этот момент находилась жена
. Линкольна застрелили в театре форда, Кеннеди — когда он ехал в кабриолете «Линкольн», произведенном на заводе форда. Преемниками обоих стали Джонсоны — Эндрю Джонсон сменил линкольна, Кеннеди — Линдон Джонсон, причем первый родился в 1808 году, а второй — в 1908 году. Каковы совпадения?

Американский писатель Морган Робертсон написал роман Futility ( «Тщетность») в 1898 году. До гибели «Титаника» оставалось 11 лет, лайнера еще даже не было в проекте, и тем разительнее совпадения между вымыслом и грядущей реальностью. В романе строят гигантский корабль «Титан», в чьей непотопляемости все абсолютно уверены. Это величайшее в истории судно изнутри оборудовано, словно роскошный отель, — таким будет и «Титаник». На «Титане» было всего 20 спасательных шлюпок — вдвое меньше, чем понадобится при катастрофе. На «Титанике» было 24 лодки — тоже вдвое меньше необходимого. В книге «Титан» наткнулся на айсберг в апреле в 700 километрах от ньюфаундленда — в точности как «титаник» 11 лет спустя. В книге корабль затонул, унеся с собой жизни более чем половины пассажиров, такова же участь реального корабля — цифры практически идентичны. И на этом сходство не исчерпывается. Оба корабля были оборудованы тремя двигателями и двумя мачтами, оба рассчитаны на три тысячи пассажиров, и даже столкновение с айсбергом произошло в одно и то же время, ближе к полуночи. Робертсон даром пророчества обладал? Какова вероятность случайной догадки?

Нострадамус в XVI веке писал:

B`tes Farouches de Faim Fleuves Tranner, Plus Part du Champ Encore Hister Sera, En Caige de fer le Grand Fera Treisner, Qunad Rien Enfant Germain Observa.

Переводится это примерно так:

Oголодавшие хищники пересекут реки, битва совершится главным образом против хистера, он бросит в железные клетки великих людей, ибо сын Германии не повинуется никаким законам.

Просто жуть берет, но кажется, будто здесь описан тот самый парень с маленькими усиками — причем за четыре столетия до его появления на исторической сцене. Вот еще одна пророчество:

На дальнем Западе Европы.
В бедной семье родится дитя, которое соблазнит многих своими речами, и слава его возрастет в восточном царстве.

Имя хистер похоже на Гитлер, второй катрен закрепляет эту параллель. Вообще, у нострадамуса немало предсказаний о германце, который начнет великую воину и погибнет таинственным образом. Неужели предвидение или совпадение?

В случае если вам показалось, что столь поразительные совпадения не могут быть игрой случая, не больно — то вы умны. Позвольте объяснить.

Мы предположим, вы начинаете встречаться с девушкой, которая водит машину той же модели, что и вы. Другого цвета, но модель та же самая. Ну что тут скажешь? Довольно мило, но ничего особенного. Однако на первом свидании выясняется, что ваши матери тезки и даже родились в один день. Наверное, сама судьба свела вас. Но подождите, это еще не все. Вы узнаете, что оба храните дома записи всех серий «Летающего Цирка Монти Пайтона», а в детстве обожали чипа и дейла, ваша подруга, как и вы, любит пиццу и ненавидит брюкву. Я понимаю, о чем вы думаете. Что вы друг для друга предназначены.

Теперь вернемся и посмотрим на ситуацию с самого начала, даже нет, отступим на шаг назад. Сколько человек одну и ту же модель автомобиля водят? Вы с вашей подружкой сверстники, а значит, ваши матери тоже, вот им и дали самое популярное в то время имя. Вы росли в одну эпоху: в одной и той же среде и смотрели одни и те же сериалы. Монти пайтона и пиццу любят все. И последнее — хотел бы я знать, кто любит брюкву?

Анализируя ситуацию, вы сумеете разглядеть элемент случайности там, где вам грезились знаки судьбы. Вас убаюкали призрачные сигналы, хотя вам следовало бы слушать реальный шум. Вы склонны хвататься за первые проблески смысла, не думая о факторе случайности. Но когда вы чему-то придаете значение, не забывайте, что это всего лишь порождение вашего ума. Вы только что совершили логическую ошибку, которую принято называть ошибкой меткого техасского стрелка. Свое странное название эта логическая ошибка получила благодаря истории про техасского ковбоя, который регулярно упражнялся в стрельбе по стене амбара. В какие-то места пули попадали чаще, в какие-то — реже. Вокруг места, где скапливалось больше всего дыр, парень чертил круг — получалась мишень. Он теперь все узнают какой меткий стрелок! Эта наложенная на густое скопление пулевых отверстий мишень и есть попытка внести искусственный порядок в случайное распределение событий. Человеческий мозг рисует такие мишени ежеминутно. В ваших логических рассуждениях происходит вполне предсказуемый сбой, и вы надергиваете со всех сторон «Удивительные Совпадения».

Прежде чем восхищаться точностью, с какой нострадамус предрек возвышение Гитлера, переберите всю тысячу его двусмысленных, а зачастую и бессмысленных предсказаний. Заодно выясните, что хистер — латинское название Дуная, и все мистическое сходство рухнет. Совпадения между «Титаном» и «титаником» любопытны, однако не менее любопытны и «ошибки», которые мы отбрасываем. Так, в романе спаслись всего 13 человек; «Титан» был парусным судном и до катастрофы уже неоднократно ходил в рейс; одному из героев книги пришлось сражаться с белым медведем и т. д. и от различий между Кеннеди и линкольном тоже не стоит отворачиваться: Кеннеди был католиком, линкольн баптистом, Кеннеди застрелили из винтовки, линкольна — из пистолета, Кеннеди был убит в техасе, линкольн — в Вашингтоне, у Кеннеди были роскошные каштановые волосы, у линкольна — «мечта галантерейщика». В каждом примере найдутся тысячи различий, но вы готовы ими пренебречь. Вы собираете максимальное количество сходных случаев в большую кучу и рисуете вокруг нее свою мишень — ура! Только в том случае, если ретроспективное искажение и предвзятость подтверждения умудрились бы породить общего ребенка, то им был бы меткий техасский стрелок.

На съемки реалити-шоу уходят сотни часов работы, и все эти записи скапливаются у продюсеров и режиссеров: которые делают из них часовую передачу. Для такой концентрации, естественно, им приходится рисовать мишень вокруг дырок от пуль: выстраивать сюжет, подчеркивать все самое интересное и отбрасывать шелуху. Из многочасового хаоса съемок проступает вполне упорядоченная история. В самом ли деле та девица — законченная стерва, а тот парень с фальшивым загаром и набриолиненными волосами так глуп, как кажется? В том случае, если вы не сумеете отступить на расстояние и беспристрастно рассмотреть всю стену амбара, правды вы никогда не узнаете.

И бог с ними, любопытными фактами из жизни двух президентов, с реалити-шоу и мистическими совпадениями. Когда техасская мишень используется для выявлении причинно-следственных связей, ущерб может оказаться весьма существенным. Ученые всегда пытаются проверить свои гипотезы с помощью дополнительных исследований, в том числе и затем, чтобы избежать эффекта техасского стрелка.

Особенно остерегаются таких перекосов эпидемиологи, когда определяют причины распространения какого-то заболевания. Посмотрите на карту США, где точками отмечены места наиболее высокой заболеваемости раком, и вы увидите сгущения черных точек. Что там такое? Неблагоприятные для здоровья людей поля? Загрязненные грунтовые воды? Линии высоковольтных передач? Антенны сотовой связи невидимыми волнами наши внутренние органы поджаривают? А может быть, поблизости происходили испытания атомных бомб? Эта карта — в точности стена техасского амбара, и если заранее решить, что любое скопление черных точек должно иметь причину остается лишь нарисовать вокруг него мишень. Чаще всего выясняется, что никакой экологической причины повышенной заболеваемости раком нет. Тут действует множество факторов. К примеру люди, живущие рядом, нередко оказываются родственниками с соответствующей генетической предрасположенностью. Или черная точка попадает в городок, где селятся пенсионеры. Или, как это часто бывает, обитатели определенной местности имеют схожие привычки в питании, занятиях спортом, курении. Раком в течение жизни заболевает каждый третий, но нам трудно смириться с тем, что подобные сгущения черных точек — всего лишь совпадения. Признать случайность — значит, почувствовать себя беспомощной жертвой обстоятельств. То ли дело определить противника и отважно заглянуть ему в лицо. Нам часто просто необходимо найти «Злодея», и метод техасского стрелка работает не хуже других.

Центр по контролю заболеваний установил, что в 2002-2006 годы аутизм у восьмилетних детей диагностировался на 57% чаще. Но возьмем не четырехлетний период, а посмотрим на статистику за 20 лет — уровень заболеваемости подскочил на 200%. Сегодня у одного из 70 мальчиков диагностируется какая-нибудь разновидность аутизма. Когда эти цифры впервые опубликовали, родители запаниковали, ведь это выглядит как эпидемия, дети все чаще становятся жертвой страшного недуга! И почти сразу нарисовали мишень вокруг прививок, потому что симптомы аутизма проявлялись примерно в том же возрасте, когда детей вакцинировали, стоило установить одну — единственную корреляцию, и ко всем прочим большинство людей оказалось слепо. Годы исследований и миллионы долларов ушли на то, чтобы реабилитировать прививки, и все равно до сих пор многие винят во всем их. Выделять в качестве единственного опасного фактора вакцину, не замечая миллионы других вполне вероятных причин, — то же самое, что увидеть айсберги под днищами двух кораблей, один из которых, носивший имя «Титан», был простым парусным судном.

Полоса везения в казино или на спортивной площадке, истории про чудо, которое спасло церковь от торнадо, — все это примеры того, как люди обнаруживают смысл событий задним числом, подтасовав данные под теорию. Тут же забываются проигрыши, и сколько раз мяч летел мимо корзины, и все дома, которые почему-то не пощадило торнадо.

В пору второй мировой войны лондонцы с подозрением относились к жителям тех домов, которые не затрагивали бомбежки. Поговаривали, что в тех домах, наверное, живут немецкие шпионы. Однако исследования психологов Дэниела канемана и Амоса тверски доказали случайный характер попаданий при бомбардировках.

Как только люди принимаются за поиски смысла, обнаруживается синдром техасского стрелка. Но как нам жить в мире, где орган зрения возникает в результате случайных мутаций и столь же случайно на обгорелом тосте проступает знакомое лицо?

Перетасуйте карты и выложите десять верхних на стол. Каждая выпадет с одинаковой, весьма маленькой, вероятностью, так что если у вас они лягут подряд от туза, это, конечно, замечательно, однако ничуть не более замечательно, чем любой другой расклад. Какой-то смысл в это лишь сам человек вносит.

Выгляните в окно. Вон дерево растет. Какие шансы были у него появиться именно на этом месте, на этой планете, вращающейся вокруг этой звезды, в этой галактике? Шансы ничтожно малы, учитывая неисчерпаемое множество галактик, звезд и планет. Стало быть, тут имеется некий замысел? Имеется. Но только в вашем воображении. Снова вы обвели мишенью самое густое скопление дыр на стене амбара. Вероятность, что дерево вырастет именно здесь, ничтожно мала, но столь же мала и вероятность, что оно вырастет в другом месте. С такой же вероятностью вы наткнетесь на ящерицу в пустыне, разглядите облако в небесах, а в космосе мимо иллюминаторов вашего корабля будут изредка проплывать атомы водорода — со стопроцентной вероятностью хоть что-нибудь рядом с вами, да есть, но ваша реакция на это «Что-то» основана не на трезвом расчете, а на потребности всюду находить смысл.

Трудно смириться с мыслью, будто и нашей жизнью, и всем миром управляет случайность, то есть хаос и беспорядок. Мы ищем в случайных точках фигуры и узоры, ищем утешительный для нас смысл, ищем, на кого свалить вину за неудачи, и рисуем мишени вокруг точек, как техасский стрелок. Подстригая лужайку, расставляя посуду, расчесываясь, мы боремся, как можем, против хаотичности мира, против его неумолимого беспорядка. Мы рождаемся с потребностью в порядке, ибо в разумном мире гораздо легче быть человеком и строить свою жизнь. Как только человек научился различать приметы, это помогло ему находить пищу и избегать врагов. Сегодня вы читаете эти слова, потому что ваши предки умели различать определенные взаимосвязи и меняли свое поведение таким образом, чтобы добыть еду и самим не стать едой. Эволюция превратила нас в существа, которые ухитряются найти смысл и там, где, как песок в дюнах, громоздятся всего лишь случайности.

Карл саган радовался тому, что в бесконечности пространства и времени он встретился со своей женой — на одной планете, в одну эпоху. Он знал, что не судьба свела их вместе, а случайность, но это не мешало ему прославлять чудо любви.

Куда ни глянь, всюду проступают сходные узоры, но большинство из них возникают случайно и ничего не значат. Из хаоса то и дело вырисовываются какие-то линии и последовательности просто потому, что среди огромного множества явлений случайно встречаются и упорядоченные. Элементарная математика, и если вы это поймете, то научитесь отметать случайные совпадения и отыскивать истинный смысл своего присутствия на этой планете, в это эпоху». Макрэйни д. «психология глупостей. Заблуждения, которые мешают нам жить». М.: «Альпина Бизнес Букс», 2012. Стр. 53-61.

Ошибка техасского снайпера, имеющая также множество просторечных названий^[1] — неформальная логическая ошибка, условно относимая к аналитическим ошибкам и состоящая в том, что совершающий её человек делает ситуативное ad hoc-заключение на основании совокупности несвязанных данных без рассмотрения подтверждающих данных по существу.

Формулируя вышесказанное простым языком, человек не делает вывод, основывая его на фактах, а «подгоняет» факты под сам вывод.

Нота Бене: всё сказанное в данной статье справедливо только для тех случаев, когда факты «подгоняются» именно под готовый вывод. Случаи же, когда те же факты «подгоняются» под рабочую гипотезу, которую в дальнейшем планируется проверять экспериментальным путём с применением правил верификации^[2] и фальсификации^[3], и которая только в случае успешного завершения эксперимента станет готовым выводом, является не логической ошибкой, а продуктивным эмпирическим методом познания.

Логическая структура

1. Человек рассматривает предмет А;
2. Для составления вывода об А человек обращает внимание на группу данных Б;
3. Человек не замечает того, что Б допускают вольную или неоднозначную трактовку и никак не связаны между собой логически;
4. Считая Б достаточным основанием для постановки вывода об А, человек не утруждается поисками логически связанных фактов об А;
5. Основываясь лишь на Б, человек подбирает их наиболее ожидаемую или предпочтительную трактовку;
6. На основании избранной трактовки человек делает недостоверный вывод об А.

Распознавание ошибки

Обычно данный просчёт в рассуждениях затруднений в своём обнаружении не вызывает — наигранность и искусственность сделанного вывода, как правило, очевидна сразу; более того, ошибку способен обнаружить любой факт, неизвестный ошибающемуся, который практически гарантированно «не впишется» в нарисованную им картину, заставляя его или «перестраивать» уже свой вывод в угоду новым сведениям, или признать свою неправоту. Однако, подготовленный демагог, придавший своей речи убедительности путём добавления в неё других логических ошибок и, главное, проверивший все факты перед «подгонкой», гарантировав себе отсутствие неизвестных ему фактов, способных разоблачить обман, вполне может использовать приём с высокой эффективностью.

В связи с этим, любое утверждение, даже, на первый взгляд, доказанное неопровержимыми фактами, необходимо проверять на наличие в нём данной ошибки путём структурного анализа аргументов, приведённых в подкрепление тезиса, на предмет возможности трактовать их как-либо иначе. Любая обнаруженная возможность неоднозначной и не выходящей за рамки разумных сомнений трактовки приведённых фактов является верным признаком наличия данной ошибки и, как следствие, ложности тезиса.

Примеры ошибки

Первопример

Примеры в апологетической аргументации

• Аргумент наблюдаемых чудес (AA310): — Бог существует, и я в этом был убеждён всегда, а недавно он мне это доказал сам! В воскресенье около храма я нашёл на земле его икону, и в тот же день увидел на небе облако в виде его лика! А ночью мне и вовсе приснился сон, где я точно видел его именно таким как на иконе и в небе! Он же сам даёт мне знаки, что он существует! Как можно после этого в него не верить?!

Ответ: — А вам не кажется, что вы просто выдаёте желаемое за действительное? Найти в воскресенье икону около храма вполне ожидаемо ввиду высокой посещаемости этого места людьми, очень вероятно имеющими при себе религиозную атрибутику. Облака в небе же зачастую имеют неправильную форму, и «увидеть» в них можно много разных вещей, в зависимости от собственных мыслей и желаний. Наконец, ваш сон является консистенцией всех дневных переживаний — в том числе, и религиозных, и ваше видение бога в нём вполне обосновано. Не обижайтесь, но как таковых фактов, доказывающих существование бога, ваш опыт, увы, не содержит.

Примеры в паранауке

• Тезис: — Инструментальная транскоммуникация дарит нам возможность связаться с потусторонним миром посредством обыкновенных бытовых приборов. Вы только вслушайтесь в записи обыкновенного белого шума! Там явно слышны голоса!

Ответ: — Случайные обрывки помех, если не вслушиваться в них, остаются лишь обыкновенными случайными обрывками помех. Услышать некие голоса там можно только если специально их выискивать, будучи убеждённым в том, что данные голоса там действительно есть. Более того, прослушав один и тот же отрывок шума с «голосами», разные люди, зачастую, слышат совсем разные вещи, что также не подкрепляет ваши выводы об их мистическом происхождении.

• Тезис: — Обыкновенный бытовой принтер распечатал непонятные символы, которые, если их правильно расшифровать, содержат в себе информацию о химическом составе планеты Нибиру. Это же настоящее послание из космоса от внеземного разума!^[4]

Ответ: — Согласно принципу бритвы Оккама, незачем множить сущности и приплетать внеземные цивилизации к обыкновенному сбою програмного обеспечения, ошибочно распознавшего кодировку текста, предположительно ASCII, как UTF-8, и распечатавшего его в той же кодировке; тем более незачем пытаться «расшифровать» данный текст через одну вам понятную систему. И, да: разве сколь-нибудь разумная цивилизация, действительно пытающаяся выйти на контакт с землянами, станет связываться с человечеством не через каналы правительств ведущих стран мира, а через принтер простой домохозяйки, которой поверит только гонящаяся за сенсациями и не воспринимаемая научным миром всерьёз жёлтая пресса? Давайте будем откровенны: если это сообщение действительно отправили инопланетяне, оно является не подтверждением, а опровержением гипотезы о разумной жизни на Нибиру.

Примеры в здравоохранении

• Тезис: — Я очень боюсь заболеть страшной болезнью, поэтому постоянно читаю статьи про неё и проверяю состояние своего здоровья. Вчера у меня начала повышаться температура, и вечером она была уже 36,9℃. Я плохо спал, а сегодня, когда я проснулся, я чувствовал сильную усталость, и уже к обеду у меня появилась головная боль и заторможенность! Доктор, скажите… У меня эта болезнь?!

Ответ: — Голубчик мой, скорее уж у вас синдром третьего курса^[5], потому как я не только не вижу у вас специфических симптомов этой вашей страшной болезни, так ещё и перечисленные вами симптомы могут относиться едва ли не к каждой второй болезни. Кстати говоря, температура 36,9℃ вечером абсолютно нормальна, а вы здоровы как бык; но своими переживаниями и недосыпанием на этой почве вы своё здоровье подпортить можете. Так что не переживайте, больше не ищите у себя симптомов, и спите спокойно — и головной боли, как сегодня, у вас больше не будет.

• Тезис: — Почему А такой здоровый? Он вегетарианец! Я сам видел — он покупает в магазине только овощи, а в холодильнике у него никогда не бывает мяса!

Ответ: — Если бы вы понаблюдали за А чуть пристальнее, вы бы увидели, что он питается в столовой, где готовят его любимые котлеты. У него просто не получается готовить мясо. Секрет же его здоровья заключается совсем в другом: соблюдение режима дня, упражнения, отсутствие вредных привычек…

Примеры в политике и экономике

• Тезис: — Страна Б — очевидно неонацистское государство, явный последователь Третьего Рейха! У них герб, если поменять или додумать некоторые его элементы — та же свастика с орлом; флаг содержит только красный, белый и чёрный, а сам правитель — так вообще вылитый Гитлер, только без усов!

Ответ: — Дай вам волю, вы из всего свастики сделаете, и везде нацистов найдёте. Переделать герб Б так, как вы сказали, ещё надо додуматься, претензия к цветовой гамме флага явно надуманна, а придирка к внешности правителя Б так вообще смехотворна. Более того — что же, интересно, вы скажете про государственный строй Б, делающий неэффективными любые нацистские идеи, про равенство всех наций и рас в том же государстве и, главное, про факт занятия этой страной первого места в мире по миграционному притоку населения? Как-то не вяжутся эти факты с идеями нацизма, честно говоря…

• Тезис: — Наши отважные воины скоро разгромят боевиков страны В! Месяц назад мы одержали крупную победу под городом Г, две недели назад — остановили наступление врага у разъезда Д, а вчера — так и вовсе разбили многократно превосходящие силы врага у реки Е!

Ответ: — Это, конечно, замечательно, но меня смущает тот факт, что город Г находится на нашей с В границе, разъезд Д — между Г и нашей столицей, а река Е вообще протекает через пригороды этой самой столицы. Как военные В там оказались, если они, по вашим словам, скоро будут разбиты? Вы уверены, что побеждаем здесь именно мы?

• Тезис: — Курс валюты Ж вот-вот обвалится, и об этом говорит очень много факторов! Например, один миллиардер продал все свои активы в валюте Ж, эмитент Ж объявляет о росте инфляции и повышении процентной ставки, а гадалка Банга и прорицатель Пострадамус, я читал, так и вовсе предрекли полный крах всей банковской системы страны, выпускающей Ж, в этом году!

Ответ: — Миллиардер продал все свои активы ради инвестиции в выгодное предприятие в другой валюте, рост инфляции является контролируемым и планируемым, о чём заявлялось эмитентом Ж ещё пять лет назад, а Банга и Пострадамус вообще не являются авторитетными источниками в данном вопросе. Скажите лучше, у вас есть какое-либо реальное основание полагать, что валюта Ж, являющаяся одной из самых стабильных на протяжении десятилетий валют, вдруг должна потерять свою цену безо всяких веских на то причин?

Сходные ошибки

• Выдача желаемого за действительное — ошибка, неразрывно связанная с заглавной и основанная на уверенности человека в действительности предмета своих желаний и его склонности выискивать любые подтверждающие её [действительность] сведения и трактовать их в удобном для себя ключе для подтверждения реальности оного [предмета];
• Систематическая ошибка выжившего — постановка вывода на основании одних лишь имеющихся фактов при отсутствии некоей важной части информации как таковой;
• Ошибка Карго-культа — постановка вывода на почве одних лишь поверхностных наблюдений за незнакомым процессом и вытекающих из них домыслов без вникания в картину происходящего.

Примечания

Когнитивные искажения могут очень сильно повлиять на наше восприятие реальности и происходящего. Все мы воспринимаем этот мир по-разному: каждый — через призму собственного опыта, воспитания и образования.

На наше отношение ко всему, что нас окружает, влияет множество факторов, в том числе, и искажающих. Сегодня мы снова окажемся в недрах сознания и узнаем, что такое когнитивные искажения и как с ними бороться.

Простыми словами: когнитивные искажения — это

Когнитивные искажения, если говорить простыми словами — это совокупность отклонений в поведении, восприятии и мышлении, которые возникли из-за социального и эмоционального влияния на человека, навязанных ему стереотипов, недостатка информации или же неспособности/нежелания рационально обработать эту информацию.

Эти искажения проявляются по-разному и могут доставлять человеку ментальный дискомфорт, препятствовать здоровому общению с людьми, провоцировать конфликты, осложнять командную работу. Случается и так, что целые страны подвержены искаженному мышлению. Сложновато, да? Терпение, сейчас мы во всем разберемся.

12 когнитивных искажений, которые мешают нам жить

Список когнитивных искажений исчисляется десятками, однако мы изучим 12 наиболее ярких, которые дадут понять, к чему может привести искривление восприятия.

Когнитивные искажения: про меня и про них

Обширный спектр когнитивных искажений затрагивает человеческую способность правильно отстаивать свое мнение, делать выводы и признавать собственные ошибки. Последнее всегда и всем удавалось с трудом, но зачастую мы упорно отказываемся даже самим себе признаться в том, что были неправы. Такова уж человеческая природа.

1. Искажение в восприятии сделанного выбора

Излишняя привязанность к своим выборам и упорство в их оправдании. «‎Да, муж заставил меня уволиться с работы, зато он такой хороший, вот, стиральную машину купил, как же я его брошу?» Подобным образом можно оправдать что угодно — из-за страха перед переменами и изменением сложившегося положения дел.

Наш мозг устроен так, что будет оправдывать любое наше решение, которое упорядочивает реальность. Остаться без отношений, даже если в них есть физическое или моральное насилие, может быть сложно для человека, который привык «цепляться» за партнера. Поэтому психика защищает нас от скоропостижных решений, несмотря на то, что объективно они могут быть верными.

2. Ошибка техасского стрелка

Название этого искажения закрепилось после истории про техасца, который сначала стрелял по амбару, а уже потом в месте, где появилось самое большое количество пробоин, рисовал мишень, заявляя о своей непревзойденной меткости. При этом искажении выводы делаются только на основе тех данных, которые соответствуют изначальной гипотезе; противоречащие же — игнорируются.

Например, ситуация: родители убеждены, что компьютер вредит их сыну-подростку и делает его более агрессивным. При этом с помощью компьютера мальчик не только играет, но и развивается, рисует в Photoshop, читает книги — эти факты игнорируются. В очередной раз после просьбы поставить на паузу онлайн-игру (кто знает, тот поймет), сын довольно резко отвечает матери, после чего родители устраивают ему сцену и отключают WI-Fi на неделю.

Наш мозг любит подогнать данные под заведомо правильный ответ, это подтверждают и социологические исследования. Каждый раз, когда мы узнаем новый тезис, наш мозг присваивает его, и мы автоматически считаем, что всегда так и думали — иначе быть и не может.

3. Фундаментальная ошибка атрибуции

Это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а свои заслуги и ошибки — внешними обстоятельствами, на которые нельзя было повлиять.

Пример: твой коллега вложился в долевое строительство, и его обманула компания-застройщик. Кто он? Невнимательный простофиля, который не удосужился прочесть договор. Та же ситуация случилась с тобой? Злобные застройщики обвели тебя вокруг пальца, твоей вины тут нет, это все они.

Нам кажется, что ошибки других людей всегда более очевидны, чем наши собственные. Зная об этом когнитивном искажении, стоит относиться к промахам коллег и родственников чуть более снисходительно.

4. Селективное восприятие

Принятие во внимание только тех фактов, которые согласуются с ожиданиями. Этим искажением активно пользуются организаторы финансовых пирамид, показывая новоприбывшим участникам «‎полученные от компании» иномарки и фотографии «‎партнеров» с горами наличных.

У этого искажения есть родственный феномен — селективное внимание: например, беременная женщина резко начнет замечать на улице большее количество беременных, чем она видела раньше.

Когнитивные искажения: про народ

В масштабах государства когнитивные искажения играют более значимую роль, нежели в бытовых отношениях. С ними сложнее бороться, и многие из них становятся инструментом для манипулирования массовым сознанием через СМИ и другие каналы государственной пропаганды.

5. Отклонение от статуса кво

Люди опасаются изменения текущего, устоявшегося положения вещей. Это как раз-таки история про «‎раскачивание лодки» и «‎худой мир», который «‎лучше доброй войны».

Даже если изменения очевидно назрели и пора бы уже что-то предпринять, люди побоятся решительных действий, потому что сложившееся положение дел устраивает их больше, чем неизвестность, которую повлекут за собой перемены. Конечно, не малую роль здесь играет и ментальность, и исторический бэкграунд страны.

Так, в некоторых странах стоит только поднять цены на бензин или не выдать зарплату — толпы выходят на площадь и массово бойкотируют производство. А в других — терпят до последнего, оставаясь без средств существования на 3-6 месяцев. Только после этого работники готовы заявить о своих правах и говорить открыто о происходящей несправедливости.

6. Эффект фрейминга

Это искажение заключается в том, что форма подачи информации влияет на ее восприятие человеком. Активно используется СМИ для формирования общественного мнения и политического имиджа государственных деятелей: так из новости без очевидного вранья можно сделать интересный инфоповод.

Допустим, произошло следующее: некий оппозиционный депутат заявил, что парады на 9 мая устраивают исключительно напоказ и что куда полезнее было бы направить деньги, потраченные на их реализацию, на помощь тем ветеранам, которые еще живы. Что выходит в новостях: «‎Депутат назвал праздник Великой Победы показушничеством».

Вырванные из контекста слова или фразы могут отлично служить желтым изданиям при формировании новостной повестки. Смысловые акценты смещены, депутат имел в виду совершенно другое, но кого это волнует? Правда, здесь журналистам стоит быть более аккуратными, поскольку за подмену смысла и преднамеренное «очернение» имиджа, если последнее будет доказано, могут и засудить.

7. Эффект опознаваемой жертвы

Это тенденция оказывать более щедрую помощь отдельному пострадавшему лицу, чьи страдания были преданы широкой огласке, нежели всем остальным людям, испытывающим такие же трудности.

Примеров тому масса: тот же Иван Голунов, которому подбросили наркотики в полиции — по подобным сфабрикованным обвинениям в России осуждены тысячи людей, однако это остается «‎за кадром». Все остальные случаи, пока они не попали в инфополе, нас как будто бы не касаются. Чем громче освещено дело, тем больше шансов, что человек выйдет сухим из подобной истории.

8. Недооценка бездействия

Вследствие этого искажения человек в кризисной ситуации предпочтет бездействовать, считая, что из-за действия случится больше вреда, хотя на деле урон от бездействия будет не меньшим. Эта ошибка восприятия тесно связана с проблемой отклонения от статуса кво.

Если мы не предпринимаем попыток исправить положение, привнести новое в этот мир, чаще всего мы проигрываем еще больше.

9. Эффект фокусировки

Когда уделяется слишком много внимания какому-то одному аспекту явления, это отводит внимание от его справедливой, непредвзятой оценки.

Например, когда речь идет об угрозе ядерной войны, и все начинают судорожно искать возможных виновников, тыча пальцами то в США, то в Россию, и, как правило, упускается из внимания тот факт, что это не так уж и важно, потому что пострадают абсолютно все. Как ты понимаешь, в этом случае речь идет об угрозе для всего человечества, а не только для двух отдельно взятых стран.

10. Эффект знакомства с объектом

Выражение неестественной симпатии к объекту или явлению лишь на основании своей условной сопричастности к нему (жизнь в одной стране, участие в одном событии). Именно этим когнитивным искажением объясняется как феномен патриотизма, так и назойливость земляков на зарубежных курортах.

Если двух человек роднит что-то общее, будь это знание общего языка или игра на одном музыкальном инструменте, например, — больше шансов, что мы испытаем к нему сипатию.

11. Хоторнский эффект

В современной России его можно было бы назвать «‎эффект приезда Путина» или любого другого значимого лица, прибывшего с официальным визитом. Это искажение заключается в том, что контролируемые в ходе проверки или исследования группы временно повышают производительность своего труда, создавая видимость благополучной атмосферы и полной отдачи.

Пусть и не только в нашей стране все делается «‎под проверку», но это все равно очень печально. Тем не менее, это общий закон функционирования социальных систем, который в общем-то не зависит от места жительства. Речь идет о вещах, которые близки человеческой природе. Так, при наличии на месте руководящего состава работники обычно выдают лучшие результаты, чем в период их отсутствия.

В этом и заключается основная сложность делегирования процессов, поскольку есть вероятность, что без сильного лидера/отца-основателя, компания быстро развалится.

12. Эффект «‎дверь в лицо»

Этой уловкой давно пользуются политики, маркетологи и даже дети, которые клянчат карманные деньги. Люди готовы пойти на уступки и согласиться на малопривлекательное предложение, если оно им предоставляется сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы.

Вспоминается шутка про жвачку: если тебе нужна жвачка, попроси две — человек согласится на одну, лишь бы ты отстал. Таким образом, если ты политик и тебе нужно протолкнуть сомнительный закон, который не понравится людям, ухудши законопроект в 3 раза, проанонсируй в таком виде, дождись возмущений — и потом сделай вид, что пошел на уступки.

Люди с облегчением поддержат тот вариант, который будет казаться им теперь не таким уж и кабальным. Когнитивные искажения таким образом помогают манипулировать массами.

Еще несколько слов

Природа когнитивных искажений до конца не изучена, но психологи сходятся в одном: в них мало хорошего, если ты их не осознаешь. Людям всегда было выгодно друг другом манипулировать, внушать свои идеи — как видишь, большая часть искажений нацелена именно на это: добиваться поставленных целей, убеждать всех в своей правоте и получать от этого выгоду.

С другой стороны, знание основ психологии помогает управлять крупными предприятиями, группами людей и даже целыми странами. Для того, чтобы не остаться с «промытыми» мозгами, а также понимать, что происходит, лучше быть в курсе и знать о природе когнитивных искажений, а также о возможных на этой почве манипуляциях.

Таким образом ты окажешься подкованным в психологическом айкидо, и это никогда не будет лишним. Стоит держать свой разум в чистоте и не позволять никому искривлять твою реальность.

Читай также:

• Игры нашего разума: как работают когнитивные искажения
• Что такое синдром отложенной жизни и как от него избавиться
• Будущее не так уж туманно: как мы программируем реальность