Что такое когнитивные искажения и почему они встречаются у многих из нас? Если коротко — это обманки, с помощью которых наш ум убеждает нас в чем-то, что на самом деле неправда. Научившись осознавать искажения, отравляющие нам жизнь, мы можем начать мыслить более рационально и взвешенно.
Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.
Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое». Это пример «черно-белого» мышления — при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях: если потерпели неудачу в чем-то одном, то обречены терпеть ее и впредь, во всем и всегда.
Если мы добавим к этим мыслям еще и «я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения — такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.
Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.
1. Фильтрация
Мы концентрируемся на негативе, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.
2. Черно-белое мышление
При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном, либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или окажемся неудачниками — золотой середины нет. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и характеров — сложные, составные, с множеством оттенков.
3. Чрезмерное обобщение
При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.
4. Поспешные выводы
Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя именно так. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.
Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.
5. Нагнетание
Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что, если?..»: «Если это случится со мной? Если произойдет трагедия?»
Мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно уменьшаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).
6. Олицетворение
При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих — личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее.
Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного события, за которое объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо. Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».
7. Ложный вывод о контроле
Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал(а) что-то не так?»
8. Ложный вывод о справедливости
Мы обижаемся, считая, что с нами поступили несправедливо, но у окружающих может быть другая точка зрения на этот счет. Помните, в детстве, когда что-то шло не так, как нам хотелось, взрослые говорили: «Жизнь не всегда справедлива».
Те из нас, кто оценивает каждую ситуацию «по справедливости», в итоге часто чувствуют себя плохо. Потому что жизнь бывает «несправедлива» — не все и не всегда складывается в нашу пользу, как бы нам того ни хотелось.
9. Обвинение
Мы считаем, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, виним себя в каждой проблеме. Пример такого когнитивного искажения выражен во фразе: «Ты все время заставляешь меня плохо думать о себе, перестань!» Никто не может «заставить думать» или заставить испытывать чувство — мы сами контролируем наши эмоции и эмоциональные реакции.
10. «Я (не) должен»
У нас есть список железных правил — как мы и люди вокруг нас должны себя вести. Тот, кто нарушает одно из правил, вызывает наш гнев, и мы злимся на себя, когда нарушаем их сами. Мы часто пытаемся мотивировать себя тем, что должны или не должны, как будто обречены получить наказание еще до того, как сделаем что-то.
Например: «Мне надо заниматься спортом. Я не должен быть таким ленивым». «Надо», «обязан», «следует» — из той же серии. Эмоциональное последствие этого когнитивного искажения — чувство вины. А когда мы используем «должен»-подход в отношении других людей, то часто чувствуем гнев, бессильную ярость, разочарование и обиду.
11. Эмоциональные аргументы
Мы верим: то, что мы чувствуем, автоматически должно быть правдой. Если мы чувствуем себя глупыми или скучными, значит, мы и правда такие. Мы принимаем на веру то, как отражают реальность наши нездоровые эмоции. «Я так чувствую, значит, это должно быть правдой».
12. Ложный вывод о перемене
Мы склонны ожидать, что окружающие изменятся, чтобы подстроиться под наши желания и требования. Надо только как следует надавить или умаслить. Стремление изменить других так настойчиво дает о себе знать, потому что нам кажется, что наши надежды и счастье полностью зависят от окружающих.
13. Навешивание ярлыков
Мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности. Это когнитивное искажение также называют навешиванием ярлыков. Вместо того чтобы проанализировать ошибку в контексте конкретной ситуации, мы приклеиваем нездоровый ярлык к самому себе. Например, говорим «я лузер», потерпев неудачу в каком-то деле.
Столкнувшись с неприятными последствиями чьего-либо поведения, мы можем приклеить ярлык к человеку, который так себя повел
«Он(а) постоянно бросает своих детей на чужих людей» — о родителе, чьи дети каждый день проводят в детском саду. Такой ярлык, как правило, заряжен негативными эмоциями.
14. Желание всегда быть правым
Мы всю жизнь пытаемся доказать, что наши мнения и действия — самые правильные. Оказаться неправым — немыслимо, поэтому мы идем на все, чтобы продемонстрировать нашу правоту. «Мне плевать, что тебя ранят мои слова, я все равно докажу тебе, что я прав, и выиграю этот спор». Сознание своей правоты для многих оказывается важнее, чем чувства людей вокруг, включая даже самых близких.
15. Ложный вывод о награде на небесах
Мы уверены, что наши жертвы и забота о других в ущерб собственным интересам обязательно окупятся — как будто кто-то невидимый ведет счет. И мы чувствуем горькое разочарование, когда так и не получаем долгожданную награду.
Источник фотографий:Unsplash
«Thinking errors» redirects here. For faulty reasoning, see Fallacy.
A cognitive distortion is an exaggerated or irrational thought pattern involved in the onset or perpetuation of psychopathological states, such as depression and anxiety.[1]
Cognitive distortions are thoughts that cause individuals to perceive reality inaccurately. According to Aaron Beck’s cognitive model, a negative outlook on reality, sometimes called negative schemas (or schemata), is a factor in symptoms of emotional dysfunction and poorer subjective well-being. Specifically, negative thinking patterns reinforce negative emotions and thoughts.[2] During difficult circumstances, these distorted thoughts can contribute to an overall negative outlook on the world and a depressive or anxious mental state. According to hopelessness theory and Beck’s theory, the meaning or interpretation that people give to their experience importantly influences whether they will become depressed and whether they will experience severe, repeated, or long-duration episodes of depression.[3]
Challenging and changing cognitive distortions is a key element of cognitive behavioral therapy (CBT).
Definition[edit]
Cognitive comes from the Medieval Latin cognitīvus, equivalent to Latin cognit(us), ‘known’.[4] Distortion means the act of twisting or altering something out of its true, natural, or original state.[5]
History[edit]
In 1957, American psychologist Albert Ellis, though he did not know it yet, would aid cognitive therapy in correcting cognitive distortions and indirectly helping David D. Burns in writing The Feeling Good Handbook. Ellis created what he called the ABC Technique of rational beliefs. The ABC stands for the activating event, beliefs that are irrational, and the consequences that come from the belief. Ellis wanted to prove that the activating event is not what caused the emotional behavior or the consequences, but the beliefs and how the person irrationally perceive the events that aids the consequences.[6] With this model, Ellis attempted to use rational emotive behavior therapy (REBT) with his patients, in order to help them «reframe» or reinterpret the experience in a more rational manner. In this model Ellis explains it all for his clients, while Beck helps his clients figure this out on their own.[7] Beck first started to notice these automatic distorted thought processes when practicing psychoanalysis, while his patients followed the rule of saying anything that comes to mind. Aaron realized that his patients had irrational fears, thoughts, and perceptions that were automatic. Beck began noticing his automatic thought processes that he knew his patients had but did not report. Most of the time the thoughts were biased against themselves and very erroneous.[8]
Beck believed that the negative schemas developed and manifested themselves in the perspective and behavior. The distorted thought processes lead to focusing on degrading the self, amplifying minor external setbacks, experiencing other’s harmless comments as ill-intended, while simultaneously seeing self as inferior. Inevitably cognitions are reflected in their behavior with a reduced desire to care for oneself, to seek pleasure, and give up. These exaggerated perceptions, due to cognition, feel real and accurate because the schemas, after being reinforced through the behavior, tend to become automatic and do not allow time for reflection.[9] This cycle is also known as Beck’s cognitive triad, focused on the theory that the person’s negative schema applied to the self, the future, and the environment.[10]
In 1972, psychiatrist, psychoanalyst, and cognitive therapy scholar Aaron T. Beck published Depression: Causes and Treatment.[11] He was dissatisfied with the conventional Freudian treatment of depression, because there was no empirical evidence for the success of Freudian psychoanalysis. Beck’s book provided a comprehensive and empirically supported theoretical model for depression—its potential causes, symptoms, and treatments. In Chapter 2, titled «Symptomatology of Depression», he described «cognitive manifestations» of depression, including low self-evaluation, negative expectations, self-blame and self-criticism, indecisiveness, and distortion of the body image.[11]
Beck’s student David D. Burns continued research on the topic. In his book Feeling Good: The New Mood Therapy, Burns described personal and professional anecdotes related to cognitive distortions and their elimination.[12] When Burns published Feeling Good: The New Mood Therapy, it made Beck’s approach to distorted thinking widely known and popularized.[13][14] Burns sold over four million copies of the book in the United States alone. It was a book commonly «prescribed» for patients who have cognitive distortions that have led to depression. Beck approved of the book, saying that it would help others alter their depressed moods by simplifying the extensive study and research that had taken place since shortly after Beck had started as a student and practitioner of psychoanalytic psychiatry. Nine years later, The Feeling Good Handbook was published, which was also built on Beck’s work and includes a list of ten specific cognitive distortions that will be discussed throughout this article.[15]
Main types[edit]
John C. Gibbs and Granville Bud Potter propose four categories for cognitive distortions: self-centered, blaming others, minimizing-mislabeling, and assuming the worst.[16] The cognitive distortions listed below[15] are categories of automatic thinking, and are to be distinguished from logical fallacies.[17][18]
All-or-nothing thinking[edit]
The «all-or-nothing thinking distortion» is also referred to as «splitting»,[19] «black-and-white thinking»,[2] and «polarized thinking.»[20] Someone with the all-or-nothing thinking distortion looks at life in black and white categories.[15] Either they are a success or a failure; either they are good or bad; there is no in-between. According to one article, «Because there is always someone who is willing to criticize, this tends to collapse into a tendency for polarized people to view themselves as a total failure. Polarized thinkers have difficulty with the notion of being ‘good enough’ or a partial success.»[19]
- Example (from The Feeling Good Handbook): A woman eats a spoonful of ice cream. She thinks she is a complete failure for breaking her diet. She becomes so depressed that she ends up eating the whole quart of ice cream.[15]
This example captures the polarized nature of this distortion—the person believes they are totally inadequate if they fall short of perfection.
In order to combat this distortion, Burns suggests thinking of the world in terms of shades of gray.[15] Rather than viewing herself as a complete failure for eating a spoonful of ice cream, the woman in the example could still recognize her overall effort to diet as at least a partial success.
This distortion is commonly found in perfectionists.[13]
Jumping to conclusions[edit]
Reaching preliminary conclusions (usually negative) with little (if any) evidence. Three specific subtypes are identified:[citation needed]
Mind reading[edit]
Inferring a person’s possible or probable (usually negative) thoughts from their behaviour and nonverbal communication; taking precautions against the worst suspected case without asking the person.
- Example 1: A student assumes that the readers of their paper have already made up their minds concerning its topic, and, therefore, writing the paper is a pointless exercise.[18]
- Example 2: Kevin assumes that because he sits alone at lunch, everyone else must think he is a loser. (This can encourage self-fulfilling prophecy; Kevin may not initiate social contact because of his fear that those around him already perceive him negatively).[21]
Fortune-telling[edit]
Predicting outcomes (usually negative) of events.
- Example: A depressed person tells themselves they will never improve; they will continue to be depressed for their whole life.[15]
One way to combat this distortion is to ask, «If this is true, does it say more about me or them?»[22]
Labeling[edit]
Labelling occurs when someone overgeneralizes the characteristics of other people. Someone might use an unfavourable term to describe a complex person or event, such as assuming that a friend is upset with them due to a late reply to a text message, even though there could be various other reasons for the delay. It is a more extreme form of jumping-to-conclusions cognitive distortion where one presumes to know the thoughts, feelings, or intentions of others without any factual basis.
Emotional reasoning[edit]
In the emotional reasoning distortion, it is assumed that feelings expose the true nature of things and experience reality as a reflection of emotionally linked thoughts; something is believed true solely based on a feeling.
- Examples: «I feel stupid, therefore I must be stupid».[2] Feeling fear of flying in planes, and then concluding that planes must be a dangerous way to travel.[15] Feeling overwhelmed by the prospect of cleaning one’s house, therefore concluding that it’s hopeless to even start cleaning.[23]
Should/shouldn’t and must/mustn’t statements[edit]
Making «must» or «should» statements was included by Albert Ellis in his rational emotive behavior therapy (REBT), an early form of CBT; he termed it «musturbation». Michael C. Graham called it «expecting the world to be different than it is».[24] It can be seen as demanding particular achievements or behaviors regardless of the realistic circumstances of the situation.
- Example: After a performance, a concert pianist believes he or she should not have made so many mistakes.[23]
- In Feeling Good: The New Mood Therapy, David Burns clearly distinguished between pathological «should statements», moral imperatives, and social norms.
A related cognitive distortion, also present in Ellis’ REBT, is a tendency to «awfulize»; to say a future scenario will be awful, rather than to realistically appraise the various negative and positive characteristics of that scenario.
According to Burns, «must» and «should» statements are negative because they cause the person to feel guilty and upset at themselves. Some people also direct this distortion at other people, which can cause feelings of anger and frustration when that other person does not do what they should have done. He also mentions how this type of thinking can lead to rebellious thoughts. In other words, trying to whip oneself into doing something with «shoulds» may cause one to desire just the opposite.[15]
Gratitude traps[edit]
A gratitude trap is a type of cognitive distortion that typically arises from misunderstandings regarding the nature or practice of gratitude.[citation needed] The term can refer to one of two related but distinct thought patterns:
- A self-oriented thought process involving feelings of guilt, shame, or frustration related to one’s expectations of how things «should» be.
- An «elusive ugliness in many relationships, a deceptive ‘kindness,’ the main purpose of which is to make others feel indebted», as defined by psychologist Ellen Kenner.[25]
Personalization and blaming[edit]
Personalization is assigning personal blame disproportionate to the level of control a person realistically has in a given situation.
- Example 1: A foster child assumes that he/she has not been adopted because he/she is not «loveable enough».
- Example 2: A child has bad grades. His/her mother believes it is because she is not a good enough parent.[15]
Blaming is the opposite of personalization. In the blaming distortion, the disproportionate level of blame is placed upon other people, rather than oneself.[15] In this way, the person avoids taking personal responsibility, making way for a «victim mentality».
- Example: Placing blame for marital problems entirely on one’s spouse.[15]
Always being right[edit]
In this cognitive distortion, being wrong is unthinkable. This distortion is characterized by actively trying to prove one’s actions or thoughts to be correct, and sometimes prioritizing self-interest over the feelings of another person.[2][unreliable source?] In this cognitive distortion, the facts that oneself has about their surroundings are always right while other people’s opinions and perspectives are wrongly seen.[26][unreliable source?]
Fallacy of change[edit]
Relying on social control to obtain cooperative actions from another person.[2] The underlying assumption of this thinking style is that one’s happiness depends on the actions of others. The fallacy of change also assumes that other people should change to suit one’s own interests automatically and/or that it is fair to pressure them to change. It may be present in most abusive relationships in which partners’ «visions» of each other are tied into the belief that happiness, love, trust, and perfection would just occur once they or the other person change aspects of their beings.[27]
Minimizing-mislabeling[edit]
Magnification and minimization[edit]
Giving proportionally greater weight to a perceived failure, weakness or threat, or lesser weight to a perceived success, strength or opportunity, so that the weight differs from that assigned by others, such as «making a mountain out of a molehill». In depressed clients, often the positive characteristics of other people are exaggerated and their negative characteristics are understated.
- Catastrophizing – Giving greater weight to the worst possible outcome, however unlikely, or experiencing a situation as unbearable or impossible when it is just uncomfortable.
Labeling and mislabeling[edit]
A form of overgeneralization; attributing a person’s actions to their character instead of to an attribute. Rather than assuming the behaviour to be accidental or otherwise extrinsic, one assigns a label to someone or something that is based on the inferred character of that person or thing.
Assuming the worst[edit]
Overgeneralizing[edit]
Someone who overgeneralizes makes faulty generalizations from insufficient evidence. Such as seeing a «single negative event» as a «never-ending pattern of defeat»,[15] and as such drawing a very broad conclusion from a single incident or a single piece of evidence. Even if something bad happens only once, it is expected to happen over and over again.[2]
- Example 1: A young woman is asked out on a first date, but not a second one. She is distraught as she tells her friend, «This always happens to me! I’ll never find love!»
- Example 2: A woman is lonely and often spends most of her time at home. Her friends sometimes ask her to dinner and to meet new people. She feels it is useless to even try. No one really could like her. And anyway, all people are the same; petty and selfish.[23]
One suggestion to combat this distortion is to «examine the evidence» by performing an accurate analysis of one’s situation. This aids in avoiding exaggerating one’s circumstances.[15]
Disqualifying the positive[edit]
Disqualifying the positive refers to rejecting positive experiences by insisting they «don’t count» for some reason or other. Negative belief is maintained despite contradiction by everyday experiences. Disqualifying the positive may be the most common fallacy in the cognitive distortion range; it is often analyzed with «always being right», a type of distortion where a person is in an all-or-nothing self-judgment. People in this situation show signs of depression. Examples include:
- «I will never be as good as Jane»
- «Anyone could have done as well»[15]
- «They are just congratulating me to be nice»[28]
Mental filtering[edit]
Filtering distortions occur when an individual dwells only on the negative details of a situation and filters out the positive aspects.[15]
- Example: Andy gets mostly compliments and positive feedback about a presentation he has done at work, but he also has received a small piece of criticism. For several days following his presentation, Andy dwells on this one negative reaction, forgetting all of the positive reactions that he had also been given.[15]
The Feeling Good Handbook notes that filtering is like a «drop of ink that discolors a beaker of water».[15] One suggestion to combat filtering is a cost–benefit analysis. A person with this distortion may find it helpful to sit down and assess whether filtering out the positive and focusing on the negative is helping or hurting them in the long run.[15]
Conceptualization[edit]
In a series of publications,[29][30][31] philosopher Paul Franceschi has proposed a unified conceptual framework for cognitive distortions designed to clarify their relationships and define new ones. This conceptual framework is based on three notions: (i) the reference class (a set of phenomena or objects, e.g. events in the patient’s life); (ii) dualities (positive/negative, qualitative/quantitative, …); (iii) the taxon system (degrees allowing to attribute properties according to a given duality to the elements of a reference class). In this model, «dichotomous reasoning», «minimization», «maximization» and «arbitrary focus» constitute general cognitive distortions (applying to any duality), whereas «disqualification of the positive» and «catastrophism» are specific cognitive distortions, applying to the positive/negative duality. This conceptual framework posits two additional cognitive distortion classifications: the «omission of the neutral» and the «requalification in the other pole».
Cognitive restructuring[edit]
Cognitive restructuring (CR) is a popular form of therapy used to identify and reject maladaptive cognitive distortions,[32] and is typically used with individuals diagnosed with depression.[33] In CR, the therapist and client first examine a stressful event or situation reported by the client. For example, a depressed male college student who experiences difficulty in dating might believe that his «worthlessness» causes women to reject him. Together, therapist and client might then create a more realistic cognition, e.g., «It is within my control to ask girls on dates. However, even though there are some things I can do to influence their decisions, whether or not they say yes is largely out of my control. Thus, I am not responsible if they decline my invitation.» CR therapies are designed to eliminate «automatic thoughts» that include clients’ dysfunctional or negative views. According to Beck, doing so reduces feelings of worthlessness, anxiety, and anhedonia that are symptomatic of several forms of mental illness.[34] CR is the main component of Beck’s and Burns’s CBT.[35]
Narcissistic defense[edit]
Those diagnosed with narcissistic personality disorder tend, unrealistically, to view themselves as superior, overemphasizing their strengths and understating their weaknesses.[34] Narcissists use exaggeration and minimization this way to shield themselves against psychological pain.[36][37]
Decatastrophizing[edit]
In cognitive therapy, decatastrophizing or decatastrophization is a cognitive restructuring technique that may be used to treat cognitive distortions, such as magnification and catastrophizing,[38] commonly seen in psychological disorders like anxiety[33] and psychosis.[39] Major features of these disorders are the subjective report of being overwhelmed by life circumstances and the incapability of affecting them.
The goal of CR is to help the client change their perceptions to render the felt experience as less significant.
Criticism[edit]
Common criticisms of the diagnosis of cognitive distortion relate to epistemology and the theoretical basis. If the perceptions of the patient differ from those of the therapist, it may not be because of intellectual malfunctions but because the patient has different experiences. In some cases, depressed subjects appear to be «sadder but wiser».[40]
See also[edit]
- Cognitive bias – Systematic pattern of deviation from norm or rationality in judgment
- Cognitive dissonance – Stress from contradictory beliefs
- Defence mechanism – Unconscious psychological mechanism that reduces anxiety arising from negative stimuli
- Delusion – Firm and fixed belief in that which is based on inadequate grounding
- Destabilisation – Attempts to undermine political, military or economic power
- Emotion and memory – Critical factors contributing to the emotional enhancement effect on human memory
- Illusion – Distortion of the perception of reality
- Language and thought – The study of how language influences thought
- List of cognitive biases – Systematic patterns of deviation from norm or rationality in judgment
- List of fallacies – List of faulty argument types
- Negativity bias – Tendency to give more importance to negative experiences
- Parataxic distortion – Inclination to skew perceptions of others based on fantasy
- Rationalization (psychology) – Psychological defense mechanism
References[edit]
- ^ Helmond, Petra; Overbeek, Geertjan; Brugman, Daniel; Gibbs, John C. (2015). «A Meta-Analysis on Cognitive Distortions and Externalizing Problem Behavior» (PDF). Criminal Justice and Behavior. 42 (3): 245–262. doi:10.1177/0093854814552842. S2CID 146611029.
- ^ a b c d e f Grohol, John (2009). «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. Archived from the original on 2009-07-07.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ «APA PsycNet». psycnet.apa.org. Retrieved 2020-06-29.
- ^ «Cognitive». Dictionary.com Unabridged (Online). n.d. Retrieved 2020-03-14.
- ^ «Distortion». Merriam-Webster Dictionary. Retrieved 2020-03-14.
- ^ McLeod, Saul A. (2015). «Cognitive Behavioral Therapy». SimplyPsychology.
- ^ Ellis, Albert (1957). «Rational Psychotherapy and Individual Psychology». Journal of Individual Psychology. 13: 42.
- ^ Beck, Aaron T. (1997). «The Past and Future of Cognitive Therapy». Journal of Psychotherapy and Research. 6 (4): 277. PMC 3330473. PMID 9292441.
- ^ Kovacs, Maria; Beck, Aaron T. (1986). «Maladaptive Cognitive Structure in Depression». The American Journal of Psychiatry: 526.
- ^ Beck, Aaron T. (1967). Depression Causes and Treatment. Philadelphia, Pennsylvania: University of Pennsylvania Press. p. 166.
- ^ a b Beck, Aaron T. (1972). Depression; Causes and Treatment. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-7652-7.
- ^ Burns, David D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy.
- ^ a b Burns, David D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. New York: Morrow. ISBN 978-0-688-03633-1.
- ^ Roberts, Joe. «History of Cognitive Behavioral Therapy». National Association of Cognitive Behavioral Therapists Online Headquarters. National Association of Cognitive Behavioral Therapists. Archived from the original on 2016-05-06. Retrieved 9 April 2020.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Burns, David D. (1980). The Feeling Good Handbook: Using the New Mood Therapy in Everyday Life. New York: W. Morrow. ISBN 978-0-688-01745-3.
- ^ Barriga, Alvaro Q.; Morrison, Elizabeth M.; Liau, Albert K.; Gibbs, John C. (2001). «Moral Cognition: Explaining the Gender Difference in Antisocial Behavior». Merrill-Palmer Quarterly. 47 (4): 532–562. doi:10.1353/mpq.2001.0020. JSTOR 23093698. S2CID 145630809. Retrieved 2022-02-07.
Gibbs and Potter’s…four-category typology: 1. Self-Centered…2. Blaming Others…3. Minimizing-Mislabeling…[and] 4. Assuming the Worst[.]
- ^ Maas, David F. (1997). «General Semantics Formulations in David Burns’ Feeling Good». ETC: A Review of General Semantics. 54 (2): 225–234. JSTOR 42579774. Retrieved 2022-02-07.
1. All-or-Nothing Thinking … 2. Overgeneralization … 3. Mental Filter, or Selective Abstraction … 4. Reverse Alchemy or Disqualifying the Positive … 5. Mind-Reading … 6. Mind-Reading as Fortune Telling … 7. Magnification or Minimization … 8. Emotional Reasoning … 9. Should/Shouldn’t Statements…Dr. Albert Ellis (1994) has labeled this…as Must-urbation … 10. Labeling … 11. Personalization and Blame[.]
- ^ a b Tagg, John (1996). «Cognitive Distortions». Archived from the original on November 1, 2011. Retrieved October 24, 2011.
- ^ a b «Cognitive Distortions Affecting Stress». MentalHelp.net. 12 March 2019. Retrieved 8 April 2020.
- ^ Grohol, John M. (17 May 2016). «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. Retrieved 8 April 2020.
- ^ «Cognitive Distortions: Jumping to Conclusions & All or Nothing Thinking». Moodfit. Retrieved 9 April 2020.
- ^ «Common Cognitive Distortions: Mind Reading». Cognitive Behavioral Therapy — Los Angeles. Retrieved 8 April 2020.
- ^ a b c Schimelpfening, Nancy. «You Are What You Think».
- ^ Graham, Michael C. (2014). Facts of Life: ten issues of contentment. Outskirts Press. p. 37. ISBN 978-1-4787-2259-5.
- ^ «How to Savor Gratitude and Disarm «Gratitude Traps»«. The Objective Standard. 2020-05-20. Retrieved 2021-02-11.
- ^ «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. 2016-05-17. Retrieved 2020-02-28.
- ^ «Fallacy of Change: 15 types of distorted thinking that lead to massive anxiety 10/15». Abate Counseling. 2018-08-30.
- ^ «Disqualifying the Positive». Palomar. Retrieved 2020-01-03.
- ^ Franceschi, Paul (2007). «Compléments pour une théorie des distorsions cognitives». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 17 (2): 84–88. doi:10.1016/s1155-1704(07)89710-2.
- ^ Franceschi, Paul (2009). «Théorie des distorsions cognitives : la sur-généralisation et l’étiquetage». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 19 (4): 136–140. doi:10.1016/j.jtcc.2009.10.003.
- ^ Franceschi, Paul (2010). «Théorie des distorsions cognitives : la personnalisation». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 20 (2): 51–55. doi:10.1016/j.jtcc.2010.06.006.
- ^ Gil, Pedro J. Moreno; Carrillo, Francisco Xavier Méndez; Meca, Julio Sánchez (2001). «Effectiveness of cognitive-behavioural treatment in social phobia: A meta-analytic review». Psychology in Spain. 5: 17–25. S2CID 8860010.
- ^ a b Martin, Ryan C.; Dahlen, Eric R. (2005). «Cognitive emotion regulation in the prediction of depression, anxiety, stress, and anger». Personality and Individual Differences. 39 (7): 1249–1260. doi:10.1016/j.paid.2005.06.004.
- ^ a b Diagnostic and statistical manual of mental disorders : DSM-5. American Psychiatric Association., American Psychiatric Association. DSM-5 Task Force. (5th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Association. 2013. ISBN 9780890425541. OCLC 830807378.
{{cite book}}: CS1 maint: others (link) - ^ Rush, A.; Khatami, M.; Beck, A. (1975). «Cognitive and Behavior Therapy in Chronic Depression». Behavior Therapy. 6 (3): 398–404. doi:10.1016/S0005-7894(75)80116-X.
- ^ Millon, Theodore; Carrie M. Millon; Seth Grossman; Sarah Meagher; Rowena Ramnath (2004). Personality Disorders in Modern Life. John Wiley and Sons. ISBN 978-0-471-23734-1.
- ^ Thomas, David (2010). Narcissism: Behind the Mask. ISBN 978-1-84624-506-0.
- ^ Theunissen, Maurice; Peters, Madelon L.; Bruce, Julie; Gramke, Hans-Fritz; Marcus, Marco A. (2012). «Preoperative Anxiety and Catastrophizing» (PDF). The Clinical Journal of Pain. 28 (9): 819–841. doi:10.1097/ajp.0b013e31824549d6. PMID 22760489. S2CID 12414206.
- ^ Moritz, Steffen; Schilling, Lisa; Wingenfeld, Katja; Köther, Ulf; Wittekind, Charlotte; Terfehr, Kirsten; Spitzer, Carsten (2011). «Persecutory delusions and catastrophic worry in psychosis: Developing the understanding of delusion distress and persistence». Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 42 (September 2011): 349–354. doi:10.1016/j.jbtep.2011.02.003. PMID 21411041.
- ^ Beidel, Deborah C. (1986). «A Critique of the Theoretical Bases of Cognitive Behavioral Theories and Therapy». Clinical Psychology Review. 6 (2): 177–97. doi:10.1016/0272-7358(86)90011-5.
Всё не то, чем кажется: как когнитивные искажения мешают работать и что с ними делать
Время на прочтение
11 мин
Количество просмотров 8.5K
Привет! Это Анна из click.ru с очередным рассказом на тему личной (не)эффективности. Когда я впервые услышала про когнитивные искажения, я усмехнулась: «Ну, я-то мыслю рационально, в отличие от Васи, который делает из всего катастрофу». Наступил 2022-й, и однажды, после очередного приступа под девизом «Всё пропало!», я внезапно почувствовала духовное родство с Васей…
Раскапывая глубже, поняла, что наши головы часто наполнены устойчивыми схемами реакций и суждений, которые усиливаются во времена адаптации к новым обстоятельствам. А поскольку основное поле деятельности у меня – это работа, расскажу вам об искажениях на примере нее.
Очень короткий ликбез
Когнитивные искажения – это логические ошибки? Эти понятия часто переплетаются, но это не одно и то же. Логические ошибки – это термин из философии и логики, обозначающий нарушение логической правильности суждений. Когнитивные искажения (от лат. cognitio – познание) – это шаблоны и ошибки в мышлении и восприятии мира, понятие из психологии, которое не всегда связано с нарушением логики, есть и другие механизмы.
Почему возникают когнитивные искажения? Они появляются из нашего предыдущего опыта и различных жизненных ситуаций, в результате воспитания и жизни в обществе. Они очень устойчивы и часто активизируются во время стресса. Искажения есть почти у каждого человека, потому что с ними проще жить. Набор готовых шаблонных реакций часто позволяет быстрее принимать решения и тратить меньше сил.
Они вредны или полезны? Скорее, вредны, но иногда могут быть и полезны. Шаблонное мышление – быстрое и простое, оно экономит наши силы. Оно позволяет не задумываться лишний раз. Но оно одновременно и вредно, так как мешает нам мыслить гибко и адаптироваться к меняющимся условиям. Мы как бы застреваем на одной мысли или суждении, даже не рассматривая прочие, которые в конкретной ситуации могут быть более адаптивны.
Сколько их всего? Разные авторы дают разные классификации, поэтому назвать точное количество сложно. Основных – порядка 15–20.
С ними надо бороться? Искоренить искажения вряд ли возможно на 100% – так работает наш мозг. Но их точно стоит знать, уметь распознавать и оспаривать, чтобы они не мешали жить.
Где узнать больше? Несколько книг и статей по когнитивистике и связанным областям я собрала в списке литературы, который находится ниже.
Топ-15 когнитивных искажений на работе
1. Чтение мыслей
Лидер моего личного хит-парада. От природы человек склонен пытаться предугадать мысли, чувства и поступки других людей, это нужно для более эффективного общения. Но часто мы принимаем свои суждения о чужих мыслях за стопроцентную реальность.
Примеры:
-
Не буду рассказывать тимлиду о своих трудностях, потому что он подумает, что я слабак или слишком глупый.
-
Ему точно не понравится мой дизайн, потому что я сам им не до конца доволен.
-
Он молчал несколько секунд после моего отказа взять задачу. Он обиделся.
Конечно, во всех этих примерах есть некоторая вероятность, что на вас обидятся, проектом будут недовольны или примут за слабака. Но она намного ниже, чем у нас в голове. Мы принимаем наше суждение за истину и далее начинаем действовать исходя из нее, а не из вероятности других вариантов.
2. Предсказание будущего
Почти то же самое, что и чтение мыслей, но не про людей, а про события в будущем. Это искажение часто помогает нам в планировании, но иногда оно заходит слишком далеко, и мы воспринимаем придуманный вариант будущего как реальный.
Примеры:
-
Если я не закончу это обучение, у меня больше не будет шансов сменить работу на более высокооплачиваемую, я так и застряну на своей позиции.
-
Нам нужно расшибиться в лепешку, но привлечь этого клиента. Он принесет нам кучу денег!
-
Если я назову эту цену, заказчик точно откажется от моих услуг.
Второй пример – позитивный, вы заметили? Но такие искажения тоже могут быть вредны. Клиент может быть ужасно противным и в конечном итоге вытрепать все нервы, потратить огромное количество ваших ресурсов и уйти через месяц. Но вы не рассматривали такой вариант будущего как реальный.
3. Черно-белое мышление
Восприятие мира в категориях «всё или ничего», «третьего не дано». Человек не признает, что между крайними вариантами есть множество промежуточных, компромиссных, которые зачастую правильные, так как более гибкие.
Примеры:
-
Либо я получаю повышение, либо тут же пишу заявление, никаких компромиссов.
-
Есть только клиенты-няшки, которые всё принимают, и плохие клиенты, от которых мы сразу же отказываемся.
-
Подключусь к проекту, только если на встрече примут мой план работ. Работать с чужими я не согласен.
В некоторых ситуациях черно-белое мышление может приносить пользу. Например, если от негативного исхода ситуации не будет никакого вреда. То есть в наших примерах – если у вас очередь из клиентов, среди которых вы можете выбирать бесконечно, или если у вас на почте уже лежит 3 оффера, поэтому увольнение некритично. Жаль, что такое бывает редко.
4. Персонализация
Это принятие всех последствий события (зачастую негативных) на свой счет и взваливание на себя ответственности за чужие поступки и действия сторонних факторов. Некоторым людям сложно признать, что есть вещи, которые от них не зависят. Они думают, что любая ошибка – результат того, что они чего-то не предугадали и не предусмотрели.
Примеры:
-
Мы не смогли сдать все аудиты вовремя, потому что я не успел найти новых подрядчиков (притом, что объем работы возрос в 2 раза).
-
Рекламная кампания не имела нужной заказчику конверсии, потому что я плохо ее настроил (притом, что конверсия была рассчитана изначально некорректно).
-
Сайт сломался после моей рекомендации добавить форму, это я виноват (притом, что форму делал непрофессиональный разработчик).
5. Катастрофизация
Это когда на основе одной или нескольких небольших неприятностей или трудностей человек делает вывод о провале всего проекта или начинания. Люди, склонные к катастрофизации, также часто ожидают худшего еще до того, как случится неприятность, как бы заранее, на всякий случай. На катастрофизацию похоже преувеличение – тоже негативный вывод, но в меньшем масштабе.
Примеры:
-
Я не успеваю сдать работу к дедлайну, поэтому заказчик больше не будет со мной работать и посчитает меня ненадежным.
-
Даже не стоит начинать это переобучение, потому что у меня точно не хватит мотивации и сил его закончить.
-
Если я напишу руководителю, что мой коллега сильно накосячил, отдел вообще перестанет со мной общаться и будет считать предателем.
Противоположно преувеличению преуменьшение – негативные выводы из позитивных событий. Например: Меня повысили, но не до той должности, какую я заслуживаю, значит, меня не ценят.
6. Навешивание ярлыков
Вынесение обобщающего суждения о человеке на основе единичного случая его успеха или неудачи. Это работает в обе стороны и обычно основывается на недостатке информации о событии.
Примеры:
-
Он купил дорогую машину в 28 лет. Думаю, у него просто богатые родители, а сам он мажор.
-
После собеседования пришел отказ, какой же я неудачник.
-
Однажды он принес к нам в отдел кофеварку. Он очень щедрый, готов делиться чем угодно!
Если бы у вас было больше информации обо всех этих событиях, возможно, суждения бы изменились. Например, отказы часто приходят вовсе не по вине кандидата, а из-за внезапного закрытия вакансии.
7. Негативный фильтр
Это выхватывание из общего потока информации только негативных аспектов произошедшего и игнорирование позитивных.
Примеры:
-
Клиент разнес в пух и прах собранное мной СЯ, я профнепригоден! Ну и что, что раньше он всё принимал. Может, просто невнимательно смотрел.
-
Повышают KPI, ужас! Ну и что, что вводят дополнительные премии, это ничего не решает.
-
Босс совсем не понимает, что такое личные границы: позвонил в восемь вечера. Ну и что, что вопрос серьезный, мой рабочий день закончен.
8. Сверхобобщение (сверхгенерализация)
Неоправданные глобальные выводы на основе частного случая.
Пример:
-
Мой прошлый коллектив был ужасен. Думаю, сейчас в моей сфере все такие, поэтому больше не хочу работать в коллективе.
-
Маша раскритиковала меня по поводу моего опоздания. Наши отношения больше никогда не будут такими же теплыми, как раньше.
-
Я не понимаю, как собрать отчет. Мне вообще не стоит больше лезть в эту систему.
9. Девальвация позитива
Это похоже на негативный фильтр, но с другой стороны. При этом искажении все плюсы перестают казаться заслуженными, а считаются сами собой разумеющимися и неважными.
Пример:
-
Спасибо, конечно, за похвалу от клиента, но я просто делаю свою работу. Все мои кампании должны быть так же эффективны, как эта.
-
Ой, ну что вы, мне ничего не стоило придумать этот новый формат отчетности. Да, я потратил на это 15 часов личного времени, но я готов на все, чтобы хорошо делать свою работу.
-
15 проектов вовсе не много для моей должности, нужно еще больше. Ну и что, что я очень устаю, все так же работают.
10. Обвинение
Неадекватное перекладывание ответственности за свои поступки на других людей или на внешние факторы.
Пример:
-
Я каждый день опаздываю уже в течение полугода, потому что маршрутки в городе ходят очень плохо, нужно написать претензию в городскую администрацию.
-
Я нарушил дедлайн по проекту, потому что вы мне мало платите и у меня нет мотивации стараться для вас.
-
Я бываю резок с коллегами, потому что меня так прошлый начальник научил, а я работал с ним 8 лет!
11. Неадекватные сравнения
Сравнение себя с тем, с кем по объективным причинам вы не можете быть похожи, так как у вас были разные условия, места жительства, жизненные события, черты личности, приоритеты и пр.
Примеры:
-
Ваня вот переехал в Канаду, работает там программистом, получает 400 тысяч. А я какой-то неудачник-маркетолог.
-
Она всегда в брендовых вещах, а у меня ни одной нет, вот я деревенщина.
-
У Сереги такой красивый дизайн получается, а у меня какой-то плоский и блеклый, я плохой специалист.
Похоже на зависть? Что ж, это она и есть.
12. Ориентация сожаления
Это постоянное сравнивание событий настоящего с прошлым, зачастую прошлое выигрывает. Что вы говорите, ностальгия? Нет, это когнитивное искажение. Очень часто воспоминание о светлом прошлом ложное – обман нашего мозга. А тогда, когда не обман, это естественные жизненные изменения, которые могут быть обусловлены взрослением, проблемами со здоровьем, изменением приоритетов и многими другими факторами.
Примеры:
-
Раньше я могла делать по 15 задач в день и всегда уходила с работы вовремя, а сейчас уже к полудню выжата, как лимон.
-
На своем первом месте работы я был очень активный, постоянно что-то предлагал, а сейчас мне хочется просто спокойно работать, лишь бы никто не трогал.
-
Раньше я так быстро училась, а сейчас сложно запомнить что-то новое.
13. Селективное восприятие
Фильтрация любой входящей информации через призму соответствия вашим убеждениям и подтверждения ваших мыслей.
Примеры:
-
Клиент нашел ошибку в текстах объявлений, какой же я неграмотный! (если человек и до этого считал себя неграмотным)
-
Она так презрительно смотрит на меня, это потому, что я новичок (если девушка и так испытывает стресс от того, что она новичок).
-
Я так накосячил на встрече, теперь в коридорах на меня все смотрят осуждающе (парень чувствует вину и думает, что его обвиняют коллеги).
14. Эффект невозвратных затрат
Это учет при принятии решения всех затрат сил и времени, которые привели к данной ситуации. Проще говоря, жалко менять то, во что ты душу вложил.
Примеры:
-
Мне жаль уходить с этой работы, потому что я учился на нее 5 лет, а потом еще 3 года набирал опыт. Столько времени потеряю!
-
Мы не сменим рекламную стратегию, потому что создавали ее очень долго. Может, только подкорректируем частности.
-
Я не смогу перейти с работы в рекламных кабинетах на работу в системе автоматизации, потому что придется снова кучу времени потратить на обучение.
Кстати, оспорить последнюю мысль поможет не только когнитивная психология, но и конкретное действие – тестирование системы автоматизации рекламы. В click.ru вы сможете очень просто перенести все свои кампании из личных кабинетов рекламных систем, чтобы работать с ними через единый интерфейс, удобные дашборды и сервис отчетов. Приятный бонус – возврат на счет до 15% от рекламных расходов. Упростите себе жизнь уже сегодня.
15. Ретроспективное искажение
Ошибка в связи предыдущих и текущих событий с позиции «всё к этому шло» или «я знал, что так будет!». Текущие события могут выглядеть более предсказуемыми ретроспективно, хотя в прошлом никто не мог подумать, что они произойдут.
Примеры:
-
Я знал, что будет много правок. Клиент с первой встречи мне не понравился (хотя после встречи такой мысли не было).
-
Миша уволился. Ну, всё к этому уже год шло, он какой-то грустный всегда ходил (хотя Миша был замечен грустным всего однажды и грустил по другой причине).
-
Я ведь с самого начала знал, что не надо идти в эту компанию, теперь вот срезали зарплату (хотя ранее были только небольшие стандартные сомнения по поводу нового места).
Что делать с когнитивными искажениями
Я не делаю с ними ничего особенного, просто:
-
стараюсь о них помнить;
-
учусь распознавать в жизненных ситуациях;
-
оспариваю те, которые особенно сильно мне мешают.
Первый пункт самый простой – достаточно пару раз прочитать список искажений или выписать на листочек и периодически на него смотреть.
С распознаванием у меня есть сложности.
-
Очень трудно сказать себе, что ты ошибаешься, особенно поначалу. Когда ты много лет что-то делаешь одинаково, уже автоматически, осознать, что твои действия неверны, очень больно.
-
Искажения иногда действительно сложно отличить от реальной ситуации. Например, суждение из искажения №5: «Даже не стоит начинать это переобучение, потому что у меня точно не хватит мотивации и сил его закончить». Оно может быть абсолютно истинным, если вы устали, выгорели или вам совсем неинтересна тема обучения. Что это – искажение или истина? Как можно различить, я расскажу ниже.
Самое интересное – оспаривание. Лично мне оно нужно только тогда, когда искажение провоцирует сильные эмоции. Например, когда ко мне приходит мысль «Я выбрала не ту профессию, надо было выбрать вот эту», я расстраиваюсь и предаюсь горьким мыслям о том, как бы было классно делать что-то другое.
В такие моменты я пользуюсь элементами когнитивной реструктуризации. Звучит сложно, но это всего-навсего критика неадаптивных мыслей. На мысль нужно посмотреть с разных сторон и позадавать вопросы об этой мысли.
Я создала для себя такой список вопросов:
-
Что говорит за?
-
Что говорит против?
-
Как можно оспорить аргументы за?
Возьмем для примера мысль «Я выбрала не ту профессию, надо было выбрать вот эту».
Аргументы за:
-
Мне часто скучно заниматься своей работой.
-
Она часто не доставляет мне никакого удовольствия.
-
У меня бывает много ошибок в выполненной работе.
-
Мне часто очень тяжело она дается, отнимает много сил и времени.
Хм, выглядит печально.
Аргументы против:
-
В свое время я выбрала профессию по любви. Я с удовольствием обучалась ей и сама выбирала самых лучших, на мой взгляд, работодателей.
-
Я люблю много аспектов своей работы (перечисляю).
-
Скучно бывает не всегда, некоторые задачи вызывают энтузиазм, я делаю их с интересом и довольна результатом.
-
Мне часто нравится процесс узнавания нового и общения с людьми в процессе работы.
-
Мне приходит много обратной связи о том, что моя работа качественная, мне это приятно.
-
У меня не было ни одного серьезного конфликта с работодателями или коллегами.
О! Уже не так все печально. В картину добавились яркие краски.
Аргументы против за:
-
Мне скучно в большинстве задач или только иногда? Пожалуй, скучно только с определенными темами и проектами, и когда их много, становится особенно тяжело. Если сделать таких проектов меньше, станет веселее? Да, определенно.
-
Когда именно работа не доставляет удовольствия? Когда я работаю над скучными или рутинными задачами или когда срок выполнения очень маленький и приходится сильно перерабатывать. Если устранить эти факторы, удовольствия станет больше? Да!
-
Есть ли какие-то закономерности в том, когда возникают ошибки? Они возникают из-за усталости, от того, что я тороплюсь, чтобы успеть к дедлайну, и потому, что я невнимательно проверяю итог работы, потому что она очень скучная. Если устранить причины, ошибок станет меньше? Да.
-
Когда работа тяжело дается? Когда скучно… Ну, вы поняли. Тут было бы отлично уточнить, а действительно ли я делаю работу дольше обычного или мне просто так кажется. Для этого может пригодиться метод «Хронометраж» из статьи про методики тайм-менеджмента.
Вы заметили, как волшебно изменилась печальная мысль, какими красками она заиграла? А вот если не заиграла и все ваши аргументы только подтвердили негативную мысль, то у меня для вас плохие новости. Возможно, это вовсе не когнитивное искажение, а реальная проблема, которую нужно решать.
Напоследок давайте сыграем в шуточную игру «Бинго офисного работника». Сколько из искажений вы замечали у себя? Считайте, забирайте ваш почетный титул и, если хотите, напишите его в комментариях.
-
Совпало 10–15 искажений – ого, вы Почетный Мастер Заблуждений! Никто не может обмануть вас эффективнее вас самих.
-
Совпало 5–10 – вы Ходящий По Лезвию Между Тьмой Искажений и Светом Осознанности.
-
Совпало 0–5 – кажется, мы нашли Самого Здравомыслящего Человека. Мое уважение!
Список материалов, которые прямо или косвенно послужили источниками информации для статьи
-
Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски, «Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения».
-
Д. Канеман, «Внимание и усилие».
-
А. А. Александров, «Интегративная психотерапия».
-
Лекция Татьяны Черниговской «Откуда берутся мысли».
-
Чип Хиз, «Ловушки мышления».
-
Стивен Пинкер, «Как работает мозг».
-
«Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия».
-
Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality.
-
Kahneman, D.; Tversky, A. Subjective probability: A judgment of representativeness.
-
Haselton, M. G., Nettle, D., & Andrews, P. W. The evolution of cognitive bias.
Мы склонны всегда полагаться на свои мысли, но они не так надежны, как нам кажется на первый взгляд. В какие самые распространенные ловушки ежедневно заманивает нас наш разум? А как часто мы смотрим совсем не тот фильм, который смотрят окружающие нас люди? Это правда, что наш разум способен на чудеса, но у него есть свои ограничения. Обработка всей этой информации была бы очень утомительной задачей для всех нас, если бы мы попытались сделать это с такими же детальными размышлениями и рациональными расчетами, как в реальных науках.
Но наш мозг любит экономить энергию.
Поэтому обычно он помогает нам ориентироваться в бесконечном море новостей и данных с помощью быстрых и упрощающих когнитивных процессов. Это то, что в психологии называется когнитивными предубеждениями, или в просторечии ошибками мышления.
1. Мышление «все или ничего»
Или, другими словами, из крайности в крайность. Все черное или белое, нет никаких переходов. Иногда, если что-то не получается идеально, мы воспринимаем это как неудачу. Если мы терпим неудачу, мы считаем все бесполезным. Человек типа «все или ничего» может мыслить только крайностями, не способен понять и увидеть большинство ситуаций или людей комплексно.
2. Чрезмерное обобщение
Мы делаем далеко идущие выводы из одного события (которое, кстати, может иметь любое количество причин). Например: «Из-за того что мой партнер порвал со мной, я поняла, что совершенно не гожусь для отношений».
3. Отрицательный скрининг
Мы выбираем одну негативную деталь в человеке или ситуации и рассматриваем ее через этот темный фильтр. Негативные детали превозносятся, а позитивные почти полностью игнорируются. Негативный фильтр заставляет нас судить обо всей ситуации, основываясь даже на одной плохой детали.
4. Девальвация позитива
Даже когда с нами случается что-то хорошее, мы склонны не придавать этому особого значения и приписывать это удаче или другим факторам. Например: «Это правда, что я получил эту работу, только потому, что мне повезло (я везунчик, а не хороший специалист)».
5. Поспешные выводы
Существует два типа этого предубеждения:
- Чтение мыслей. Что бы нам ни говорили другие люди, мы подразумевали ответ или действовали так, как будто мы совершенно точно знаем, о чем они думают. Например: «Он ни разу не обнял меня с тех пор, как вернулся домой, должно быть, я стала ему безразлична».
- Гадание. Когда мы ошибочно делаем вывод о будущем из ситуации. Например: «Если он отменил эту встречу, значит, он точно не хочет меня больше видеть».
6. Преувеличение и недооценка
Когда мы заставляем наши недостатки казаться гораздо большими, чем они есть, недооценивая при этом наши достоинства, положительные качества и достижения.
7. Эмоциональное мышление
Например: «Если я чувствую себя виноватым, значит, я сделал что-то не так». Эмоциональные рассуждатели относятся к своим сильным чувствам как к фактам. Наши эмоции, возможно, являются важными сигналами о том, как мы что-то переживаем и как это влияет на нас, но наши чувства — это не факты, это просто сообщения. Когнитивные искажения свойственны всем нам. Первый и самый важный шаг к тому, чтобы избежать их, — это осознать их.
8. Утверждения «должен» и «следует»
Это те фразы, которыми мы угнетаем сами себя, когда пытаемся соответствовать собственным или чужим ожиданиям. Когда успехов становится меньше, а не больше, это может негативно сказаться на нашей самооценке и вызвать разочарование. Например: «К этому возрасту я уже должна была завести семью и родить хотя бы одного ребенка».
Эти мысли могут быть похожи на застывший в камне список правил о том, как должны вести себя и другие люди, по вашему мнению. Например: «Мой партнер должен знать, чего я хочу».
9. Маркировка
Это предубеждение является формой чрезмерного обобщения, когда мы судим о человеке в целом, а не квалифицируем конкретное поведение. Например: «Если он так со мной разговаривает, значит, он агрессивный».
10. Персонализация
Это как надеть чужое пальто. Мы виним себя за поведение других людей, неудачный брак наших родителей, негативное настроение нашего партнера и так далее, и тому подобное.
В следующий раз, прежде чем слепо прислушиваться к своим мыслям, остановитесь на мгновение и спросите себя: «Сколько из того, что я думаю, соответствует действительности, а сколько находится под влиянием моих когнитивных предубеждений?» Ответ может вас удивить!
Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание
Ошибки мышления преследуют нас с рождения. Многие искажения значимы эволюционно, а потому мы не можем устранить их полностью.
Но этого и надо. Чтобы свести тлетворное влияние ошибок мышления к минимуму, достаточно их распознавать.
Содержание
- 1 Что это такое?
- 1.1 Слепое пятно
- 2 Список опасных когнитивных искажения, которые ведут к психическим расстройствам
- 2.1 Черно-белое мышление
- 2.2 Генерализация
- 2.3 Навешивание ярлыков
- 2.4 Негативный ментальный фильтр
- 2.5 Дисквалификация позитива
- 2.6 Предвзятость, или искажение, отрицательности
- 2.7 «Чтение мыслей»
- 2.8 Предсказание будущего
- 2.9 Катастрофизация
- 2.10 Принятие эмоций как факта (эмоциональное рассуждение)
- 2.11 Долженствование
- 2.12 Персонализация
- 2.13 Гиперконтроль
- 2.14 Регулирование
- 2.15 Я могу изменить других людей
- 2.16 Отказ от ответственности
- 2.17 Безграничное ощущение собственной правоты
- 2.18 Предпочтение нулевого риска
- 2.19 Отклонение в сторону статус-кво
- 2.20 Самоисполняющееся пророчество
- 2.21 Вера в справедливый мир
- 3 Ошибки мышления в руках маркетологов
- 3.1 Эффект фрейминга
- 3.2 Эффект привязки, или якоря
- 3.3 Эффект контраста
- 3.4 Эффект «меньше-лучше»
- 3.5 Переоценка быстрой выгоды
- 3.6 Систематическая ошибка различения
- 3.7 Искажение в восприятии сделанного выбора, или эффект страуса
- 3.8 Рационализация после покупки
- 3.9 Эффект владения и неприятие потери
- 3.10 Эффект IKEA
- 3.11 Ошибка техасского, или меткого, стрелка
- 3.12 Искажение в пользу своей группы
- 3.13 Феномен Баадера-Майнхоф, или иллюзия частотности
- 3.14 Эффект знакомства с объектом
- 3.15 «Дверь в лицо», или «отказ-затем-отступление»
- 3.16 Феномен «нога в двери»
- 3.17 Эффект Форера или Барнума
- 3.18 Эффект подсадной утки, или асимметричного превосходства
- 3.19 Эффект деноминации
- 4 Примеры социальных когнитивных искажений
- 4.1 Фундаментальная ошибка атрибуции
- 4.2 Эффект отрицательности, негативности
- 4.3 Эффект ореола или гало-эффект
- 4.4 Эффект Даннинга-Крюгера
- 4.5 Иллюзия понимания
- 4.6 Внешняя конформность
- 4.7 Эффект повального увлечения
- 4.8 Эффект авторитета
- 4.9 Эффект ложного консенсуса
- 4.10 Искажение в связи с проекцией
- 4.11 Проклятие знания
- 4.12 Иллюзии ассисистемной проницаемости и прозрачности
- 4.13 Оценка в искажении гомогенности другой группы
- 4.14 Реактивное сопротивление и потребность в противостоянии
- 4.15 Эмоциональный разрыв
- 4.16 Простодушный цинизм
- 5 Когнитивные искажения решений, действий, воспоминаний
- 5.1 Эвристика, или предвзятость, доступности
- 5.2 Иллюзия альтернативы
- 5.3 Амплификация
- 5.4 Опережение
- 5.5 Эффект псевдоуверенности
- 5.6 Ошибка невозвратных затрат, или иррациональное усиление
- 5.7 Недооценка бездействия
- 5.8 Ошибка планирования
- 5.9 Системная ошибка согласованности
- 5.10 Ошибка конъюнкции, или связывания
- 5.11 Разделение, или «способность к мультизадачности»
- 5.12 Эффект узких, или жестких, рамок
- 5.13 Профессиональная деформация
- 5.14 Хоторнский эффект
- 5.15 Уклон в сторону поиска информации
- 5.16 Предпочтение целостных объектов
- 5.17 Эффект неоднозначности
- 5.18 Эффект ожидания наблюдателя
- 5.19 Ускорение
- 5.20 Отклонение в пользу результата
- 5.21 Компенсация риска, или эффект Пельцмана
- 5.22 Наивный реализм
- 5.23 «Я так и знал!», или эффект предсказуемости
- 5.24 Иллюзия кластеризации и ошибка игрока
- 5.25 Ошибка выжившего
- 5.26 Предвзятость подтверждения, или селективное восприятие
- 5.27 Эффект враждебных медиа
- 5.28 Искажение самовозвеличивания, или эгоистическая погрешность
- 5.29 Эффект ложной уникальности
- 5.30 Искажение уже определённого места
- 5.31 Ошибка, или эффект, фокусировки
- 5.32 Эффект телескопа
- 5.33 Приукрашивание прошлого
- 5.34 Абберация близости, или эффект недавнего
- 5.35 Эффект первенства
- 5.36 Эффект опознаваемой жертвы
- 5.37 Ошибка, или заблуждение, базового процента
- 5.38 Пренебрежение вероятностью
- 5.39 Предвзятость совместно используемой информации
- 5.40 Религиозная предвзятость, или искажение веры
- 5.41 Эффект Гугла
- 5.42 Иллюзия конца истории
Что это такое?
Когнитивные искажения — предвзятое отношение к себе, миру и людям. Это те иррациональные мысли и убеждения, которые мешают нам создавать адекватную модель реальности.
Специалисты насчитают более двухсот ментальных ошибок, большинство из которых свойственны человеку с рождения.
Некоторые искажения столь сильно влияют на психику, что приводят к неврозу и депрессии.
Другие ошибки расстройств не вызывают, но портят жизнь: ухудшают общение, прячут рациональные решения.
Слепое пятно
Мы с трудом замечаем искажения. Многие люди уверяют, что не страдают от ошибок мышления. Это утверждение известно как ментальная ошибка «слепое пятно».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые не слышали про искажения или не доверяют науке. | Человек уверен, что у него нет ментальных ошибок. |
Сила предубеждений у людей разная.
- Кто-то день напролет лелеет зловредные иррациональные мысли, а потому страдает депрессией и хронической тревогой.
- А кто-то умеет сказать автоматическим искажениям «цыц» и смотрит на мир более здраво и спокойно.
Список опасных когнитивных искажения, которые ведут к психическим расстройствам
Черно-белое мышление
Другие названия — «все или ничего», дихотомичное, или поляризованное мышление.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, склонных к депрессии. | Человек не замечается оттенков и полутонов. |
День или изумительно хороший, или погода просто ужас.
Собеседник или божественно умен, или упырь полный.
Обычно преобладают черные мысли. И формируется классическая триада депрессии А. Бека: настоящее ужасно, будущего нет, я — ничтожество.
Генерализация
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Единичный случай человек возводит к ранг закона. |
Иногда генерализация работает в плюс.
Один раз удачно перебежал дорогу на красный свет – буду бегать так всегда. Ничего плохого не случится: я везучий.
Такое мышление ведет к беде.
Но чаще люди генерализируют негативные прогнозы.
Один раз не сдал экзамен – это не мое, экзамены мне не удаются, не буду учиться.
Единожды отношения развалились – ну все останусь один на всю жизнь, больше не смогу ни с кем познакомиться…
Негативная генерализации блокирует успех в жизни, быстро приводит к неврозам и депрессиям.
Не сдал экзамен – не буду учиться. Пойду в курьеры и там застряну.
Навешивание ярлыков
Другое название — стереотипизация. Это – вариант когнитивного искажения генерализации, который связан с общением.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы любим судить о человеке по единичному поступку. «Приговор» обжалованию не подлежит. |
Если она думает о своей карьере, значит, плохая мать.
Если он каждый вечер гуляет с детьми, значит, подкаблучник.
Негативный ментальный фильтр
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией. Может быть привит с детства. | Человек видит во всем только плохое. |
Стакан наполовину пуст, вода мокрая, солнце жаркое и т.д.
Дисквалификация позитива
Следствие «негативного ментального фильтра», которое оценивает себя, а не мир.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией. Может быть привит с детства. | Свои победы человек приписывает случайности. |
Некоторые люди считают заслуженную похвалу проявлением «корысти» доброжелателя — если похвалил, точно что-то хочет.
Мыслительная ошибка хорошо заметна при психотерапевтическом лечении, когда пациент упорно не замечает своего прогресса.
Предвзятость, или искажение, отрицательности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы лучше запоминаем негативные события, чем нейтральные или позитивные. |
Искажение эволюционно оправдано. Так как в дикой природе важно уйти от опасности, а не получить удовольствие.
Лучше не быть съеденным хищником, чем поесть самому.
Сейчас древний эволюционный механизм работает плохо и приводит к депрессии и хронической тревоге.
«Чтение мыслей»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим, что знаем мысли собеседника. |
Устранить ошибку нельзя. Но можно критически воспринимать эти «знания».
Иногда человек полагает, что он настолько искусен в чтении мыслей, что знает, о чем подумали те бабульки в автобусе, или почему захихикали те девушки в кафе.
Приверженность искажению ведет к социофобии.
Предсказание будущего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим, что умеем предсказать будущее. |
И делаем обычно негативные прогнозы. Сами себя в них убеждаем. И впадаем в депрессию.
Катастрофизация
| У кого проявляется | Суть |
| У тревожных личностей. | При катастрофизации человек преувеличивает вероятность и тяжесть негативного результата. Полагает, что ничего не сможет сделать. |
Когнитивное искажение затрагивает все области жизни. Часто связано со страхом за здоровье, например, боязнью жары.
Сейчас я выйду на улицу. А там душно и жарко. Мне станет плохо. Я упаду. Никто не поможет…
Принятие эмоций как факта (эмоциональное рассуждение)
Одно из тех когнитивных искажений, принять которое непросто.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что если что-то переживаем эмоционально, это что-то есть на самом деле. |
Если мы боимся, то повод для страха существует.
Если ревнуем, то есть из-за чего.
В действительности, когда мы пребываем в эмоциях, мы просто пребываем в эмоциях.
Иногда эмоциональные переживания более-менее точно отражают реальность. Но часто их разгоняют иррациональные мысли.
Долженствование
Альберт Эллис считал эту ошибку мышления королевой иррациональных установок и полагал, что именно она лежит в основе всех невротических расстройств.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Я должен. Он должен. Мир должен… |
Но никто никому ничего не должен.
Чтобы избавиться от когнитивного искажения, заменяйте «должен» словом «хочу». И тогда абсурдность многих требований станет очевидна.
Между утверждениями:
«ты должен больше думать обо мне, потому что я твоя жена»
и
«я хочу, чтобы ты больше думал обо мне, потому что я твоя жена»
принципиальная разница.
Когда мы произносим «хочу» вместо «должен», понимаем абсурдность своих требований. Мало ли кто и что хочет. Хотелки редко исполняются. И это нормально.
При долженствовании нет пространства манёвру. Всему надлежит быть таким и никаким другим. Но только в голове думающего «должен».
Реальность редко знает, что она кому «должна». Каждый раз когда мы отвергаем факт многообразия возможностей мира, подкармливаем свой невроз.
Персонализация
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы привязываем к своей персоне любые события вокруг нас. |
Мы виноваты во всем. Или, наоборот, только на нас все и держится.
Кто-то кому-то что-то сказал с прицелом, чтобы я об этом узнал…
Она это специально – чтобы мне подсуропить…
Гиперконтроль
Тесно связан с персонализацией и долженствованием. Причина истинных психосоматических заболеваний, например, гипертонии.
| У кого проявляется | Суть |
| У тех, кто практикует долженствование и персонализацию. | Человек пребывает в постоянном напряжении, ведь стоит ему на минуту расслабиться, и все рухнет. |
Полезно принимать ответственность за свою жизнь. Но в мире есть случайности и явления, которые мы не в силах ни предсказать, ни проконтролировать.
Например, мы не может изменять эмоции, желания, поведение других людей так, как этого хотим.
Я должна быть хорошей хозяйкой, женой, матерью и дочерью, чтобы моя семья была счастлива
Но даже если вы будете наилучшей (в вашем понимании) хозяйкой, женой, матерью и дочерью, вы не обеспечите своим близким счастья. Поскольку ощущение счастья связано с их психикой, а вы ее не контролируете.
Регулирование
Вариант гиперконтроля в отношении физиологических реакций своего организма.
| У кого проявляется | Суть |
| У больных ВСД, паническим расстройством. | Человек постоянно пытается сознательно контролировать биение сердца, ритм дыхания, перистальтику кишечника. |
Поскольку такой контроль невозможен, попытки терпят крах и ухудшают состояние.
Я могу изменить других людей
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что если надавим на кого-то посильнее или, наоборот, будем хвалить, то изменим его. |
Мы способны поставить другого человека в условия, когда он будет подчиняться.
Или хитростью да лаской заставить его делать то, что нам надо.
Но не более того. Изменить другого мы не в состоянии точно так же, как не можем прочесть его мысли.
Отказ от ответственности
Когнитивное искажение противоположное гиперконтролю. Быстро приводит к депрессии.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией и «выученной беспомощностью». | Человек уверен, что он не может менять свою жизнь. |
От меня ничего не зависит. Наверху (неважно где – в Небесной канцелярии или в правительстве) уже все решили и поделили. Мы маленькие, нам, как скажут…
Часто отказ от ответственности — это иррациональная вера в то, что наш душевный комфорт зависит от поведения других людей.
Если бы муж мне не изменял, я была бы счастлива
Да неужели?
На свете миллионы женщин, которые знают об измене мужей, но живут счастливо и спокойно. И еще больше тех, кому мужья не изменяют, а они пребывают в стрессе и недовольстве личной жизнью.
Безграничное ощущение собственной правоты
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что правы, а окружающие ошибаются. |
Чтобы жить, мы должны ощущать себя правыми. Наш мозг ежесекундно что-то решает. И если бы он все время сомневался, мы и куска хлеба не могли откусить.
Ощущение правоты нормально. Проблемы возникают тогда, когда оно чрезмерно и связано с когнитивными искажениями долженствования и гиперконтроля.
Когда ощущение правоты безгранично, мы полностью отказываем себе в праве на ошибку. А поскольку все равно ошибаемся, впадаем в стресс.
Мы требуем от других того единственно верного поведения, которое сами считаем правильным. И ссоримся.
Предпочтение нулевого риска
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с генерализацией, гиперконтролем, негативным ментальным фильтром. | Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать. |
Под влиянием искажения мы предпочитаем быть одинокими, но точно знать, что нас не бросят. А не завязать отношения с риском быть брошенным.
Отклонение в сторону статус-кво
Наш мозг не доверяет новому, потому что должен запоминать и реализовать успешный вариант поведения. Такая стратегия помогает организму экономить энергию. Но если непринятие нового чрезмерно, мы плохо адаптируемся к изменчивому миру.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех, но у людей с неврозом выражено сильнее. | Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать. |
А поскольку перемены все равно происходят, впадает в стресс.
Примеров этой ментальной ошибки множество.
Что это еще за мультиварки? Отродясь не было такого. И не надо.
Не называй меня «бабушка». Какая я тебе бабушка?!
Самоисполняющееся пророчество
| У кого проявляется | Суть |
| У всех, но у невротиков с ВСД и паническим расстройством сильнее. | Человек что-либо предсказывает. Затем ведет себя так, чтобы пророчество исполнилось. И делает это неосознанно. |
Невротик думает, что сейчас ему станет плохо. И тут же становится плохо.
А как может не стать плохо, когда под «плохо» он имеет в виду «страшно»? И он уже напугал себя тем, что ему «плохо». Тут стало страшно, то есть «плохо»…
Вера в справедливый мир
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим в справедливый мир. |
Люди верят в справедливость. И многих эта вера доводит до невроза и депрессии, ибо жизнь обычно не подкрепляет эту веру.
Вариант когнитивного искажения о «гипотезе справедливого мира» — вера в то, что « страдания будут вознаграждены ».
Эта ментальная ошибка воспитана культурой. А не создана эволюцией.
Как только возникла цивилизация, появилась элита и те, кто жил плохо. Чтобы беднота не роптала, ей внушили, что если страдать, тяжело работать и не роптать, обретешь счастье. Когда-нибудь и где-нибудь. Не в этой жизни.
Ошибки мышления в руках маркетологов
Эффект фрейминга
Это искажение обожают маркетологи, политики, журналисты.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Контекст меняет эмоциональное восприятие информации. |
Мы присваиваем одной и той же информации знак «плюс» или «минус» в зависимости от ее рамок.
Лекарство для нас безопасно, если его хорошо переносят 90 человек из 100.
И то же снадобье вредно, если у 10 человек из 100 появились побочные эффекты.
Эффект привязки, или якоря
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мозг «привязывается» к первой услышанной или увиденной цифре, а все остальные сравнивает с ней. |
Продавцы используют этот феномен, когда зачеркивают «старую» высокую цену и пишут рядом «новую» более низкую. Покупатель обычно знает, что скидка фиктивная, но все равно заглатывает наживку.
Эффект контраста
Общий случай привязки. Один и тот же объект мы оцениваем по-разному в зависимости от соседних объектов.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Все познается в сравнении. |
Эффект контраста активно используют маркетологи.
Чтобы продать легкие дорогие ботинки, продавец сначала советует покупателю померить дешевую тяжелую модель.
Эффект «меньше-лучше»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Контекст меняет эмоциональное восприятие информации. |
Работает на контрасте. Продавцы используют ментальную ошибку, чтобы щедростью расположить к себе покупателя и раскрутить его на дальнейшие покупки.
Маленький пакетик с картофелем-фри, из которого выпадают дольки, мы воспринимаем как более ценный товар, чем точно такую же порцию картошки в просторной упаковке.
Переоценка быстрой выгоды
Другие названия — «переоценка скидок» и «гиперболическое дисконтирование».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы предпочитаем получить меньше, но прямо сейчас, чем больше, но через некоторое время. |
Заберу сейчас кэшбэк или выведу дивиденды со счета, вместо того, чтобы накопить и реинвестировать с большей выгодой.
Эта ментальная ошибка не только съедает часть дохода, но и ведет к болезням.
Ученые думают, что «гиперболическое дисконтирование» питает наркоманию, игроманию, алкоголизм. Человек не может устоять перед сиюминутным удовольствием и не учитывает той цены, которую потом заплатит за него.
Систематическая ошибка различения
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Когда мы смотрим на два предмета одновременно, мы видим в них больше отличий, чем когда изучаем их по отдельности. |
Продавцы используют эту особенность психики, когда предлагают покупателю две одинаковые вещи разных цветов как набор отличных друг от друга предметов.
Девушка может одновременно купить две блузки одной модели, но разных цветов. Если бы приобретала по отдельности, взяла разные фасоны, ткани.
Искажение в восприятии сделанного выбора, или эффект страуса
Ошибка помогает смириться с неверным выбором. Но не дает его исправить.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы видим в результате своего выбора только хорошее и не замечаем недостатков. |
Мы покупаем неудобные ботики и заверяем себя, что покупка удачна, потому что «они кожаные».
Рационализация после покупки
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | После покупки неподходящей вещи мы рационально убеждаем себя, что поступили верно. |
Предмет одежды, который мал, расцениваем как инструмент мотивации к похудению.
Эффект владения и неприятие потери
Знаменитое когнитивное искажение Даниэля Канемана.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше ценим то, что уже имеем, чем то, чем может овладеть. |
Из эффекта владения проистекает « неприятие потери », которое иногда называют ошибкой мышления, а иногда поведенческой аномалией.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы сильнее переживаем потерю чего-то, чем радость от получения этого же самого. |
Расстроимся, если разобьем любимую чашку. Но если нам подарят точно такую же, радоваться особо не будем.
Аномалия заметна даже тогда, когда утерянная чашка не была подарком любимой покойной бабушки и не обладала никакими эксклюзивными качествами.
К искажению «эффекта владения» примыкает « эффект вклада ».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы готовы платить за сохранение старого больше, чем захотим потратить на такое же новое. |
Мы меняем несколько деталей у старого холодильника вместо того, чтобы за эти деньги купить такой же новый.
Эффект IKEA
Близок к «эффекту владения».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нам дороже то, что мы сделали сами, чем то, что приобрели в готовом виде. |
Маркетологи IKEA эффективно монетизируют эту ментальную ошибку.
Ошибка техасского, или меткого, стрелка
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы подгоняем гипотезу под уже полученные результаты вместо того, чтобы проверить практикой разработанную теорию. |
Оригинальное описание искажения рассказывает о человеке, который сначала стреляет по амбару, а затем вешает мишени напротив простреленных отверстий.
Это когнитивное искажение часто используют астрологи, тарологи, нумерологии.
Сначала они выясняют, что произошло в жизни человека, чего он боится, чего хочет, какой у него характер. А потом объясняют, почему все это видно по натальной карте и раскладу.
Искажение в пользу своей группы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше доверяем тем, кто на нас похож, чем тем, кто отличен. «Ты и я – мы одной крови». |
Искажение опасно, поскольку ведет к социальной, национальной, половой, религиозной нетерпимости.
Маркетологи пользуются им в своих интересах. Они изучают потребителей продуктов, а затем рассказывают им, что продукт создан такими же, как они, специально для них.
Разработано кормящей мамой специально для кормящих мам.
Феномен Баадера-Майнхоф, или иллюзия частотности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Когда мы слышим одну и ту же информацию несколько раз, воспринимаем ее как достоверную. Даже если сначала она не вызвала доверия. |
На эффекте основана реклама.
Начинающих маркетологов это смущает. Они не понимают, зачем давать рекламу, например, в Интернете, если по ссылкам мало переходов, и перешедшие ничего не покупают.
А затем, чтобы человек привык к мысли, что кафе «ХХХХХХХ» самое замечательное на свете. И когда он захочет посетить кафе, не будет сомневаться, куда идти.
К «феномену Баадера-Майнхоф» примыкает « каскад доступной информации » — усиление веры в то, что часто повторяют публично.
Эффект знакомства с объектом
Искажение близко к «феномену Баадера-Майнхоф». Применяет реклама.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нашему мозгу милей то, что мы знаем. |
Искажение имеет эволюционный смысл. Если мы столкнулись с объектом, и столкновение было успешным (мы все еще живы), значит, этот объект как минимум безопасен. А то и полезен.
Как говорил папа Дяди Федора в «Трое из Простоквашино»: «Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота я первый раз вижу».
«Дверь в лицо», или «отказ-затем-отступление»
Искажение используют маркетологи, продавцы и мошенники.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы легко соглашаемся сделать то, что не хотим, если только что отказались от более неприятного предложения. |
Продавец на рынке советует купить розмарин по цене 200 рублей за крошечный пучок.
Покупатель отказывается.
Тогда продавец предлагает укроп по цене в 100 рублей за пучок среднего размера. И покупатель берет. А то и сразу два. Хотя, когда шел на рынок, покупать зелень не планировал.
Феномен «нога в двери»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы выполнили небольшую просьбу, нам легче согласиться на более суровое требование. |
Продавец на рынке предлагает огурцы по 100 рублей, и покупатель берет.
Дальше ему предлагают помидоры по 300 рублей. И он вновь берет. Но лишь потому, что перед этим купил огурцы. Изначально, по пути на рынок, он не собирался покупать дорогие помидоры. И не купил бы, если бы не огурцы…
Эффект Форера или Барнума
Используют составители гороскопов.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы привязываем общее описание к себе и говорим «все верно – это про меня». |
Эффект подсадной утки, или асимметричного превосходства
Это искажение любят маркетологи крупных компаний. Они намерено разрабатывают продукты, которые будут плохо продаваться. Но смогут хорошо продавать своих «конкурентов» того же бренда.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Из двух зол мы выбираем меньшее. |
У нас есть 2 модели мультиварки одного бренда.
Модель-А стоит 5000р и имеет 8 программ. Модель-В стоит 8000р и оснащена 12 программами.
Явного лидера среди мультиварок нет. Кто-то берет подешевле и попроще, кто-то с наворотами и дороже.
Но если производитель выпустит третью модель С за 9000 рублей с 10 программами, модель В выйдет в лидеры.
Вариант С мало, кто купит. Но этого и не требуется. Он не продается – он продает.
Эффект деноминации
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нам легче потратить несколько купюр небольшого номинала, чем одну крупную. |
В эпоху карточек и электронных платежей феномен продолжает работать. Даже на фондовом рынке, где инвесторы охотнее приобретают больше акций небольшого номинала, чем более дорогие активы на ту же сумму, но в меньшем количестве (при одинаковой доходности вложений).
На «эффекте деноминации» основа торговля в магазинах, где предлагают много мелочевки невысокого качества по бросовым ценам. Мы оставляем в таких магазинах немало денег, приобретая ненужные вещи низкого качества. И при этом не позволяем себе зайти в более дорогой магазин и купить там одну, но качественную и нужную вещь.
Примеры социальных когнитивных искажений
Фундаментальная ошибка атрибуции
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы приписываем человеку некую сущность, которая всегда остается с ним, и действия которой никак не связаны с внешними обстоятельствами. |
Раз он врач, всегда должен стремиться помочь болеющему.
Он человек честный, а потому никогда не соврет.
Проблема в том, что поведение человека определяют обстоятельства. А не «сущность».
Под обстоятельствами
ученые понимают не только то, что можно заметить со стороны, но и состояние внутренней среды организма, гормональный фон, наличие определённого опыта, воспоминаний.
Эффект отрицательности, негативности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы объясняем успехи неприятных нам людей их связями, случайностями. А провалы – их личными негативными качествами. |
Слышали? Этот хмырь из 26 квартиры поступил в университет. Так понятно – купили!
Слышали? Это хмырь из 26 квартиры ногу сломал? Так понятно – он и ходить ровно не умеет.
Эффект ореола или гало-эффект
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы судим о человеке или явлении на основе тех его проявлений, которые эмоционально значимы для нас. |
Обычно искажение связано с безосновательным приданием объекту позитивных качеств.
Поклонник музыкальной группы может начать доверять малознакомому человеку лишь потому, что тому нравится та же группа.
Чтобы уменьшить негативное влияние эффекта ореола на свою жизнь, надо разучиться «навешивать ярлыки».
Эффект Даннинга-Крюгера
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, когда их познание в вопросе минимально. | Если мы почти ничего не знаем о предмете, но полагаем, что знает о нем все. |
Люди с незначительными знаниями по вопросу оценивают свои способности и познания в данной области намного выше тех, кто в ней работает.
Эффект хорошо заметен на студентах-первокурсниках, которые уверены, что почти уже все знают по своей специальности. К окончанию обучения они понимают, что знают лишь то, что ничего не знают.
Постепенно когнитивное искажение Даннинга-Крюгера проявляет себя все ярче и ярче. Его легко заметить на Youtube, где люди, которые лишь краем уха слышали о предмете, позволяют себе исправлять «ошибки» профессора, который всю жизнь занимается тем, о чем рассказывает.
Иллюзия понимания
Лежит в основе синдрома Даннинга-Крюгера.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что мы понимаем знакомые нам объекты или те, что считаем знакомыми. |
Но если мы попробуем их детально описать, то осознаем свою несостоятельность.
Классический пример «иллюзии понимания» был такой.
Люди оценивали, насколько хорошо они понимают, что такое консервный нож. Большинство давало высокие оценки своему познанию консервных ножей.
Затем испытуемых просили досконально описать этот предмет. Рассказать, из чего и как его делают. Как именно он работает. Какие физические механизмы лежат в основе действия. Волонтеры не могли развернуто ответить на эти вопросы.
И когда их вновь просили оценить, насколько хорошо они понимают консервный нож, оценки были более скромные.
Внешняя конформность
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы подстраиваемся под мнение группы даже тогда, когда видим, что группа не права, а противостояние ей неопасно. |
Искажение не всегда связано с понятием «прав-неправ». Его можно проиллюстрировать иначе.
К столу подают два пирога – вишневый и яблочный. Все тянутся на вишневым. Одному хочется яблочный, но он тоже берёт вишнёвый, дабы быть, как все.
Эффект повального увлечения
Вытекает из внешней конформности.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с ярким конформизмом. | Человек начинает чем-то увлекаться или что-то делать лишь потому, что так делают все. |
Подросток начинает вести блог, который ему не нужен. Да и сама блогерская деятельность не интересна.
Эффект авторитета
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с сильным комформизмом. | Человек верит лишь одной – авторитетной – персоне. |
Искажение — побочный эффект нормального поведения приматов, которые копируют действия вожака стаи.
У обезьян вожак стаи не только самая сильная, но и самая умная особь. И подражание ей полезно для выживания всей стаи.
Люди поступают также. И это нормально.
Проблемы возникают тогда, когда в качестве «авторитета» выбран неверный персонаж.
Миллионы людей доверяют блогерам, почитают их как гуру. Блогеры высказываются на любые темы от кулинарных рецептов до постройки платин. И демонстрируют «эффект Даннинга-Крюгера», который позволяет им публично говорить о том, в чем они не разбираются.
Эффект ложного консенсуса
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, обличенных властью, будь то руководящая должность или статус отца семейства. | Человек полагает, что все согласны с его мнением лишь потому, что никто открыто не высказывается против. |
Причиной молчаливого поведения часто бывает страх, а не согласие. Но «власть имущий» этого не понимает.
Искажение в связи с проекцией
Похоже на «эффект ложного консенсуса», но более широкое, так как для него не надо быть обличенным властью.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы полагаем, что все люди думают, как мы, любят то, что мы, хотят того, что и мы. |
Собираясь на многочисленный пикник берем с собой только бутерброды с тунцом, потому что и так понятно, что их все любят.
Проклятие знания
| У кого проявляется | Суть |
| У всех профессионалов. | Человек, который хорошо разбирается в чем-то, не понимает, что для других это сложно. |
Искажение часто демонстрируют начальники, которые не объясняют подчинённым, что от тех требуется, потому что думают, что «и так понятно».
Иллюзии ассисистемной проницаемости и прозрачности
При ассиметричной проницаемости
человек уверен, что знает других людей лучше, чем они его.
При иллюзии прозрачности
индивид думает, что его видно насквозь, и что он видит насквозь других.
Эти мысли пугают и ведут к социофобии.
В более мягком варианте приводят к личным и деловым конфликтам, когда человек не озвучивает свои пожелания, а полагает, что другие люди и так должны их знать, раз он прозрачный.
Оценка в искажении гомогенности другой группы
Ошибка похожа на «навешивание ярлыков».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы воспринимаем группу отличных от нас людей как однородную массу. |
Но в своей группе мы видим разнообразие. И понимаем, что в ней есть как трудолюбивые индивиды, так и те, кто от работы отлынивает.
К этому искажению вплотную примыкает «иллюзорная корреляция» .
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы видим тесную связь между переменными, связи между которыми или вовсе нет, или она минимальна. |
Связи мы находим и среди людей, и среди предметов.
Кеды – всегда дешевая обувь для подростков.
Реактивное сопротивление и потребность в противостоянии
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не делаем что-то наперекор здравому смыслу, чтобы показать себя независимым. |
Одна из главных потребностей человека – потребность в свободе. И риск потерять эту свободу он расценивает как угрозу существованию: пугается, становится агрессивным.
Дети от 3-х лет овладевают искусством говорить «нет» и начинают отстаивать свое «Я» и свободу. И это нормально.
Проблемы возникают тогда, когда взрослый человек ведет себя наперекор стихиям лишь для того, чтобы показать, что он свободен и имеет мнение. В скверном варианте он намерено нарушает общественный порядок и даже совершает преступления. Но обычно делает назло другим людям мягко.
Если домашние попросили купить белого хлеба, куплю черный. Но не потому, что думаю, что ржавой полезнее или вкуснее, а потому, что попросили белого. Попросили бы черного, купил пшеничный.
Вариант «реактивного сопротивления» — потребность в противостоянии . Человек сознательно выбирает тех людей, которые имеют мнение, отличное от его. И провоцирует их это мнение высказывать. А затем спорит.
Эмоциональный разрыв
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей с низким эмоциональным интеллектом. | При принятии решений человек не учитывает свои и чужие эмоции. |
«Эмоциональный разрыв» ведет к конфликту тогда, когда человек не в силах понять, что кто-то поступил как лишь потому, что не справился с эмоциями.
Искажение вредит работе врачей, которые не замечают, как сильно взволнован пациент. И не осознают, что львиная доля его жалоб вызвана эмоциями, а не соматическим страданием.
Простодушный цинизм
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы полагаем, что другие люди действуют под влиянием эгоизма и когнитивных искажений. У себя аналогичных мотивов не находим. |
В чужом глазу видим соломинку, а у себя и бревна не замечаем.
Когнитивные искажения решений, действий, воспоминаний
Эвристика, или предвзятость, доступности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что какое-либо событие более вероятно и/или встречается чаще, лишь потому, что нам легко вспомнить аналогичный случай. |
Эвристика доступности заставляет нас судить на основе малого количества фактов (искажение генерализации).
Мы принимаем решения на основе анализа только свежей информации, потому что ее просто извлечь из памяти. И игнорируем важные сведения, которые получили по вопросу ранее.
Иллюзия альтернативы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что делаем выбор, когда располагаем только одной опцией. То есть выбираем между чем-то и ничем. |
Если мы принимаем решение, пойти ли нам в кино или остаться дома, это — «иллюзия альтернативы». Так как у нас одна опция — кино.
Выбор был бы тогда, когда мы решали, пойти ли нам в кино, театр, магазин, ночной клуб…
Амплификация
Уильям Оккам говорил, что «напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего». Когнитивное искажение амплификации противоречит этому утверждению.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но ярче всего выражено у тревожных личностей. | Человек тратит много усилий на то, на что не требуется. |
Бабушка, которая ждет в гости внука-малоежку, готовит столько еды, сколько хватило бы роте солдат.
Мы составляем детальный план действий тогда, когда даже приблизительную схему начертить сложно, поскольку нет необходимой информации.
Опережение
Вытекает из искажения «знания будущего».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые «видят будущее». | Раз будущее известно, надо готовиться к нему заранее. |
Человек заблаговременно делает ту работу, которую не поручали, но «очевидно» поручат, чтобы проявить себя добросовестным и расторопным сотрудником.
Но работу могут не поручить. А силы и время будут потрачены впустую.
Эффект псевдоуверенности
Вытекает из ошибки опережения.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые «видят будущее». | Человек рассматривает вероятный успех как тот, что уже случился. |
Народная мудрость описывает искажение, как «деление шкуры неубитого медведя».
Ошибка невозвратных затрат, или иррациональное усиление
Или усиление обязательства, эскалация.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, которые не делают выводы из полученного опыта. | Человек, который уже наткнулся на негативные последствия своих решений, продолжает действовать так же. |
На феномене во многом построена игра в казино, когда игрок проигрывает и вновь принимает решение играть дальше, хотя точно такое же решение уже лишило его денег.
Недооценка бездействия
Если при ошибке невозвратных затрат человек все время что-то делает, хотя давно пора было бы прекратить, то при недооценке бездействия ничего не делает, хотя следовало бы.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но сильнее всего у тревожных личностей с избеганием. | Человек постоянно оценивает бездействие как более рентабельное и менее рискованное, хотя его последствия могут быть катастрофическими. |
Отказ от регулярной диспансеризации, которая могла бы выявить смертельно опасное заболевание на ранней стадии.
Ошибка планирования
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что сделаем работу быстрее, чем делаем на самом деле. |
Обычно мы учитываем только время самой работы, но забываем, что еще существуют подготовка, прокрастинация, непредвиденные обстоятельства.
Системная ошибка согласованности
Еще одно ментальное искажение, которое связано с ошибкой невозвратных затрат.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но особенно у тех, кто не умеет делает выводы из пережитого опыта. | В случае неудачи из-за неэффективных действий, человек лишь чуть-чуть меняет план, но не вносит в него существенных корректив и не пересматривает сам подход к решению задачи. |
Проверку проходит только «прямой» путь, изначальная гипотеза. Обходные маршруты остаются за скобками.
Не помогла устойчиво похудеть одна строгая монодиета, попробую другую. Но не перейду на рациональное питание.
Ошибка конъюнкции, или связывания
Искажение подробно описано в книге Д.Канемана.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем вероятность частного условия как более высокую, чем вероятность общего. Хотя общее включает частное. |
Так если нас спросить, что вероятнее, что Маруся занимается экстремальными видами спорта или, что она детский психолог, мы ответим, что скорее психолог. И это так, поскольку больше женщин работает с детьми, чем занимается экстремальными видами спорта.
Но если нам скажут, что Маруся в детстве любила прыгать с гаражей и висеть вверх тормашками на деревьях, мы можем решить, что она детский психолог, который занимается экстремальными видами спорта. И припишем этой вероятности большую величину, чем той, что Маруся просто психолог.
В реальности вероятность того, что Мария психолог намного выше, что она психолог-экстремал.
Разделение, или «способность к мультизадачности»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что способны в единицу времени делать два дела. |
Физиологически это невозможно. Наш вид к такой работе не способен. Мы может быстро переключаться с одной деятельности на другую. Но делать сразу обе не в состоянии.
В иллюзии многозадачности мы пытаемся делать два дела одновременно. И тратим на каждое из них больше времени и сил, чем если бы делали их по отдельности.
Так происходит потому, что быстрое переключение с одного задания на другое приводит к замедлению реакции и переутомлению.
Если в условиях мультизадачности мы отдыхаем, например, едим и смотрим Ютуб, то снижаем эффективность отдыха.
Эффект узких, или жестких, рамок
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы решаем задачу самым простым, но жестким способом. И не смотрим по сторонам и не сочетаем разные подходы. |
Надаю ребенку по заднице – точно запомнит «как не надо». Вместо того, чтобы постараться донести до него «как надо». И создать такие условия, в которых он «как не надо» делать не сможет.
Профессиональная деформация
| У кого проявляется | Суть |
| У профессионалов. | Человек оценивает любые вещи и явления со своих профессиональных позиций. |
Врач видит у каждого человека признаки заболевания той системы органов, которую лечит. И нередко объясняет поведение этого человека его недомоганием.
Хоторнский эффект
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не учитываем, что наблюдение за человеком изменяет его действия. |
Когда за человеком наблюдают, и он знает об этом, то выполняет работу лучше, чем без наблюдения.
Это не искажение. Ошибочно думать, что это не так.
Мама ученика, который жаловался на поведение учительницы, требует, чтобы ее пустили на урок, дабы проверить, как педагог себе ведет «на самом деле».
Уклон в сторону поиска информации
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Особенно тех, кто подходит к делу «серьезно». | Человек собирает всю доступную информацию по вопросу уже на начальном этапе работы. |
Не начну ремонт в ванне, пока досконально не изучу систему водоснабжения в многоквартирных домах, не выучу виды труб, настенных покрытий, светильников…
Сбор информации нужен. Но при таком подходе есть риск никогда не начать ремонт.
Предпочтение целостных объектов
Мозг человека не выносит неопределённости. И всегда все достраивает до завершённой формы. Так он устроен. И это нельзя исправить.
В качестве иллюстрации этого утверждения традиционно приводят рисунки оптических иллюзий.
На изображении мы видим собаку. Но собака на нем не нарисована. Есть только разбросанные по белому фону пятна черной краски. Однако наш мозг не мирится с неопределённостью и достаивает пятна до целостного объекта «собака».
Иногда стремление все делать целостным портит жизнь.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы желаем «закрыть гештальт». |
Не прерываем работу, потому что еще «не доделали». Но чтобы доделать, надо еще три дня. В итоге мы делаем перерыв и воспринимаем его как катастрофу, поскольку «нельзя бросать на полдороге».
Эффект неоднозначности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но острее всего выражен у тревожных личностей. | Нам комфортнее существовать тогда, когда мы знаем, что случится, даже если ничего хорошего не ожидается. |
Мозг не терпит неопределённости. И готов пострадать сильнее, лишь бы знать, чего ждать.
Классический пример «эффекта неоднозначности» таков.
Людям предлагают ипотеку с фиксированной ставкой и ипотеку с плавающей ставкой. Они выбирают «безопасный» фиксированный вариант, хотя знают, что при плавающей ставке заплатят меньше.
Эффект ожидания наблюдателя
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы бессознательно манипулируем «ходом эксперимента» так, чтобы его результаты совпали с предполагаемыми. |
Эта метальное искажение похоже на «самосбывающееся пророчество» или «ошибку меткого стрелка».
Работник, который убежден, что его уволят, потому что уже увольняли, откровенно плохо выполняет свои обязанности. Со стороны заметно, что он намерено нарывается на увольнение. Но он искреннее этого не осознает.
Ускорение
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но в первую очередь у тех, кто хочет быть «хорошим». | Человек делает работу, как можно быстрее, потому что тот, кто работает быстро, тот работает хорошо. |
В народе с этим когнитивным искажением обычно боролись, напоминая, что скорость хороша лишь при ловле насекомых.
Отклонение в пользу результата
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оценивает только результат процесса, но не учитываем вложенных в него ресурсов. |
Это искажение описывают многие крылатые фразы и пословицы.
Война все спишет.
Цель оправдывает средства.
Победителей не судят.
Компенсация риска, или эффект Пельцмана
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше рискуем, когда ощущаем себя в безопасности, чем тогда, когда понимаем, что рискуем. |
Опасное искажение, так как ведет к авариям и несчастным случаям.
Водитель осторожен на горном серпантине. Но попадает в аварию сразу, как выехал на прямое ровное шоссе. Эта дорога не таит в себе опасности, а потому можно расслабиться и поговорить по телефону.
Наивный реализм
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если я что-то не вижу, то этого и нет. Если я что-то вижу, то так оно и есть. |
Вируса не существует, потому что я не заболел.
Вариант «наивного реализма» — « наивный научный реализм »: любая актуальная научная теория — истина в последней инстанции и корректировке не подлежит.
«Я так и знал!», или эффект предсказуемости
Он же ошибка хайндсайта, или ретроспективный детерминизм. В народе называют «суждение задним числом».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем случившееся, как понятное и предсказуемое, хотя в тот момент, когда оно только должно было произойти, у нас не было информации, достаточной для предсказания. |
Иллюзия вмешивается в воспоминания и оценку прошлого опыта. Вредит научным исследованиям и обычной жизни.
Мы чувствуем вину или ощущаем себя полными идиотами из-за того, что что-то сделали, когда «понятно же было», что не надо. Но в момент действия этого «понятно» не существовало по независящим от нас причинам.
Привычка рассматривать альтернативные варианты объяснений уменьшает негативное влияние искажения.
Иллюзия кластеризации и ошибка игрока
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но ярче всего у любителей покрутить рулетку, которые уверяют, что вывели закон, как фишка ложится, и теперь удача у них руках. | Человек видит закономерности там, где их быть не может. |
К этому же виду когнитивных искажений относится и « ошибка игрока », или «ложный вывод Монте-Карло», когда игрок полагает, что случайное событие произошло потому, что ему предшествовали другие случайные события.
После красного всегда выпадает черное.
Игроки демонстрируют еще одно искажение – « заблуждение счастливой руки »: верят в то, что тот, кому повезло один раз, везунчик, и ему можно доверить подбрасывать монетку, так как снова повезет.
Ошибка выжившего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы делаем выводы на основе историй успеха. И пренебрегаем теми, кому не повезло. |
Раз мой сосед курит, а ему уже 95 лет, то курить не вредно.
Предвзятость подтверждения, или селективное восприятие
Иногда называют тенденциозностью.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы замечаем и запоминаем только ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. |
Игнорируем все то, что эту точку зрения опровергает, даже если опровержения приходят из достоверных источников.
Вариация искажения – « эффект Семмелвайса » — пренебрежение любыми фактами и теориями, если они не согласуются с устоявшейся догматической точкой зрения.
Эффект враждебных медиа
Искажение, обратное «предвзятости подтверждения».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с узкими закостенелыми взглядами. | Человек с устоявшимся мнением по проблеме воспринимает любое обсуждение этой проблемы в СМИ как происки своих недоброжелателей. |
«Эффект враждебных медиа» явил себя во всей красе во время пандемии 2020-21 годов, когда «коронодиссиденты» впадали в ярость от одного упоминания проблемы.
Искажение самовозвеличивания, или эгоистическая погрешность
Ошибка известна как Эффект Лейк-Уобегона. В народе обычно называют «завышенной самооценкой».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, чье самомнение высоко. | Если что-то пошло не так – виноваты другие. Если все идет успешно, значит, я большой молодец. |
Это искажение противоположно дисквалификации позитива неуверенных в себе невротических личностей, которые отбирают у себя заслуги, полагая, что им «просто повезло».
В данном случае человек приписывает все заслуги себе. До поры до времени это полезно. Но потом жизнь спускает мечтателя на грешную землю.
Частный случай эгоистической погрешности – « эффект сверхуверенности », когда индивид не допускает даже мысли от своей ошибке. Часто появляется одновременно с «эффектом Даннинг-Крюгера».
Эффект ложной уникальности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей с высокой самооценкой. | Человек расценивает свои способности и навыки как уникальные. Полагает, что они редко встречаются у других людей, даже если они есть у каждого второго. |
Искажение уже определённого места
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы думаем, что у нас есть какие-то способности и выполняем задания, требующие применения этих способностей, мы запоминаем полученную оценку как «выше среднего». Даже если она не отличалась от оценки других участников. |
И, наоборот, если мы знаем, что способностей у нас нет, помним, что справились с заданием хуже остальных. Даже если это не так.
Ошибка, или эффект, фокусировки
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но важно для исследователей. | Специалист делает выводы на основании одного показателя и не принимает во внимание другие параметры. |
Искажение похоже на «генерализацию» или «навешивание ярлыков». Но более важно для научной деятельности.
Группа ученых оценивает, как повлиял прием омега-3 жирных кислот на настроение волонтеров. Участники эксперимента живут дома и ведут обычный образ жизни. И их настроение связано с чем угодно, помимо приема капсул.
Эффект телескопа
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы воспринимаем то, что было давно, как недавнее, а того, что было вчера, как быльем поросшее. |
Эффект клинически значим в пожилом возрасте, когда пациенты с болезнью Альцгеймера или сосудистой деменцией, до мельчайших подробностей помнят, что было в молодости, но не могут вспомнить, что делали 5 минут назад.
Но искажение демонстрируют и молодые люди без органических поражений мозга.
Выпускник школы помнит, как пошел в первый класс, как будто это было только вчера. Но забыл, как провел прошлые выходные.
Приукрашивание прошлого
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы неосознанно приукрашиваем прошлое. |
Раньше и трава была зеленее, и небо – голубее.
Изменить это свойство человеческой памяти невозможно. Но о нем надо помнить, тоскуя по былому.
Абберация близости, или эффект недавнего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Значимость недавних событий для нас выше, чем то, что случилось ранее, но, возможно, имело больший вес. |
Мне не хватило денег до зарплаты, потому что я купила пальто. А не потому, что тремя месяцами ранее психанула на ровном месте и ушла с высокооплачиваемой работы, не приучив себя жить на более скромный гонорар.
Эффект первенства
Искажение, обратное «абберации близости».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Тенденция оценивать изначальное событие как самое важное, независимо от тяжести более поздних происшествий. |
Я не смог получить диплом потому, что на первом курсе нашей группе попался слабый преподаватель по важному предмету, а не потому, что все последующие годы я прогуливал и ленился.
Эффект опознаваемой жертвы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше сочувствуем одному страдающему человеку, про которого знаем хоть что-то, например, имя, нежели множеству безымянных людей в точно таком же положении. |
Мы больше осуждаем преступников, если их имена известны, чем тех, которые совершили точно такие же преступления, но не были распиарены.
История об известной личности А, которая переехала на мерседесе гражданина В, вызовет бурю отрицательных эмоций.
Информация о том, что ежегодно сотни, а то и тысячи, людей погибают под колесами дорогих автомобилей, которыми управляют люди, не соблюдающие правила дорожного движения по причине своего «величия», не произведёт впечатления.
Ошибка, или заблуждение, базового процента
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не любим учитывать априорную (базовую) вероятность события. |
Базовый процент – вероятность какого-то события. Мы склонны упускать его из вида, если знаем об этом событии что-то, кроме его вероятности.
Синдром Гийена-Барре – редкое аутоиммунное заболевание, которое поражает 1 человека из 100 000. Риск того, что оно начнется после прививки, еще меньше.
Но если людям показывают одного заболевшего и называют его имя (тут подключается «эффект опознаваемой жертвы»), они думают, что болезнь настигает чуть ли не каждого вакцинированного.
Хотя на самом деле даже при грубых расчетах вероятность возникновения синдрома никак не больше базовой – 0,00001.
Пренебрежение вероятностью
Эффект, противоположный «ошибке базового процента».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не хотим учитывать риски, даже если они высокие. |
Искажение дает по голове тем, кто решил подзаработать на ранке акций, но проигнорировал риски и свое незнание предмета.
Предвзятость совместно используемой информации
Иногда называют систематической ошибкой выборки коллективной информации. Чревата неверными решениями, которые принимают коллегиально.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Участники группы тратят время и силы на обсуждение той информации, которая известна всем. И не рассматривают те данные, которые известны только нескольким коллегам. |
В результате важные сведения оказываются за рамками дискуссии.
Религиозная предвзятость, или искажение веры
Лежит в основе всех религий.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем силу аргумента по достоверности вывода из него. И сам вывод сомнениям не подвергаем, так как он основан на вере. |
Эффект Гугла
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы знаем, что информация есть в Интернете, мы думаем, что владеем ей. |
Сочетается с мгновенным забыванием полученных сведений, потому что их легко найти в Сети.
Иллюзия конца истории
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что в прошлом пережили личностную трансформацию, стали другими людьми. И уверены, что дальше меняться не будем. |
Такие суждения характерны для людей любого возраста.
Когнитивная ошибка: ментальный фильтр
Как обычно по четвергам я рассказываю вам о различных ошибках мышления, и сегодня речь пойдет о ментальном фильтре. Что это за зверь?
Ментальный фильтр устроен так, что вы автоматически обращаете внимание на негативную сторону своей жизни, на недостатки других людей и свои собственные, на проблемы и ужасы происходящих вокруг событий, а позитивные стороны игнорируются, обесцениваются и даже оспариваются. Иногда это попросту называют негативным мышлением, ворчливостью, пессимизмом. Рассмотрим примеры:
⇒ Читая новости в интернете, вы выделяете плохие новости, и чем ужаснее звучит заголовок — тем больше интереса (а заодно страха) вызывает, а остальные новости вы либо пропускаете, либо бегло читаете.
⇒ Приезжаете отдыхать на море или в новую страну на экскурсию, и везде подмечаете недостатки, то вас плохо «обслужили» в ресторане, то в отеле не выдали халат или пришли убирать номер не вовремя. Ваше внимание всячески выискивает повод для критики и недовольства. Здесь также может быть запрет на радость или страх быть счастливой — на моём Youtube-канале есть видео на эту тему.
⇒ Вы смотрите на себя в зеркало и видите только недостатки, а если вы проходите программу снижения веса, то скорее будете жаловаться на оставшийся лишний вес, вместо того, чтобы порадоваться за сброшенные 3-5 кг. То есть фокус внимания на «все равно недостаточно хороша» + негативные ярлыки.
⇒ Вы завершили важный проект, провели встречу, выступили на собрании. Анализируя результаты, вы найдете массу поводов покритиковать себя, что было не так, и проигнорируете то, что у вас хорошо получилось, а если кто-то вас искренне похвалит, вы это обесцените комплимент мыслью «он просто хочет меня поддержать», «она мне льстит» или «это не так важно, а вот сколько было недочетов!».
Думаю, суть ментального фильтра и как он работает вам понятна. Напишите в комментариях, кто себя узнал? Как еще этот фильтр проявляется в вашей жизни? В каких ситуациях? Больше статей на тему когнитивных ошибок читайте в рубрике Ловушки сознания.
Противоядие от ментального фильтра: научитесь его замечать, отлавливать моменты ухода в негативную нирвану, останавливать себя и целенаправленно искать позитивные моменты, что уже получилось, что уже хорошо в вашей жизни, в себе и окружающих людях учиться замечать достоинства.
*КНИГИ ПО САМОПОМОЩИ, КОТОРЫЕ Я РЕКОМЕНДУЮ:
- Ичиро Кишими, Фумитаке Кога «Смелость не нравиться. Как полюбить себя, найти свое призвание и выбрать счастье»
- Р. Лихи «Свобода от тревоги»
- С. Джефферс «Бойся, но действуй! Как превратить страх из врага в союзника»
- Д. Ковпак «Трудные люди. Как с ними общаться?»
- Ч. Дахигг «Власть привычки: почему мы живем и работаем так, а не иначе»
- Р. Лихи «Победи депрессию прежде, чем она победит тебя»
- М. Битти «Как избавитьcя от желания постоянно опекать других и начать думать о себе»
- Д. Прохазка «Психология позитивных изменений. Как навсегда избавиться от вредных привычек»
- К. Макгоникал «Как развить и укрепить силу воли»
- Л. Петрановская «Тайная опора. Привязанность в жизни ребенка»
Мы используем файлы cookie, чтобы сделать посещение сайта удобным для вас. Если Вы согласны с этим, нажмите на кнопку «Принять все файлы cookie». Вы можете отозвать свое согласие, изменив настройки браузера и удалив файлы cookie. Подробнее
Ошибочные стереотипные суждения обычно всплывают в мозгу, когда мы недовольны собой, — мы говорим себе вещи, которые вроде бы звучат вполне верно и рационально, но в реальности заставляют еще больше быть недовольным собой.
Например, вы говорите себе: «Я всегда терплю неудачу, когда пробую начать что-то новое. Поэтому, что бы я ни задумал, меня неизбежно ждет провал». Это пример «черно-белого», или поляризованного мышления. Вы видите вещи только в их предельных значениях — если не преуспели в чем-то одном, неудача ждет вас во всем. Если же вы продолжаете в том же духе, делая вывод: «Я полный лузер и ходячая катастрофа», — это пример сверхобобщения, когда провал в одном деле так отражается на самооценке, что переносится на всю личность в целом.
Именно «работе» с когнитивными искажениями учат своих пациентов психотерапевты. Только научившись нащупывать эти «мерзкие мыслишки» в потоке сознания, можно дать им достойный отпор. Если вы раз за разом отказываетесь от шаблонных мыслей и стереотипных оценок, со временем они начинают исчезать, автоматически заменяясь более рациональными и взвешенными суждениями.
Основатель и CEO портала PsychCentral Джон Грохол (John Grohol) рассказал читателям о 15 наиболее распространенных когнитивных искажениях.
1. Фильтрация
Мы берем негативные аспекты некой ситуации и преувеличиваем их, отфильтровывая при этом все хорошее. Например, человек обращает внимание на одну неприятную деталь и буквально зацикливается на ней, из-за чего восприятие реальности становится слишком мрачным или искаженным.
2. Поляризованное (черно-белое) мышление
При поляризованном мышлении все всегда либо «черное», либо «белое». Вы либо оказались на высоте, либо испытали полный провал — середины нет. Вы постоянно распределяете окружающих людей и ситуации, в которых вы оказываетесь, по «черным» и «белым» полочкам, никаких оттенков серого при этом не предусматривается, вся сложность и неоднозначность реальности не учитывается. Если вы хотя бы немного не дотягиваете до оценки «превосходно» — все, вы полный неудачник.
3. Сверхобобщение
При этом когнитивном искажении мы делаем далеко идущие выводы, основываясь на единичном случае. Если что-то плохое произошло однажды, мы ожидаем, что то же самое будет происходить раз за разом. Человек воспринимает отдельный неприятный инцидент как часть бесконечной цепи поражений.
4. Поспешные выводы
Человек еще ничего не сказал, а мы уже знаем, что он чувствует, как себя поведет и почему поступит так, а не иначе. При этом все эти выводы и предположения мы делаем, основываясь на собственных ощущениях и моделях поведения. Например, вы приходите к убеждению, что кто-то плохо к вам относится, даже не пытаясь выяснить, так ли это на самом деле. Или предчувствуете, что все будет плохо, и убеждены, что ваше предчувствие не врет.
5. Катастрофичность сознания
Мы постоянно готовимся к катастрофе, все равно к какой. Услышав о некой проблеме, мы начинаем задавать себе вопросы из серии «что, если?»: «Что, если случится трагедия?», «Что, если это случится со мной?» — и так далее. При этом мы можем преувеличивать, или, наоборот, преуменьшать важность происходящего. Например, человек воспринимает как катастрофу незначительное событие (собственную ошибку или достижение какого-то другого человека). Или неоправданно снижает масштаб имеющих значение вещей, пока они не покажутся не такими уж и важными (например, собственные или еще чьи-то недостатки).
6. Персонализация
Речь идет об искажении, при котором человек уверен, что все поступки и слова окружающих — непосредственная реакция лично на него. Кроме того, люди, погрязшие в персонализации, постоянно сравнивают себя с другими, пытаясь определить, кто умнее и кто лучше выглядит.
Еще один эффект персонализации — стремление видеть в себе причину разных неприятных событий, за которые вы никакой ответственности на самом деле нести не можете. Например: «Мы опоздали на званый обед, и поэтому хозяйка пережарила мясо. Если бы я заставила мужа выйти вовремя, этого бы не случилось».
7. Ошибки контроля
Если нам кажется, что нас контролируют извне, мы воспринимаем себя как беспомощную жертву злой судьбы. Например: «Если качество работы будет плохим, я за это не отвечаю, ведь босс заставлял меня работать сверхурочно». Ошибка, связанная с внутренним контролем, иная — мы почему-то принимаем на себя ответственность за все плохое и хорошее, что происходит с окружающими. Например: «Почему ты такой несчастный? Я что-то не так сделал?».
8. Ложное представление о справедливости
Мы чувствуем досаду, когда, как нам кажется, мы прекрасно знаем, что справедливо, а что — нет, а люди с нами не согласны. Наши родители говорили, когда что-то шло не по-нашему: «Жизнь не всегда справедлива». Люди, у которых всегда, во всех ситуациях наготове «измеритель справедливости», часто попадают впросак. Потому что жизнь несправедлива — все далеко не всегда происходит в вашу пользу, даже если вам кажется, что это было бы по-честному.
9. Обвинения
Мы либо возлагаем ответственность за наши неприятности на других, либо, наоборот, виним себя во всех проблемах. Например: «Прекрати заставлять меня плохо о себе думать!». Никто не может «заставить» нас испытывать те или иные эмоции, только мы сами контролируем наши эмоциональные реакции.
10. Ложные представления о долге
У нас есть целый список железных правил поведения нас самих или других людей. Люди, их нарушающие, приводят нас в ярость, мы чувствуем фрустрацию, раздражение, обиду и возмущение. А если же мы сами нарушаем эти правила, мы неизбежно испытываем чувство вины. Человек может считать, что таким образом он мотивирует себя на какие-либо свершения, но это тупиковый путь. «Я должен заниматься спортом. Я не должен лениться». Но зарождающееся чувство вины станет наказанием для вас еще до того, как вы предпримете хоть какие-то усилия.
11. Эмоциональное мышление
Мы уверены, что наши чувства автоматически отражают реальность — я чувствую так, значит это правда. Если вы ощущаете себя глупым и скучным, значит, вы такой и есть. На самом деле, каждый человек воспринимает нас по-разному.
12. Ложные представления об изменении
Мы почему-то ожидаем, что другой человек может измениться и начать в большей степени соответствовать нашим представлениям, если мы просто надавим на него или подпустим достаточно лести. Нам так хочется изменить других, ведь это с ними связаны все наши надежды на счастье.
13. Навешивание ярлыков
Речь идет о стремлении в негативном ключе «промаркировать» все явления внешнего мира, обобщая и упрощая их оценку. Так, вместо того, чтобы разобраться в допущенной ошибке в какой-либо ситуации, вы просто говорите: «Я лузер по жизни». А если как-то не так повел себя другой человек, вы «припечатываете» его ярлыком «ну он же настоящий придурок».
14. «Я всегда прав»
Мы постоянно пытаемся доказать, что наши мнения и действия правильны. Ошибаться совершенно недопустимо, и мы готовы на все, только бы продемонстрировать свою правоту. Например: «Меня не волнует, что тебе не нравится со мной спорить, я выиграю этот спор, потому что я прав». Быть правым в такой ситуации часто важнее, чем чувства других людей, даже тех, кого мы любим.
15. Ожидание «небесного» вознаграждения
Мы почему-то ждем, что все наше самопожертвование и самоотречение будет оплачено, что кто-то там, наверху, ведет счет и подводит итоги. А когда заслуженная награда так и не появляется, испытываем разочарование.
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.