Когнитивная ошибка это простыми словами - Решение и исправление самых разных ошибок на TopOshibok.ru

Каждому человеку кажется, что он объективно воспринимает реальность и рационально мыслит, а любые его ошибки можно объяснить стечением обстоятельств. В действительности же все мы подвержены влиянию так называемых когнитивных искажений, основанных на стереотипах, предрассудках и прочих особенностях работы нашего мозга. Сегодня мы поговорим о том, что они собой представляют и почему возникают, а также рассмотрим несколько примеров и выясним, как с ними бороться.

Что такое когнитивное искажение?

Когнитивные искажения — это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, обусловленные субъективными причинами, стереотипами, ограничениями и сбоями в работе мозга. Если говорить простыми словами, когнитивное искажение – это «запрограммированная» ошибка восприятия, свойственная большинству людей. Главная опасность таких ошибок заключается в том, что мы их не замечаем, поэтому они ежедневно влияют на наши решения и действия.

Можно с уверенностью сказать, что каждый человек постоянно сталкивается с когнитивными искажениями. Но даже зная о них и умея их распознавать, справиться с ними не так-то просто.

Изучением когнитивных искажений занимается когнитивистика (или когнитивная наука). Авторами данного понятия считаются израильские психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман, посвятившие ему несколько совместных научных работ, начиная с 1972 года. При этом многие когнитивные искажения были подробно исследованы до этого (например, фундаментальная ошибка атрибуции была описана в 1967 году).

Примеры когнитивных искажений

Чтобы лучше понять, что представляют собой когнитивные искажения и как они проявляются, рассмотрим несколько примеров. Наиболее распространёнными являются такие искажения как:

Ретроспективное искажение. Вспоминая какие-то события прошлого, мы рассматриваем их через призму знаний, имеющихся на текущий момент. Из-за этого случившиеся события выглядят предсказуемыми, а допущенные ошибки кажутся более обидными.
Фундаментальная ошибка атрибуции. Это одно из самых распространённых когнитивных искажений, суть которого заключается в том, что собственные ошибки и некрасивые поступки мы объясняем обстоятельствами, а чужие – злым умыслом или личными чертами человека. И наоборот, свои успехи мы объясняем талантом и старанием, а чужие – случайностью и везением.
Ошибка игрока. Ещё одно распространённое когнитивное искажение, которое связано не только с играми. Его суть заключается в неправильном восприятии случайных процессов. Представьте ситуацию: вы подбрасываете монетку, и 3 раза подряд выпадает «орёл». Какова вероятность, что «орёл» выпадет и на четвёртый раз? Большинству людей кажется, что такая вероятность низка. На самом же деле, она по-прежнему составляет 50%, ведь предыдущие подбрасывания монетки никак не влияют на следующее.
Эффект якоря. Впервые узнав о каком-то предмете, мы слишком привязываемся к сопутствующей информации. К примеру, человек решает приобрести подержанный автомобиль и начинает просматривать объявления. Наткнувшись на первое объявление, он запоминает цену, и впоследствии любая цена, меньше этой, будет казаться ему выгодной. Умелые манипуляторы используют этот эффект, подавая другим людям информацию в «правильном» порядке.
Систематическая ошибка внимания. Мы склонны сосредотачивать своё внимание на одних фактах, игнорируя другие (возможно, более важные с практической точки зрения). К примеру, выбирая машину, мы уделяем большое внимание её экстерьеру и оформлению салона, комфорту и общему впечатлению. При этом мы можем игнорировать такие важные аспекты как безопасность и расход топлива.
Эвристика доступности. Если какая-то мысль пришла в голову первой, впоследствии она кажется более разумной и правильной. Также данное искажение проявляется в том, что наиболее вероятными нам кажутся самые очевидные варианты развития событий (как в будущем, так и в прошлом).
Эффект большинства. У этого когнитивного искажения есть и более обидное название – «стадное мышление». Проявляется оно во всех сферах жизни общества, а его суть заключается в том, что люди считают мнение большинства правильным.
Эффект ложного консенсуса. Нам кажется, что окружающие согласны с нами практически во всех вопросах, которые мы с ними пока не обсуждали. При этом данный эффект сильнее всего проявляется по отношению к людям, которые нам симпатичны. К примеру, если в небольшой компании начинается спор, а кто-то сидит молча, все стороны считают, что «молчун» поддерживает именно их.
Гало-эффект. Это искажение, называемое также эффектом ореола заключается в том, что большинство людей склонно судить о характере, интеллекте, образовании, воспитании, привычках и прочих чертах окружающих людей по их внешнему виду.
Склонность к подтверждению. Данное когнитивное искажение – это один из столпов, на которых держится пропаганда (какой бы она ни была). Его суть заключается в том, что мы предпочитаем верить той информации, которая подтверждает то, что мы уже знаем и во что верим.
Эффект дезинформации. Воспоминания о произошедших событиях меняются с учетом новых сведений, которые человек получает позже. Особенно сильно этот эффект проявляется в случае шокирующих событий. К примеру, если человек становится свидетелем или участником ДТП, его воспоминания со временем могут дополняться фактами, которых он не видел, а узнал от других людей. При этом он сам искренне верит, что видел всё своими глазами. Данный эффект сильно усложняет правоохранительным органам работу со свидетелями.
Эффект всеобщего увлечения.Это когнитивное искажение лежит в основе такого явления как конформизм. Для человека важно быть и оставаться неотъемлемой частью общества. Поэтому он склонен подстраиваться под мнение большинства, чтобы избежать риска «изгнания из стаи».
Эффект Даннинга-Крюгера. Люди склонны переоценивать свои интеллектуальные способности, знания и умения. Особенно сильно этот эффект проявляется у новичков, которые только начали изучать определённую тему. Вдохновлённые первыми успехами, они думают, что быстрыми темпами постигают новые знания, даже не догадываясь, сколько всего им ещё предстоит изучить.
Эгоцентрическое искажение. Всем людям в той или иной степени свойственен эгоцентризм. В частности, это проявляется в том, что мы склонны преувеличивать свою значимость в коллективе и переоценивать свой вклад в общее дело.

Когнитивные искажения свойственны всем людям, и очень часто они сочетаются между собой. Поэтому в некоторых случаях сложно определить, какой именно эффект ответственен за то или иное заблуждение. К примеру, если воспоминания человека о каком-то событии искажены из-за эффекта дезинформации, благодаря эффекту ложного консенсуса он будет уверен, что остальные участники и свидетели того события подтвердят его версию.

Причины когнитивных искажений

На протяжении миллионов лет эволюции наш мозг развивался, становясь всё более эффективной и производительной вычислительной машиной. А поскольку корректно обработать всю поступающую извне информацию просто невозможно, он «научился» жертвовать точностью ради эффективности. Таким образом, когнитивные искажения – это способ, которым наш мозг справляется с огромным потоком информации.

Иными словами, мозг старается отбросить весь информационный шум, выбирая самое важное. Сегодня это часто приводит к потере объективности и мешает в различных аспектах нашей жизни. Но нашим предкам такая особенность восприятия помогала выжить, а потому и закрепилась в генах. Таким образом, с точки зрения эволюции, когнитивные искажения являются полезными, поскольку способствуют выживанию особи и популяции.

Конечно, нельзя назвать некую общую причину всех когнитивных искажений. Каждое из них обусловлено какими-то своими факторами, основными из которых являются следующие:

необходимость быстро принимать решения;
защита психики от стресса;
стремление упростить реальность;
защита от информационного шума;
стремление повысить свой статус в социуме;
боязнь быть «изгнанным из стаи»;
самооправдание, стремление сохранять чистоту совести.

Значительная часть когнитивных искажений связана с социальной сущностью человека. Для нас важны такие аспекты как положение в обществе, социальный статус и возможность его повысить, вовлечённость в общественную жизнь и прочее. Значительную роль в возникновении когнитивных искажений играют также мораль и нравственность (так фундаментальная ошибка атрибуции позволяет оправдывать себя, возвышая свои моральные и нравственные качества).

Подвержены ли вы когнитивным искажениям?

Конечно, наивно было бы полагать, что кто-то из людей не подвержен влиянию когнитивных искажений. И всё же у всех они проявляются по-разному. Одни люди постоянно попадаются в ловушки собственного разума, другие же замечают их и по мере возможности сопротивляются им. Чтобы понять, насколько вы подвержены влиянию когнитивных искажений, постарайтесь честно ответить, справедливы ли следующие утверждения:

Вы часто соглашаетесь с новостями, подтверждающими ваше мнение, и отказываетесь верить тем, которые ему противоречат.
Вы верите, что всего добились своими силами. Свои успехи вы часто объясняете прилежностью и талантом, чужие же – удачей или стечением обстоятельств.
Бывало такое, что симпатичный человек неприятно удивлял вас тем, что его мнение оказывалось противоположным вашему. После этого уровень симпатии к нему резко снижался.
Вы считаете, что хорошо разбираетесь в нескольких сложных темах из разных областей деятельности. При этом вы уверены, что начав изучать что-то новое, вы очень быстро достигаете уровня опытного специалиста.
Вы уверены, что ваши выводы всегда объективны и логичны, и у вас прекрасно развито критическое мышление. В вашем окружении много умных и хорошо образованных людей, но они всё же не умеют так хорошо обрабатывать и фильтровать доступную информацию.

Наверное, практически любой человек, отвечая честно, согласится с тем, что большинство этих утверждений в той или иной мере справедливы по отношению к нему. Это значит, что когнитивные искажения влияют на жизнь каждого из нас, сбивают нас с толку и мешают объективно воспринимать окружающую реальность. И всё же, если знать, на что обращать внимание, им можно противостоять довольно эффективно.

Как бороться с когнитивными искажениями?

Как известно, чтобы начать успешно бороться с проблемой, её сначала нужно признать. Поэтому, небольшой тест, описанный в предыдущем разделе, уже является отличным началом в борьбе с когнитивными искажениями. Конечно, полностью справиться с ними невозможно. И всё же можно добиться определённых успехов, воспользовавшись небольшой пошаговой инструкцией от психологов:

Научиться распознавать отдельные когнитивные искажения в момент, когда они возникают.
Начать записывать сами искажения и то, как они влияют на жизнь.
Анализируя список, пытаться понять, откуда берутся те или иные реакции, какие события «запрограммировали» их в прошлом и какие провоцируют их сейчас.
Придумать альтернативные паттерны, которые будут более полезными или просто помогут справиться с нежелательными реакциями.

Такой подход позволяет буквально запрограммировать себя на другую реакцию, которая будет предпочтительной (возможно, даже полезной). Конечно, полностью «отключить» когнитивные искажения невозможно, но можно достаточно эффективно действовать им наперекор.

Источник

#статьи

17 окт 2022
0

Когнитивные искажения: что такое, примеры и виды

Наш мозг любит экономить энергию и время на обдумывание. Но почему это плохо и что с этим делать? Давайте разбираться.

Кадр: фильм «Всё везде и сразу»

Пишет и редактирует тексты для СМИ и рассылок. Любит объяснять сложное простыми словами. Пытается разобраться, почему люди делают то, что делают.

Из статьи вы узнаете:

откуда берутся когнитивные искажения;
почему экономия энергии и времени — это не всегда хорошо;
самые распространённые искажения;
что поможет избавиться от когнитивных искажений.

Мы завели телеграм-канал «Ты как?». Будем в удобном формате рассказывать о саморазвитии, психологии и о том, как эффективно учиться и строить карьеру в любом возрасте. Подписывайтесь!

Когнитивные искажения — это систематические ошибки, которые мы допускаем из-за особенностей работы человеческого мышления.

Это врождённая особенность нашего мозга. Так ему проще справиться с четырьмя серьёзными проблемами.

Переизбыток информации. Чтобы не утонуть в ней, наш мозг по умолчанию воспринимает то, что ему понятно, остальное — отсеивает.
Сложность понимания мира. Достроить картину с помощью имеющихся данных проще и быстрее, чем анализировать новые вводные. Поэтому мозг заполняет пробелы в знаниях стереотипами и данными из прошлого опыта.
Необходимость быстро реагировать, которая заставляет переходить сразу к выводам, минуя анализ ситуации.
Выбор информации для запоминания. Объём человеческой памяти ограничен, поэтому мы запоминаем обобщения и отдельные яркие признаки, игнорируя остальное.

То, что мозг умеет строить логические связи и запоминать, что экономит ему ресурсы, — это хорошо. Но когнитивные искажения — это ошибки и заблуждения, поэтому от них лучше избавляться: они приводят к принятию неверных решений, ошибочным выводам, формированию вредных стереотипов и проблемам с ментальным здоровьем.

Конечно. Существует большое количество видов искажений, разберём самые распространённые.

Наше мнение о вещах зависит от того, как часто мы с ними сталкиваемся:

Например, мы верим ложной информации, если встретили её несколько раз. Это называется эффектом иллюзии правды.
Событие кажется нам распространённым и вероятным, если на ум пришёл похожий случай. Это эвристика доступности.
А если мы узнали информацию недавно и вскоре столкнулись с ней повторно, то нам станет казаться, что она повсюду. Это знаменитый феномен Баадера — Майнхоф.

Мы склонны подбирать данные таким образом, чтобы они подтверждали наши убеждения. Например, задним числом приписываем положительные качества предмету или человеку, которые нам чем-то показались привлекательными. Это называется искажением в восприятии сделанного выбора.

Мы обнаруживаем закономерности там, где их нет. Например, находим зависимость между не связанными явлениями (иллюзорная корреляция) или считаем, что можем предсказать итог случайного события (ошибка игрока).

Знакомые люди и вещи вызывают у нас больше доверия, чем незнакомые. Поэтому мы нередко считаем представителей другой социальной группы более похожими друг на друга, чем на самом деле (эффект однородности чужой группы и ошибка групповой атрибуции), а их поведение — менее приемлемым, чем наше (предельная ошибка атрибуции). Из-за этой же склонности мы нередко отвергаем хорошие идеи (реактивное обесценивание) и изобретаем велосипед (синдром неприятия чужой разработки).

Мы нередко считаем, что знаем, о чём думают другие. Нам сложно представить, что кто-то не понимает очевидных для нас вещей (проклятие знания), и вместе с тем — переоцениваем чужую проницательность (эффект прозрачности и эффект прожектора).

Мы склонны переоценивать свою уникальность. Например, считать себя менее подверженными рекламным уловкам и пропаганде, чем остальные (эффект третьего лица). Или верить, что что-то плохое случится с кем угодно, но не с нами (ошибка оптимизма).

Мы не сможем полностью избавиться от когнитивных искажений, но можем уменьшить их влияние на наше поведение и эмоциональное состояние. В этом помогает когнитивно-поведенческая психотерапия.

Вот несколько упражнений из этого подхода, которые помогут распознавать ошибки мышления и неверные выводы, сделанные на их основе.

Упражнение 1. Мнение или факт?

Когда вам в голову приходит оценочная мысль — неважно, о чём или о ком, — запишите её. А потом попробуйте определить: это подтверждённый факт или ваше мнение, у которого нет доказательств?

Упражнение 2. Определяем когнитивные искажения.

Если ваша мысль оказалась мнением, а не фактом, попробуйте определить, какое именно когнитивное искажение её вызвало. Можно свериться со списком искажений: вот он на русском языке, а вот более полный на английском.

Упражнение 3. Ищем альтернативные объяснения.

Выпишите в столбик мнения, которые вы заметили в последнее время. Напротив каждого утверждения запишите альтернативное объяснение.

Например, рядом с «Коллега меня презирает» — «Возможно, у него сегодня было плохое настроение. Или он меня стесняется. Или его мысли были заняты чем-то другим. А вообще, если я кому-то не нравлюсь, стоит помнить, что мы просто разные люди».

Даниэль Канеман, «Думай медленно… Решай быстро». Работа нобелевского лауреата о том, какие именно особенности нашего мышления приводят к когнитивным искажениям.
Энни Дьюк, «Принцип ставок. Как принимать решения в условиях неопределённости». Автор — единственная женщина, выигравшая Национальный чемпионат по хедз-ап покеру, — пишет о том, как уменьшить влияние когнитивных ошибок на принятие решений.
Ханс Рослинг, Ула Рослинг и Анна Рослинг Рённлунд, «Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему всё не так плохо, как кажется». Книга, в которой основатели организации Gapminder, борющейся с глобальными заблуждениями, показывают, из-за каких когнитивных ошибок мы оцениваем ситуацию в мире более пессимистично, чем стоит, и какие шаги позволят снизить тревогу от новостей.

Как зарабатывать больше с помощью нейросетей?
Бесплатный вебинар: 15 экспертов, 7 топ-нейросетей. Научитесь использовать ИИ в своей работе и увеличьте доход.
Узнать больше

Источник

Что это за ошибки такие

Когнитивные искажения случаются, когда мы принимаем нерациональные решения, основываясь на инстинктах, чувствах или прошлом опыте.

Вообще, в нерациональных решениях нет ничего плохого, мы принимаем сотни таких решений каждый день — как бы «на автомате». Но порой они мешают, особенно если ошибку не удаётся распознать вовремя.

Типичный пример когнитивного искажения — это желание доделать начатое. Например, доесть в ресторане еду, которую уже принесли, — «чтобы не пропала». Или, к примеру, кто-то идёт в кино, даже если устал и не хочет: ведь билет уже куплен. Это типичное когнитивное искажение. Если в обоих случаях сесть и сказать себе: «Блин, зачем я это делаю?» — ошибки удастся избежать. И ладно если это кино, а часто люди годами доучиваются в нелюбимом вузе или месяцами изо всех сил пилят стартап просто потому, что привыкли и хотят «довести до конца».

С когнитивными искажениями борются с помощью методов рационального мышления. Сторонники таких методов стараются как можно чаще задавать себе вопросы, «тормозят» автоматические действия.

У «рационалистов» есть своя звезда — писатель и философ Элиезер Юдковский. Он написал несколько сотен постов в свой блог LessWrong — фанаты перевели самые важные на русский язык. А ещё он написал книгу «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — в ней Юдковский «исправляет» нерациональные действия героев любимой книжки. Это весело и интересно, советуем почитать.

Ошибка планирования

Она же субъективная оценка сроков

Павлу предложили проект и попросили обозначить сроки выполнения. Он мысленно разбил задачу на этапы и прикинул, сколько времени потребуется на каждый из них. Сложил их вместе и пообещал сдать работу ровно через месяц. Но что-то пошло не так, и проект он сдал с двухнедельной задержкой.

Не поддавайтесь соблазну оценить задачу поэтапно и просуммировать оценки Есть риск получить слишком оптимистичный срок — без учёта неожиданных задержек и непредвиденных ситуаций. Так что только оценка целиком, только хардкор.

Комбо. Ошибка планирования работает в обе стороны. Если вы скажете, что выкатите модуль за 3–4 недели, то можете ошибиться с верхней оценкой — и задача займёт 5–6 недель. А собеседник услышит вас так: «Через три недели будет готово». Так случится к-к-комбо, которое может превратиться в фаталити: результат разойдётся с ожиданиями в два раза!

Совет. Не оценивайте сроки сразу. Коллеги понимают, что это важное дело и нужно всё взвесить. Можно победить когнитивную ошибку, всегда отвечая: «Я не могу дать быстрый ответ, вернусь с оценкой сроков позже». Главное — не забыть вернуться.

Эффект эгоцентричности

Михаил каждый день перерабатывает, хотя его коллеги заканчивают вовремя и по вечерам флудят в чате. Михаил уверен, что их проекты проще, они не потянут его задачи, и продолжает делать всё сам. На дейликах говорит, что дела супер. Через полгода он не выдерживает и увольняется.

Чтобы такого не допустить, помните, что вы субъективно оцениваете уровень сложности задач. Не стесняйтесь обсуждать подобные вопросы с коллегами. Вместе ищите способы оптимизировать работу.

Совет. Учиться делегированию полезно даже начинающему разработчику. Джун быстро становится сеньором, а желание всё тянуть на себе может стать фатальным для карьеры: выгорание никто не отменял.

Эвристика доступности

Команда выбирает, на какой платформе проводить ежедневные созвоны: Zoom, Discord или Google Meet. Последний вариант исключают сразу же, потому что каждый член команды хотя бы раз слышал о нём негативный отзыв. Большинство голосуют за Zoom: это «чуть ли не самый популярный сервис» для видеозвонков. Discord никто не пользовался, поэтому его даже обсуждать не стали.

Эвристика доступности — склонность оценивать частоту или вероятность чего-либо по тому, насколько легко вспоминаются примеры произошедшего. Главная ловушка здесь в том, что выборка получается маленькой. А это значительно упрощает процесс оценки и принятия решения для мозга.

Чтобы не дать себя обмануть, анализируйте, оценивайте, собирайте статистику.

Совет. Рационально выбирать помогают таблички. Сделайте этап составления табличек с решениями и их оценкой — плюсы, минусы, особенности — обязательным, чтобы не торопиться с выбором.

Эффект социальной желаемости

Алина — разработчица в команде, которая пилит важный для бизнеса KYC-модуль. Модуль почти готов, осталось только протестировать его перед продакшном. Алина — сторонница автоматизированного тестирования. Однако другие разработчики любят тестировать продукты вручную. Поэтому Алина решает не писать автотесты, чтобы команде было «приятно».

Обычно эффекты социальной желаемости ярко проявляются в коллективах и обществах, где не принято спорить, а своё мнение приходится держать при себе.

Яндекс — компания с другими принципами. Здесь любой сотрудник или сотрудница может сказать: «Ребята, слушайте, мне кажется, тут будет быстрее и эффективнее покрыть всё автотестами, а мы лучше займёмся интеграционкой и юнит-тестированием». Смело спрашивайте, предлагайте, спорьте, пробуйте: это приветствуют и этого ждут.

Проклятие знания

Когда считаешь неочевидные вещи очевидными

Василий давно в IT. Сейчас он тимлид, а под его крылом несколько менти, у которых заканчивается испытательный срок. Задача Василия — тщательно подготовить ребят к тестам. Он уверен, что все знают базу, поэтому сразу перешёл к сложному. Ребятам неловко задавать уточняющие вопросы. В итоге они заваливают тесты

Убедитесь, что вы с коллегами находитесь на одном уровне восприятия и используете одни и те же термины. Если же нет — постарайтесь проложить путь от простого к сложному. В ходе разговора опирайтесь на аргументы и понятия, которые уже были проговорены и приняты собеседниками. Как только цепочка разрывается, вас перестают понимать.

Совет. Такая когнитивная ошибка часто возникает во время обсуждения идей. Полезно спрашивать собеседников: «Коллеги, а я сейчас не слишком погружаюсь в технические детали?» Или: «Возможно, я говорю слишком общие вещи? Может, стоит добавить разговору хардовости, если мы все на одной волне?»

Источник

Что это за ошибки такие

С когнитивными искажениями борются с помощью методов рационального мышления. Сторонники таких методов стараются как можно чаще задавать себе вопросы, «тормозят» автоматические действия.

У «рационалистов» есть своя звезда — писатель и философ Элиезер Юдковский. Он написал несколько сотен постов в свой блог LessWrong — фанаты перевели самые важные на русский язык. А ещё он написал книгу «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — в ней Юдковский «исправляет» нерациональные действия героев любимой книжки. Это весело и интересно, советуем почитать.

Ошибка планирования

Она же субъективная оценка сроков

Павлу предложили проект и попросили обозначить сроки выполнения. Он мысленно разбил задачу на этапы и прикинул, сколько времени потребуется на каждый из них. Сложил их вместе и пообещал сдать работу ровно через месяц. Но что-то пошло не так, и проект он сдал с двухнедельной задержкой.

Эффект эгоцентричности

Михаил каждый день перерабатывает, хотя его коллеги заканчивают вовремя и по вечерам флудят в чате. Михаил уверен, что их проекты проще, они не потянут его задачи, и продолжает делать всё сам. На дейликах говорит, что дела супер. Через полгода он не выдерживает и увольняется.

Эвристика доступности

Команда выбирает, на какой платформе проводить ежедневные созвоны: Zoom, Discord или Google Meet. Последний вариант исключают сразу же, потому что каждый член команды хотя бы раз слышал о нём негативный отзыв. Большинство голосуют за Zoom: это «чуть ли не самый популярный сервис» для видеозвонков. Discord никто не пользовался, поэтому его даже обсуждать не стали.

Чтобы не дать себя обмануть, анализируйте, оценивайте, собирайте статистику.

Эффект социальной желаемости

Алина — разработчица в команде, которая пилит важный для бизнеса KYC-модуль. Модуль почти готов, осталось только протестировать его перед продакшном. Алина — сторонница автоматизированного тестирования. Однако другие разработчики любят тестировать продукты вручную. Поэтому Алина решает не писать автотесты, чтобы команде было «приятно».

Проклятие знания

Когда считаешь неочевидные вещи очевидными

Василий давно в IT. Сейчас он тимлид, а под его крылом несколько менти, у которых заканчивается испытательный срок. Задача Василия — тщательно подготовить ребят к тестам. Он уверен, что все знают базу, поэтому сразу перешёл к сложному. Ребятам неловко задавать уточняющие вопросы. В итоге они заваливают тесты

Елена Лебедева

divider

Junior Business Analyst, кандидат экономических наук, методолог образовательных проектов

«Вы всё можете знать о когнитивных искажениях, понимать их природу, даже знать, как с ними бороться, но ваш мозг все равно будет их производить. Он так устроен, с багами».

А. Курпатов

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, сколько решений принимает человек в среднем за день? В исследованиях есть разные данные — от 70 решений до 35 тысяч решений в день. Такая разница в цифрах возникает из-за того, что исследователи по-разному определяют, что же такое решение. В одном случае речь идет про микровыборы, которые мы делаем почти ежесекундно и не задумываясь, например, сделать глоток воды или щёлкнуть по ссылке. Другие решения требуют усилий и осознанности, например, понять, что приготовить на ужин или как ответить на письмо заказчика. Не говоря уже о решениях, которые мы обдумываем неделями, месяцами или даже годами.

Принятие решения связано с определенной работой мозга и требует соответствующих затрат энергии. Многие из нас могут даже физически чувствовать усталость от постоянных умственных нагрузок. И наверняка с вами случались ситуации, когда вы принимали не самые оптимальные решения, несмотря на наличие всей необходимой информации. В большинстве случаев это связано с когнитивными искажениями или ошибками мышления — именно они мешают нам объективно воспринимать информацию и принимать рациональные решения.

Что такое когнитивные искажения

Первая попытка выявления и систематизации ошибок мышления была сделана ещё Аристотелем, но история возникновения когнитивных искажений как объекта научного познания началась в дискуссиях о рационализме во второй половине 20-го века.

Длительное время многие науки опирались на допущение о том, что человек мыслит и поступает рационально. Это решили проверить израильские психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски в 70-е годы 20-го века. Они проверили ряд экспериментов, результаты которых перевернули устоявшуюся картину мира. Оказалось, что человек нерационален и принимает нерациональные решения. Так в науке появился новый термин — «когнитивные искажения».

Это открытие привело к пересмотру сложившихся подходов, основанных на допущении о рациональном поведении человека, а Даниэль Канеман получил за него Нобелевскую премию. Если говорить формальным научным языком, то:

quote

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедренных в когнитивные схемы, и которые легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей

quote

Ключевыми моментами, с которыми согласны большинство исследователей из разный научных областей, является системный характер проявления искажений и определенные условия или обстоятельства их возникновения. Простыми словами, когнитивные искажения — это систематические ошибки в мышлении или паттерны отклонений в суждениях, которые возникают в определённых ситуациях.

В настоящее время когнитивные искажения — объект изучения разных наук: психологии, когнитивной психотерапии, социологии, экономической теории, антропологии и многих других. Даже появились новые направления, например, теория спора и аргументации, где логические ошибки в суждениях играют ключевую роль.

Внимание и интерес к теме когнитивных ошибок со стороны различных предметных областей является причиной того, что нет единого и точного определения когнитивных искажений и объяснения, почему они возникают и какими бывают. Это не удивительно, ведь каждая наука рассматривает человеческое поведение со своей точки зрения.

Откуда берутся когнитивные искажения

Несмотря на большой интерес к теме ошибок мышления и множество исследований и экспериментов, только в последние десятилетия совокупность достижений в области фундаментальных когнитивных нейронаук и других наук о мозге позволили наконец-то объяснить причины появления когнитивных искажений. Если систематизировать разные подходы, то получится внушительный перечень:

Нейрофизиология мозга
Эволюционное развитие человеческого мышления
Социальные и культурные установки (влияние окружения)
Влияние эмоций и моральные факторы
Количество информации (ее недостаточность или избыточность)
Наличие внешних факторов, лимитирующих действия человека
Ограниченные возможности человеческого мозга в плане обработки информации
Неконтролируемый поток всевозможных мыслей (ментальный шум)

Но главная причина, которая объединяет все вышеперечисленные — это стремление мозга экономить энергию.

Хорошо это или плохо — вопрос спорный. Часто решения нужно принимать быстро, и у нас просто нет времени на то, чтобы провести всесторонний анализ. В этом случае ошибки мышления упрощают нам задачу, сокращая время на принятие решений. В условиях неопределенности и риска эти ошибки защищают нас от стресса. Но когнитивные искажения могут также негативно влиять на продуктивность человека и лежать в основе решений, препятствующих росту и развитию.

Примеры когнитивных искажений

Насчитывают более 100 когнитивных искажений (а по некоторым данным, более 150), разных по природе происхождения, механизму возникновения и масштабам их последствий. Условно можно выделить следующие классификации:

По сфере: в сфере межличностного общения и в сфере личных достижений или неудач

Генерализация, чрезмерное обобщение или сверхобобщение — стремление распространить единичный случай на ситуацию в целом. Как правило, речь идет именно о выведении негативных правил на основе единичных событий. Человек с таким искажением может посчитать себя глупым и неспособным специалистом, если получит правки от тимлида по одной задаче: «Со мной всегда так. У меня никогда ничего не получается».

По направлениям воздействия на экономического человека или принятие экономических решений: риск, рационализация, информация, время, нормы и правила

Эффект якоря или эффект привязки: мы легко поддаёмся влиянию информации, которую получаем до принятия решения. Мозг как бы «привязывается» к первой услышанной или увиденной цифре, а всё остальное сравнивает с ней, даже если эта информация не имеет никакого отношения к делу. Этим багом часто пользуются магазины. Например, они размещают «старые» более высокие цены рядом с новыми низкими ценами, создавая иллюзию выгоды, или ставят рядом с дорогими товарами более дешевые, что делает их более привлекательными для покупателя. В меню ресторана могут намеренно добавить «Салат овощной» за 400 рублей, чтобы среди остальных салатов за 1500 рублей он выглядел приемлемо и доступно.

Этот эффект часто используют при согласовании условий контракта. В начале встречи заказчику специально называют завышенные цифры, чтобы в процессе переговоров вместе «прийти» к более «низким».

По уровню проявления: для социальных групп или на личностном уровне

Конфабуляция – ошибка, при которой в памяти смешиваются реальные и вымышленные события. Это искажение может иметь массовый характер и проявляться одновременно у большой группы людей. Такое явление называется эффект Манделы.

Пример эффекта Манделы — культовая фраза из Star Wars «Люк, я твой отец», которую приписывают Дарту Вейдеру. Но он произносил её немного по-другому. Во время схватки между героями на самом деле состоялся такой диалог:

— Он сказал мне, что ты убил моего отца.

— Нет. Я твой отец.

По объекту воздействия: принятие решения, приоритетность выбора, построение причинно-следственных связей, мотивация, память

Асимметричное превосходство или эффект подсадной утки: мы склонны выбирать «из двух зол меньшее». Этим искажением активно пользуются маркетологи, создавая товары с заведомо непривлекательными параметрами, чтобы на их фоне хорошо продавались другие товары. Если вы покупали попкорн в кинотеатре, вы наверняка обращали внимание на то, что купить большой попкорн намного выгоднее, чем средний. Разница в стоимости незначительна, а объем ведерка отличается почти в два раза. Теперь вы знаете секрет: задача среднего ведерка не продаваться, а продавать большое ведерко с попкорном.

Этот же трюк часто используют в переговорах при заключении сделок, при формировании тарифов на обслуживание и т.д.: клиенту предлагаются заведомо невыгодные и малопривлекательные варианты сотрудничества, чтобы сделать «нужный» вариант на их фоне более выигрышным.

По особенностям восприятия информации

Если прямо сейчас, читая эту статью, вы думаете, что вам не свойственны ошибки мышления, то это иллюстрация еще одного когнитивного искажения — слепое пятно искажений. Действительно, заметить искажения у себя самого достаточно сложно, потому что они кажутся нам совершенно естественными. Количество багов у всех индивидуально: кто-то каждый день страдает от иррациональных мыслей, а кто-то отслеживает их и умеет вовремя сказать «стоп» и взять паузу.

Когнитивные искажения сложно классифицировать, потому что одно и то же искажение может иметь признаки сразу нескольких классификаций. Кроме того, искажения могут накладываться и усиливать друг на друга.

Примечательно, что когнитивные ошибки возникают не только в мышлении, но и в других познавательных процессах — так называемые перцептивные иллюзии — искажения других органов восприятия информации (зрительные, слуховые, вкусовые, тактильные).

divider

Так или иначе, когнитивные ошибки неизбежны, они присущи большинству людей и занимают большую часть нашей картины мира. Важно понимать природу их происхождения и то, как эти искажения влияют на нашу жизнь. С одной стороны, они помогают нам быстро принимать решения и адаптироваться в разных ситуациях. С другой — могут иметь разрушающий характер, быть барьером в понимании жизненных ситуаций и тормозить развитие.

В следующих статьях мы подробно разберём ряд когнитивных искажений с примерами из IT.

Что это такое когнитивные искажения мышления простыми словами, их основные виды (список), классификация.

Что такое когнитивные искажения простыми словами

Когнитивные искажения в психологии являются постоянными ошибками в мышлении, свойственными любому человеку, благодаря отклонениям в суждениях, образовавшихся в ходе эволюционного развития разума. Выявляются в ходе анализа автоматических мыслей.

Они начинают происходить в строго определённых ситуациях, которых может быть куда больше чем те, что выявлены на данный момент в ходе исследований. Но существование конкретно приведённых ниже систематических ошибок доказано в ходе групповых и одиночных экспериментов.

Для чего когнитивные искажения нашему разуму

Все они являются сложившимся благодаря эволюции менталитетом общего человеческого поведения. Некоторые из них позволяют быстрее принимать решения, некоторые — способствуют социализации. Есть и те, что сохранились с древнейших времён и уже, в принципе, не так уж нужны, но пока не намерены отмирать до конца.

Основные виды когнитивных искажений — список

Классификация когнитивных искажений мышления подразумевает ошибки мышления при принятии решений, социальные, а также связанные с теорией вероятности, а так же с верованиями человека:

Искажения при принятии решений, а так же связанные с поведением:

Эффект повального увлечения — это форма стадного инстинкта, когда человек во что-то верит или же совершает определённые поступки, руководствуясь тем, что множество людей поступают так же. Сюда можно отнести групповое, массовое мышление, общественные мании, мейнстримы.
Ошибка частных примеров. Возникает, как искажение в том случае, когда частные уникальные ситуации начинают довлеть над более общими статистическими выборками.
Слепые пятна в собственном поведении — тот эффект, когда все озвученные выше и приведённые ниже искажения лучше и ярче замечаются за другими людьми, но игнорируются и сглаживаются у самих себя.
Искажённое восприятие собственного выбора — человек запоминает свои выборы, как более верные, нежели они были на деле в процессе принятия решения.
Ошибка подтверждения — эффект и искажения в поиске и восприятии информации заранее подтверждающей уже существующие в голове теории и концепции.
Ошибка согласованности — проверка гипотетических убеждений при помощи прямых тестов, при забвении альтернативных вариантов.
Эффект контраста — усиленное или преуменьшенное восприятие изменений при сравнении с недавно наблюдаемым противоположным объектом. К примеру, единственная смерть будет меньшим злом в сравнении со смертью миллионов или же миллиардов людей.
Профессиональные деформации — искажение восприятия в сторону тех правил, что свойственны основной профессии человека. В этом случае отбрасывается более массовая, общепринятая точка зрения.
Эффект вклада возникает тогда, когда люди завышают цену на объект при его продаже, не понимая, что сами никогда не купили бы его по такой цене.
Отвращение к крайним решениям — эффект, когда личность стремится к избеганию крайностей, радикализма, и выбирает промежуточные варианты действий. В любом тесте нет выбора вариантов 0 и 10, к примеру.
Эффект фокусировки — ошибочные суждения в прогнозах и предсказаниях. Он возникает за счёт того, что человек начинает больше внимания уделять какому-то одному аспекту грядущего события, забывая о дополнительных. Это приводит к тому, что польза от будущих событий неверно интерпретируется. К примеру поиск виновника в возможной ядерной войне начинает отвлекать от того, что так или иначе после её начала пострадает всё человеческое общество, а так же частично природа.
Эффект узких рамок — сужение подхода к описанию проблем ситуации. Эффект воздействия рамок появляется, когда в восприятии появляется разница в выводах, которые будут зависеть от того, в какой последовательности человек получит данные.
Иллюзия контроля — вера людей в то, что они способны контролировать или хотя бы оказывать влияние на результаты действия, на которые их влияния не хватит из-за вмешательства ряда сопутствующих факторов.
Переоценка воздействия возникает в тех случаях, когда человек переоценивает влияние на него и длительность воздействия определённого события на сроки переживаний по этому поводу.
Уклон в сторону поиска дополнительных сведений проявляется следующим образом люди перед началом важной работы начинают искать даже ту информацию, которая никаким образом не будет влиять на их конкретные действия.
Отвращение к потере — доказательство полезности объекта от противного, когда боль от потери становиться выше, чем польза от его приобретения.
Эффект знакомства с субъектом или объектом возникает в том случае, когда люди начинают выражать безосновательную симпатию к чему-то только из-за того, что ранее уже были знакомы с этим.
Эффект морального доверия проявлен в тех случаях, когда о человеке точно известно, что он не предубежден. Так считают окружающие люди, в этом уверен сам человек. При такой постановке вопроса, эти предубеждения очень легко появятся. Выражаясь иначе, если человек уверен в своей непогрешимости, то у него появится убеждённость, что любое его действие не несёт греха.
Потребность в завершении — желание завершённости открытого вопроса ситуации, получив удовлетворительный ответ, который поможет избежать сомнений и ощущения неуверенности в себе. Текущие обстоятельства, в них могут войти нехватка времени или же общественное давление, вполне могут усиливать источники таких ошибок.
Отрицание вероятности — в случае полной неопределённости, в которой есть необходимость быстрого принятия решения, человек начинает отвергать вероятные проблемы, чтобы скорее определиться.
Недооценка бездействия — эффект, когда действия во вред находят плохими и аморальными, а аналогичное бездействие, ведущее к ухудшению ситуации, не считают преступным.
Отклонения в сторону результата — вынесение суждений о решениях по их конечным результатам, вместо того, чтобы давать оценку качеству верных решений в зависимости от обстоятельств, в которые решение принималось. Ярким примером является поговорка: «Победителей не судят».
Ошибка при планировании — недооценка необходимого времени для решения задачи.
Эффект псевдоуверенности начинается, когда принимаются решения для избегания риска, в том случае когда ожидается благоприятный исход дела. Однако при этом люди склонны принимать рискованные решения, когда надо избежать негативного результата.
Сопротивление — то и дело возникающая потребность действовать строго вопреки тому, что от человека ждут те, кто побуждает его к определённым действиям. Всё это сводится к тому, что сознание человека в такие моменты считает, что у других возникает желание ограничивать свободный выбор.
Селективное восприятие проявляется в тех случаях, когда люди верят в то, что их ожидания влияют на их восприятие.
Отклонение в сторону сохранения стабильности — желание людей уберечь привычный для них порядок вещей.
Предпочтение целостных объектов — потребность заканчивать свои начинания. Наиболее ярко выражено тогда, когда люди во время еды съедают всю большую порцию, не разбивая её на множество маленьких.
Предпочтение нулевого риска — склонность уменьшать какие-то малые риски, не понимая, что лучше свести полностью на «нет» возможность другого, большего риска. К примеру, многие люди предпочитают убрать саму вероятность террористических группировок и их актов, тому, что можно было бы снизить количество автокатастроф. И им уже не важно, от каких из описанных случаев будет большее количество человеческих смертей.

Искажения мышления, имеющие связь с теорией вероятности, а так же с верованиями человека:

Искажение при неоднозначности — попытка избежать тех решений, которые неизвестно к чему приведут, благодаря нехватке информации о ситуации.
Эвристика доступности — оценка с наибольшей вероятностью именно того, что более доступно воспоминаниям человека, оно же является уклоном к большей яркости, неординарности, самобытности чувств и суждений разума.
Каскад доступной информации — самостоятельное усиление процесса, при котором коллективная вера в нечто определённое приобретает большую убедительность, за счёт бесчисленных повторений одного и того же при публичных разговорах и дискуссиях. Применяется, как в религиях, так и в политике («Ложь, повторённая сто раз становится правдой». Й. Геббельс).
Эффект знания задним числом — склонность в восприятии событий прошлого, как чрезмерно предсказуемых, по сравнению с тем, что ждёт в грядущем.
Отклонение, связанное с оптимизмом — переоценка и сверхоптимизм при рассмотрении шансов успеха в запланированных действиях.
Эффект сверхуверенности — переоценка своих особенностей, способностей и талантов.
Эффект недавнего — переоценка в значении тех событий, что произошли совсем недавно, по сравнению с теми, что оказали влияние на развитие человеческого характера намного ранее.
Приукрашивание прошлого — оценка событий прошедшего с более позитивной стороны, нежели они воспринимались на тот момент.
Стереотипизация — ожидание от человека, принадлежащего к определённой группе, наличия определённых черт характера, без дополнительных знаний о его личности и её формировании.

Социальные искажения (ошибки мышления):

Эффект эгоцентричности начинает приобретать значение, когда человек считает себя наиболее ответственным, в тех случаях, когда результат зависит от действий коллектива. Сторонний наблюдатель может в подобных обстоятельствах распределить роли с точностью до наоборот.
Эффект фальшивого консенсуса — люди зачастую переоценивают степень, в которой окружающие могут согласиться с ними.
Фундаментальная ошибка атрибуции возникает в тех случаях и ситуациях, когда человек начинает переоценивать роль в поведении окружающих людей их личностными качествами. В то же время люди начинают забывать о влиянии внешних обстоятельств на то же самое поведение.
Эффект ореола — привязка к восприятию одного и того же человека со стороны другого, когда его личностные качества, как негативные, так и позитивные начинают перетекать из одной сферы личности в другую.
Стадный инстинкт — распространённый эффект конформных установок личности перенимать мнение и поведение большинства затем, чтобы ощущать себя в большей безопасности в группе, за счёт попыток избегания конфликтов с окружающими.
Иллюзия асимметрии проницательности — людям зачастую кажется, что их личные знания о близких друзьях-родственниках на порядок превосходят их знания о них самих.
Иллюзия прозрачности — переоценка способностей других людей к взаимопониманию, а так же переоценка своих способностей к пониманию окружающих.
Искажения в пользу группы единомышленников — отдача предпочтения тем людям, кто будет считаться членами своей же группировки.
Феномен «справедливого» мира — вера людей в то, что мир справедлив. И, следовательно, каждый человек получает именно то, что он заслужил в соответствии с личными положительными качествами, а также добропорядочными поступками. Итого: хорошие люди, якобы, всегда награждены, а плохие, соответственно, — наказаны.
Искажение, завязанное на формулировке закона — форма социальных искажений, обусловленная тем, что записанный универсальный закон создаёт видимость его реального существования.
Искажения, связанные с проекцией — бессознательное предположение о том, что другие люди, коих большинство, разделяют основные мысли и ценности того субъекта, что их оценивает.
Самосбывающиеся пророчества — вовлекаемость именно в те виды дел, которые приведут к определённым результатам, что в целом подтвердят изначальные верования человека.
Оправдание системы — защита и поддержка статуса кво, даже ценой пострадавших индивидуальных и коллективных интересов. Отрицание перемен и предпочтение существующего социального и политического устройства.
Искажение при предписании черт характера — себя люди воспринимают, как наиболее изменчивых с точки зрения личностных качеств, а окружающих более инертными и предсказуемыми.
Эффект первого впечатления — мнение о человеке, сформированное в первые мгновения знакомства, оказывают влияние на дальнейшую оценку его деятельности и личности в целом.

И из всех этих когнитивных искажений следует то, что человеческое мышление ограниченно. Ни любой индивид, ни окружающие его люди, в принципе, не способны мыслить строго объективно.

2 238

Источник

клинический аналитический психолог, магистр психологии

Человеческий разум — удивительный, сложный механизм. Он способен перерабатывать различную информацию, принимать решения и воспринимать окружающую реальность. Однако выкладки его объективны не всегда. Одна из причин — когнитивные искажения. Что же это такое?

Под когнитивными искажениями в психологии понимают ошибки мышления, ложные убеждения, неверные сознательные установки. Например, сюда относится уверенность человека, что он почему-то лучше знает, как стоит поступить его близким,. Такая убеждённость может возникнуть по разным причинам. От нарушения памяти до психических защит (бессознательные процессы). От особенностей воспитания до «токсичной позитивности» — тенденции склоняться только к положительному исходу ситуации, игнорируя отрицательные вероятные варианты.

Список когнитивных искажений

Даниель Канеман — один из авторов, который ввёл понятие «когнитивность искажения», составил внушительный их список. Он выделяет около 200 различных вариантов: от изменений на фоне эмоциональной реакции до неконтролируемого потока мыслей в сознании (ментального шума).

Если не копать слишком глубоко, список получится не таким внушительным, зато жизненным. Именно эти искажения встречаются чаще всего. Их можно условно разделить на четыре типа. Общий перечень включает 12 когнитивных искажений. Многие из них вы можете заметить у себя. Важно — попробовать взглянуть объективно.

Фото: istockphoto.com

Тип №1. Поведение и принятие решений

1. Обобщение частных случаев. Пример такого когнитивного искажения: три автобуса подряд опоздали по расписанию. Человек делает вывод — сегодня все автобусы опаздывают. Он ложный. Почему? Три автобуса — это не все, и не было наблюдения за последующими рейсами.

2. Самоуверенность, завышенная самооценка. Здесь речь про склонность переоценивать свои возможности, навыки, качества, способности. При этом — недооценивать то же самое в других. Как проявляется? Например, человек мыслит так: «Я проиграл, потому что судьи куплены. Иванов выиграл, потому что он им заплатил».

3. Эффект Даннинга — Крюгера. Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают неверные выводы, принимают неудачные решения. Проблема в том, что из-за своей некомпетентности они даже не могут этих ошибок осознать. Пример: психолог, окончивший краткосрочную переподготовку, не знает особенностей когнитивных искажений и не может заметить их у клиента.

Фото: istockphoto.com

Тип №2. Социально обусловленные

4. Проекция своих взглядов, чувств и желаний на других. Тут мы говорим о ложной убеждённости в том, что люди хотят того же самого, что и вы, а также разделяют аналогичные взгляды. Пример: девушка утверждает, что все её подруги любят ходить в кино по выходным, потому что это нравится ей самой. Она ошибочно проецирует свои интересы на окружающих, не проверяя этот факт на реалистичность.

5. Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других собственными качествами. При этом не учитываются обстоятельства и детали ситуации. В то же время человек склонен переоценивать влияние внешних факторов на своё поведение, игнорируя личностные черты.

Пример такой логики: «Иванов достаточно несобранный человек. Его сегодняшнее опоздание было предсказуемым и ожидаемым». Однако в рассуждениях не учитывается вероятность того, что именно в этот день у того самого Иванова сломался автомобиль, и опоздал он впервые за полгода.

6. Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта при первой встрече (в первые минуты), на дальнейшую оценку деятельности и личности. Например, девушке понравилось доброжелательное приветствие продавца-консультанта. Теперь она видит в нём человека, добросовестно выполняющего свою работу, и готова доверить ему выбор личного гардероба. Девушка даже представить не может, что продавец навязывает ей самые дорогостоящие позиции. «Такой милый человек вряд ли станет наживаться на других», — так ошибочно рассуждает она.

Ловите один из способов узнать о человеке чуть больше правды:

Тип №3. Вероятность и стереотипы

7. Каскад доступной информации — самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной. Происходит это за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе. Это искажение отлично иллюстрирует фраза: «Повторяйте нечто достаточно долго, и это станет правдой».

В качестве примера может выступать частая реклама финансовых пирамид. Чем чаще человек видит информацию об успешном опыте подобных вложений, тем выше его уровень доверия. Когнитивное искажение заключается в следующем: если бы это было мошенничеством, государство уже обратило бы на это внимание, но если об этом так часто и спокойно пишут многие СМИ, значит, всё в порядке.

8. Функциональная закреплённость — использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему применению его в иной роли. Например, невозможность воспринимать спинку стула как вешалку для пиджака.

9. Хоторнский эффект — феномен, состоящий в том, что люди способны временно изменять своё поведение или производительность. Примером этого когнитивного искажения может быть улучшение уровня дисциплины на уроке, когда приезжает комиссия и ученики оказываются под наблюдением.

Фото: istockphoto.com

Тип №4. Ошибки памяти

10. Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда за воспоминание ошибочно принимается результат воображения. Например, человек думает, что он сочинил яркую шутку, хотя на самом деле он прочёл её в телеграм-канале.

11. Эгоцентрическое искажение представляет собой тенденцию воспринимать прошлое в утверждающем свете, часто с незаслуженным самовозвеличиванием. Классический пример такого когнитивного искажения — фраза «Раньше было лучше».

12. Детская амнезия — очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2–4 лет. Она может быть объяснена незрелостью мозговых структур. К примеру, родитель спрашивает 15 летнего сына, помнит ли он свой день рождения в три года. Сын отвечает «да», но может воспроизвести лишь пересказ того, что они же ему и рассказывали в более старшем возрасте.

Как бороться с когнитивными искажениями?

Некоторые учёные считают, что можно контролировать когнитивные искажения. Специальные методики способны заменять автоматические реакции разума на осмысленные. Также к методам коррекции искажений относят терапию Cognitive Bias Modification Therapy (CBMT) и Applied Cognitive Processing Therapy (ACPT). Они эффективны в снижении симптомов депрессии, тревоги, ПТСР и зависимостей.

Существует целое направление в когнитивной психотерапии. Оно называется когнитивно-поведенческая терапия или КПТ. На нём выделяют дисфункциональные мыслительные шаблоны, характерные для определённого психического расстройства.

Например, у человека с нарциссическим расстройством личности схема мышления следующая: у меня должно быть всё только лучшее, я не имею права быть хуже других, моя обязанность — победить, занять первое место. После выявления когнитивного искажения терапия будет направлена именно на коррекцию этих схем мышления. Таким образом, происходит воздействие и на чувства, и на изменение поведенческих реакций.

Следует понимать, что когнитивные искажения — это схемы мышления, стереотипы, автоматические реакции на определённые ситуации. С ними можно бороться, если иметь о них больше информации и начать замечать за собой их возникновение. Важно анализировать окружающий мир, развивая критическое мышление.

Как управлять разрушительными механизмами психики:

Хочешь получать больше советов и лайфхаков для здорового образа жизни?

Подпишись на еженедельную рассылку Лайфстайла.

Электронная почта

Источник