Классификация словообразовательных ошибок характеристика и примеры

№

Вид ошибки

Примеры

1

Ошибочное словообразование

Трудолюбимый, надсмехаться

2

Ошибочное образование формы существительного

Многие чуда техники, не хватает время

3

Ошибочное образование формы прилагательного

Более интереснее, красивше

4

Ошибочное образование формы числительного

С пятистами рублями

5

Ошибочное образование формы местоимения

Ихнего пафоса, ихи дети

6

Ошибочное образование формы глагола

Они ездиют, хочут, пиша о жизни природы

7

Нарушение согласования

Я знаком с группой ребят, серьезно увлекающимися джазом.

8

Нарушение управления

Нужно сделать свою природу более красивую. Повествует
читателей.

9

Нарушение связей между подлежащим и сказуемым

Большинство возражали против такой оценки его
творчества.

10

Нарушение способа выражения сказуемого в отдельных конструкциях

Он написал книгу, которая эпопея. Все были
рады, счастливы и веселые.

11

Ошибки в построении предложения с однородными членами

Страна любила и гордилась поэтом. В сочинении
я хотел сказать от значении спорта и почему я его люблю.

12

Ошибки в построении предложений с деепричастным оборотом

Читая текст, возникает такое чувство…

13

Ошибки в построении предложений с причастным оборотом

Узкая дорожка была покрыта  проваливающимся снегом
под ногами.

14

Ошибки в построении сложного  предложения

Это книга научила меня ценить и уважать
друзей, которую я прочитал еще в детстве. Человеку показалось то,
что это сон.

15

Смешение прямой и косвенной речи.

Автор сказал, что я не согласен с мнением
рецензента.

16

Нарушение границ предложений.

Когда герой опомнился. Было уже поздно.

17

Нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм.

Замирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь.

18

Неудачное употребление местоимений.

Данный текст написал В.Белов. Он относится к
художественному стилю. У меня сразу же возникла картина в своем воображении.

№

Вид ошибки

Примеры

1

Употребление слова в несвойственном ему значении.

Мы были шокированы прекрасной игрой актеров.
Мысль развивается на продолжении всего текста.

2

Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и
суффиксом.

Мое отношение к этой проблеме не поменялось..

3

Неразличение синонимичных слов.

В конечном предложении автор применяет градацию.

4

Употребление слов иной стилевой окраски.

Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить
людей немного в другую колею

5

Неуместное употребление эмоционально-окрашенных слов и их фразеологизмов.

Астафьев то и дело прибегает к употреблению
метафор и олицетворений.

6

Неоправданное употребление просторечных слов.

Таким людям всегда удается объегорить других.

7

Нарушение лексической сочетаемости.

Автор увеличивает впечатление. Автор использует
художественные особенности (вместо средства).

8

Употребление лишних слов, в том числе плеоназм

Красоту пейзажа автор передает нам с помощью
художественных приемов. Молодой юноша, очень прекрасный.

9

Употребление рядом или близко однокоренных слов (тавтология).

Герой рассказа не задумывается над своим поступком. Герой
даже не понимает всей глубины содеянного.

10

Бедность и однообразие синтаксических конструкций.

Когда писатель пришел в редакцию, его принял главный редактор. Когда они
поговорили, писатель отправился в гостиницу

№

Вид ошибки

Примеры и комментарий

I.

Логические ошибки внутри одной смысловой части

1.

Нарушение логической связи между предложениями (частичное или полное)

(1)Д.С.Лихачев, гениальный литературовед и научный деятель,
затрагивает в тексте весьма актуальную проблему – проблему интеллигентности
ложной и истинной. (2)Зачем нужна интеллигентность? (3)Лихачев утверждает,
что без нее никуда. (4)Проблема интеллигентности очень актуальна в наше
время. (5)Таким образом, проблема текста этого замечательного писателя –
проблема истинной и ложной интеллигентности.

Сформулировав в первом предложении проблему текста и
указав ее актуальность, в 4 предложении пишущий снова подчеркивает
актуальность проблематики, а в 5 предложении вновь обращается к основным
вопросам текста, неоправданно используя при этом вводное словосочетание
«таким образом».

(1)Описание сада очень красивое. (2)Катерина Ивановна очень
переживает, что дочь все не едет к ней. (3)Я согласна с позицией автора, ведь
родитель отдали нам самое дорогое, чтобы мы встали на ноги. (4) А у нас в
России так много одиноких стариков. (5)Мне жаль Катерину Ивановну.

В этом фрагменте логическая связь между
предложениями отсутствует полностью, предложения никак не связаны между собою
по смыслу, несмотря на союз А, соединяющий 3 и 4 предложения.

2.

Пропуск предложений, необходимых для логического развития мысли

Постоянные конфликты, возникающие между родителями  и детьми,
преследуют нас не только в художественных произведениях, но и в повседневной
жизни.

Прочитав данный текст, я могу полностью согласиться с автором, с его
позицией. V Автор
заостряет внимание но дочери Катерины Ивановны, потому что она четвертый год
не приезжает к самому близкому ей человеку – к своей маме. Все родители
заботятся о своих детях, будь они еще совсем маленькие или уже взрослые.

В этой смысловой части на месте V отсутствует предложение, в котором должна
быть сформулирована позиция автора исходного текста.

3.

Включение в смысловую часть текста предложений, не связанных по содержанию
с его темой

(1)Старушка хочет пойти в сад, чтоб найти там успокоение. (2)Ведь это
единственное живое существо, которое понимает ее. (3)Можем ли мы осуждать
дочь Настю за то, что она не помогает ей? (4)Трудно сказать. (5) Автор
помогает бедной старушке дойти до старого сада, где она «еще девушкой
кое-какие деревья посадила сама», он поступает как очень добрый человек.

В этой  смысловой части выпускник говорит о той
роли, которую играет старый сад в жизни Катерины Ивановна, а в 3 и 4
предложениях развивает совсем другую мысль, не связанную логически с темой
этого абзаца.

II.

Логические ошибки на уровне текста

1.

Неоправданный повтор одной и той же мысли в разных смысловых частях
текста

(1)Д.С.Лихачев является известным русским литературоведом, крупнейшим
и выдающимся ученым. (2)В данном тексте Д.С.Лихачев рассуждает о том, что
можно назвать истинной интеллигенцией, что ложной.

(3)Произведения Д.С.Лихачева насыщены нравственными проблемами. (4) И
сам Дмитрий Сергеевич жил по высоким нравственным законам и призывал к этому
современников. (5)Поэтому Д.С.Лихачев знал и понимал то, о чем пишет.

(6)Автор текста задается вопросом, нужна ли интеллигенция вообще.
(7)Он размышляет над вопросами истинной и ложной интеллигенцией, над тем, что
же это такое.

Во вступлении предложения 2 выпускник выделил
основную проблему текста. Тем не менее в третьей смысловой части сочинения он
опять возвращается к проблематике текста, необоснованно повторяя ту же самую
мысль (предложение 7).

III.

Логическое противоречие (особая разновидность
ошибки, при которой в одной смысловой части или в целом тексте присутствуют
предложения или смысловые части, противоречащие друг другу по смыслу)

(1)Говорят, все зло, сделанное людьми, накапливается в природе, а
после выплескивается на них в виде какого-нибудь катаклизма. (2)Таким
способом окружающий мир расплачивается с нами. (3)И правда. (4)Самый яркий
тому пример: грешил одно время род людской, а потом за все эти грехи и
ответил – произошел Всемирный потоп. (5)А трагедия на плато Уртабоз в
Таджикистане? (6)Местные специалисты утверждали, что извержение грязевого
вулкана произошло именно из-за непродуманного вмешательства человека в ход
природных процессов.

(7)Связаны ли поступки человека с природными катаклизмами? (8)Автор
считает, что да.  (9)Я не могу ни согласиться с автором, ни оспорить его
утверждение. (10)По-моему, этот вопрос похож на задачу, не имеющую решения.
(11)У ученых нет достаточно весомых аргументов как  для опровержения, так и
для подтверждения догадки о взаимосвязи человека и природы. (12)Конечно,
существует множество теорий, подобно теории хаоса или учению о ноосфере,
приверженцы которых рассматривают этот вопрос то с психологической, то с
биологической позиций.

(13)Только в итоге это не приведет нас ни к  какому конкретному
выводу. (14)Человечество так и будет разгадывать тайны природы до скончания
времен. Рассуждая о проблеме взаимосвязи природных и социальных
катаклизмов, выпускник в первом абзаце (предложение 3) соглашается с позицией
автора исходного текста и признает эту взаимообусловленность, приводит ряд
аргументов, доказывающих подобную взаимосвязь (предложения 4,5,6). Во второй
части выпускник неожиданно высказывает мысль о том, что не может ни 
согласиться с точкой зрения автора, ни оспорить ее (предложение 9). В заключительной
части выпускник так и не приходит ни к  какому определенному выводу
(предложение 14).

IV.

Ошибки в абзацном членении текста

1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части

2. Отсутствие абзацного членения в основной части сочинения

3. Необоснованное абзацное членение

V.

Ошибки в связности предложений и смысловых частей
текста (эти ошибки обусловлены неумением учащихся пользоваться
синонимическими средствами языка, недостаточным  словарным запасом. Ряд таких
ошибок связан с нарушением логики рассуждения) 

1.

Отсутствие или нарушение временных, причинно-следственных связей
между частями текста

Паустовскому жалко Катерину Ивановну, которая, несмотря на то, что
осталась «одна на белом свете», «ни на что не жаловалась». Катерина Ивановна
не держала зла на дочь, это выражается в словах, с которыми Катерина Ивановна
вспоминала о Насте.

Катерина Ивановна спустилась в сад, чтобы погрузиться в воспоминания
о беззаботной молодости. Перед нами предстает довольно грустная картина:
облетевший сад и темное небо. Всё это навевало тоску. Но вдруг на небе
зажглась звезда…

Между 1 и 2 частями отсутствует логическая связь.

2.

Неоправданный повтор одного и того же слова, необоснованное использование
однокоренных слов в качестве средств связи между предложениями и смысловыми
частями.

(1)Главная тема рассказа Паустовского – старость.

(2)Автор рассказывает об одинокой женщине Катерине Ивановне,
которая вырастила неблагодарную дочь. (3)Настя забыла про свою маму, бросила
на произвол судьбы.

(5)Автор обращает внимание читателей на боль, горе Катерины
Ивановны. (6)…  (7)Ни разу автор не называет женщину старой или
беспомощной. (8)Автор искренне сочувствует ей.

3.

Необоснованное использование языковых единиц, как правило, союзов,
местоимений, вводных слов в качестве средств связи между предложениями и
частями текста.

(1)Автор считает, что у людей формируется потребительское отношение к
искусству вместо живого, творческого, то есть если раньше в деревне пели
сами, то теперь только слушают, как поют, если раньше плясали сами, то теперь
только смотрят, как пляшут,  и  так далее.

(2)Отчасти я согласна с позицией автора, но могу сказать, что
полезное влияние телевизора велико. (3)Во-первых, я считаю, что это
удивительное изобретение человечества, так как мы можем легко наблюдать в
прямом эфире по спутниковому телевидению какие-либо мероприятия или происшествия.
(4)Во-вторых, я не люблю смотреть спорт в записи и поэтому восхищаюсь, как
быстро картинка и звук через спутник попадает на экран моего телевизора.

Во второй части сочинения выпускница формулирует
свою позицию так:….полезное влияние телевизора велико. В качестве
доказательства  приводятся 2 аргумента, которые связаны между собой вводными
словами (предложения 3,4). Но предложение 4 не является новым аргументом:
логически оно продолжает мысль о возможностях спутникового телевидения,
высказанную в предыдущем предложении. Поэтому вводные слова не могут служить
средством связи между этими двумя предложениями и употребляются  в данном
случае неуместно.