На самом деле, фактор, который в наибольшей степени влияет на врачей, чтобы скрывать или раскрывать врачебные ошибки, должен быть понятен любому, кто посвятил много времени профессии: Медицинская культура не одобряет признание ошибок, обычно под предлогом страха судебных исков о врачебной халатности..
Следовательно, Должны ли врачи всегда говорить правду? Когда врачи общаются с пациентами, честность является важным способом укрепления доверия и уважения к пациенту. Пациенты очень доверяют своему врачу и могут чувствовать, что доверие неуместно, если они обнаружат или увидят недостаток честности и искренности со стороны врача.
Тогда, что, если доктор убьет кого-то?
Если врач убивает пациента из-за его или ее врачебной ошибки, это может привести к судебному иску о неправомерной смерти. Иски о неправомерной смерти как компенсируют ущерб семье умершего, так и наказывают нерадивого поставщика медицинских услуг. Они выполняют важную функцию в обществе и помогают жертвам двигаться вперед.
Кроме того, как часто врачи совершают фатальные ошибки? Врачи оперируют не ту часть тела 20 раз в неделю и не того пациента тоже 20 раз в неделю. (Эти цифры были экстраполированы на все население США на основе статистических данных, полученных в выборке злоупотреблений служебным положением.)
Что делать, если врач ошибся? Подать официальную жалобу
Если ошибку допустил врач, вам следует связаться с Медицинским советом штата Калифорния, который контролирует медицинскую лицензию этого врача.
Что такое доброжелательный обман?
Доброжелательный обман или взаимовыгодная ложь — это ложные, вводящие в заблуждение заявления, которые предназначены для пользы как человека, которому мы лжем, так и нас самих.
Должны ли врачи быть честными?
Честность важна для пациентов. Им это нужно, потому что они больны, уязвимы и обременены насущными вопросами, требующими правдивых ответов. Честность также важна для врача и других медицинских работников. Потеря репутации честного врача означает конец медицины как профессии.
Может ли пациент отказаться знать свой диагноз?
Суть в том, что пациент имеет право знать свой диагноз по двум основным этическим причинам: 1) это информация пациента, а не кого-то еще, поэтому пациент имеет право на эту информацию; и 2) всегда будут приниматься дополнительные решения, даже если диагноз неизлечим, поэтому пациент
Что такое медицинское убийство?
Медицинское убийство или клиническое убийство определяется психиатром Робертом Капланом как «неестественная смерть нескольких пациентов в ходе лечения у врача».1 Медицинское убийство следует отличать от эвтаназии тем, что пациенты не требуют прекращения своей жизни.
Что в клятве Гиппократа?
В присяге врач обязуется назначать только полезные методы лечения в соответствии со своими способностями и суждениями; воздерживаться от причинения вреда или вреда; и вести образцовую личную и профессиональную жизнь. … поведение, воплощенное в так называемой клятве Гиппократа, принятой в качестве образца
Почему хирурги должны называть время смерти?
При подозрении на убийство или в крупных городах, где полиция занимается большим количеством случаев смерти в результате несчастного случая, может быть вызван судмедэксперт, который констатирует смерть на месте происшествия и устанавливает причину смерти. Время смерти может быть важным из-за оговорок о дожитии в завещаниях.
Признают ли врачи ошибки?
В большинстве штатов от врача не требуется сообщать о врачебной ошибке, однако Кодекс безопасности пациентов Американской медицинской ассоциации налагает на врачей этическое обязательство признавать свои ошибки перед пациентами, когда это влияет на здоровье и безопасность пациентов.
Врачи скрывают ошибки?
Опрос: 7% врачей скрывают ошибки
Согласно опросу врачей, проведенному в 2016 году, семь процентов говорят, что «приемлемо скрывать клиническую ошибку, которая наносит вред пациенту». Среди того же набора респондентов 14% говорят «это зависит», когда дело доходит до того, раскрывают ли они ошибку.
Врачи или медсестры делают больше ошибок?
Врачи делают большинство ошибок при лечении в больницах, хотя вина часто ложится на медсестер, по мнению группы экспертов, рассматривающих ошибки при лечении на форуме в Сент-Луисе.
Что будет, если хирург чихнет?
Если вы стоите рядом с больным и внезапно должны кашлять или чихать, во время чихания смотрите прямо на операционную рану. Таким образом, мелкодисперсный аэрозоль, образующийся при чихании, будет вылетать за края вашей маски (а не в рану).
Как сказать врачу, что он не прав?
Как уважительно не согласиться с вашим доктором
- Будьте тверды, но вежливы.
- Честно выражайте свои опасения и задавайте вопросы о диагнозе или лечении.
- Поделитесь, почему вы не согласны или что вас беспокоит.
- Попросите врача объяснить свои рассуждения и предоставить дополнительную информацию.
- Думайте о своем здравоохранении как о партнерстве.
Как называется, когда врач убивает пациента?
Основные вкладки. Убийство из милосердия — это преднамеренное прекращение жизни человека, страдающего неизлечимой, мучительной болезнью. Термин, также называемый «право на смерть», чаще всего используется для описания добровольной эвтаназии, хотя он также используется в отношении недобровольной эвтаназии и принудительной эвтаназии.
Что такое безоговорочная честность?
бескомпромиссная честность. врач решает сообщить весь диагноз пациенту.
Что такое правдивость в этике?
Принцип правдивости или правдивости требует, чтобы медицинские работники были честными в своих отношениях с пациентами. «Традиционная этика считает, что лгать людям с моральной точки зрения просто неправильно, даже если это целесообразно, даже если ложь принесет лучший результат.
Что означает непричинение вреда в уходе?
Непричинение вреда
Это означает, что медсестры не должны намеренно причинять вред. Медсестры должны обеспечивать стандарт ухода, который позволяет избежать риска или свести его к минимуму, поскольку это относится к медицинской компетентности. Пример медсестер, демонстрирующих этот принцип, включает избежание небрежного ухода за пациентом.
Почему врачи врут?
Пациенты лгут, чтобы избежать негативных последствий, добиться вторичной выгоды (например, для получения лекарств или выплат по инвалидности), из-за смущения или стыда или для того, чтобы представить себя в лучшем свете (например, как послушные и послушные).
Может ли врач солгать вашим родителям?
В: Скажет ли мой врач моим родителям, о чем мы говорили? О: Ваш врач будет хранить детали того, о чем вы говорите, в тайне или конфиденциально. Единственные случаи, когда ваш врач не может уважать вашу конфиденциальность, это когда кто-то причиняет вам боль или вы собираетесь причинить вред себе или кому-то еще.
Врачи преувеличивают?
В другом исследовании, проведенном в 1998 году, 39% врачей из выборки признались, что преувеличивали тяжесть состояния пациентов, меняли официальные диагнозы, выставленные счетами, и документировали несуществующие симптомы — и все это для того, чтобы получить дополнительные преимущества для пациентов. Было сформулировано несколько подходов к такой дилемме.
Врачи говорят пациентам, что они умирают?
Действительно, большинство врачей считают открытым общение о смерти жизненно важным, как показывают исследования. Телефонный опрос врачей, проведенный в 2018 году, показал, что почти все обсуждения конца жизни считались важными, но менее трети сказали, что они были обучены вести их.
Имеет ли когда-нибудь право медсестра скрывать информацию от врача?
По словам главного судьи Ласкина, «конкретный пациент может из-за эмоциональных факторов быть не в состоянии справиться с фактами, относящимися к рекомендуемой операции или лечению, и в таком случае врач может иметь право утаивать или обобщать информацию о том, что он в противном случае потребовалось бы, чтобы быть более конкретным
При каких обстоятельствах вы бы утаили информацию от пациента?
Вы не должны скрывать информацию, которая необходима пациенту для принятия решения по любой другой причине, в том числе, если вас об этом попросит кто-то из близких пациента. В очень исключительных обстоятельствах вы можете подумать, что предоставление информации пациенту может причинить ему серьезный вред, и в этом случае может быть уместно воздержаться от нее.
Врачи самоотверженно борются за жизни своих соотечественников каждый день. Медработники совершенствуют свою отрасль день ото дня, разрабатывая новые методы диагностики и лечения. Они ищут лекарства от многочисленных болезней, проводят сложнейшие операции. Работа врача истощает и изматывает, заставляя терять внимательность и хватку. Именно такой человек склонен к тому, чтобы чаще совершать ошибки. Очень часто врачебные ошибки приводят к смерти пациента.
Понятие врачебной ошибки
В законодательстве Российской Федерации понятия «врачебной ошибки» нет. У этого термина есть бытовое толкование: врачебная ошибка – это сбой в выполнении медицинским работником его обязанностей. Врачебная ошибка может произойти по множеству причин, но основной является небрежность в действиях медицинского персонала. Кроме того, в понятие «врачебной ошибки» также входит и бездействие медицинского работника. Иначе говоря, врачебная ошибка – это неверные действия врача или другого медперсонала, которые стали причиной ухудшения здоровья пациента или его смерти.
Врачебная ошибка и халатность
Часто эти два понятия путают между собой. Однако, это очень разные вещи. Врачебная ошибка – это заблуждение врача, которое привело к ухудшению состояния здоровья или смерти пациента. Халатностью, в свою очередь, называют намеренную небрежность или невежество. Понятие врачебной ошибки не закреплено на законодательном уровне, однако, это не мешает ему использоваться в части законопроектов, связанных с различными аспектами медицинской помощи и страхования жизни.
Гораздо проще понять разницу между врачебной ошибкой и халатностью, если рассмотреть причины обоих явлений.
Причины ошибок врача
К врачебной ошибке, которая, в том числе может закончиться смертью пациента могут привести:
- недостаток квалификации, образования или опыта медицинского работника;
- отсутствие необходимого медицинского оборудования, диагностических средств и использование устаревших методов диагностики и лечения, а также личное недоверие медика к новым методам и препаратам;
- индивидуальная непереносимость больного и непредсказуемое течение биологических процессов. Иначе говоря, реакция на какое-то лечение стала для врача неожиданностью.
Суммируя, причинами врачебной ошибки являются ненамеренные действия или независящие от медперсонала причины. Невозможно предвидеть все возможные аллергические реакции и индивидуальные непереносимости.
Причины халатности
В свою очередь причинами халатности могут выступить:
- нарушение медицинской этики и стандартов медпомощи;
- невнимательность к пациентам, игнорирование симптомов;
- некачественная диагностика, неполный осмотр;
- излишняя самоуверенность и отказ от совета с коллегами в сложных ситуациях.
Другими словами, главный источник халатности – это действие или бездействие медицинского персонала, пренебрежение своими обязанностями. Как и врачебная ошибка халатность может привести к смерти пациента, потому эти понятия часто смешиваются на практике.
Какие бывают врачебные ошибки
В целом, можно выделить шесть видов медицинских ошибок:
- Ошибка диагностики. Выражается в том, что болезнь пациента неверно диагностировали.
- Ошибка лечебно-техническая. Эта ошибка появляется, когда метод исследования, использованный для диагностики, был выбран неверно.
- Ошибка лечебно-тактическая. Возникает в результате неверной интерпретации результатов исследования.
- Ошибка организации. Если произошла именно эта ошибка, то это значит, что лечебный процесс был организован неверно. Например, не хватало медицинского персонала.
- Ошибка документации. Возникает, когда документация, например, история болезни, велась неверно и действия, предпринятые в отношении пациента, не были зафиксированы должным образом.
- Этическая ошибка. В этом случае, медперсонал так или иначе, пренебрег нормами морали и этики в отношении пациента.
Официальной статистики врачебных ошибок в России нет. Понять сколько людей ежегодно умирает из-за недобросовестности медперсонала нельзя.
От чего можно умереть в результате врачебной ошибки?
Характеристика «Умер в результате врачебной ошибки» звучит слишком широко. Попробуем кратко охарактеризовать основные причины смерти, связанные с неправильными действиями медицинского персонала. В целом, эти причины более или менее повторяют виды врачебных ошибок, перечисленных чуть выше:
- Причиной смерти пациента может стать неверный диагноз, а значит и неверное лечение: неправильно подобранные препараты или ненужная операция.
- Пациент также может погибнуть из-за недостаточного внимания медицинского персонала. В этом случае, медицинская ошибка сильно пересекается с халатностью. Из-за нехватки медперсонала, на действующих работников распределяются дополнительные часы работы из-за чего врачи, медсёстры и санитары больше устают и становятся менее внимательными к пациентам. В таком состоянии они легко могут перепутать препарат или же дать неверную дозу нужного лекарства – и то, и другое может привести к смерти пациента.
- К смерти пациента может привести также неверно заполненная документация. В неаккуратно, наспех заполненных документах легко может проскользнуть небрежно написанное название препарата, что запутает медицинских работников, и может привести к тому, что больному дадут неверное лекарство.
- Пренебрежение моралью и медицинской этикой тоже приводит к смерти пациента. К подобным случаям нарушения этики можно отнести заполнение врачом, а не пациентом согласия на медицинское вмешательство.
Ответственность за врачебные ошибки
Прежде всего, врача, совершившего ошибку, особенно если она привела к смерти пациента, отстраняют от работы. Далее происходит его увольнение, позже – судебное разбирательство. Медицинское учреждение, где работал провинившийся медработник, возмещает ущерб родственникам усопшего в материальном эквиваленте, который устанавливает суд.
Интересно что за рубежом нет уголовной ответственности за неумышленную врачебную ошибку. Если было доказано, что пациент умер именно в результате неверного лечения, то его семья получает денежную компенсацию. Врачу же не грозит тюрьма – его уделом становится «профессиональная смерть». Его действия подлежат бескомпромиссному обсуждению в соответствующей медицинской ассоциации и если некомпетентность врача подтверждается, то он навсегда отстраняется от врачебной практики.
Надо сказать, что наличие уголовной ответственности за смерть в результате врачебной ошибки толкает врачей на отчаянные действия. Например, многие из них боятся уголовного преследования не столько за бездеятельность, а за «неправильное» рискованное лечение. Это заставляет медиков искажать истинную картину заболевания. Настоящую историю болезни скрывают, а вместо неё пишут что-то аккуратное и удобное, иначе говоря, врачебные ошибки скрывают, а не анализируют. Именно этот факт – сокрытие истинной истории болезни из-за боязни попасть под уголовное преследование – правозащитники используют в качестве аргумента для восстановления презумпции невиновности врача.
Куда идти, если есть подозрение на врачебную ошибку?
Если вам кажется, что вашего близкого неправильно лечат, то вам следует посетить отделение главврача, где будет произведено назначение нового лечащего врача. Если этого не происходит, есть смысл обратиться в другое медицинское учреждение, где будет выдана справка о том, что лечение осуществлялось некорректно. Далее следует идти в Минздрав субъекта РФ или в Росздравнадзор и заявлять о необходимости проверки в медицинском учреждении, не оказавшем должные медицинские услуги.
В результате врачебной ошибки может наступить и смерть. Если есть подозрение на ошибку, то вы не сможете отказаться от вскрытия почившего. Необходимо чтобы патологоанатом осмотрел его и вынес вердикт о наличии или отсутствии врачебной ошибки.
Когда уже поздно обращаться в суд?
Если вы хотите отстаивать свои права в суде, то нужно обратиться в него не позднее 3 лет с момента того как вы узнали о нарушении прав. В случае медицинских ошибок срок исковой давности начинает исчисляться с дат постановки неверных медицинских диагнозов, дат заключений других специалистов и т.д.
У городской похоронной службы Ritual.ru большой опыт даже с самыми сложными делами. Мы организуем похороны вне зависимости от обстоятельств смерти, а также помогаем в проведении эксгумации, если она понадобилась в ходе судебного процесса. Получить подробную информацию по работе Ritual.ru вы можете по телефону +7 (495) 100-3-100.
25 марта 2022
Автор
Станислав Марков
Опытный ритуальный агент, автор статей разделов «Похороны за рубежом», «Религия и традиции»
Возможно, вам будет интересно:
- Законы о патологоанатомическом вскрытии
- Что такое врачебная ошибка
Сайт Medscape – крупнейший портал для профессионалов, практикующих медицину, недавно провел исследование мнения врачей относительно этических проблем профессии. Новый опрос по врачебной этике, проведенный сайтом, открыл неожиданные данные.
Участники опроса
В последнем опросе участвовало около семи с половиной тысяч профессионалов из разных областей медицины. Чуть больше 60% опрошенных – женщины. Почти четверть опрошенных – семейные врачи. Около 30% докторов, отвечавших на вопросы, работают в госпиталях и поликлиниках, в то время как 40% занимаются частными индивидуальными или групповыми практиками.
Врачебные ошибки
Согласно опросу, все больше и больше профессионалов в области медицины готовы скрывать свои врачебные ошибки, даже если они причинили вред пациенту. В 2016 году 7% докторов ответили утвердительно на вопрос о том, стали бы они скрывать свои ошибки или нет, в то время как 14% опрошенных не стали напрямую отказываться от такой возможности, ответив «зависит от обстоятельств».
Конечно, большинство практикующих врачей (78%) ответили однозначным отказом, показав, что не существует таких обстоятельств, когда сокрытие медицинской ошибки во вред пациента было бы оправданным. Однако процент профессионалов, готовых поставить свою репутацию под удар во имя врачебной этики, значительно снизился за последние годы. В 2010 году этот показатель составлял 95%, а в 2014-м – 91%.
Политика госпиталей
Готовность докторов скрывать ошибки категорически противоречит стремлению администрации госпиталей снизить количество судебных исков в результате этих самых врачебных ошибок.
Все чаще и чаще госпитали сами раскрывают перед пациентами и их семьями совершенные ошибки и поставленные диагнозы, которые оказались неверными и привели к нежелательным последствиям. Госпитали приносят извинения и выказывают готовность достичь взаимовыгодного соглашения, предоставляя компенсации.
Подобная политика позволяет избежать сложных судебных разбирательств, а политика открытости и честности с пациентами положительно сказывается на репутации заведений.
Индивидуализм против этики
В противоречии с открытостью администрации больниц и госпиталей тенденция профессионалов, работающих в них, скрывать свои упущения, особенно приведшие к болезненным последствиям, пугает и удивляет многих руководителей и исследователей.
У 14 % врачей, сомневающихся в однозначном ответе на вопрос о врачебных ошибках, есть свои вопросы. Например, был ли нанесен непоправимый вред пациенту, падает ли вина на одного профессионала или на группу лиц, или насколько сильно признанная ошибка может навредить карьере. По словам одного из опрашиваемых докторов, ни один профессионал не захочет поставить точку на своей карьере, которой он так тяжело добивался.
И все это несмотря на то, что кодекс медицинской этики не оставляет места для манипуляций и времени для сомнений. Он призывает врачей признавать совершенные ошибки и стараться исправить их.
Другие данные из опроса по врачебной этике
Опубликованные данные показали, что мнения врачей меняются и относительно других этических проблем их профессиональной деятельности. Например, по сравнению с 2010 годом в два раза больше врачей (45%) готовы прописать препарат плацебо, если пациент требует какого-нибудь лекарства. А все дело в том, что в современном цифровом мире отзывы и рейтинг доктора на профессиональных сайтах оказывают значительное влияние, поэтому врачи стараются не перечить своим пациентам. Больные стали больше похожи на клиентов, которые, кстати говоря, всегда правы.
Упал и показатель того, как профессионалы относятся к романтическим отношениям между доктором и пациентом. В 2010 году 83% врачей отвечали, что это непрофессионально, сегодня этого мнения придерживается 70% опрошенных.
Почти половина опрошенных докторов против незапланированных тестов на наркотики или алкоголь в крови, а 25% профессионалов против обязательной прививки от гриппа.
Только 51% докторов готовы предупредить пациента о том, что наблюдающий или оперирующий его врач славится испорченной профессиональной репутацией.
Чуть больше 60% докторов утверждают, что выписываемые ими лекарства не изменятся, даже если они будут получать бесплатные обеды и приглашения на конференции от фармацевтических компаний. Примечательно, что этот показатель оспаривается исследованиями многих независимых организаций.
Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание
Моя знакомая не так давно столкнулась с врачебной ошибкой. Это очень опасная ситуация, когда врач ошибается, так как ценой может стать человеческая жизнь. Но в данном случае моя знакомая смогла отделаться только материальными затратами, которые теперь пытается компенсировать с врача через суд. Но иногда бывает сложно выяснить, была ли допущена ошибка или данные последствия стали осложнением имеющейся болезни. Поэтому в статье мы разберем, что именно относится к врачебным ошибкам, а также как действовать, если вы с ней столкнулись.
Понятие
Важно знать, что врачи не могут допускать врачебных ошибок. Если будет доказано, что врач ее совершил, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Под ошибкой понимают незлоумышленное заблуждение медицинского работника, в том числе врача, допущенное в ходе выполнения им своих должностных обязанностей. Но ошибка не должна содержать в себе признаков недобросовестности или халатности. Так как в противном случае к виновнику будет применяться другая уголовная статья.
Ошибке свойственны следующие обстоятельства:
- Она происходит случайно без какого-либо умысла при добросовестном исполнении должностных обязательств. Данное обстоятельство смягчает наказание за ее допущение. Если расследование докажет, что ошибка совершена с умыслом, наказание будет намного строже.
- Причинами совершения ошибки бывают неосторожность, недостаточность опыта или невнимательность. Эти обстоятельства подтверждают, что ошибка была совершена не специально.
- Если будут выявлены субъективные причины, такие как небрежность либо халатность, то они усугубят ответственность виновного лица.
Несмотря на то, что все врачи перед получением диплома проходят интернатуру, никто из них не застрахован от ошибочных действий. Статистика Следственного комитета показывает следующие данные:
- В 2015 году зарегистрировано 712 пострадавших.
- В 2016 году численность зарегистрированных и подтвержденных фактов составила 352.
- В 2017 году количество обращений составило 543.
Но это только зарегистрированные и подтвержденные данные. А сколько еще происходило ошибок, на которые не были написаны жалобы.
В законодательстве РФ нет точного определения ошибки. Поэтому в суде иногда бывает очень сложно доказать, что она была допущена врачом.
Классификация ошибок
Можно по-разному классифицировать существующие ошибки. Если рассматривать их по принципу сферы деятельности, в которой они могли быть допущены, то выделяют следующие виды:
- Диагностические. Они допускаются в процессе обследования пациента для установления диагноза.
- Организационные. Они случаются в тех случаях, когда медицинские сотрудники не смогли организовать все необходимые мероприятия для обеспечения медицинского лечения или обследования человека.
- Лечебно—тактические. В этом случае врач неправильно подбирает способ лечения. Причин тут может быть несколько. Возможно, он забыл учесть определенные противопоказания назначенного лечения, которые скажутся в дальнейшем на ухудшении здоровья. Также врач может не учесть несовместимость некоторых лекарств, что также приведет к негативным последствиям.
- Деонтологические. Это ошибки, связанные с психологическим аспектом общения врача с пациентом. В законодательных нормах есть предписание, согласно которым врач должен информировать больного, а также его родственников, соблюдая аккуратность преподнесения негативной информации. Неправильное восприятие полученных сведений нередко приводит к принятию неверных решений. Например, если врач уговаривает на хирургическое вмешательство, он должен рассказать не только об ожидаемых улучшениях, но и о возможных рисках и негативных последствиях.
- Технические. В основном они касаются документального оформления. Это могут быть неправильно внесенные сведения в медицинскую карту пациента, неправильно оформленный больничный лист и другие документы.
- Фармацевтические. Они могут быть связаны с неправильным назначением лекарственных препаратов.
К сожалению, многим приходилось встречаться с врачебными ошибками, которые были сделаны по неопытности или невнимательности.
Но в настоящее время в суды все чаще стали поступать иски на стоматологов. Стоимость услуг этих врачей достаточно высока, поэтому они зачастую имеют корыстные цели при совершении таких ошибок. Например, они могут поставить пломбу в совершенно здоровый зуб либо назначить удаление зуба, который можно вылечить.
Виды ответственности
В зависимости от тяжести последствий совершенной ошибки, а также от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, к врачам могут быть применены следующие меры ответственности:
- Дисциплинарная. В этом случае нарушителю грозит выговор, увольнение, понижение квалификации, перевод на другое место работы и прочие аналогичные меры. За серьезные нарушения наказания заносятся в трудовую книжку. А такие записи могут помешать продвижению по карьерной лестнице.
- Гражданская. В этом случае подразумевается взыскание с врача материального и морального ущерба. Сюда включаются расходы, потраченные на лечение, уход за пациентом и дополнительные услуги, которые пришлось платить по вине врача.
- Уголовная. Она наступает в случаях, когда был причинен серьезный вред здоровью или жизни человека. Весь вред здоровью классифицируется по трем степеням тяжести. Если причиненный ошибкой вред подходит хотя бы под одну из них, возможно применение уголовной ответственности.
Помимо фактических расходов, через суд можно взыскать и моральный ущерб, если докажете что он вам был причинен.
Более подробно вы можете узнать об этом в представленном видео.
Куда обращаться
В зависимости от последствий, к которым привела ошибка врача, вы можете обратиться:
- К руководству лечебного заведения. Это может быть главврач или заведующий. Вам необходимо обратиться к нему лично либо написать письменную жалобу. Он должен провести разъяснительные работы со своим подчиненным, выяснить все обстоятельства случившегося и определить наличие его вины. После этого он должен письменно проинформировать вас об итогах обращения. Зачастую этот способ оказывается действенным, если сотрудник осуществил ошибку, которая не привела к серьезным последствиям. Потому что в других инстанциях вашу жалобу могут отклонить по причине отсутствия большого вреда.
- Страховая компания. Необходимо обращаться в ту компанию, которая выдавала вам полис ОМС. Если вы получали бесплатное лечение по этому полису, данные сотрудники обязаны провести проверку фактов, представленных в вашей жалобе.
- Судебные органы. Суды рассматривают иски только при наличии документальной доказательной базы. Поэтому сюда стоит обращаться только при наличии у вас таких документов и серьезных последствий. В суде вы можете требовать взыскание компенсации за понесенные вами расходы, а также уголовного наказания для виновника.
- Прокуратура. Сюда можно обращаться в случае необходимости возбуждения уголовного дела.
Если вы уверены, что врач допустил ошибку, не надо бояться защищать свои права. Самое страшное, что если сейчас врач окажется безнаказанным, он может продолжать и в дальнейшем ошибаться. А это уже приведет к более серьезным последствиям.
Как доказать
Наиболее сложным бывает найти нужные доказательства. Потому что врачи тщательно скрывают свои ошибки. Чтобы доказать, вам потребуется:
- медицинская карта, в которой сделаны записи этим врачом;
- документы, подтверждающие результаты проведенных анализов;
- бумаги, где содержатся результаты обследований;
- платежные документы, подтверждающие оплату услуг;
- платежные документы, свидетельствующие о затратах на лекарственные препараты или иные дополнительные расходы, связанные с назначенным лечением.
В качестве доказательств вы можете использовать видеозаписи, показания свидетелей и любые другие подтверждения. Если вы сомневаетесь в правильности выставленного вам диагноза, его всегда можно проверить у другого специалиста.
Моя знакомая в настоящее время пытается доказать в суде, что врач совершил ошибку, направив ее на операцию. Ей пришлось проходить множество платных анализов, покупать билеты на поезд в другой город, оплачивать там проживание в гостинице. Но в итоге проведенные анализы перед операцией показали, что она в операции не нуждается и лечение можно провести без хирургического вмешательства.
Теперь она подала заявление в суд, имея на руках анализы и обследования двух врачей. И сейчас разрешение этого спора находится на рассмотрении судебно-медицинской экспертизы. На основании этого заключения суд примет окончательное решение.
Ошибаются все: как и почему нужно рассказывать пациентам о медицинских ошибках
16.10.2018
Как сообщать о медицинских ошибках: план коммуникации для врачей
(перевод с английского: Petronio S, Torke A, Bosslet G, Isenberg S, Wocial L, Helft PR. Disclosing Medical Mistakes: A Communication Management Plan for Physicians.Perm J. 2013 Spring;17(2):73-9. doi: 10.7812/TPP/12-106. PMID: 23704848 PMCID: PMC3662285 DOI: 10.7812/TPP/12-106)
Резюме
Введение
Раскрытие медицинских ошибок этически и юридически обосновано. Понимание этого растет сейчас все больше. Однако осведомление пациента о медицинских ошибках осложняется стереотипами: например, это приведет к судебным разбирательствам, либо осложнится собственными эмоциональными реакциями врачей. Осведомление о медицинских ошибках может быть концептуализировано как дилемма о конфиденциальности информации: у медиков могут быть причины и для сокрытия, и для раскрытия информации пациенту и членам его семьи. Эта дилемма может создавать барьеры для эффективного раскрытия информации об ошибках и их последствиях. Несмотря на то, что существует ряд мер, направленных на решение проблем конфиденциальности, с которыми сталкиваются врачи, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что доктора не стремятся применять в своей практике стратегию раскрытия медицинских ошибок.
Методы
В этой статье предлагается теоретически обоснованный, удобный к применению двухступенчатый план, который врачи могут использовать в качестве первичного руководства при общении с пациентом на тему медицинских ошибок. В основе плана лежит коммуникационная теория управления конфиденциальностью.
Результаты
Шаги:
1) подготовка врача (обсуждение эмоций врача и поиск информации об ошибках)
2) использование стратегии раскрытия медицинской ошибки, которая защищает отношения доктора и пациента. В стратегию входят осведомление в оптимальные сроки, контекст сообщения ошибки, содержание сообщения об ошибке, последовательность и извинение.
Вывод
План осведомления о медицинских ошибках может помочь врачам подготовиться к разговору с пациентом на ранних этапах. Следующий шаг — проверка выполнения предложенных подходов.
Введение
«Миссис Г., женщина 54 лет, госпитализирована в больницу из-за тромбоза бедренного шунта. Семейный врач — доктор А — получил телефонный звонок о госпитализации миссис Г. Он просмотрел электронную медицинскую карту, поскольку обсуждал миссис Г. с врачом госпиталя. Он заметил лабораторное значение МНО — 1.3 неделю назад, и в ответ на это значение дозировку варфарина не скорректировали. Доктор А предположил, что корректировка дозы варфарина могла бы предотвратить госпитализацию миссис Г.»
В последние годы большое внимание уделялось сообщению медицинских ошибок [1]. Сейчас есть консенсус в отношении этой проблемы. Это выгодно пациентам, врачам и организатором здравоохранения. Дело в том, что этот подход снижает количество судебных исков и повышает степень удовлетворенности пациента [2]. Несмотря на то, что для облегчения раскрытия медицинских ошибок было исследовано немало способов, доказано, что врачи медленно внедряют эти меры в свою клиническую практику [3,4].
Таким образом, одной из проблем стала необходимость в альтернативной теоретически обоснованной модели, которая предоставит инструмент для первичного диалога с пациентом о медицинской ошибке. Эта модель может сопровождаться дополнительными деталями. Более направленный набор стратегий может стать стимулом для врачей раскрывать информацию о медицинских ошибках как можно раньше, и делать это эффективно. Цель этой статьи — раскрыть рациональный двухэтапный шаблон для врачей на основе коммуникационного управления конфиденциальностью, которым следует пользоваться при раскрытии медицинских ошибок пациентам и членам их семей[5].
Раскрытие медицинских ошибок — это сложная задача. Дело, во-первых, в длительной истории сдержанного отношения к раскрытию такой информации. Во-вторых, ситуацию осложняет сильная эмоциональная реакция доктора на медицинские ошибки. Эти два обстоятельства находятся в противоречии с неприкосновенным этическим обязательством быть честными с пациентами [6]. С одной стороны, противоречие часто существует среди медиков. Оно приводит к подавлению раскрытия информации. С другой стороны, с этической точки зрения общество ожидает, что о медицинских ошибках будут сообщать пациентам и членам их семей [7]. Эти противоречивые ожидания могут привести к дилемме конфиденциальности для врачей, которые должны решить, как и когда раскрывать медицинские ошибки [8,9].
Тревога о раскрытии ошибок может быть усилена разными страхами:
— что информацию предадут огласке;
— что пациент может в ответ на это запросить возмещение ущерба;
— что это приведет к юридическим последствиям [10-12].
Этические сложности подчеркивают необходимость для врачей изучить продуктивные и этически обоснованные способы раскрытия медицинских ошибок [13]. В настоящее время данные свидетельствуют о том, что врачи не обладают достаточной способностью эффективно раскрывать такую информацию. У них есть и некоторая степень защитной реакции. Она, в свою очередь, мешает компетентному раскрытию информации о медицинских ошибках [9-16].
Концептуализация медицинских ошибок как дилеммы конфиденциальности — структурная основа для различных моделей осведомления о медицинских ошибках. Она помогает врачам раскрывать эти данные пациентам и членам их семей [8,9]. Мы понимаем, что многие другие члены медицинской команды, вероятно, вовлечены в ситуации с медицинскими ошибками. Это происходит, в частности, из-за того, что медицинские ошибки появляются, как правило, после серии действий [13]. Мы также осознаем, что предложенный нами план обязательно должен применяться с учетом контекста, медицинского аспекта и тяжести медицинской ошибки.
Мы разработали нашу модель для раскрытия медицинских ошибок на основе предшествующей литературы и многократного применения научно-обоснованной теории коммуникативного управления конфиденциальностью [5,9,17,18]. Применение этой теории оказалось полезным по нескольким причинам:
— для понимания раскрытия медицинских ошибок;
— для выбора защиты при обстоятельствах, окружающих медицинские ошибки;
— во время разговора с пациентом о тревожных новостях [9,17,19].
Исследования с использованием коммуникативного управления конфиденциальностью говорят нам о нескольких фактах. Так, обе стороны считают, что они владеют конфиденциальной информацией и контролируют доступ к ней, а также имеют право на информацию о том, что происходит с ней после получения доступа [9,20].
Управление конфиденциальной информацией осуществляется через критерии принятия решения по следующим вопросам:
— как (раскрытие сообщения),
— когда,
— кому необходимо предоставлять доступ к частной информации (и нужно ли это делать).
Коммуникационный менеджмент конфиденциальной информации показывает, что люди предоставляют совместное владение частной информацией, если доверяют другим и имеют определенные ожидания от обращения с этими данными [5]. Размышления об условиях совместного владения конфиденциальной информацией, в соответствии с теорией коммуникационного менеджмента, помогают определить, почему пациенты и медики могут испытывать конкурирующее чувство собственности над данными о медицинской ошибке. Это, в свою очередь, в дальнейшем приводит к внутреннему конфликту доктора: раскрывать ли данные пациенту, или скрыть их (Таблица 1) [20-21].
Участие врачей в медицинских ошибках очень личное. Оно часто наполнено чувством вины и самообвинения [9,14,16]. Эти чувства приводят не только к чувству ответственности, но и желанию защитить информацию о медицинской ошибке через контроль доступа к ней [22]. Соответственно раскрытие ошибки означает, что медику нужно снять контроль над информацией и определить подходящий и эффективный способ раскрытия информации о медицинской ошибке.
Пациенты, однако, также заявляют право на информацию о медицинской ошибке. Ведь ошибка — потенциальная или фактическая —оказывает им вред. Дело в том, что это связано с их собственным опытом взаимодействия с системой здравоохранения [22,23]. Исследования предполагают, что план управления раскрытием информации поможет, если существует напряженность в отношении собственности и контроля над информацией [17,18].
Таблица 1. Принципы коммуникативного управления конфиденциальностью (теоретические перспективы) — раскрытие информации о медицинских ошибках
|
Принцип |
Описание |
Применение к раскрытию информации о медицинских ошибках |
| Частное владение |
Люди верят, что они владеют своей частной информацией |
Пациенты верят, что любая информация о их здоровье — их частная собственность |
| Предоставление доступа к частной информации создает совладельцев |
Врачи получают доступ к частной медицинской информации пациента и становятся ее совладельцами. Так как они на основании этого принимаются решения, то они владеют большим объемом информации, чем хотят пациенты. |
|
| Частное управление | Люди верят, что право на владение означает право на контроль доступа |
Пациенты всегда считают, что им следует продолжать контролировать информацию, даже если врачи являются ее совладельцами |
|
Люди используют правила конфиденциальности для контроля своей личной информации |
Пациенты используют набор правил конфиденциальности для контроля доступа к медицинской информации |
|
|
Предоставление прав доступа уполномоченным совладельцам предполагает, что совладельцы используют те же правила конфиденциальности при распространении, что и собственник. |
Пациенты считают, что врачи знают как они хотят, чтобы относились к их информации. |
|
| Нарушения конфиденциальности |
Люди считают, что их правила конфиденциальности будут надлежащим образом соблюдаться совладельцами информации; в действительности совладельцы информации могут допускать ошибки при управлении ей |
Врачи часто получают конфиденциальную информацию о своих пациентах (результаты диагностических тестов) до пациента, и могут управлять ей как своей собственной. Когда вовлечены медицинские ошибки, необходимость контроля информационного потока становится вызовом для врачей. |
Petronio S. Boundaries of privacy: dialectics of disclosure. New York, NY: SUNY Press; 2002 Oct 1
В большинстве случаев именно врач сталкивается с ответственностью за раскрытие информации пациентам и членам их семьи [9]. Обсуждение выше предлагает модернизированный алгоритм, который может помочь доктору рассказать пациентам о медицинских ошибках. Он предполагает разговор об этом в доступной и сострадательной форме. Это, возможно, облегчит врачам процесс осведомления пациентов о медицинской ошибке и сделает диалог эффективнее. В свою очередь, теория, на которой базируется алгоритм, фокусируется на критических проблемах раскрытия медицинских ошибок, таких как:
— преодоление эмоций,
— поиск информации,
— сроки сообщения,
— эффективность,
— совместное владение конфиденциальной информацией,
— контекст,
— последовательность сообщения информации о медицинских ошибках
Таким образом, коммуникационная теория управления конфиденциальностью общения — ступень успешного диалога о медицинских ошибках. Цель этой статьи — предложить врачам гнеобходимый план.
Двухэтапный план раскрытия медицинских ошибок
План управления раскрытием медицинских ошибок нужен, чтобы удовлетворить первоначальные потребности врачей, столкнувшихся с раскрытием медицинских ошибок перед пациентами. Он состоит из двух этапов (Таблица 2) — подготовки доктора и стратегии диалога о медицинских ошибках.
На первом этапе особое значение уделяется частым вопросам, которые врачи могут услышать непосредственно перед разговором с пациентом. Надо уделить им внимание так, чтобы потребности медика и пациента были удовлетворены. Этот шаг помогает врачам интеллектуально и эмоционально справиться с тем, что ошибка произошла «под их наблюдением» [10]. Во втором этапе формулируется и соблюдается метод сообщения информации о медицинских ошибках. Это нужно, чтобы сохранить доверие между обеими сторонами.
Зачем нужны два этапа
Правом на владение информацией о медицинской ошибке обладают в равной степени и врач, и пациент. Без адекватной подготовки врача на первом этапе могут возникнуть сложности с раскрытием информации на втором этапе.
Если доктор сам не принял ситуацию и осведомил пациента о случившемся без подготовки, это может причинить больше вреда, чем пользы. Скорее всего, это приведет к тому, что врач будет просить прощения у пациента, вместо того чтобы помочь ему разобраться, почему ошибка произошла [20].
Более того, медики, пытаясь избавиться от бремени информации о медицинской ошибке, склонны говорить быстро и уходить до того как пациент начнет задавать вопросы [19]. Если врачи в достаточной степени готовятся к разговору, то они с большей вероятностью сместят акцент в сторону потребностей пациента, а не своих. Это обеспечит более эффективное и сострадательное сообщение о медицинских ошибках.
Шаг 1: подготовка врача к раскрытию информации о медицинской ошибке
На первом этапе существуют две задачи, которые помогут более эффективно поговорить с пациентом о случившемся: 1) врач обсуждает и принимает собственные эмоции 2) ищет необходимую информацию.
Признание и обсуждение эмоций
Для этой задачи нужно рассмотреть два вопроса. Во-первых, полезно признать, что существуют потенциальные эмоциональные барьеры, которые доктора должны принять во внимание. Это нужно, чтобы подготовиться к разговору с пациентом о случившемся. Во-вторых, чтобы преодолеть эти эмоциональные барьеры, их необходимо обсудить.
Часто врачам сложно рассмотреть и удовлетворить личные потребности при подготовке к диалогу с больным о медицинских ошибках. Кроме того, нередко бывает противоречие между неприкосновенным обязательством врача сообщать правду и собственной потребностью контролировать раскрытие информации о медицинской ошибке [16]. Эмоции часто окружают медицинские ошибки, и они могут стать препятствием для эффективного разговора.
Потенциальные эмоциональные барьеры
Cristensen et al. [11] обнаружил, что опасения, сопровождающие медицинские ошибки, связаны с заботой врачей о благополучии пациентов, возможностью судебных разбирательств, а также признанием коллегами их некомпетентности. В основном, врачи могут столкнуться с четырьмя основными эмоциональными и когнитивными барьерами, препятствующим эффективному раскрытию медицинских ошибок:
1) стыд
2) неопределенность
3) тревога
4) угроза юридической ответственности.
Каждый из этих барьеров может быть ожидаемым, воспринимаемым и реальным. Тем не менее контроль над ними может облегчить потенциальное негативное влияние на как на эмоциональную реакцию врача, так и процесс раскрытия информации.
Какова главная причина, по которой врачи не готовы говорить о медицинских ошибках с пациентами? В первую очередь, такой опыт отрицательно влияет на их самооценку. Кроме того, доктора боятся смущения [9]. Чувство стыда может помешать формулировать фразы, которые раскрывают информацию о медицинских ошибках. Формулировки, в свою очередь, помогают пациентам понять обстоятельства, связанные с медицинской ошибкой [11,16].
Неопределенность насчет причины ошибки, которую чувствует врач, а также тревога за последствия также приводят к трудностям в общении с пациентом [24]. Медицина , основанный на доказательствах сложная система, а это значит, что любая ошибка важна для всех участников системы [1,13,25]. Трудности к уже достаточно непростой ситуации добавляют два фактора:
1) неоднозначность, окружающая понятие ошибки;
2) неопределенность насчет того, когда стоит раскрывать информацию пациентам и членам их семей.
Когда возникает ошибка, над врачом после раскрытия медицинской информации пациенту нависает угроза юридической ответственности [12]. Страх злоупотребить служебным положением часто оказывает давление на медиков, чтобы скрывать информацию о медицинской ошибке. Однако почти все данные свидетельствуют о том, что эффективное раскрытие информации о медицинской ошибке пациентам обеспечивает наиболее надежную юридическую защиту [2,25]. Несмотря на это, согласно некоторым исследованиям, врачи, работающие в сфере здравоохранения, продолжают бояться, что их извинения могут привести к юридической ответственности и последующему ущербу их репутации [23]. Возможности для изучения эффективных методов раскрытия информации о медицинских ошибках пациентам способны привести к большему доверию к врачам [22,26].
Таблица 2. Компоненты плана управления раскрытия ошибки
|
Шаг |
Первичный бенефициар |
Компоненты |
Обсуждаемые вопросы |
| 1. Подготовка врача для раскрытия ошибки | Врачи | Задача 1: Признание и обсуждение эмоций | Преодоление стыда; преодоление неопределенности; борьба с тревогой; борьба с угрозой ответственности |
| Задача 2: Первичный поиск информации | Понимание предварительного масштаба проблемы | ||
| 2. Формулирование и диалог об ошибке | Пациенты/ члены семьи, врачи | Задача 1: Контекст раскрытия информации | Время раскрытия; присутствие других людей |
| Задача 2: Содержание сообщений раскрытия информации о медицинской ошибке и последовательность |
Укрепление доверия Последовательность сообщений Прогнозирование |
Обсуждение для преодоления эмоциональных барьеров
Pennebaker [27] утверждает, что «перевод переживаний в слова заставляет некоторую их часть изжить себя». Разговор об эмоциях имеет терапевтический эффект и может облегчить чувство вины, стыда или внутреннего смятения [27]. Например, врач замечает, что «он должен смириться и жить с чувством вины, и было приятно слышать, когда другие врачи чувствовали то же самое, что и я не одинок» [28].
Следовательно, медику важно преодолеть негативное отношение к разговорам с коллегами о личных чувствах, сопровождающих медицинские ошибки, поскольку уже определено, что эти стрессовые ситуации могут создать эмоциональные барьеры. Диалог с другими медиками может помочь как в работе с этими эмоциями, так и с пониманием смысла происшедшего инцидента, который привел к ошибке. Это нужно сделать перед раскрытием информации пациенту. Этот тип разговора преодолевает препятствия, возникающие в результате неопределенности относительно причины возникновения медицинской ошибки. Разговор также преодолевает любую начальную тенденцию сокрытия и информации и желание ее контролировать, когда событие происходит «на глазах» у врача [29]. Трудно достижимая, но стимулирующая атмосфера открытости среди всех медицинских работников, делает проще для всех совместное владение проблемами, приводящим к медицинским ошибкам, тем самым сдерживая тенденцию отступления от проблемы. Атмосфера открытости также создает условия для обсуждения эмоций врачеймедиков.
В решении проблемы поиска лабораторных результатов доктор А смог рассмотреть этот клинический случай со своими партнерами на совещании. Он выразил свое разочарование и чувство вины за болезнь, которая возникла у миссис Г. Это возможность дала доктору А необходимую поддержку коллег, которые приняли его чувства.
Поиск информации
Медицинские ошибки как правило не являются изолированными инцидентами. Чаще они оказываются кульминацией «цепи событий и большого разнообразия сопутствующих факторов, ведущих к событию» [30]. На ранних этапах после ошибки доктора не способны сделать глубокий анализ основных причин. Однако, несмотря на это, необходимо осмыслить основные причины, которые привели к ошибке. Лучше это сделать как можно быстрее, чтобы об ошибке можно было сообщить пациенту. Сбор информации об ошибке способствует снижению неопределенности и помогает выбрать правильное направление [10,31,32].
Доктор А. внимательно изучил карту пациента, и для проверки поговорил с медицинскими сестрами о том, как в нее вносились пометки. Он обнаружил, что результаты миссис Г. были переданы по факсу из местной лаборатории и без надлежащей пометки добавлены в медицинскую карту. Доктор А. и его партнеры работали в электронной истории болезни, чтобы убедиться, что все сканированные лабораторные результаты были просмотрены и проверены врачом. Они также приняли новый порядок по отслеживанию уровня показателей коагулограммы. Благодаря этому нововведению теперь один врач ведет журнал всех пациентов, получающих варфарин. Кроме того, у пациентов, получающих варфарин, отображаются результаты последних значений МНО, а также целевые значения МНО в электронной карте. Разработав механизмы, предотвращающие развитие таких ошибок в будущем, Доктор А почувствовал себя более подготовленным для разговора с миссис Г. Он также почувствовал себя более уверенным для обсуждения медицинской ошибки с миссис Г. и смог продемонстрировать ей, что он взял на себя ответственность за решение проблемы, которая вызвала проблему у миссис Г.
Уточнение событий, приводящих к ошибке, часто имеет решающее значение для рассказа пациентам о событиях, ее вызвавших. Оно помогает убедить пациентов в том, что будут предприняты конкретные меры для предотвращения этих ошибок в будущем [22].
Шаг 2: стратегии раскрытия ошибок
Стратегии раскрытия ошибок призваны помочь врачам управлять общением с пациентами и членами их семей. Они также нужны, чтобы сосредоточиться на сообщении, раскрывающем информацию о медицинской ошибке пациенту.
Стратегии могут решить две задачи: 1) контекст, в котором сообщается информация об ошибке 2) содержание сообщения об ошибке, последовательность сообщения и извинения [5,33-35].
Контекст раскрытия информации
Для решения этой задачи необходимо учитывать два фактора: 1) сроки раскрытия информации об ошибке 2) наличие и отсутствия других людей.
Сроки раскрытия информации об ошибке
Согласно рекомендациям, раскрыть информацию об ошибке нужно как можно скорее после ее возникновения [36]. Обычно пациенты не ожидают того, что может случиться ошибка. Следовательно, срок раскрытия информации важен. Он необходим так же, как и общие предосторожности и рекомендации насчет того, как сообщать плохие новости [37-39]. Нужно помнить, что у таких откровений обычно неожиданный характер. Врач должен принимать во внимание тот факт, что эта информация является не только сюрпризом для пациента, но и, вероятно, приведет к нестабильности эмоций. Эти новости могут быть угрозой для жизни и кардинально менять жизнь людей [34,37]. Исследования показывают, что сроки раскрытия влияют на понимание раскрываемой информации, особенно в неожиданных ситуациях [35,36]. Следовательно, необходимо тщательно выбирать время, когда пациенты не заняты и могут уделить внимание раскрываемой информации.
Присутствие других людей
Поскольку раскрытие информации о медицинской ошибке является неожиданным и личным событием для пациентов, они могут желать или не желать присутствия других людей во время разговора с врачом. Лучше всего, если врачи скажут, что у них есть важная информация о состоянии пациента, которую они хотят сообщить. Также стоит спросить пациента о том, комфортно ли для него присутствие членов семьи или друзей. Этот вопрос связывает открытость медика и уважение к пациенту, членам семьи и прочим вовлеченным в процесс людям. В случае, когда пациент не способен анализировать информацию или недееспособен по различным причинам, те же вопросы нужно задать членам семьи или опекунам.
Содержание сообщений об ошибках их последовательность раскрытия
Для решения этой задачи необходимо решение двух проблем: 1) стратегии сообщения информации, влияющие на доверительные отношения между врачом и пациентом 2) логическая последовательность разговора для эффективной беседы об ошибке.
Укрепление или подрыв доверия
Построение сообщений для раскрытия ошибок должно учитывать как их содержание, так и взаимоотношения между врачом и пациентом. Отношение пациентов к медикам влияет на их интерпретацию информации о медицинской ошибке [2,25]. Следовательно, есть стратегии сообщения информации о медицинских ошибках, которых следует избегать(Таблица 3). Уход от них может помочь преодолеть препятствия и с большей вероятностью сохранить доверительные отношения между доктором и пациентом.
Таблица 3. Стратегии диалога о раскрытии ошибки, которые следует избегать
|
Стратегия сообщения |
Пример |
|
Блокирование вопросов |
«Давайте не будем беспокоиться об этом сейчас» |
|
Перенаправление разговора на менее значимые аспекты ошибки |
«Я хочу сосредоточиться на том что сейчас лучше, а не на том, что вызвало проблему» |
|
Пренебрежение ответами на вопросы |
«Не беспокойтесь об этом. Завтра мы начнем лечение» |
|
Возложение вины на пациента/членов семьи |
«К сожалению, если бы ваш вес и диабет находились под контролем, маловероятно что это несчастье произошло» |
|
Перегрузка пациента/членов семьи информацией |
«Во время операции желчный проток, который переносит желчь из печени до желчного пузыря был ранен, поэтому воспаление длилось так долго; кроме того из-за сахарного диабета раны долго не заживали, и желчный проток начал течь» |
| Обвинение системы |
«Из-за того, что больница обслуживает большое количество пациентов, у нас недостаточно персонала для отслеживания всех проблем. Если бы у нас было больше сотрудников, то данная ошибка никогда бы не произошла» |
Последовательность сообщения информации о ошибках
Чтобы правильно сообщить о медицинской ошибке пациенту, необходимо соблюдать логическую последовательность. Это согласуется с лучшими доказательными практиками. Логическая последовательность касается и способности достигнуть удовлетворительного соответствия между раскрытием информации и делом [5,21]. Предполагаемая последовательность информирования об ошибке:
1) прогнозирование;
2) пошаговое раскрытие информации;
3) принесение извинений.
Важно спрогнозировать первоначальное заявление о том, что что-то пошло не так. Это позволит ментально и эмоционально подготовить пациента к получению информации о медицинской ошибке. Например, при подготовке к встрече Доктор А. может позвонить и сказать: «Миссис Г., есть важная информация о вашей болезни, нам с Вами необходимо поговорить об этом».
Этапность — следующий шаг в логической последовательности информирования. Другими словами, врач должен разработать последовательность сообщений, которая содержит детали о причине медицинской ошибки, используя простой язык [40]. Последовательность предполагает, что врач должен сообщать дополнительную информацию, когда понимает, что пациент понял предыдущую информацию.
Это даст пациентам время, чтобы понять дополнительные детали, которые могут быть упущены в предыдущих сообщениях. Стресс от услышанной информации о медицинской ошибке требует «времени принятия». Сообщая информацию поэтапно, вы с большей вероятностью преодолеете возможные недопонимания [5]. Исследования говорят о том, что люди судят об общении на основании того, является ли информация негативной или позитивной, а также о степени ее актуальности [41]. Сообщение о медицинских ошибках является негативной и неожиданной информацией. Она имеет прямое отношение к пациенту, и потому требует от пациентов когнитивных усилий. Поэтому пациентам необходимо предоставить возможность обдумать информацию без ощущения того, что врач должен перейти к обсуждению других вещей.
Если говорить о содержании информации об ошибке, исследования показывают, что пациенты хотят услышать от врачей данные целиком. Они как правило знают, что хотят услышать [22].
В соответствии с коммуникативной теорией управления конфиденциальностью, любое раскрытие информации об ошибке должно быть полностью признавать права пациента на полную информацию, связанную с инцидентом. Необходимо также подробно говорить о вреде, связанном с медицинской ошибкой. Диалог с пациентом о медицинской ошибке должен быть максимально правдивым [42].
Полное извинение завершает алгоритм диалога о медицинской ошибке. Две главные цели извинения перед пациентами включают в себя:
1) сообщение о том, что врачи хотят оказать эмоциональную поддержку;
2) признание факта, что врач/больница вынесли для себя из этой ошибки [26].
Первая цель иллюстрирует аспекты отношения врача к ситуации, а вторая цель ориентирована на результат. Следовательно, в извинение входят заявления, признающие любое несоответствующее поведение или неподходящее действие. Кроме того, в извинении должно быть также обещание в будущем действовать более адекватно ситуации или исправить те обстоятельства, которые привели к ненадлежащем действиям или результату [43]. Подлинные извинения такого рода не являются оправданием за ошибки, в которых врачи заявляют, что это не их вина. Кроме того, извинения не включают утверждения, в которых отрицается тот факт, что произошла медицинская ошибка. Вместо этого медики берут ответственность и вину на себя, обещают изменить ситуацию и объясняют те обстоятельства, которые привели к ошибке. Один из наиболее важных аспектов выстраивания извинений — противостояние соблазну заменить извинение на просьбу о прощении. В противном случае извинения могут быть скомпрометированы. Просьба о прощении прежде всего сфокусирована на нуждах врача. Правильные и эффективные извинения должны быть направлены только на потребности пациента.
Доктор А позвонил миссис Г в больницу и назначил время для ее посещения. По телефону он ей сообщил, что у него есть важная информация о ее болезни, которую необходимо обсудить и предложил, если есть члены семьи, которые должны присутствовать на разговоре, то они должны быть предупреждены. Доктор А с тревогой вошел в палату миссис Г., зная, что разговор будет трудным для него, миссис Г. и членов ее семьи. Он присел и сказал, что у него есть информация для нее, что могло повлиять на возникновения проблем с обходным сосудистым шунтом. Он объяснил ее о лабораторных значениях прошлой недели, и что они были переданы без пометки для просмотра. Он сказал, что увеличение дозы варфарина помогло бы избежать ее нынешней ситуации. Он также был честен заявив, что ошибка произошла в его офисе, и что он виновен в этом. Миссис Г. задала несколько вопросов, относительно шагов, которые привели к ошибке и спросила, как могла произойти такая ошибка. Доктор А сделал все возможное, чтобы честно ответить на все вопросы. Муж миссис Г. был расстроен ситуацией и спросил, могут ли случиться такие ситуации в будущем. Доктор А рассказал о новом рабочем порядке в отношении всех пациентов, получающих варфарин и отметил, что его практика работает над автоматическим мониторингом МНО с помощью медицинской информационной системы, которая поможет предупредить врачей о субтерапевтических значениях МНО. Он также информирован мистера Г. о новом портале для пациентов, позволяющим получить быстрый доступ к результатам лабораторных значений, чтобы они также могли следить за результатами своих лабораторных показателей.
У миссис Г. была достигнута реваскуляризация бедренного шунта на следующий день.
Заключение
Раскрытие медицинских ошибок требует предварительного анализа. Оно необходимо для эффективного и сострадательного диалога с пациентом. Этическое требование в виде раскрытия информации об ошибке и личное желание врачей умолчать о ней создают дилемму конфиденциальности. Эта дилемма сопровождает диалог об ошибке. Коммуникационный план предлагает возможный способ борьбы с дилеммой конфиденциальности. Это возможно, если разрабатывать и затем управлять стратегией преодоления неадекватных способов донесения до пациентов информации об ошибках [5,9,21].
В данном обсуждении подчеркивается, что перед диалогом с пациентом врачу нужно уменьшить свое эмоциональное напряжение, если оно есть. Обсуждая чувство вины или стыда с коллегами, медики с большей вероятностью лично смирятся с ошибкой. Кроме того, если использовать конкретные типы стратегий для помощи в диалоге с пациентом, можно сохранить доверительные отношения с ним.
Следование плану раскрытия информации о медицинских ошибках обеспечивает этический процесс раскрытия информации. Он основан на доказательствах. Таким образом, во время диалога с пациентом о событиях, сопровождающих медицинские ошибки, в фокусе оказываются честность врача и сохранение доверия между ним и пациентом. Предложенный план создается из наблюдений, основывается на теории и проверяется в исследованиях, а следующим шагом должна стать проверка предложенного в данной статье плана. Наличие более упорядоченного подхода поможет врачам раскрывать информацию о медицинской ошибке быстро и эффективно.
Список литературы:
1. Kaldjian LC, Jones EW, Rosenthal GE. Facilitating and impeding factors for physicians’ error disclosure: a structured literature review. Jt Comm J Qual Patient Saf 2006 Apr;32(4):188-98.
2. Mazor KM, Simon SR, Gurwitz JH. Communicating with patients about medical errors: a review of the literature. Arch Intern Med 2004 Aug 9-23;164(15):1690-7. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/archinte.164.15.1690
3. Helmchen LA, Richards MR, McDonald TB. How does routine disclosure of medical error affect patients’ propensity to sue and their assessment of provider quality? Evidence from survey data. Med Care 2010 Nov;48(11);955-61. DOI: http://dx.doi.org/10.1097/MLR.0b013e3181eaf84d
4. Woodward HI, Mytton OT, Lemer C, et al. What have we learned about interventions to reduce medical errors? Ann Rev Public Health 2010; 31:479-97. DOI: http://dx.doi.org/10.1146/annurev.publhealth.012809.103544
5. Petronio S. Boundaries of privacy: dialectics of disclosure. New York, NY: SUNY Press; 2002 Oct 1.
6. Hébert PC. Disclosure of adverse events and errors in healthcare: an ethical perspective. Drug Saf 2001;24(15):1095-104.
7. Berlinger N, Wu AW. Subtracting insult from injury: addressing cultural expectations in the disclosure of medical error. J Med Ethics 2005 Feb;31(2);106-8. DOI: http://dx.doi.org/10.1136/jme.2003.005538
8. Petronio S, Jones S, Morr MC. Family privacy dilemmas: managing communication boundaries within family groups. In: Frey LR, editor. Group communication in context: studying bona fide groups. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc, Publishers; 2003. p 23-56.
9. Allman J. Bearing the burden or baring the soul: physicians’ self-disclosure and boundary management regarding medical mistakes. Health Commun 1998;10(2):175-97. DOI: http://dx.doi.org/10.1207/s15327027hc1002_4
10. Kaldjian LC, Jones EW, Wu BJ, Forman-Hoffman VL, Levi BH, Rosenthal GE. Disclosing medical errors to patients: attitudes and practices of physicians and trainees. J Gen Intern Med 2007 Jul;22(7):988-96. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11606-007-0227-z
11. Christensen JF, Levinson W, Dunn PM. The heart of darkness: the impact of perceived mistakes on physicians. J Gen Intern Med 1992 Jul-Aug;7(4):424-31. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/BF02599161
12. Brennan TA, Sox CM, Burstin HR. Relation between negligent adverse events and the outcomes of medical-malpractice litigation. N Engl J Med 1996 Dec 26;335(26):1963-7. DOI: http://dx.doi.org/10.1056/NEJM199612263352606
13. Woolf SH, Kuzel AJ, Dovey SM, Phillips RL Jr. A string of mistakes: the importance of cascade analysis in describing, counting, and preventing medical errors. Ann Fam Med 2004 Jul-Aug;2(4):317-26. DOI: http://dx.doi. org/10.1370/afm.126
14. Penson RT, Svendsen SS, Chabner BA, Lynch TJ Jr, Levinson W. Medical mistakes: a workshop on personal perspectives. Oncologist 2001;6(1):92-9. DOI: http://dx.doi.org/10.1634/theoncologist.6-1-92
15. Hannawa AF. Negotiating medical virtues: toward the development of a physician mistake disclosure model. Health Commun 2009 Jul;24(5):391-9. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10410230903023279
16. Delbanco T, Bell SK. Guilty, afraid, and alone—struggling with medical error. N Engl J Med 2007 Oct 25;357(17):1682-3. DOI: http://dx.doi.org/10.1056/ NEJMp078104
17. Petronio S. Impact of medical mistakes: navigating work-family boundaries for physicians and their families. Commun Monogr 2006;73(4):463-7. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/03637750601061174
18. Bylund CL, Peterson EB, Cameron KA. A practitioner’s guide to interpersonal communication theory: an overview and exploration of selected theories. Patient Educ Couns 2012 Jun;87(3):261-7. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j. pec.2011.10.006
19. Helft PR, Petronio S. Communication pitfalls with cancer patients: “hit-andrun” deliveries of bad news. J Am Coll Surg 2007 Dec;205(6):807-11. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2007.07.022
20. Petronio S, Dicorcia MJ, Duggan A. Navigating ethics of physician-patient confidentiality: a communication privacy management analysis. Perm J 2012 Fall;16(4):41-5. DOI: http://dx.doi.org/10.7812/TPP/12-042
21. Petronio S, Sweeney-Lewis S. Medical disclosure in oncology among families, patients, and providers: a communication privacy management perspective. In: Miller-Day M, editor. Family communication, connections, and health transitions. New York, NY: Peter Lang Publishing, Inc; 2010 Nov 11. p 269-96.
22. Gallagher TH, Waterman AD, Ebers AG, Fraser VJ, Levinson W. Patients’ and physicians’ attitudes regarding the disclosure of medical errors. JAMA 2003 Feb 26;289(8):1001-7. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/jama.289.8.1001
23. Kaldjian LC, Jones EW, Wu BJ, Forman-Hoffman VL, Levi BH, Rosenthal GE. Reporting medical errors to improve patient safety: a survey of physicians in teaching hospitals. Arch Intern Med 2008 Jan 14;168(1):40-6. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/archinternmed.2007.12
24. Gabbard GO. The role of compulsiveness in the normal physician. JAMA 1985 Nov 22-29;254(20):2926-9. DOI:http://dx.doi.org/10.1001/jama.1985.03360200078031
25. Beckman HB, Markakis KM, Suchman AL, Frankel RM. The doctor-patient
relationship and malpractice. Lessons from plaintiff depositions. Arch Intern Med 1994 Jun 27;154(12):1365-70. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/archinte.1994.00420120093010
26. Wilson J, McCaffrey R. Disclosure of medical errors to patients. Medsurg Nurs 2005 Oct;14(5):319-23.
27. Pennebaker JW. Emotion, disclosure, and health: an overview. In: Pennebaker JW, editor. Emotion, disclosure, & health. Washington, DC: American Psychological Association; 1995 Aug. p 3-10. DOI: http://dx.doi. org/10.1037/10182-015
28. Allman JL. Bearing the burden or baring the soul: physicians’ self-disclosure and boundary management regarding medical mistakes [dissertation]. Norman, Oklahoma: University of Oklahoma; 1995.
29. Lane JD, Wegner DM. The cognitive consequences of secrecy. J Pers Soc Psychol 1995;69(2):237-53. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.69.2.237
30. Vincent C. Understanding and responding to adverse events. N Engl J Med 2003 Mar 13;348(11):1051-6. DOI: http://dx.doi.org/10.1056/NEJMhpr020760
31. Case DO, Andrews JE, Johnson JD, Allard SL. Avoiding versus seeking: the relationship of information seeking to avoidance, blunting, coping, dissonance, and related concepts. J Med Libr Assoc 2005 Jul;93(3):353-62.
32. Afifi WA, Weiner JL. Introduction. Information-seeking across contexts. Hum Commun Res 2002 Apr;28(2):207-12. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1468 2958.2002.tb00803.x
33. Kuzel AJ, Woolf SH, Gilchrist VJ, et al. Patient reports of preventable problems and harms in primary health care. Ann Fam Med 2004 Jul-Aug;2(4):333-40. DOI: http://dx.doi.org/10.1370/afm.220
34. Eggly S, Penner L, Albrecht TL, et al. Discussing bad news in the outpatient oncology clinic: rethinking current communication guidelines. J Clin Oncol 2006 Feb 1;24(4):716-9. DOI: http://dx.doi.org/10.1200/JCO.2005.03.0577
35. Derlega VJ, Metts S, Petronio S, Margulis ST. Self-disclosure. Newbury Park, CA: SAGE Publications, Inc; 1993.
36. Koh TH, Alcock G. Open disclosure: appropriate timing is crucial. Int J Qual Health Care 2007 Oct;19(5):326. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/intqhc/ mzm036
37. Baile WF, Buckman R, Lenzi R, Glober G, Beale EA, Kudelka AP. SPIKES—asix-step protocol for delivering bad news: application to the patient with cancer. Oncologist 2000;5(4):302-11. DOI: http://dx.doi.org/10.1634/theoncologist. 5-4-302
38. Ptacek JT, Eberhardt TL. Breaking bad news. A review of the literature. JAMA 1996 Aug 14;276(6):496-502. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/ jama.1996.03540060072041
39. Back AL, Arnold RM, Baile WF, Tulsky JA, Fryer-Edwards K. Approaching difficult communication tasks in oncology. CA Cancer J Clin 2005 May- Jun;55(3):164-77. DOI: http://dx.doi.org/10.3322/canjclin.55.3.164
40. Petronio S, Reeder HM, Hecht ML, Mon’t Ros-Mendoza T. Disclosure of sexual abuse by children and adolescents. J Appl Commun Res 1996;24(3):181-99. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/00909889609365450
41. Bradbury TN, Fincham FD. Affect and cognition in close relationships: towards an integrative model. Cogn Emot 1987;1(1):59-87. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/02699938708408364
42. Lamb R. Open disclosure: the only approach to medical error. Qual Saf Health Care 2004 Feb;13(1):3-5. DOI: http://dx.doi.org/10.1136/qshc.2003.008631
43. Schonbach P. A category system for account phases. Eur J Soc Psychol 1980 Apr/Jun;10(2):195-200. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.2420100206