- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Реестровая ошибка наложение границ
Реестровая ошибка наложение границ
Подборка наиболее важных документов по запросу Реестровая ошибка наложение границ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 43 «Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков» Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»«Таким образом, как было указано выше, в соответствии со ст. 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу N 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время — Единый государственный реестр недвижимости)». Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости. Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы охраны окружающей среды в рамках территориального развития
(Кадомцева А.Е.)
(«Экологическое право», 2021, N 4)Исправить реестровую ошибку можно в административном и судебном порядке. Исправление осуществляется по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. При судебном порядке необходимо обращаться в суд с исковым заявлением об определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка и исправлении реестровой ошибки в определении наложения границ земельного участка. Подобные ошибки вызывают необходимость осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки с некоторыми особенностями и отступлениями от общих правил регистрации. Данные правила нашли свое отражение в ст. 60.2 Закона N 218-ФЗ. В соответствии с данной статьей, «если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка». Регистрирующий орган помещает в ЕГРН изменения по описанию местоположения границ и площади лесного участка для придания им аналогии с местоположением границ в межевом плане земельного участка. Последний предоставляется вместе с заявлением о государственном кадастровом учете для уточнения границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
«О государственной регистрации недвижимости»3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
Ошибка инженера заключалась в том, что границы участков соседей наложились друг на друга. Те, кто сталкивался с такими вещами, знает — это одна из весьма распространенных ошибок. Судебная статистика споров о земле утверждает, что наложение границ земельных участков — проблема больная и распространенная. Может ли она стать причиной прекращение права собственности?
В ситуации, которой занимался Верховный суд, хозяйка земельного участка едва его не потеряла из-за некомпетентности кадастрового инженера, допустившего ошибку в межевом плане. Итак — две собственницы дачных участков в Хакасии жили рядом. Когда одна из них ставила свой участок на кадастровый учет обнаружилось, что границы ее земли заходят на участок соседки, которая, узнав про это, пошла в суд.
В районном суде были озвучены следующие детали. Первая гражданка получила свой участок в собственность для ведения «фермерского хозяйства» из земель запаса. Вторая стала собственницей участка после того, как ей его подарили. Таких подарков — договоров дарения, было два.
В суде «фермерша» уверяла, что ее соседка незаконно соединила земельные участки у себя в один, поэтому просила суд признать право собственности на землю липой, а данные на участок в Государственном кадастре, то есть границы участка — кадастровой ошибкой.
Итог — райсуд Хакасии удовлетворил требования «фермерши». Верховный суд республики с таким решением согласился. По мнению местных судов, при постановке участков на кадастровый учет произошла часто встречающаяся кадастровая ошибка, и участки одной дамы наложились на участки другой. И межевой план ответчицы был сделан с нарушениями. Вывод суда — у соседки «фермерши» нет права собственности на ее землю. По мнению местных судов, кадастровая ошибка в сведениях о границах участков — основание для прекращения права собственности на них.Проигравшей пришлось дойти до Верховного суда, где с выводом не согласились.
Судебная статистика утверждает, что наложение границ земельных участков — проблема распространенная
По мнению Верховного суда, по закону наличие кадастровой ошибки не может считаться основанием для прекращения права собственности на землю. Если кадастровая ошибка есть, то ее надо исправить, но право собственности гражданина на землю — сохранить. А еще Верховный суд обратил внимание вот на какой важный момент: райсуд, рассмотревший спор, не назвал способ исправления кадастровой ошибки. Почему-то апелляция этого не заметила и коллег не поправила. По мнению Верховного суда, районный суд, увидев, что межевой план сделан с нарушениями, обязан был поставить вопрос об ответственности кадастрового инженера. Ведь именно этот человек формировал и ставил земельные наделы соседки-ответчицы на кадастровый учет. Но райсуд этого делать не стал. Мимо внимания райсуда прошло и другое обстоятельство. Женщина, чьи права на землю признали незаконными, получила землю в собственность по актам дарения. В суде договора дарения не признаны недействительными. И Верховный суд вполне справедливо заявил — пока договоры дарения не признаны недействительными, земля, по ним полученная, принадлежит тому, кому они подарены. Право на записанные в законных договорах участки не может быть отсутствующим.
Спор соседок будет пересмотрен с учетом заявлений Верховного суда.
История случилась в Тульской области, где гражданка принесла в местный суд иск сразу к двум ответчикам.
Первым была собственница соседнего с ней участка. Вторым — организация — Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Истица в суде рассказала, что ей и брату в наследство от отца достался участок земли. Когда дама начала уточнять его границы, всплыли неприятные вещи — границы ее земли пересекаются с границами соседних участков. По ее мнению, при межевании соседних участков, была допущена кадастровая ошибка. Поэтому она просит суд, признать ошибочными результаты межевания соседних участков и все замеры участков сделать заново.
Но ответчик — агентство по управлению госимуществом — подал встречный иск.
Чиновники попросили решить спор радикально: признать свидетельство о праве на наследство истицы недействительным. А ее право собственности на наследственные сотки — «отсутствующим».
Доводы агентства таковы: участок, границы которого пересекаются с участком истицы, — это лесной фонд, и он принадлежит государству. Именно поэтому у гражданки не могло возникнуть на землю право собственности. Значит, и выданное ей свидетельство о праве на наследство — незаконное.
Заокский районный суд Тульской области в прошлом году оба иска рассмотрел, и полностью отказал гражданке, согласившись со встречным иском чиновников.
Требование исправить кадастровую ошибку районный суд по существу вообще не рассмотрел
Апелляция во всем поддержала это решение — свидетельство о наследстве и право собственности — пустая бумага, а это считается основанием «для исключения записи из Единого государственного реестра прав».
Истица отправилась в Верховный суд РФ. Там проверили дело, обсудили доводы заявительницы, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что находит жалобу нашей героини «подлежащей удовлетворению».
Вот как разбирал это дело Верховный суд.Все началось с того, что тульский нотариус выдал детям умершего гражданина свидетельство о наследстве. Спустя несколько лет они получили свидетельство о госрегистрации прав на землю. Категория земли была, как указано в документе, «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства пчеловодческого направления». Судя по кадастровому паспорту, границы участка были не установлены, как того требует закон. В ЕГРН сведения об участке внесли как о «ранее учтенном объекте недвижимости». По заданию истицы, кадастровый инженер стал уточнять границы ее участка и наткнулся на неразбериху — границы соседних участков наложились на сотки дамы. Инженер написал заключение — «выявленное несоответствие границ уточняемого участка является кадастровой ошибкой, совершенной при формировании границ соседних участков».
Один из соседних участков был базой отдыха, принадлежащей на правах собственности некой гражданке. Категория земли — особо охраняемая территория, которую предоставили для отдыха, спорта и туризма. Второй участок — лесничество. И это земли лесного фонда.
По мнению райсуда, участок нашей героини — частично относится к землям лесного фонда, а это уже федеральная собственность, и частной она быть не может. Но землю ведь умерший собственник получил вполне законно и годами ею владел. Любопытно, что сказал суд про акт местной власти, которая предоставила участок отцу истице. Суд заявил, что по Гражданскому кодексу этот акт местного самоуправления «не подлежит применению, как противоречащий закону».
Действительно, землю отцу истицы дали из земель лесничества рядом с туристической базой для строительства и личного подсобного хозяйства «пчеловодческого направления». При выделении земли гражданина обязали разработать проект застройки и согласовать его с местной властью, а землю использовать по целевому назначению. В середине девяностых годов человек получил на эти сотки право собственности. И в его свидетельстве есть описание собственности — участок лесного фонда для ИЖС. Еще через год местное БТИ зарегистрировало право собственности на садовый домик, возведенный на этих сотках.
Верховный суд РФ напомнил, что у собственника есть право требовать свое имущество из чужого владения. По Гражданскому кодексу (статья 302), если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, а покупатель об этом не знал, то собственник может требовать вернуть имущество, если оно потеряно собственником или похищено или человек перестал им владеть не по своей воле.
Был специальный совместный пленум Верховного и высшего Арбитражного судов(№10/22 от 29 апреля 2010 года). Там говорили о защите прав собственности. Иск о признании права собственности «отсутствующим» может предъявить владеющий собственник к лицу, не владеющему имуществом, но право на которое незаконно зарегистрировано. Областной суд в нашем случае, признав права на землю истицы «отсутствующими», не учел, что этим участком она владеет, там находятся строения. Так что государственные права на землю теоретически можно восстановить, но не тем путем, что пошли местные суды. То есть собственность государства восстанавливается не признанием права собственности отсутствующим, а требованием вернуть имущество из чужого незаконного владения.Апелляция, сказал Верховный суд, в нарушение Гражданского кодекса не определила самые важные обстоятельства для решения этого спора. Так, суд не установил: наложение границ участков — это спор собственников участков или неверное определение кадастровых границ. Для того чтобы это понять, суд должен был предложить сторонам предоставить свои доказательства, назначить нужную экспертизу. Но суд, непонятно почему, не дал оценку заключению кадастрового инженера, в котором сказано, что он видит кадастровую ошибку. Кроме того, суд не привлек к разбирательству спора специалиста по землеустройству. И не назначил землеустроительную экспертизу.
Исковые требования об исправлении кадастровой ошибки и установке границы между участком истицы и базой отдыха, суд по существу вообще не рассмотрел. А еще Верховный суд сказал: признание отсутствующим право собственности и права собственности истицы на весь участок нарушает ее права и противоречит закону. Ведь большая часть ее участка находится в нарисованных границах турбазы.
Верховный суд велел этот спор пересмотреть заново.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск №7599 (136)
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Василий Адямов* из-за реестровой ошибки не смог получить разрешение на реконструкцию дома. Оказалось, что сведения о границах участков не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению дел. Расхождение в поворотных точках составило 1–2 м, а это больше допустимой погрешности.
Поскольку границы задевали соседние участки, ошибку нужно было исправлять через суд. Адямов подал иск, а в качестве ответчиков указал двух соседей. Они не признали требования. А суд назначил землеустроительную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки. Как указал эксперт, ее можно исправить с помощью межевого плана, который нужно передать в Росреестр.
Но две инстанции решили, что этого недостаточно. По их мнению, Адямов не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суды указали на заключение эксперта: он указал, что надо сделать межевой план и передать в Росреестр.
Подготовиться и исправить
Иного мнения оказалась гражданская коллегия ВС. Она напомнила, что иногда исправить ошибку можно только через суд. Например, если есть основания полагать, что это нарушит законные интересы владельцев других участков. При этом межевой план – это не единственное доказательство в подобных делах, отмечается в определении № 18-КГ19-156.
В деле Адямова реестровую ошибку подтвердила судебная экспертиза. Нижестоящие инстанции решили, что этого доказательства недостаточно. Они отказали в иске, хотя никак не опровергли выводы эксперта. Получается, что дело фактически не разрешено, решил Верховный суд. Он напомнил, что в некоторых случаях – включая дело Адямова – исправить реестровую ошибку может только суд, поэтому отправил спор на новое рассмотрение.
Фабула дела обычная, но решение нижестоящих инстанций нетипичное, комментирует ведущий юрист
Федеральный рейтинг.
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Профайл компании
Марина Строкань. По ее мнению, нижестоящие инстанции неправомерно указали на необходимость устранить ошибку путем обращения в Росреестр. Так ее не получится разрешить, ведь спор должен урегулировать разногласия между собственниками соседних участков. Следовательно, сделать это может только суд, подчеркивает Строкань.
Эксперты дали советы, о чем нужно помнить при исправлении ошибки.
- Истцу необходимо документально подтвердить ошибку: провести досудебное исследование, собрать максимум документов для суда, рекомендует Строкань. По ее словам, в 80% споров о реестровых ошибках главный инструмент доказывания – это экспертиза.
- Истцу нужно правильно выбрать способ защиты нарушенного права, советует Иоанна Щербакова из юрфирмы
Федеральный рейтинг.
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Банкротство (споры high market)
. Исправление реестровой ошибки обозначает, что границы корректируются только на бумаге в пределах кадастровых номеров, разъясняет юрист. Если же соседи спорят о реальных границах, то речь идет о переносе заборов и даже построек. Проблему нельзя разрешить в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, рассказывает Щербакова. - Ответчику, который не соглашается с требованиями, Строкань советует собрать доказательства того, что граница проходит правильно, подтвердить, что его участок поставлен на учет правомерно и корректно.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
В «Отдел по Жилищным Судебным Спорам» обратилась гражданка Иванова с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы.
Иванова являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Сосновая.
В 1995 году данный земельный участок был предоставлен Ивановой под строительство индивидуального жилого дома.
В 2010 году Иванова решила получить на свой земельный участок новое Свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем возникла необходимость в проведении межевания её земельного участка для постановки этого земельного участка на кадастровый учет.
Для межевания своего земельного участка Иванова обратилась в ООО «Геодезия», где в декабре 2010 года по её земельному участку был составлен Межевой план.
В конце декабря 2010 года вышеуказанный Межевой план был предоставлен в Раменский отдел Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области.
Уже на стадии составления Межевого плана земельного участка, из его содержания гражданке Ивановой стало известно о том, что по данным государственного кадастра недвижимости на часть её земельного участка заходят границы другого земельного участка, расположенного на этой же улице, и принадлежащего на праве собственности гражданину Петрову.
31 января 2011 года из Раменского отдела Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области гражданке Ивановой было выслано Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором было указано, что при постановке земельного участка гражданки Ивановой на кадастровый учет было выявлено пересечение границ её земельного участка с земельным участком гражданина Петрова.
В Решении о приостановлении осуществления кадастрового учета было указано, что в качестве возможной причины пересечения границ земельного участка Ивановой, с границами земельного участка Петрова может рассматриваться кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего гражданину Петрову.
Именно из содержания вышеуказанного Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 31 января 2011 года гражданке Ивановой стало известно о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности её соседу Петрову.
18 февраля 2011 года Ивановой было получено из Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области письмо, из содержания которого ей стало известно о том, что нынешние сведения о земельном участке гражданина Петрова были внесены в государственный кадастр недвижимости 25 августа 2006 года.
Сам гражданин Петров, несмотря на просьбу гражданки Ивановой, отказался подавать в Раменский отдел Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области письменное заявление об исправлении выявленной кадастровой ошибки.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой границы земельного участка гражданина Петрова, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствовали их реальному местонахождению, что делало невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка гражданки Ивановой в её фактических границах.
Юристы «Отдела по Жилищным Судебным Спорам» разъяснили гражданке Ивановой, что в данном случае речь идет о кадастровой ошибке, которая была допущена работниками Раменского отдела Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области при постановке на кадастровый учет земельного участка гражданина Петрова, и что эта кадастровая ошибка может быть исправлена в судебном порядке.
После этого юристы «Отдела по Жилищным Судебным Спорам» помогли гражданке Ивановой в составлении искового заявления против гражданина Петрова и Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области «О признании недействительными сведений о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости» и представляли её интересы в суде.
В ходе судебного разбирательства по делу юристы «Отдела по Жилищным Судебным Спорам» обратили внимание суда на нижеследующие обстоятельства.
Как следовало из представленных в ходе судебных слушаний по делу ответчиком Петровым документов, межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петрову, было осуществлено в 2004 году.
Границы земельного участка Петрова были согласованы с истицей Ивановой 10 сентября 2004 года. Однако согласованные с Ивановой границы полностью соответствовали нынешним (фактическим) границам земельного участка Петрова и не соответствовали границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости 25 августа 2006 года.
Межевание земельного участка Ивановой было осуществлено работниками ООО «Геодезия» в полном соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Тот факт, что с момента предоставления Ивановой земельного участка в 1995 году и до момента судебного разбирательства, местоположение смежной границы земельного участка принадлежащего Ивановой на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петрову, не претерпело никаких изменений, свидетельствовали нижеследующие документы:
1. Согласно Плану БТИ 1995 года на строительство индивидуального жилого дома Ивановой, расстояние от стены дома до границы с земельным участком ответчика Петрова не должно было быть меньше трех метров. Как следовало из содержания Технического паспорта БТИ от 05 марта 2003 года на возведенный Ивановой жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Сосновая, местоположение жилого дома (и, соответственно, расстояние до смежной с ответчиком Петровым границы) с 1995 года не изменилось.
В случае же изменения границы земельного участка Ивановой с земельным участком ответчика Петрова (смещения границы земельного участка ответчика внутрь земельного участка истицы) расстояние между домом Ивановой и границей земельного участка Петрова уменьшилось бы, что, однако, не произошло.
2. В 2000 году внутри земельного участка Ивановой, вдоль забора, смежного с земельным участком ответчика Петрова, были проложены телефонный и электрический кабели. Подробная схема местонахождения кабелей из МУП «Архитектура и градостроительство Раменского муниципального района» была приложена к исковому заявлению Ивановой. Также на схеме было обозначено местонахождения электрического щита, который был установлен на земельном участке истицы Ивановой.
21 августа 2006 года между истицей Ивановой и Люберецким узлом электросвязи Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» был подписан Акт разграничения без передачи кабеля в собственность оператору связи, по которому с Ивановой было взято обязательство по обеспечению сохранности кабельной линии связи, проложенной под её земельным участком на глубине 0,6 метра.
Данный документ подтверждал, что телефонный кабель, указанный на приложенной к исковому заявлению схеме из МУП «Архитектура и градостроительство Раменского муниципального района», был проложен вдоль границы с земельным участком ответчика Петрова, и находился именно на территории земельного участка Ивановой, а не на территории ответчика Петрова, как если бы его земельный участок совпадал с границами, указанными в материалах кадастрового дела по земельному участку ответчика Петрова за 2006 год.
Таким образом, при внесении 25 августа 2006 года сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка ответчика Петрова, была допущена кадастровая ошибка (несоответствие сведений по результатам межевания вышеуказанного земельного участка и сведений о границах земельного участка, внесенных в кадастр), которая могла быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», путем вынесения соответствующего судебного решения.
В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
При проведении экспертизы судебным экспертом было выявлено, что землеустроительное дело, представленное ответчиком Петровым в 2006 году для постановки его земельного участка на кадастровый учет, не соответствовало материалам кадастрового дела, хранящимся в архиве Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области.
Данное обстоятельство указывало на допущенную работниками Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области при постановке земельного участка ответчика Петрова на кадастровый учет, кадастровую ошибку.
Учитывая вышеизложенное, судом было вынесено судебное решение об удовлетворении исковых требований истицы Ивановой.
Читайте еще:
- Споры о наложении границ земельных участков
Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам