История возникновения врачебной ошибки

Один
из шотландских королей требовал, чтобы
выпускники медицинских факультетов,
прежде чем работать у себя на родине,
20 лет практиковали за рубежом.

Количество
врачебных ошибок в Германии ежегодно
составляет до 100 тыс. случаев по оценке
организации по защите прав пациентов.
В России нет такой организации и нет
статистики.

В
«Большой медицинской энциклопедии»
дается определение: «Врачебные ошибки
– добросовестные заблуждения врача в
его профессиональной деятельности,
имеющие в основе: несовершенство
современного состояния медицинской
науки и методов обследования больного,
объективные внешние условия работы
врача, а также недостаточную подготовку».

Возникает
вопрос, если врач имеет недостаточную
подготовку, то почему он получил диплом,
сертификат? Но далее мы читаем: «…Врачебную
ошибку следует отличать от несчастных
случаев, небрежности, халатности или
сознательных преступных действий врача.
Под понятие врачебной ошибки также
нельзя подвести заблуждение, основанное
на медицинском невежестве врача, которое
так именно и должно быть квалифицировано.

Врачебные
ошибки, основанные на несовершенстве
современного состояния науки и методов
обследования больного, встречаются
даже у опытных врачей…».

Профессор
Ю.Д. Сергеев, директор Центра право­вых
и экспертных проблем медицины, доктор
юри­дических и доктор медицинских
наук, насчитал в медицинской литературе
не менее 65 промежуточ­ных определений,
понятий и признаков врачебных ошибок.
Ю.Д. Сергеев считает, что использова­ние
термина врачебная
ошибка в
экспертной оценке и практике нецелесообразно
и неоправданно. Однако, учитывая уровень
правосознания общества и пока ещё не
слишком высокую правовую культуру
меди­цинских работников (над повышением
которой как раз и работают профессор
Ю.Д. Сергеев и его центр), мы пока не
отказыва­емся от понятия врачебная
ошибка как
альтернативы уголовно наказуемому
деянию. При этом считаем, что врачебная
ошибка — это добросовестное заблуждение
врача без элементов небрежности,
легкомыслия и пре­ступного
профессионального невежества.

Разумеется,
врачебные ошибки подлежат обязатель­ному
анализу, чтобы найти их корни и
способство­вать их ликвидации или
хотя бы сокращению.

Несовершенство
медицины, отсутствие необходимой
медицинской технологии, чрезвычайная
атипичность случая или индивидуальные
особеннос­ти больного, которые не
могли быть квалифициро­ваны заранее
как опасность,
а также
усталость или болезнь врача, ведущие к
несчастьям, могут быть связаны с
нерациональным или нарушающим
законодательство графиком дежурств, и
тогда юридическую ответствен­ность
могут нести должностные лица.

4. Соотношение этического и юридического аспектов врачебной ошибки

В
юриспруденции нет общепринятого
определе­ния и толкования понятия
врачебная
ошибка.
Боль­шинство основывается на определении
И.В. Давыдовского, относящемся ещё к
1928 г.: врачебная
ошибка — это добросовестное заблуждение
врача, исключающее уголовную
ответственность.
В.О. Плаксин с соавт. придерживаются
более широкого толкования врачебных
ошибок, считая ими «любое отклонение
от правильных действий медицинских
ра­ботников» и разделяя ошибки на
«грубые дефекты», имеющие причинную
связь с действиями (бездействием)
медицинских работников, и «другие
недостатки» (не имеющие такой причинной
связи).

Юристы
не придерживаются такой терминологии
как врачебная
ошибка или
несчастный
случай,
ис­пользуемые для характеристики
деяний врача, не со­держащих состава
преступления и не влекущих за собой
уголовную ответственность. К это­му
не подходит причинение
смерти или
вреда здо­ровью
больного по неосторожности,
описываемые в статьях УК РФ (105 и 109 и
др.).

Уголовной
ответственности при ненадлежащем
исполнении врачом своих профессиональных
обязаннос­тей подлежит
преступная
неосторожность,
которая может быть разделена на 3 вида
нарушений:

1)
преступная
небрежность,
то есть пренебреже­ние видимой или
известной опасностью,

2)
преступная
самонадеянность,
то есть необос­нованная надежда
избежать осложнения,

3)
преступное
невежество,
которое мы рассмат­риваем как
недостаточность
профессиональных знаний при возможности
и необходимости их получения.

Последний
вид нарушения не оговорён в УК, но
вытекает из духа закона. Преступное
невежество может быть связано и с плохим
профессиональным отбо­ром, начиная
с поступления в медицинский ВУЗ, и с
качеством подготовки в ВУЗе, и с
неправильной кадровой политикой в
лечебном учреждении, и — наконец — с
незаинтересованностью самого врача.

В
медицине преступная неосторожность
может вылиться в 3 опасные след­ствия:
несвоевременное, недостаточное и
неправиль­ное оказание помощи.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Все действия врачей, вызвавшие неблагоприятные последствия для больного, большинство судебных медиков и юристов делят на три группы: несчастные случаи, врачебные ошибки и профессиональные преступления. Рассмотрение профессиональных преступлений выходит за рамки данной публикации. Темой настоящей статьи являются в основном врачебные ошибки, и лишь отчасти будет затронуто понятие о несчастных случаях.

Несчастные случаи

Под несчастным случаем в медицинской практике принято понимать неблагоприятный исход врачебного вмешательства, связанный со случайными обстоятельствами, которые нельзя предусмотреть при самом добросовестном отношении медицинского персонала к своим служебным обязанностям.

К несчастным случаям относят неожиданные смертельные исходы вследствие, например:

• индивидуальной непереносимости вводимого препарата;
• активизирования дремлющей инфекции;
• послеоперационных осложнений (воздушная эмболия, перитонит и кровотечение);
• асфиксии или остановки сердца во время наркоза;
• использования некачественного официнального продукта для медицинской технологии (официнальный лекарственный препарат [officinal formula] — лекарственный препарат, изготовленный в аптечной организации малыми партиями по стандартной прописи (например, согласно предписания Национальной Фармакопеи);
• проведения диагностических процедур: ангиографии, пиелографии, гастрофиброскопии, спинномозговой пункции, катетеризации сердца и др., сюда же относят
• рефлекторную остановку сердца во время эзофагоскопии.

Для доказательства несчастного случая необходимо исключить профессиональную неграмотность и небрежность врача, а также врачебную ошибку.

Особенно часто с несчастными случаями сталкиваются хирурги, когда в процессе оперативного вмешательства у больного выявляется какая-либо неожиданная патология. Иногда это происходит и в ходе самых обычных, рутинных операций.

Главный судебно-медицинский эксперт Москвы профессор В.  В. Жаров приводит пример несчастного случая при тонзилэктомии у 17-летней девушки. Были соблюдены все пункты инструкции, определена группа и время свертывания крови, подготовлены кровь и кровезаменители. При удалении второй миндалины неожиданно фонтаном ударила кровь, кровотечение остановить не удалось, больная погибла. Оказалось, что у нее была редчайшая патология — дуга сонной артерии проходила сквозь миндалину. «Совершенно секретно», 1999, № 7).

Понятие врачебной ошибки

Многообразие врачебных ошибок, их причин и условий возникновения привело к тому, что до настоящего времени нет единого понятия врачебной ошибки, что естественно затрудняет медицинскую и юридическую оценку действий медицинских работников. Сложность усугубляется тем, что в законодательстве отсутствует термин «врачебная ошибка», поэтому юристы его обычно не применяют. Этот термин получил распространение преимущественно в медицинской литературе, хотя и здесь нет по поводу него единой точки зрения.

В нашей стране многие придерживаются мнения известного патолога И. В. Давыдовского: главным критерием врачебной ошибки является вытекающее из определенных объективных условий добросовестное заблуждение врача, основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и ее методов исследования, на особом течении заболевания у определенного больного или недостатке знаний и опыта врача, но без элементов халатности и профессиональной неграмотности.

Следовательно, врачебные ошибки связаны с объективными условиями и обстоятельствами, смягчающими вину врача. Это либо несовершенство метода исследования или лечения, либо чрезмерное волнение и растерянность врача, либо отсутствие соответствующих условий для оказания помощи (мало времени для обследования при несвоевременной госпитализации, нет необходимой аппаратуры и др.). Таким образом, отличительной чертой врачебной ошибки являются добросовестные действия врача, его стремление оказать помощь больному, хотя эти действия и являются ошибочными.

На основе понятия, введенного И. В. Давыдовским, дано определение данного термина в Большой Медицинской Энциклопедии (т. 4, стр. 422): «Под врачебной ошибкой понимаются ошибки врача при исполнении им своих профессиональных обязанностей, являющиеся следствием добросовестного заблуждения и не содержащие состава преступления или признаков проступка».

История вопроса

О возможном нанесении врачом вольного или невольного вреда больному говорилось с древнейших времен. Отношение к врачебным ошибкам исторически менялось от сокрытия до полной огласки.

Многие выдающиеся врачи придавали большое значение откровенному признанию своих ошибок. Гиппократ определил так нравственное поведение врача в подобных ситуациях:

Хороший врач тот, кто редко ошибается, но еще лучший — кто не скрывает своих ошибок. …Если мы будем требовательны к себе, то не только успехи, но и ошибки станут источником знаний.

Он считал, что при незначительной ошибке врач должен признать свой промах перед больным. Если же ошибка серьезная, угрожающая жизни, врач не должен признавать ее в присутствии больного, так как это может нарушить его покой. Но должен отметить ошибку в своих записях в назидание врачам следующих поколений.

                         

                                               Гиппократ (V век до н. э.)                             Авл Корнелий Цельс (53 г. до н. э. — 7 г.)                     

Вслед за Гиппократом виднейший ученый I в. н. э. Цельс писал:

Только мелкий ум старается избежать неприятностей, глубокому же уму подобает признаваться в содеянных ошибках.

Врачи средних веков чаще скрывали свои ошибки. Это было связано с укреплением корпоративных отношений и схоластическим подходом к методам познания и лечения болезней. Но во все времена оставались врачи, которые подобно французскому хирургу XVIII столетия Ж. Л. Пти могли сказать: 

Ошибки — это только ошибки, когда ты имеешь мужество их обнародовать, но они становятся преступлением, когда гордыня побуждает тебя скрывать их.

В России пристальное внимание к ошибкам врача, их публичному признанию и анализу связано с именем Н. И. Пирогова.

Н. И. Пирогов считал, что каждый добросовестный человек должен уметь признать и обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них людей менее сведущих. В «Анналах хирургического отделения клиники императорского Дерпского университета» (1837, 1839), почти полностью посвященных разбору хирургических ошибок, Н. И. Пирогов писал:

        

                                         Николай Иванович Пирогов (1810–1881)                 Теодор Бильрот (1829–1894)

Современник Н. И. Пирогова, австрийский хирург Т. Бильрот был первопроходцем в разных областях хирургии, и многие операции он либо впервые рассмотрел в своих работах, либо впервые выполнил сам: обширные резекции языка при раке, удаление щитовидной железы и женских половых органов, операции на печени, крупных суставах, артериальных сосудах при аневризмах. Он по праву считается королем абдоминальной хирургии. Ему первому удалась резекция желудка по поводу рака, и классические способы резекции желудка носят сегодня имя Бильрота. И этот всеми уважаемый хирург отмечал:

Только слабые духом, хвастливые болтуны боятся открыто высказываться о совершенных ошибках. Кто чувствует в себе силу сделать лучше, тот не испытывает страха перед сознанием своей ошибки.

Случалось, что врачи считали себя полностью ответственными за смерть больного в результате врачебной ошибки. Известный московский хирург-уролог Ф. И. Синицын даже устраивал специальные «покаянные» субботы, где разбирал ошибки, случившиеся в его клинике.

В 1920–30-е гг. многие хирургические журналы как отечественные, так и зарубежные ввели разделы, освещающие ошибки в хирургии («Новый хирургический журнал», «Вестник хирургии им. И. И. Грекова» и др.).

В 1936 г. под редакцией Э. Р. Гессе, С. С. Гирголава и В. А. Шаака вышел первый том 4-томного руководства для врачей «Ошибки, опасности и непредвиденные осложнения при лечении хирургических заболеваний». В нем приняли участие около 50 виднейших хирургов СССР.

Врачебные ошибки: актуальность проблемы

Врачебные ошибки неизбежны. Согласно статистике чаще всего врачебные ошибки совершают хирурги, акушеры-гинекологи, стоматологи и косметологи.

И. А. Кассирский, известный терапевт и гематолог, академик АМН СССР, заслуженный деятель науки, писал об этом так:

Проблема врачебных ошибок глобальна. По данным Чарльза Скетчарда, вице-президента отдела здравоохранения по странам Европы, Ближнего Востока и Африки информационной корпорации Oracle, крупнейшего после Microsoft разработчика программного обеспечения, более 100 тысяч американцев ежегодно погибают вследствие медицинских ошибок, которые можно было бы предотвратить.

При этом в США размеры компенсаций, выплачиваемых по искам к медикам, подчас достигают сотен тысяч, а то и миллионов долларов. Их выплату, как правило, берут на себя страховые компании. Обычно американский врач тратит на страховые взносы до 10% своего годового заработка, а врачебная ошибка по решению суда «стоит» в среднем около 140 тысяч долларов.

В Нидерландах, по неофициальным данным, неправильные действия медиков приводят к смерти от 1,5 до 6 тысяч пациентов в год.

В Великобритании медицинские ошибки — третья по частоте причина смерти после онкологии и сердечно-сосудистых заболеваний.

Во Франции расходы на устранение последствий неправильного применения медикаментов составляют более 5 млрд евро в год.

В России официальной общероссийской статистики врачебных ошибок не существует. При этом в российском медицинском сообществе распространена точка зрения, что каждый третий диагноз в нашей стране ставится неверно.

Управляющий Центра медицинского права А. В. Панов считает:

По данным Минздрава России смерть от врачебных ошибок в России наступает в 45–50 тыс. случаях ежегодно. Учитывая свойство властей, и не только российских, приукрашать статистику, можно смело вводить поправочный коэффициент. Речь идет как минимум о 100 000 человеческих жизнях в год.

Причины врачебных ошибок

Из существующих многочисленных классификаций врачебных ошибок наиболее удобной в практической работе нам кажется принадлежащая хирургам Н. И. Краковскому и Ю. Я. Грицману, позволяющая разграничивать ошибки по этапам хирургической работы: 1) диагностические; 2) тактические; 3) технические; 4) организационные; 5) ошибки в ведении документации; 6) ошибки в поведении медицинского персонала, (т. е. деонтологические).

Диагностические ошибки зависят: от невнимания к жалобам больного, не полностью собранного анамнеза (по некоторым данным, ошибки в сборе анамнеза занимают главное место в постановке ошибочного диагноза — до 25%); невнимательного или неполного осмотра пациента; недооценки или переоценки данных лабораторного и инструментального обследования; неиспользования консультаций различных специалистов; недооценки сопутствующих заболеваний и осложнений. Пациент, страдающий только одним заболеванем, встречается редко, особенно в настоящее время на фоне постарения населения и хронизации многих заболеваний.

Ошибки в диагностике могут быть связаны с атипичным течением заболевания. По данным профессора А. Н. Орлова (1997) у 12% больных с гнойным перитонитом наблюдались нормальные показатели «белой крови» и других тестов хирургической инфекции.

Неполнота обследования не всегда зависит от врача, т. к. в ряде медицинских учреждений отсутствует или неисправна необходимая аппаратура, инструментарий. Однако даже в лечебных учреждениях, оснащенных новейшим медицинским оборудованием, может возникнуть как будто парадоксальная ситуация: избыточность «медицинского вооружения» не улучшает результаты обследования и лечения, а иногда приносит прямой или косвенный вред. Иногда диагноз совершенно ясен без сложных исследований, они оттягивают начало лечения и мучительны для больных. Именно поэтому классические методы обследования по-прежнему имеют очень важное значение.

Больной 23-х лет при обследовании был поставлен диагноз гемосидерома среднего уха и назначены различные методы лучевого и лабораторного исследования. Она готовилась к радикальной операции на ухе. Однако больной ранее не было проведено банальной отомикроскопии. Во время данного исследования была обнаружена покрытая серными массами голубая бусинка, в 5-летнем возрасте застрявшая в наружном слуховом проходе на барабанной перепонке. Она-то и создала эффект «голубого уха». Бусинка была удалена, и операцию отменили.

При подозрении на злокачественную опухоль порой не совпадают результаты клинического обследования и заключения гистолога. Недооценка заключения гистолога о наличии опухоли может привести к промедлению с лечением и прогрессированию болезни, переоценка же опасна непоказанным оперативным вмешательством или облучением. Тот и другой случаи требуют дополнительного исследования и высококвалифицированной консультации.

Беременной больной был поставлен диагноз рака груди, подтвержденный гистологическим исследованием. Было предложено прерывание беременности, ампутация груди, химио- и лучевая терапия. Пациентка отказалась от ампутации груди и аборта. Исповедовалась, причащалась, молилась. Мультидисциплинарная бригада из 2 священников, онколога, гинеколога и участкового врача наблюдала пациентку до самых родов. Опухоль не прогрессировала. Беременность протекала благополучно. После родов сделана повторная биопсия опухоли. Атипичных клеток нет, признаки хронического гнойного мастита. Выполнена секторальная резекция груди в области гнойного очага. Женщине сохранена грудь, ребенку — жизнь. Удалось избежать трагедии, которая могла бы стать результатом скоропалительного решения онколога.

Многие диагностические ошибки возникают при обобщении результатов обследования больных. Неправильная оценка полученных клинических данных может быть вызвана неспособностью врача к концептуальному мышлению. Переоценка и неверная интерпретация ведущего симптома может привести к трагическим последствиям. Так, острые боли в животе при недиагносцированной абдоминальной форме инфаркта миокарда заставили хирурга пойти на оперативное вмешательство, во время которого больной погиб.

Причиной диагностических ошибок может быть также слишком узкая специализация врача, рассматривающего больного только с позиций своей специальности.

И. А. Кассирский описал случай, когда у мальчика, страдающего хроническим отитом, появились подъем температуры до 40°, головные боли, небольшие выделения из уха. Приглашенный врач-отоларинголог поставил диагноз «острый отит» и высказал подозрение на мастоидит и менингит. Повторные анализы крови показали лимфоцитоз и лейкопению. При детальном осмотре терапевтом у ребенка была обнаружена увеличенная болезненная селезенка, и при тщательном сборе анамнеза установлено, что летом, когда он жил на даче, там была вспышка малярии. При исследовании крови диагноз малярии был подтвержден, и соответствующее лечение привело к выздоровлению ребенка.

Тактические ошибки (ошибочное лечение). Следующая группа причин — ошибки в лечении больных. Они связаны в первую очередь с неправильной диагностикой, когда больному назначается лечение, не соответствующее его заболеванию.

К ошибкам в лечении относятся:

• неполноценное обследование больного как результат отсутствия необходимых специалистов, лекарственных препаратов, специальной лечебной аппаратуры;
• ошибочная диагностика вследствие неверного выбора методов исследования для установления диагноза;
• неправильная оценка результатов исследования, вследствие чего больному устанавливается диагноз и назначается лечение, не соответствующие его заболеванию;
• ошибки в установлении показаний и противопоказаний к тому или иному методу лечения;
• непонимание динамики болезненного процесса, что обусловливает длительное однотипное лечение без учета его эффективности;
• невнимание к индивидуальным особенностям больного, в частности, к переносимости им различных лекарственных препаратов;
• игнорирование совместимости лекарств, их побочных действий;
• полипрагмазия (назначение одновременно большого числа лекарственных препаратов);
• неправильное выполнение лечебных манипуляций;
• неоправданно выжидательная тактика хирурга, особенно при ургентной патологии, когда слишком позднее хирургическое вмешательство уже не спасает больного;
• пренебрежение исследованием общего состояния организма — отдельные хирурги при наличии показаний к оперативному вмешательству вообще не учитывают общего
• состояния пациента, и терапевта на консультацию зачастую приглашают уже после операции, когда больной, например, с сахарным диабетом, сердечной или легочной
• недостаточностью находится в тяжелейшем состоянии, несмотря на технически безупречно выполненную операцию и правильные действия анестезиологов и реаниматологов;
• избыточные, слишком решительные действия, особенно свойственные хирургам, за что они и получили название «хирургической агрессии», когда врач производит
• серьезное оперативное вмешательство при недостаточной его обоснованности и в отсутствие необходимых условий.

Больной была предложена сложная дорогостоящая ушная операция, вместо которой в амбулаторных условиях достаточно было проведение мирингопластики биопленкой, и положительный результат был бы достигнут в течение 10 дней.

По сообщению профессора А. В. Гуляева на заре развития сердечной хирургии в журнал «Грудная хирургия» поступали статьи об операциях на сердце, выполненных врачами районных больниц, без элементарных условий для хирургического вмешательства.

В медицине не может быть стандартного подхода к больным, стандартного выбора метода диагностики и способов лечения даже при одних и тех же заболеваниях, поскольку врач лечит больного, а не болезнь. Врач должен всегда помнить, что он лишь исполнитель воли Божией относительно пациента. Архиепископ Лука обычно перед операцией спрашивал больного, верует ли тот в Бога, так как не профессор возвратит ему здоровье и саму жизнь, а Бог его руками. Перед операцией он ставил йодом крест на теле больного. В операционной у владыки Луки стояла на тумбочке икона, а возле нее зажженная лампада.

В земской больнице операцию проводит хирург В.Ф. Войно-Ясенецкий (слева)

Организационные ошибки. На всех этапах обращения больного за медицинской помощью возможны организационные ошибки, к которым относятся некачественное проведение профилактических осмотров отдельных групп населения или отсутствие их; поздняя госпитализация; помещение больных в непрофильные лечебные учреждения; необоснованные переводы тяжелых больных с неясным диагнозом из одного стационара в другой; непроведение необходимых консультаций и консилиумов; дефекты в наблюдении за больными с хроническими заболеваниями.

При анализе летальных исходов, когда изучалась не только клиническая история болезни, но и амбулаторная карта, выяснялось, что некоторым больным с хроническими заболеваниями, находящимся под наблюдением врача поликлиники, ни разу за многие годы не проводились анализы крови и мочи. 

Ошибки ведения документации. Ошибки в диагностике и лечении могут быть связаны с небрежно и неполно оформленной медицинской документацией, затрудняющей связь между различными медучреждениями и врачами разных специальностей. Иногда неразборчивый почерк врача ведет к трагическим последствиям.

Малопонятный почерк врача привел 42-летнего пациента к смерти в результате того, что в аптеке неправильно поняли выписанный рецепт и выдали не то лекарство, которое вызвало инфаркт миокарда. («Медицинская газета» № 57 от 28.07.2000).

Ошибки заполнения медицинских карт и историй болезни:

• небрежно и неполно оформленная медицинская документация, ошибки в ней;
• отсутствие результатов обследований,
• отсутствие записей консультаций специалистов: не зафиксированы даты, часы и содержание консультаций;
• отсутствие записей о назначениях или их изменении, о лечебных процедурах и дозировках введенных или данных внутрь лекарственных средств;
• расхождения в записях в истории болезни и листе назначений для медсестры;
• отсутствие подписей пациентов под информированным согласием на обследование, лечение, операцию;
• запись диагноза в сокращенном виде: «язва голени», вместо «варикозная язва средней трети левой голени»;
• отсутствие сведений от лиц, доставивших больного в лечебное учреждение в тяжелом состоянии и др.

В настоящее время изучение всей медицинской документации больного затруднительно, так как он может обращаться в различные частные медицинские учреждения. В этой ситуации повышается ответственность врача за тщательный сбор анамнеза, установление доверительных отношений с пациентом.

Деонтологические ошибки, связанные с неисполнением врачами принципов деонтологии, могут возникнуть между врачом и пациентом в любой момент: при обследовании, лечении, и особенно при информировании больного о его состоянии. По сути дела и все вышеизложенные причины ошибок, так или иначе, связаны с нарушением принципов медицинской этики. По мнению А. Г. Чучалина, «больше половины врачебных ошибок в России совершаются по этическим причинам». Внимание или невнимание к жалобам больного — чисто этическая категория, но от него зависит полнота анамнеза, необходимого для диагностики. Формальное отношение к больному часто ведет к ошибкам, ухудшению его состояния. Все диагностические и лечебные вмешательства должны быть обоснованы не только клинически, но и деонтологически. Неумение вести беседу с больным может привести к ятрогениям психогенного или информационного характера, что будет изложено далее.

В деонтологии особенно важен характер хирурга. Самоуверенный врач не желает прислушиваться к советам своих коллег. Неуверенный в себе врач, наоборот, некритически воспринимает мнение окружающих, особенно авторитетных для него лиц, быстро меняет мнение о состоянии больного. Молодые хирурги чрезмерно доверяют мнению консультанта. Несомненно, его мнение надо учитывать, но консультант видит больного один раз, в то время как лечащий врач, наблюдая больного постоянно, может подойти к нему более индивидуально. Преклонение перед научно-техническими достижениями ведет к небрежному осмотру больного. От чрезмерного увлечения техникой в медицине предостерегали многие врачи. Так, И. А. Кассирский отмечал: «Никогда инструментальное исследование не должно быть опаснее болезни».

Консервативность мышления, часто связанная с возрастом, иногда препятствует пополнению знаний и мешает врачу применять новые методы диагностики и лечения. При неблагоприятном исходе лечения именно деонтологические ошибки, в первую очередь, учитываются больными или их родственниками, порождая многочисленные жалобы и настойчивые требования о привлечении врача к уголовной ответственности. Напротив, известны случаи, когда при неблагоприятном исходе лечения, но соблюдении врачом правил медицинской деонтологии, родственники умершего становились защитниками врача, поскольку они видели, что врач сделал все, что было в его силах, и сам тяжело переживал происшедшее.

Субъективный фактор

Анализируя причины врачебных ошибок, многие авторы, и прежде всего И. В. Давыдовский, применяют более простую классификацию, чем приведенная выше, и подразделяют их просто на объективные и субъективные.

При этом к объективным причинам относят позднюю госпитализацию больного; тяжесть состояния, не позволяющую провести необходимое обследование; редкие атипичные формы болезни; характерологические, возрастные, интеллектуальные особенности больного, которые, в частности, затрудняют сбор анамнеза; отсутствие возможности провести необходимые исследования и консультации. К субъективным — недостаточную квалификацию врача; незнание или нежелание выполнять принципы деонтологии, что ведет к формальному отношению к больному, его обследованию и лечению; переоценку или недооценка специальных исследований и др.

Роль субъективного фактора очень значительна. По данным Н. Э. Эльштейна на его долю приходится до 60–70% всех причин диагностических ошибок.

Значительная часть ошибок связана с обыкновенной усталостью медицинских работников, обусловленной неудовлетворительной зарплатой, перегруженностью, неукомплектованностью штатов, бумажной волокитой. Поэтому в ряде европейских стран предлагается жесткое ограничение врачебной нагрузки.

Казалось бы, чем моложе врач, тем чаще он ошибается, однако практика показывает, что как раз опытные врачи ошибаются очень часто. И. В. Давыдовский объяснял это так:

В одной из ведущих хирургических клиник Военно-медицинской академии, которой руководил Ю. Ю. Джанелидзе, проанализировали врачебные ошибки и выяснили, что почти половина из них совершена известными профессорами. О том же свидетельствуют и признания знаменитейших хирургов.

Н. М. Амосов, советский хирург-кардиолог, ученый-медик, литератор, автор новаторских методик в кардиологии и торакальной хирургии, академик АН УССР (1969), Герой Социалистического Труда вспоминал: «В тридцатые годы — резекция желудка, удаление почки казались нам, аспирантам, вершиной хирургии. Наши светила лишь очень робко пытались сделать что-либо в грудной полости и почти всегда — неудачно. Потом надолго бросали. А теперь у меня ординаторы оперируют митральные пороки сердца, и больные не умирают. Да, конечно это дорого стоило людям. И хирургам. Но теперь есть отдача.

…Идет прибыль…. Смотришь — умирает все меньше и меньше. Уже думаешь — достиг! Начинаешь оперировать больных потяжелее — и тут тебя — раз! раз! Лежишь потом мордой в грязи: «Ах, зачем я взялся? Почему не остановился тут?» А потом отойдешь и снова что-то ищешь. И так многие хирурги, во всем мире». 

Деструктивное отношение врача к своим ошибкам

Как же ведут себя врачи, оказавшись лицом к лицу с собственными ошибками? Модели поведения могут быть как конструктивными (правильными) так и деструктивными (неправильными) — греховными.

Деструктивное поведение включает в себя: отрицание либо оправдание ошибки; перекладывание ошибки на другое лицо и отсутствие покаяния. Такое поведение греховно.

«Есть хирурги, — писал Н. Н. Петров, — которым кажется, что они все знают; их ничем не удивишь; им все доступно и никогда они не ошибаются. Такая позиция свидетельствует о невысоком идейном уровне подобных лиц; она мешает их прогрессу и закрепляет за ними их ошибки ко вреду как их самих, так и для их пациентов и их учеников, получающих таким образом дурной пример».

Такие врачи с упорством, достойным лучшего применения, всячески стремятся доказать свою правоту, хотя ошибка их очевидна.

Оправдание и перекладывание ответственности за свои ошибки на других достаточно распространены среди хирургов. Они объясняют свершенную ошибку плохой организацией, отсутствием инструментария, обвиняют ассистента, операционную сестру и даже больного за то, что он не полностью сообщил свои жалобы, плохо выполнял рекомендации и др. Иногда это сопровождается неуместным остроумием: «После моих блестящих операций больные не имеют права плохо себя чувствовать».

Примером попытки врача переложить свою вину на других было поведение дежурного врача, который не сделал девочке срочно показанную операцию по поводу острого аппендицита. Пришедшие утром врачи отделения немедленно взяли больную в операционную, но у нее уже развился перитонит, и девочка погибла. Виновный в запоздалой операции дежурный врач при разборе дела упорно старался доказать, что смерть наступила по вине заведующего отделением, который якобы плохо произвел
аппендэктомию.

Некоторые врачи, упорно защищаясь, выдвигают неоспоримый, с их точки зрения, довод: «А вы никогда не ошибались?». Таким врачам следует помнить: чужие ошибки не оправдывают их собственные.

Такое поведение — это грех самоуверенности и гордости, когда наше рациональное знание и уверенность: «я все смогу сделать», — заслоняет Христа и память о том, что врачебный дар — это дар Божий, а жизнь и здоровье пациента всецело находятся в руках Божиих.

Другой вариант деструктивного подхода — впадение в глубокую депрессию.

Иногда нравственный конфликт в душе врача, совершившего тяжелую ошибку с роковыми для больного последствиями, делается тяжелой личной трагедией и даже в ряде случаев завершается самоубийством. Трагический пример — самоубийство талантливого профессора-хирурга Петербургской военно-медицинской академии С. П. Коломнина, потрясшее общественность в 1886 году, после смерти больной от передозировки кокаина при проведении операции по поводу язвы прямой кишки.

Промысл Божий и врачебные грехи

Честно и смело говорил о своих ошибках основоположник отечественной нейрохирургии Н. Н. Бурденко:

С. С. Гирголав считал:

Если врач искренне переживает свою ошибку, старается анализировать ее причину, при возможности исправить или свести к минимуму последствия ошибки, то он заслуживает сочувствия и не обвиняется коллегами. Кроме того, это снимает напряженные отношения в
коллективе.

Но, имея дерзновение, врачи должны учиться сотрудничать с Богом. Творческий врач-новатор должен молиться и испрашивать благословения Божия через священнослужителя церкви или непосредственно у Бога, а затем, с рассуждением взвесив все за и против, приступать к разработанному лечению.

Врач должен научиться преодолевать трагические ошибки своей деятельности глубоким покаянием перед Богом и молитвой о пострадавшем больном. Врачу следует помнить, что он не Бог и поэтому не в состоянии распоряжаться жизнью и смертью пациентов, даже сделав все от него зависящее.

Правильный (конструктивный) подход должен содержать:

• признание ошибки, покаяние перед Богом и исповедь;
• исправление возможного;
• извинение перед пациентом;
• анализ ошибки и стремление не повторять ее в будущем.

Грех немощи. Мы часто забываем, что врачебные ошибки должны быть предметом покаяния.

Порой от усталости, или плохого настроения, или рассеянности, или невнимательности, или болезненности телесного естества нашего мы не замечаем симптомов болезни и ставим диагноз неправильно или поздно.

Грех немощи часто связан с перегруженностью, переоценкой своих физических и интеллектуальных возможностей, самоуверенностью, т. е. с различными проявлениями гордости. Мы не хотим себе сознаться, что эта ошибка в диагностике или проводимом вмешательстве связана с тем, что мы сегодня были не в форме или по каким-то причинам задуманное не получилось. А всего-то и надо сказать: «Да, я сегодня плохо оперировал, я сделал пациенту больно, я неудачно обследовал больного, прости меня, Господи».

Грех самонадеянности. Врач, целиком уповающий на собственные силы, наносит урон своей душе и подвергает дополнительному риску жизнь и здоровье пациентов.

Грех самонадеянности — это отсутствие сотрудничества с Богом. Грех за перегруженность и неудовлетворительный хронометраж лежит на руководителях здравоохранения; при перегруженности врач должен учиться уповать на помощь Божию и содействие Божие там, где он сам не успевает или физически истощен.

Грех некомпетентности мы видим в себе, когда из-за недостаточной подготовки приносим больным страдания, которых не было бы, если бы уровень профессионального мастерства был выше.

Преодоление его — в постоянной работе над собой, над своим профессиональным уровнем, своей ленью и нерадением к специальности. Врач обязан учиться всю свою жизнь. Все быстро меняется: препараты, оборудование, ситуации. Врач — это не станок, не механизм. Это человек, практически проживающий свою жизнь вместе с больными, учитывающий, анализирующий все факторы происходящего вокруг него и адаптирующий их к ситуации.

В последнее время мы чаще отмечаем незнание, неумение даже не у молодых, а у вполне зрелых врачей. Последние были не лучшим образом научены, а, самое главное, полностью пренебрегли самообучением и самовоспитанием.

С. Я. Долецкий — детский хирург, писатель, академик АМН СССР, придавал большое значение личности врача:

Грехи сребролюбия и человекоугодия мы видим, когда на первом месте стоит желание использовать больного человека для личной финансовой или человеческой выгоды, а не послужить болящему Христу. Они преодолеваются милосердием, бескорыстием и личной благотворительностью врача: материальной или профессиональной.

Грех неблагодарности: всегда ли мы благодарим Господа за то, что Он дал возможность послужить Ему, помогает нам в лечении больных?

«Все могу во укрепляющем меня Иисусе Христе», — вот правильное внутреннее устроение врача.

Профилактика врачебных ошибок

И. А. Кассирский предупреждал, что клинико-анатомические конференции не должны превращаться в судилище патанатома над клиницистами. Вместе с тем и клиницисты должны самокритично освещать клинику прижизненных данных больного.

«На этих конференциях должны неизменно царить рабочая атмосфера и постоянно доминировать дух взаимопонимания и взаимопомощи, научной добросовестности и бескомпромиссности в отношении установления истины».

Разбирая ошибку, совершенную хирургом ради получения объективной картины, целесообразно рассмотреть всю деятельность отделения в целом, т. к. ошибка хирурга во многом может зависеть от организации работы отделения и характера взаимоотношений сотрудников. Без этого условия пострадать может хирург, много лет честно работающий, спасший сотни больных.

Надежной профилактикой многих врачебных ошибок можно считать:

• стремление к компетентности;
• систематическое неформальное повышение своих знаний;
• неуклонное добросовестное исполнение профессиональных обязанностей;
• соблюдение принципов «не вреди» и «риск только в интересах больного»;
• приучение себя не стесняться прибегать к помощи опытных коллег и консультантов;
• неизменно критическое отношение ко всем своим действиям.

Полезна практика тех отделений, где проводятся систематические гласные обзоры совершенных ошибок в присутствии всех сотрудников, способствующие предупреждению новых ошибок. Большое значение имеют клинико-анатомические конференции и лечебно-контрольные комиссии.

Но все это не заменит хранения совести врача в отношении Бога, когда лишь на Него уповает он в своем врачевании и жизни и Ему предает участь свою и своих больных — и временную, и вечную. Что же такое хранение совести в отношении к Богу? Совестливый пред Богом врач:

• не приписывает себе дары Божии;
• постоянно памятует о Боге и ходит в присутствии Божием;
• осознает себя носимым и хранимым силою Божией;
• и себя, и все свое врачебное искусство посвящает на служение Богу и во славу имени Его;
• на Него уповает в своем врачевании и жизни и Ему предает участь свою и своих больных — и временную, и вечную.

Юридические последствия врачебных ошибок

Термин «врачебная ошибка» употребляется лишь в медицинской литературе и практике. В Российском Уголовном кодексе этот термин отсутствует и доказать в суде врачебную ошибку практически невозможно.

Чаще всего уголовные дела против медиков возбуждаются по ст. 109 ч. 2. «причинение смерти по неосторожности», ст. 118 ч. 2. «причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» и ст. 293 — «халатность».

Еще одной проблемой являются судебно-медицинские экспертизы, основные источники доказательств в подобных делах. Нередко их выводы оказываются необъективными или эксперты отказываются устанавливать причинно-следственную связь между действиями медиков и смертью пациента.

В апреле 2013 г. Минздрав опубликовал проект закона «Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи». Документ вызвал споры в медицинской среде: многие сочли, что понятие «врачебная ошибка» в законопроекте определено некорректно. Им названо «любое, повлекшее независимо от вины медицинской организации или ее работника, причинение вреда жизни и здоровью пациента». Более уместным представляется рассматривать отдельно дефекты медицинской помощи и действия врача, повлекшие негативные последствия для здоровья пациентов, без наличия вины в действиях доктора.

Невыполнимым, по мнению многих, выглядит и намерение создавать комиссии из независимых экспертов, которые будут устанавливать врачебные ошибки, причем делать это на общественных началах. «О том, что в центре всего стоит пациент, говорится только в названии, но не в концепции этого закона», — считает Л. М. Рошаль.

Проект закона не защищает медицинские организации и врачей от исков пациентов. Поэтому у врача, находящегося в современном противоречивом законодательном поле, прежде всего, должна быть личная ответственность перед Богом за свою деятельность и здоровье пациентов.

Литература

1. Акопов В. И., Маслов Е. Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002. 352 с.

2. Бойко Ю. Г., Силяева Н. Ф. Клинико-анатомический анализ врачебных ошибок. Минск, 1994. 106 с.

3. Давыдовский И. В. Врачебные ошибки // Советская медицина. — 1941. № 3. С. 3–10.

4. Кассирский И. А. О врачевании. Проблемы и раздумья. М., 1970. 271 с.

5. Пирогов Н. И. Собрание сочинений в 8 т. М., 1959. Т. 2. С. 13–14.

6. Ричард К. Ригельман. Как избежать врачебных ошибок. М.: Практика, 1994. 203 с.

7. Рыков В. А. Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты // Медицинское право. М.: Юрист, 2005, № 1. С. 41–45

8. Эльштейн Н. В. Современный взгляд на врачебные ошибки // Терапевтический архив. — М.: Медицина, 2005. № 8. С. 88–92.

A medical error is a preventable adverse effect of care («iatrogenesis»), whether or not it is evident or harmful to the patient. This might include an inaccurate or incomplete diagnosis or treatment of a disease, injury, syndrome, behavior, infection, or other ailment.

Definitions[edit]

The word error in medicine is used as a label for nearly all of the clinical incidents that harm patients. Medical errors are often described as human preventable errors in healthcare.^[1] Whether the label is a medical error or human error, one definition used in medicine says that it occurs when a healthcare provider chooses an inappropriate method of care, improperly executes an appropriate method of care, or reads the wrong CT scan. It has been said that the definition should be the subject of more debate. For instance, studies of hand hygiene compliance of physicians in an ICU show that compliance varied from 19% to 85%.^{[2][needs update]} The deaths that result from infections caught as a result of treatment providers improperly executing an appropriate method of care by not complying with known safety standards for hand hygiene are difficult to regard as innocent accidents or mistakes.

There are many types of medical error, from minor to major,^[3] and causality is often poorly determined.^{[4][needs update]}

There are many taxonomies for classifying medical errors.^[5]

Definitions of diagnostic error[edit]

There is no single definition of diagnostic error, reflecting in part the dual nature of the word diagnosis, which is both a noun (the name of the assigned disease; diagnosis is a label) and a verb (the act of arriving at a diagnosis; diagnosis is a process). At the present time, there are at least 4 definitions of diagnostic error in active use:

Graber et al. defined diagnostic error as a diagnosis that is wrong, egregiously delayed, or missed altogether.^[6] This is a ‘label’ definition, and can only be applied in retrospect, using some gold standard (for example, autopsy findings or a definitive laboratory test) to confirm the correct diagnosis. Many diagnostic errors fit several of these criteria; the categories overlap.

There are two process-related definitions: Schiff et al. defined diagnostic error as any breakdown in the diagnostic process, including both errors of omission and errors of commission.^[7] Similarly, Singh et al. defined diagnostic error as a ‘missed opportunity’ in the diagnostic process, based on retrospective review.^[8]

In its landmark report, Improving Diagnosis in Health Care, The National Academy of Medicine proposed a new, hybrid definition that includes both label- and process-related aspects: «A diagnostic error is failure to establish an accurate and timely explanation of the patient’s health problem(s) or to communicate that explanation to the patient.»^[9] This is the only definition that specifically includes the patient in the definition wording.

Definition of prescription error[edit]

A prescription or medication error, as defined by the National Coordinating Council for Medication Error Reporting and Prevention, is an event that is preventable that leads to or has led to unsuitable use of medication or has led to harm to the person during the period of time that the medicine is controlled by a clinician, the person, or the consumer.^[10] Some adverse drug events can also be related to medication errors.^[11]

Impact[edit]

Medical errors affect one in 10 patients worldwide.^{[citation needed]} One extrapolation suggests that 180,000 people die each year partly as a result of iatrogenic injury.^[12] The World Health Organization registered 14 million new cases and 8.2 million cancer-related deaths in 2012. It estimated that the number of cases could increase by 70% through 2032. As the number of cancer patients receiving treatment increases, hospitals around the world are seeking ways to improve patient safety, to emphasize traceability and raise efficiency in their cancer treatment processes.^[13] Children are often more vulnerable to a negative outcome when a medication error occurs as they have age-related differences in how their bodies absorb, metabolize, and excrete pharmaceutical agents.^[14]

UK[edit]

In the UK, an estimated 850,000 medical errors occur each year, costing over £2 billion (estimated in the year 2000).^[15] The accuracy of this estimate is not clear. Criticism has included the statistical handling of measurement errors in the report,^[16] and significant subjectivity in determining which deaths were «avoidable» or due to medical error, and an erroneous assumption that 100% of patients would have survived if optimal care had been provided.^[17]

A 2006 study found that medication errors are among the most common medical mistakes, harming at least 1.5 million people every year. According to the study, 400,000 preventable drug-related injuries occur each year in hospitals, 800,000 in long-term care settings, and roughly 530,000 among Medicare recipients in outpatient clinics. The report stated that these are likely to be conservative estimates. In 2000 alone, the extra medical costs incurred by preventable drug-related injuries approximated $887 million—and the study looked only at injuries sustained by Medicare recipients, a subset of clinic visitors. None of these figures take into account lost wages and productivity or other costs.^[18]

US[edit]

According to a 2002 Agency for Healthcare Research and Quality report, about 7,000 people were estimated to die each year from medication errors – about 16 percent more deaths than the number attributable to work-related injuries (6,000 deaths).^{[citation needed]} One in five Americans (22%) report that they or a family member have experienced a medical error of some kind.^[19] A 2000 Institute of Medicine report estimated that medical errors result in between 44,000 and 98,000 preventable deaths and 1,000,000 excess injuries each year in U.S. hospitals.^[20][21][22] A 2001 study in the Journal of the American Medical Association of seven Department of Veterans Affairs medical centers estimated that for roughly every 10,000 patients admitted to the select hospitals, one patient died who would have lived for three months or more in good cognitive health had «optimal» care been provided.^[17] A 2001 study estimated that 1% of hospital admissions result in an adverse event due to negligence.^[23] Identification or errors may be a challenge in these studies, and mistakes may be more common than reported as these studies identify only mistakes that led to measurable adverse events occurring soon after the errors. Independent review of doctors’ treatment plans suggests that decision-making could be improved in 14% of admissions; many of the benefits would have delayed manifestations.^[24] Even this number may be an underestimate. One study suggests that adults in the United States receive only 55% of recommended care.^[25] At the same time, a second study found that 30% of care in the United States may be unnecessary.^[26] For example, if a doctor fails to order a mammogram that is past due, this mistake will not show up in the first type of study.^[23] In addition, because no adverse event occurred during the short follow-up of the study, the mistake also would not show up in the second type of study^[24] because only the principal treatment plans were critiqued. However, the mistake would be recorded in the third type of study. If a doctor recommends an unnecessary treatment or test, it may not show in any of these types of studies.

Cause of death on United States death certificates, statistically compiled by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), are coded in the International Classification of Disease (ICD), which does not include codes for human and system factors.^[27][28]

Causes[edit]

The research literature showed that medical errors are caused by errors of commission and errors of omission.^[29] Errors of omission are made when providers did not take action when they should have, while errors of commission occur when decisions and action are delayed.^[29] Commission and omission errors have also been attributed with communication failures.^[30][31]

Medical errors can be associated with inexperienced physicians and nurses, new procedures, extremes of age, and complex or urgent care.^[32] Poor communication (whether in one’s own language or, as may be the case for medical tourists, another language), improper documentation, illegible handwriting, spelling errors, inadequate nurse-to-patient ratios, and similarly named medications are also known to contribute to the problem.^[33][34] Misdiagnosis may be associated with individual characteristics of the patient or due to the patient multimorbidity.^[35][36] Patient actions or inactions may also contribute significantly to medical errors.^[31][30]

Healthcare complexity[edit]

Complicated technologies,^[37][38] powerful drugs, intensive care, rare and multiple diseases,^[39] and prolonged hospital stay can contribute to medical errors.^[40] In turn, medical errors from carelessness or improper use of medical devices often lead to severe injuries or death. Since 2015, 60 injuries and 23 deaths have been caused by misplaced feeding tubes while using the Cortrak2 EAS system. The FDA recalled Avanos Medical’s Cortrak system in 2022 due to its severity and the high toll associated with the medical error.^[41]

Complexity makes diagnosis especially challenging. There are less than 200 symptoms listed in Wikipedia,^[42] but there are probably more than 10,000 known diseases. The World Health Organization’s system for the International Classification of Disease, 9th Edition from 1979 listed over 14,000 diagnosis codes.^[43] Textbooks of medicine often describe the most typical presentations of a disease, but in many conditions patients may have variable presentations instead of the classical signs and symptoms. To add complexity, the signs and symptoms of a given condition change over time; in the early stages the signs and symptoms may be absent or minimal, and then these evolve as the condition progresses. Diagnosis is often challenging in infants and children who can’t clearly communicate their symptoms, and in the elderly, where signs and symptoms may be muted or absent.^[44]

There are more than 7000 rare diseases alone, and in aggregate these are not uncommon: Roughly 1 in 17 patients will be diagnosed with a rare disease over their lifetime.^[45] Physicians may have only learned a handful of these during their education and training.

System and process design[edit]

In 2000, The Institute of Medicine released «To Err is Human,» which asserted that the problem in medical errors is not bad people in health care—it is that good people are working in bad systems that need to be made safer.^[20]

Poor communication and unclear lines of authority of physicians, nurses, and other care providers are also contributing factors.^[46] Disconnected reporting systems within a hospital can result in fragmented systems in which numerous hand-offs of patients results in lack of coordination and errors.^[47]

Other factors include the impression that action is being taken by other groups within the institution, reliance on automated systems to prevent error.,^[48] and inadequate systems to share information about errors, which hampers analysis of contributory causes and improvement strategies.^[49]
Cost-cutting measures by hospitals in response to reimbursement cutbacks can compromise patient safety.^[50]
In emergencies, patient care may be rendered in areas poorly suited for safe monitoring. The American Institute of Architects has identified concerns for the safe design and construction of health care facilities.^[51]
Infrastructure failure is also a concern. According to the WHO, 50% of medical equipment in developing countries is only partly usable due to lack of skilled operators or parts. As a result, diagnostic procedures or treatments cannot be performed, leading to substandard treatment.

The Joint Commission’s Annual Report on Quality and Safety 2007 found that inadequate communication between healthcare providers, or between providers and the patient and family members, was the root cause of over half the serious adverse events in accredited hospitals.^[52] Other leading causes included inadequate assessment of the patient’s condition, and poor leadership or training.

Competency, education, and training[edit]

Variations in healthcare provider training & experience^[46][53] and failure to acknowledge the prevalence and seriousness of medical errors also increase the risk.^[54][55] The so-called July effect occurs when new residents arrive at teaching hospitals, causing an increase in medication errors according to a study of data from 1979 to 2006.^[56][57]

Human factors and ergonomics[edit]

Cognitive errors commonly encountered in medicine were initially identified by psychologists Amos Tversky and Daniel Kahneman in the early 1970s. Jerome Groopman, author of How Doctors Think, says these are «cognitive pitfalls», biases which cloud our logic. For example, a practitioner may overvalue the first data encountered, skewing their thinking. Another example may be where the practitioner recalls a recent or dramatic case that quickly comes to mind, coloring the practitioner’s judgement. Another pitfall is where stereotypes may prejudice thinking.^[58] Pat Croskerry describes clinical reasoning as an interplay between intuitive, subconscious thought (System 1) and deliberate, conscious rational consideration (System 2). In this framework, many cognitive errors reflect over-reliance on System 1 processing, although cognitive errors may also sometimes involve System 2.^[59]

Sleep deprivation has also been cited as a contributing factor in medical errors.^[60] One study found that being awake for over 24 hours caused medical interns to double or triple the number of preventable medical errors, including those that resulted in injury or death.^[61] The risk of car crash after these shifts increased by 168%, and the risk of near miss by 460%.^[62] Interns admitted falling asleep during lectures, during rounds, and even during surgeries.^[62] Night shifts are associated with worse surgeon performance during laparoscopic surgeries.^[60]

Practitioner risk factors include fatigue,^[63][64][65]
depression,^[66] and burnout.^[67]
Factors related to the clinical setting include diverse patients, unfamiliar settings, time pressures, and increased patient-to-nurse staffing ratio increases.^[68]
Drug names that look alike or sound alike are also a problem.^[69]

Errors in interpreting medical images are often perceptual instead of «fact-based»; these errors are often caused by failures of attention or vision.^[70] For example, visual illusions can cause radiologists to misperceive images.^[71]

A number of Information Technology (IT) systems have been developed to detect and prevent medication errors, the most common type of medical errors.^[72] These systems screen data such as ICD-9 codes, pharmacy and laboratory data. Rules are used to look for changes in medication orders, and abnormal laboratory results that may be indicative of medication errors and/or adverse drug events.^[73]

Examples[edit]

Errors can include misdiagnosis or delayed diagnosis, administration of the wrong drug to the wrong patient or in the wrong way, giving multiple drugs that interact negatively, surgery on an incorrect site, failure to remove all surgical instruments, failure to take the correct blood type into account, or incorrect record-keeping. A 10th type of error is ones which are not watched for by researchers, such as RNs failing to program an IV pump to give a full dose of IV antibiotics or other medication.

Errors in diagnosis[edit]

According to a 2016 study from Johns Hopkins Medicine, medical errors are the third-leading cause of death in the United States.^[74] The projected cost of these errors to the U.S. economy is approximately $20 billion, 87% of which are direct increases in medical costs of providing services to patient affected by medical errors.^[75] Medical errors can increase average hospital costs by as much as $4,769 per patient.^[76] One common type of medical error stems from x-rays and medical imaging: failing to see or notice signs of disease on an image.^[70] The retrospective «miss» rate among abnormal imaging studies is reported to be as high as 30% (the real-life error rate is much lower, around 4-5%, because not all images are abnormal),^[77] and up to 20% of missed findings result in long-term adverse effects.^[78][79]

A large study reported several cases where patients were wrongly told that they were HIV-negative when the physicians erroneously ordered and interpreted HTLV (a closely related virus) testing rather than HIV testing. In the same study, >90% of HTLV tests were ordered erroneously.^[80]
It is estimated^{[by whom?]} that between 10 and 15% of physician diagnoses are erroneous.^[81]

Misdiagnosis of lower extremity cellulitis is estimated to occur in 30% of patients, leading to unnecessary hospitalizations in 85% and unnecessary antibiotic use in 92%. Collectively, these errors lead to between 50,000 and 130,000 unnecessary hospitalizations and between $195 and $515 million in avoidable health care spending annually in the United States.^[82]

Misdiagnosis of psychological disorders[edit]

Female sexual desire sometimes used to be diagnosed as female hysteria.^{[citation needed]}

Sensitivities to foods and food allergies risk being misdiagnosed as the anxiety disorder orthorexia.

Studies have found that bipolar disorder has often been misdiagnosed as major depression. Its early diagnosis necessitates that clinicians pay attention to the features of the patient’s depression and also look for present or prior hypomanic or manic symptomatology.^[83]

The misdiagnosis of schizophrenia is also a common problem. There may be long delays of patients getting a correct diagnosis of this disorder.^[84]

Delayed sleep phase disorder is often confused with: psychophysiological insomnia; depression; psychiatric disorders such as schizophrenia, ADHD or ADD; other sleep disorders; or school refusal. Practitioners of sleep medicine point out the dismally low rate of accurate diagnosis of the disorder, and have often asked for better physician education on sleep disorders.^[85]

Cluster headaches are often misdiagnosed, mismanaged, or undiagnosed for many years; they may be confused with migraine, «cluster-like» headache (or mimics), CH subtypes, other TACs ( trigeminal autonomic cephalalgias), or other types of primary or secondary headache syndrome.^[86] Cluster-like head pain may be diagnosed as secondary headache rather than cluster headache.^[87] Under-recognition of CH by health care professionals is reflected in consistent findings in Europe and the United States that the average time to diagnosis is around seven years.^[88]

Asperger syndrome and autism tend to get undiagnosed or delayed recognition and delayed diagnosis^[89][90] or misdiagnosed.^[91] Delayed or mistaken diagnosis can be traumatic for individuals and families; for example, misdiagnosis can lead to medications that worsen behavior.^[92][93]

The DSM-5 field trials included «test-retest reliability» which involved different clinicians doing independent evaluations of the same patient—a new approach to the study of diagnostic reliability.^[94]

Outpatient vs. inpatient[edit]

Misdiagnosis is the leading cause of medical error in outpatient facilities.
Since the National Institute of Medicine’s 1999 report, «To Err is Human,» found up to 98,000 hospital patients die from preventable medical errors in the U.S. each year, government and private sector efforts have focused on inpatient safety.

Medical prescriptions[edit]

While in 2000 the Committee on Quality of Health Care in America affirmed medical mistakes are an «unavoidable outcome of learning to practice medicine»,^[95] at 2019 the commonly accepted link between prescribing skills and clinical clerkships was not yet demonstrated by the available data^[96] and in the U.S. legibility of handwritten prescriptions has been indirectly responsible for at least 7,000 deaths annually.^[97]

Prescription errors concern ambiguous abbreviations, the right spelling of the full name of drugs: improper use of the nomenclature, of decimal points, unit or rate expressions; legibility and proper instructions; miscalculations of the posology (quantity, route and frequency of administration, duration of the treatment, dosage form and dosage strength); lack of information about patients (e.g. allergy, declining renal function) or reported in the medical document.^[96] There were an estimated 66 million clinically significant medication errors in the British NHS in 2018. The resulting adverse drug reactions are estimated to cause around 700 deaths a year in England and to contribute to around 22,000 deaths a year. The British researchers did not find any evidence that error rates were lower in other countries, and the global cost was estimated at $42 billion per year.^[98]

Medication errors in hospital include omissions, delayed dosing and incorrect medication administrations. Medication errors are not always readily identified, but can be reported using case note reviews or incident reporting systems.^[99] There are pharmacist-led interventions that can reduce the incident of medication error.^[100] Electronic prescribing has been shown to reduce prescribing errors by up to 30%.^[101]

Mitigation (after an error)[edit]

Mistakes can have a strongly negative emotional impact on the doctors who commit them.^{[102][103][104][105]}

Recognizing that mistakes are not isolated events[edit]

Some physicians recognize that adverse outcomes from errors usually do not happen because of an isolated error and actually reflect system problems.^[53] This concept is often referred to as the Swiss Cheese Model.^[106] This is the concept that there are layers of protection for clinicians and patients to prevent mistakes from occurring. Therefore, even if a doctor or nurse makes a small error (e.g. incorrect dose of drug written on a drug chart by doctor), this is picked up before it actually affects patient care (e.g. pharmacist checks the drug chart and rectifies the error).^[106] Such mechanisms include:
Practical alterations (e.g.-medications that cannot be given through IV, are fitted with tubing which means they cannot be linked to an IV even if a clinician makes a mistake and tries to),^[107] systematic safety processes (e.g. all patients must have a Waterlow score assessment and falls assessment completed on admission),^[107] and training programmes/continuing professional development courses^[107] are measures that may be put in place.

There may be several breakdowns in processes to allow one adverse outcome.^[108] In addition, errors are more common when other demands compete for a physician’s attention.^{[109][110][111]} However, placing too much blame on the system may not be constructive.^[53]

Placing the practice of medicine in perspective[edit]

Essayists imply that the potential to make mistakes is part of what makes being a physician rewarding and without this potential the rewards of medical practice would be diminished. Laurence states that «Everybody dies, you and all of your patients. All relationships end. Would you want it any other way? […] Don’t take it personally»^[112]
Seder states «[…] if I left medicine, I would mourn its loss as I’ve mourned the passage of my poetry. On a daily basis, it is both a privilege and a joy to have the trust of patients and their families and the camaraderie of peers. There is no challenge to make your blood race like that of a difficult case, no mind game as rigorous as the challenging differential diagnosis, and though the stakes are high, so are the rewards.»^[113]

Disclosing mistakes[edit]

Forgiveness, which is part of many cultural traditions, may be important in coping with medical mistakes.^[114] Among other healing processes, it can be accomplished through the use of communicative disclosure guidelines.^[115]

To oneself[edit]

Inability to forgive oneself may create a cycle of distress and increased likelihood of a future error.^[116]

However, Wu et al. suggest «…those who coped by accepting responsibility were more likely to make constructive changes in practice, but [also] to experience more emotional distress.»^[117] It may be helpful to consider the much larger number of patients who are not exposed to mistakes and are helped by medical care.^[113]

To patients[edit]

Gallagher et al. state that patients want «information about what happened, why the error happened, how the error’s consequences will be mitigated, and how recurrences will be prevented.»^[118] Interviews with patients and families reported in a 2003 book by Rosemary Gibson and Janardan Prasad Singh, put forward that those who have been harmed by medical errors face a «wall of silence» and «want an acknowledgement» of the harm.^[119] With honesty, «healing can begin not just for the patients and their families but also the doctors, nurses and others involved.» In a line of experimental investigations, Annegret Hannawa et al. developed evidence-based disclosure guidelines under the scientific «Medical Error Disclosure Competence (MEDC)» framework.^[115][120]

A 2005 study by Wendy Levinson of the University of Toronto showed surgeons discussing medical errors used the word «error» or «mistake» in only 57 percent of disclosure conversations and offered a verbal apology only 47 percent of the time.^[121]

Patient disclosure is important in the medical error process. The current standard of practice at many hospitals is to disclose errors to patients when they occur. In the past, it was a common fear that disclosure to the patient would incite a malpractice lawsuit. Many physicians would not explain that an error had taken place, causing a lack of trust toward the healthcare community. In 2007, 34 states passed legislation that precludes any information from a physician’s apology for a medical error from being used in malpractice court (even a full admission of fault).^[122] This encourages physicians to acknowledge and explain mistakes to patients, keeping an open line of communication.

The American Medical Association’s Council on Ethical and Judicial Affairs states in its ethics code:

«Situations occasionally occur in which a patient suffers significant medical complications that may have resulted from the physician’s mistake or judgment. In these situations, the physician is ethically required to inform the patient of all facts necessary to ensure understanding of what has occurred. Concern regarding legal liability which might result following truthful disclosure should not affect the physician’s honesty with a patient.»

From the American College of Physicians Ethics Manual:^[123]

«In addition, physicians should disclose to patients information about procedural or judgment errors made in the course of care if such information is material to the patient’s well-being. Errors do not necessarily constitute improper, negligent, or unethical behavior, but failure to disclose them may.»

However, «there appears to be a gap between physicians’ attitudes and practices regarding error disclosure. Willingness to disclose errors was associated with higher training level and a variety of patient-centered attitudes, and it was not lessened by previous exposure to malpractice litigation».^[124] Hospital administrators may share these concerns.^[125]

Consequently, in the United States, many states have enacted laws excluding expressions of sympathy after accidents as proof of liability.

Disclosure may actually reduce malpractice payments.^[126][127]

To non-physicians[edit]

In a study of physicians who reported having made a mistake, it was offered that disclosing to non-physician sources of support may reduce stress more than disclosing to physician colleagues.^[128] This may be due to the finding that of the physicians in the same study, when presented with a hypothetical scenario of a mistake made by another colleague, only 32% of them would have unconditionally offered support. It is possible that greater benefit occurs when spouses are physicians.^[129]

To other physicians[edit]

Discussing mistakes with other physicians is beneficial.^[53] However, medical providers may be less forgiving of one another.^[129] The reason is not clear, but one essayist has admonished, «Don’t Take Too Much Joy in the Mistakes of Other Doctors.»^[130]

To the physician’s institution[edit]

Disclosure of errors, especially ‘near misses’ may be able to reduce subsequent errors in institutions that are capable of reviewing near misses.^[131] However, doctors report that institutions may not be supportive of the doctor.^[53]

Use of rationalization to cover up medical errors[edit]

Based on anecdotal and survey evidence, Banja^[132] states that rationalization (making excuses) is very common among the medical profession to cover up medical errors.

By potential for harm to the patient[edit]

In a survey of more than 10,000 physicians in the United States, when asked the question, «Are there times when it’s acceptable to cover up or avoid revealing a mistake if that mistake would not cause harm to the patient?», 19% answered yes, 60% answered no and 21% answered it depends. On the question, «Are there times when it is acceptable to cover up or avoid revealing a mistake if that mistake would potentially or likely harm the patient?», 2% answered yes, 95% answered no and 3% answered it depends.^[133]

Legal procedure[edit]

Standards and regulations for medical malpractice vary by country and jurisdiction within countries. Medical professionals may obtain professional liability insurances to offset the risk and costs of lawsuits based on medical malpractice.

Prevention[edit]

Medical care is frequently compared adversely to aviation; while many of the factors that lead to errors in both fields are similar, aviation’s error management protocols are regarded as much more effective.^[134] Safety measures include informed consent, the availability of a second practitioner’s opinion, voluntary reporting of errors, root cause analysis, reminders to improve patient medication adherence, hospital accreditation, and systems to ensure review by experienced or specialist practitioners.^[135]

A template has been developed for the design (both structure and operation) of hospital medication safety programmes, particularly for acute tertiary settings,^[136] which emphasizes safety culture, infrastructure, data (error detection and analysis), communication and training.

Particularly to prevent the medication errors in the perspective of the intrathecal administration of local anaesthetics, there is a proposal to change the presentation and packaging of the appliances and agents used for this purpose. One spinal needle with a syringe prefilled with the local anaesthetic agents may be marketed in a single blister pack, which will be peeled open and presented before the anaesthesiologist conducting the procedure.^[137]

Physician well-being has also been recommended as an indicator of healthcare quality given its association with patient safety outcomes.^[138] A meta-analysis involving 21517 participants found that physicians with depressive symptoms had a 95% higher risk of reporting medical errors and that the association between physician depressive symptoms and medical errors is bidirectional ^[66]

Reporting requirements[edit]

In the United States, adverse medical event reporting systems were mandated in just over half (27) of the states as of 2014, a figure unchanged since 2007.^[139][140] In U.S. hospitals error reporting is a condition of payment by Medicare.^[141] An investigation by the Office of Inspector General, Department of Health and Human Services released January 6, 2012 found that most errors are not reported and even in the case of errors that are reported and investigated changes are seldom made which would prevent them in the future. The investigation revealed that there was often lack of knowledge regarding which events were reportable and recommended that lists of reportable events be developed.^[142]

Cause-specific preventive measures[edit]

Traditionally, errors are attributed to mistakes made by individuals, who then may be penalized. A common approach to respond to and prevent specific errors is requiring additional checks at particular points in the system, whose findings and detail of execution must be recorded. As an example, an error of free flow IV administration of heparin is approached by teaching staff how to use the IV systems and to use special care in setting the IV pump. While overall errors become less likely, the checks add to workload and may in themselves be a cause of additional errors. In some hospitals, a regular morbidity and mortality conference meeting is scheduled to discuss complications or deaths and learn from or improve the overall processes.

A newer model for improvement in medical care takes its origin from the work of W. Edwards Deming in a model of Total Quality Management.^{[citation needed]} In this model, there is an attempt to identify the underlying system defect that allowed the error to occur. As an example, in such a system the error of free flow IV administration of heparin is dealt with by not using IV heparin and substituting subcutaneous administration of heparin, obviating the entire problem. However, such an approach presupposes available research showing that subcutaneous heparin is as effective as IV. Thus, most systems use a combination of approaches to the problem.^{[citation needed]}

Anaesthesiology[edit]

The field of medicine that has taken the lead in systems approaches to safety is anaesthesiology.^[143] Steps such as standardization of IV medications to 1 ml doses, national and international color-coding standards, and development of improved airway support devices has the field a model of systems improvement in care.

Medications[edit]

Reducing errors in prescribing, dispensing, compounding/formulating, labelling, and handling medications is a priority and has been the subject of systematic reviews and studies. Examples of areas to reduce medication errors and improve safety include: Training professionals or using databases to compare new and previous prescribed medications to prevent mistakes, also known as ‘medication reconciliation’,^[144] prescribing through an electronic medical record system and/or using decision support systems that has automatic checks in place,with computerized alerts or other novel technologies, the use of machine-readable barcodes, healthcare professional and patient training or supplementary educational programs, adding in an extra step for double checking prescriptions (both at the level of the healthcare professional and at the administrator level), using standardized protocols in the workplace that include a check-list, physical markings or writing on syringes to indicate correct doses, programmes that include the person being able to administer the medications themselves, ensuring that the workplace or environment is well-lit, monitoring and adjusting healthcare professional working hours, and the use of an interdisciplinary team.^[11] There is weak evidence indicating that a number of these suggested interventions may be helpful in reducing errors or improving patient safety, however, in general, evidence supporting the best or most effective intervention for reducing errors not strong.^[11][145] Evidence supporting improvements aimed at reducing medical errors in medications for pediatric hospitalized patients is also very weak.^[14]

Historically[edit]

As far back as the 1930s, pharmacists worked with physicians to select, from many options, the safest and most effective drugs available for use in hospitals.^[146] The process is known as the Formulary System and the list of drugs is known as the Formulary. In the 1960s, hospitals implemented unit dose packaging and unit dose drug distribution systems to reduce the risk of wrong drug and wrong dose errors in hospitalized patients;^[147] centralized sterile admixture services were shown to decrease the risks of contaminated and infected intravenous medications;^[148][149] and pharmacists provided drug information and clinical decision support directly to physicians to improve the safe and effective use of medications.^[150] Pharmacists are recognized experts in medication safety and have made many contributions that reduce error and improve patient care over the last 50 years. More recently, governments have attempted to address issues like patient-pharmacist communication and consumer knowledge through measures like the Australian Government’s Quality Use of Medicines policy.^{[citation needed]}

Misconceptions[edit]

Some common misconceptions about medical error include:

• Medical error is the «third leading cause of death» in the United States. This canard stems from an erroneous 2016 study which, according to David Gorski, «has taken on a life of its own» and fuelled «a myth promulgated by both quacks and academics».^[151]
• «Bad apples» or incompetent health care providers are a common cause. (Although human error is commonly an initiating event, the faulty care delivery process invariably permits or compounds the harm and so is the focus of improvement.)^[22]
• High-risk procedures or medical specialties are responsible for most avoidable adverse events. (Although some mistakes, such as in surgery, are harder to conceal, errors occur in all levels of care.^[22] Even though complex procedures entail more risk, adverse outcomes are not usually due to error, but to the severity of the condition being treated.)^[46][152] However, United States Pharmacopeia has reported that medication errors during the course of a surgical procedure are three times more likely to cause harm to a patient than those occurring in other types of hospital care.^[47]
• If a patient experiences an adverse event during the process of care, an error has occurred. (Most medical care entails some level of risk, and there can be complications or side effects, even unforeseen ones, from the underlying condition or from the treatment itself.)^[20]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

• Gawande, Atul (2002). Complications: A Surgeon’s Notes on an Imperfect Science. New York: Metropolitan Books. ISBN 978-0-8050-6319-6.
• Wachter, Robert; Shojania, Kaveh (2004). Internal Bleeding: The Truth Behind America’s Terrifying Epidemic of Medical Mistakes. New York: Rugged Land. ISBN 978-1-59071-016-6.
• Banja, John (2005). Medical Errors and Medical Narcissism. Boston: Jones and Bartlett. ISBN 978-0-7637-8361-7.
• Porter, Michael E.; Olmsted Teisberg, Elizabeth (2006). Redefining Health Care: Creating Value-Based Competition on Results. Boston: Harvard Business School Press. ISBN 978-1-59139-778-6.
• Gibson, Rosemary; Prasad Singh, Janardan (2003). Wall of Silence: The Untold Story of the Medical Mistakes That Kill and Injure Millions of Americans. Washington D.C.: Regnery. ISBN 978-0-89526-112-0.
• Alldred D.P.; Standage C.; Zermansky A.G.; Jesson B.; Savage I.; Franklin B.D.; Barber N.; Raynor D.K. (2008). «Development and validation of criteria to identify medication-monitoring errors in care home residents». International Journal of Pharmacy Practice. 16 (5): 317–323. doi:10.1211/ijpp.16.5.0007. S2CID 71701489.
• Committee on Identifying and Preventing Medication Errors; Board on Health Care Services (2007). Preventing medication errors. National Academies Press. ISBN 978-0-309-10147-9.
• Tewari, A.; Palm, B.; Hines, T.; Royer, T.; Alexander, E. (2014). «VEINROM: A possible solution for erroneous intravenous drug administration». Journal of Anaesthesiology Clinical Pharmacology. 30 (2): 263–266. doi:10.4103/0970-9185.130055. PMC 4009652. PMID 24803770.

Враче́бная оши́бка — незлоумышленное заблуждение врача (или любого другого медицинского работника) в ходе его профессиональной деятельности, если при этом исключается халатность и недобросовестность.

Правовая сторона[править | править вики-текст]

Законодательству термин «врачебная ошибка» неизвестен, поэтому юристы его как правило не употребляют. Он имеет распространение преимущественно в медицинской литературе, но и здесь не существует общепринятого понятия этого термина.

Врачебной ошибке можно дать несколько определений^[1]:

• «Врачебная ошибка — неправильное деяние врача в профессиональной деятельности при отсутствии вины»
• «Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества»
• «Врачебная ошибка — ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющиеся следствием добросовестного заблуждения и не содержащие состава преступления или признаков проступков»
• «Врачебная ошибка — неправильное определение болезни врачом (диагностическая ошибка) или неправильное врачебное мероприятие (операция, назначение лекарства и др.), обусловленные добросовестным заблуждением врача»
• «Врачебная ошибка — неправильное действие (или бездействие) врача, имеющее в своей основе несовершенство современной науки, незнание или неспособность использовать имеющиеся знания на практике»

Разрабатываемые медиками концепции (в частности, представление об уголовной ненаказуемости «врачебной ошибки» по причине добросовестности заблуждения врача) противоречили положениям уголовно-правовой науки и потому фактически оказались вне сферы практического применения.

Судебно-медицинский эксперт и учёный Израиль Гамшеевич Вермель называл три условия, при наличии которых (всех одновременно), с его точки зрения, должна наступать уголовная ответственность медицинских работников за ненадлежащее лечение:

1. Действия медицинского работника в конкретном случае были объективно неправильными, находящимися в противоречии с общепризнанными и общепринятыми правилами медицины.
2. Медицинский работник в силу полученного образования и занимаемой должности должен был сознавать, что действия его являются неправильными и потому могут причинить вред больному.
3. Эти объективно неправильные действия способствовали наступлению неблагоприятных последствий — смерти больного или причинение существенного вреда его здоровью.

Но с точки зрения закона единственное основание для уголовной ответственности — состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В каждом случае, который называют «врачебной ошибкой» (с юридической точки зрения это очень широкое понятие), необходимо определить наличие или отсутствие состава преступления.

В УК РФ наиболее близкие статьи, касающиеся медицинской деятельности, когда речь идёт о врачебной ошибке, это ст.109 (причинение смерти по неосторожности), ст.118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), а также ст.124 (неоказание помощи больному).

Медицинский работник не подлежит уголовной ответственности, если он в своей работе руководствовался обычаями медицинской практики (проверенными практикой непреложными истинами медицинской профессии, общепризнанными и общепринятыми правилами медицины, изложенными в источниках информации либо передаваемыми устно или наглядно между коллег по профессии).

При отступлении от обычаев медицинской практики, в случае пренебрежения канонами медицины всегда следует ответственность по закону.

Медицинская сторона[править | править вики-текст]

В медицинской среде считается, что врачебная ошибка вне зависимости от тяжести последствий не наказуема юридически; она является не уголовно-правовой проблемой, а медицинской (организационно-методической). Подмена понятия «врачебная ошибка» на «врачебное преступление» недопустима, так как приводит к деструктивному конфликту интересов пациентов и медработников.

Говорить об ошибках вообще трудно, особенно медицинских. Это связано с тем, что последствия в работе врача особенно серьёзны: это и недееспособность, и инвалидность, и даже смерть. Рассматривая проблему врачебных ошибок, хотелось бы выделить некоторые основные положения:

1. В мире не существует единого общепринятого определения врачебной ошибки. А оно, по нашему мнению, должно быть, потому что медицина — не математика, ошибки в ней случаются.
2. В уголовных кодексах государств отсутствует данное определение. Врачебная ошибка, как таковая, вне зависимости от последствий не наказуема.
3. Юридически наиболее ответственным моментом является дифференциация ошибки от элементарного невежества (отсутствие знаний, безграмотность), халатности, преступления.
4. В медицине, хотя и редко, имеет место фактор случайности, который бывает трудно прогнозировать и который может обусловить непредсказуемые последствия.
5. Проблему врачебных ошибок нельзя сводить только к вопросам диагностики и лечения. Почему-то чаще всего обсуждаются эти вопросы, что суживает проблему и само по себе является ошибкой.
6. В мире нет государства, где бы врачи не допускали ошибок.^[2]

Опыт работы врачей с участием в многочисленных клинических и патологоанатомических конференциях свидетельствует, что бездействие является наиболее частой причиной претензий к врачам, чем те или иные не совсем правильные действия.^[3]

Причины возникновения[править | править вики-текст]

Историки продолжают спорить до сих пор, кому принадлежит выражение, ставшее впоследствии крылатым: «Errare humanum еst» — «Человеку свойственно ошибаться».

Причины ошибок могут быть объективными и субъективными. Первые чаще всего связаны с изменением взглядов на лечение определенного заболевания. Комплекс лечебных мероприятий, который ещё совсем недавно считался наиболее рациональным, с позиций новейших достижений науки может быть квалифицирован как ошибочный. Сюда же относятся ошибки, допущенные врачами в процессе их общения с пациентами вследствие несоблюдения основных деонтологических принципов, невежества. Субъективные причины: переоценка лабораторных и инструментальных данных, нелогичное их осмысление, предвзятое отношение к больному, особенности психики врача. Согласно данным литературы на долю субъективных причин врачебных ошибок приходится 60 % от общего их количества. Любой врач не свободен от профессиональных ошибок, также как и представитель любой специальности. Однако из-за особенности профессии они приобретают общественное значение.

С целью предотвращения врачебной ошибки, медперсонал всё чаще использует методы оборонительной медицины.

Врачи о врачебных ошибках[править | править вики-текст]

• Людские нужды заставляют нас решать и действовать. Но если мы будем требовательны к себе, то не только успехи, но и ошибки станут источником знания. Гиппократ
• Я считал… своим священным долгом откровенно рассказать читателям о своей врачебной деятельности и её результатах, так как каждый добросовестный человек, особенно преподаватель, должен иметь своего рода внутреннюю потребность возможно скорее обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них других людей, менее сведущих. Н. И. Пирогов ^[4]
• Только слабые духом, хвастливые болтуны боятся открыто высказываться о совершенных ими ошибках. Кто чувствует в себе силу сделать лучше, тот не испытывает страха перед осознанием своей ошибки. Т. Бильрот ^[4]
• Надо называть вещи своими именами. Я много думал и передумал снова и снова. Тысячи сложных и сложнейших операций и … довольно много смертей. Среди них много таких, в которых я прямо виноват, нет, нет, это не убийства! Все во мне содрогается и протестует. Ведь я сознательно шёл на риск для спасения жизни. Н. М. Амосов
• Ошибки — неизбежные и печальные издержки лечебной работы, ошибки — это всегда плохо, и единственное оптимальное, что вытекает из трагедии врачебных ошибок, это то, что они по диалектике вещей учат и помогают тому, чтобы их не было. Они несут в существе своем науку о том, как не ошибаться. И виновен не тот врач, кто допустил ошибку, а тот, кто не свободен от трусости отстаивать её. И. А. Кассирский ^[5]
• Врачевание связано с риском, даже у выдающихся врачей встречаются профессиональные ошибки. Особого внимания общества заслуживает возрастание вероятности профессиональных ошибок у начинающих молодых врачей. Прогресс медицинской науки неизбежно связан с повышенным риском; успехи медицины в известном смысле зиждутся на врачебных ошибках. Ошибки врачей — одна из важнейших причин падения доверия населения к медицине. В. В. Вересаев ^[6]
• Если общество возложит всю полноту ответственности на врача, то кто же будет лечить больных? Какой хирург отважится оперировать без стопроцентной гарантии успеха, если за спиной у него будет стоять судья? Законы нужно соблюдать, но все же… О. Е. Бобров ^[7]

См. также[править | править вики-текст]

• Человеческий фактор

Литература[править | править вики-текст]

Определения[править | править вики-текст]

• Большая медицинская энциклопедия. Т. 4. — М., 1976. — С. 442.
• В. И. Акопов, Е. Н. Маслов. Право в медицине .М.: Книга-сервис, 2002.352 с.
• Юридический словарь /Под ред. П. И. Кудрявцева. — М., 1956. — С. 92.
• Человек и здравоохранение: правила игры. Пособие для пациентов и их родственников. С. П., 2001. — с. 92

Общие сведения[править | править вики-текст]

• Бердичевский Ф.Ю Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970
• Громов А. П. Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников, М., 1969
• Ошибки, опасность и осложнения в хирургии, под ред. Н. И. Блинова и Б. М. Хромова, Л., 1972
• Тихомиров А. В. Медицинское право. Практическое пособие. — М.: Издательство «Статут», 1998. — 418с.
• Ричард К. Ригельман. Как избежать врачебных ошибок.- М.: Практика, 1994.- 42с. ISBN 5-88001-006-6

Примечания[править | править вики-текст]

Ссылки[править | править вики-текст]

• О.Омельченко Тайна врачебной ошибки