Исправить кадастровую ошибку решение суда

Судебные решения с участием эксперта Токарева А.В.

Об исправлении реестровых (кадастровых) ошибок

Решение суда от 26.12.2014 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании незаконным землеустроительного дела, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании сведений относительно координат поворотных точек, установлении факта владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок …

Решение суда от 23 мая 2019 по об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, внесении сведений об описании границ земельных участков, обязании снести часть забора, взыскании расходов по сносу забора … 

Решение суда 14.02.2019 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, внесении сведений об описании границ земельных участков, обязании снести часть забора, взыскании расходов по сносу забора …

Решение суда от 25.09.2018 по исковому заявлению об установлении реестровой ошибки,установлении границ земельного участка, встречным требованиям о признании межевания недействительным, об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка …

Решение суда от 04.02.2015 по исковому заявлению СНТ «…»к ФИО., Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Московской области», Администрации г.Подольска об установлении границ земельного участка, обязании внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета относительно координат поворотных точек земельного участка, обязании внесения сведений относительно границ земельного участка, снятия возражений в согласовании границ земельного участка, …

Решение суда от 27.06.2017 по иску к СНТ «…» об определении границ земельного участка …

Решение суда от 01.06.2017 по исковому заявлению об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка  …

Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

Решение суда от 27.10.2014 о восстановлении смежной границы земельного участка,переносе гаража и встречному иску о восстановлении смежной границы земельного участка

Решение суда от 10.07.2013 по иску СНТ «…» к ЮТВ об освобождении земельного участка, переносе ограждения, признании части дома самовольно постройкой, сносе части дома, взыскании судебных расходов, по иску администрации Подольского р-на к ЮТВ об освобождении земельного участка, переносе ограждения, сносе нежилой пристройки

Решение суда от 30.08.2012 об обязании снести забор, о компенсации части земли, занятой частью сарая, за счет части земельного участка

Об определении границ земельного участка, признании права

Решение суда по иску к Управлению лесного хозяйства  об определении границ земельного участка …

Решение суда от 25.06.2012 по иску к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

Решение суда от 11.07.2017 по иску о признании права на земельный участок, встречным требованиям … к Администрации Городского округа Подольск, … об определении границ земельного участка, о признании права на земельный участок, встречным требованиям … к Администрации Городского округа Подольск… о признании права на земельный участок …

Решение суда от 27.09.2019 по иску о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО к Администрации г.о.Подольск, Виноградовой А. А. о признании права собственности на земельный участок …

Решение суда от 30.11.2011 по иску к Администрации Подольского муниципального района и СНТ «…» о признании права собственности на земельный участок по фактическим границам

Об установлении сервитута

Решение суда от 15.11.2012 по иску о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком …

Решение суда от 25.11.2011 по иску об установлении сервитута, обязании обеспечить доступ для обслуживания дома и обеспечить проход к земельному участку

О разделе (выделе) земельного участка

Решение суда от 23.11.2015 по иску о выделе доли в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов …

Решение суда от 26.10.2016 по иску о реальном разделе жилого дома, определении границ земельного участка, обязании совершить определенные действия

Иные опубликованные судебные акты с участием эксперта-землеустроителя Токарева А.В.

В «Отдел по Жилищным Судебным Спорам» обратилась гражданка Иванова с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы.

Иванова являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Сосновая.

В 1995 году данный земельный участок был предоставлен Ивановой под строительство индивидуального жилого дома.

В 2010 году Иванова решила получить на свой земельный участок новое Свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем возникла необходимость в проведении межевания её земельного участка для постановки этого земельного участка на кадастровый учет.

Для межевания своего земельного участка Иванова обратилась в ООО «Геодезия», где в декабре 2010 года по её земельному участку был составлен Межевой план.

В конце декабря 2010 года вышеуказанный Межевой план был предоставлен в Раменский отдел Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области.

Уже на стадии составления Межевого плана земельного участка, из его содержания гражданке Ивановой стало известно о том, что по данным государственного кадастра недвижимости на часть её земельного участка заходят границы другого земельного участка, расположенного на этой же улице, и принадлежащего на праве собственности гражданину Петрову.

31 января 2011 года из Раменского отдела Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области гражданке Ивановой было выслано Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором было указано, что при постановке земельного участка гражданки Ивановой на кадастровый учет было выявлено пересечение  границ её земельного участка с земельным участком гражданина Петрова.

В Решении о приостановлении осуществления кадастрового учета было указано, что в качестве возможной причины пересечения границ земельного участка Ивановой, с границами земельного участка Петрова может рассматриваться кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего гражданину Петрову.

Именно из содержания вышеуказанного Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 31 января 2011 года гражданке Ивановой стало известно о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности её соседу Петрову.

18 февраля 2011 года Ивановой было получено из Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области письмо, из содержания которого ей стало известно о том, что нынешние сведения о земельном участке гражданина Петрова были внесены в государственный кадастр недвижимости 25 августа 2006 года.

Сам гражданин Петров, несмотря на просьбу гражданки Ивановой, отказался  подавать в Раменский отдел Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области письменное заявление об исправлении выявленной кадастровой ошибки.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой границы земельного участка гражданина Петрова, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствовали их реальному местонахождению, что делало невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка гражданки Ивановой в её фактических границах.

Юристы «Отдела по Жилищным Судебным Спорам» разъяснили гражданке Ивановой, что в данном случае речь идет о кадастровой ошибке, которая была допущена работниками Раменского отдела Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области при постановке на кадастровый учет земельного участка гражданина Петрова, и что эта кадастровая ошибка может быть исправлена в судебном порядке.

После этого юристы «Отдела по Жилищным Судебным Спорам»  помогли гражданке Ивановой в составлении искового заявления против гражданина Петрова и Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области «О признании недействительными сведений о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости» и представляли её интересы в суде.

В ходе судебного разбирательства по делу юристы «Отдела по Жилищным Судебным Спорам» обратили внимание суда на нижеследующие обстоятельства.

Как следовало из представленных в ходе судебных слушаний по делу ответчиком Петровым документов, межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петрову, было осуществлено в 2004 году.

Границы земельного участка Петрова были согласованы с истицей Ивановой 10 сентября 2004 года. Однако согласованные с Ивановой границы полностью соответствовали нынешним (фактическим) границам земельного участка Петрова и не соответствовали границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости 25 августа 2006 года.

Межевание земельного участка Ивановой было осуществлено работниками ООО «Геодезия» в полном соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Тот факт, что с момента предоставления Ивановой земельного участка в 1995 году и до момента судебного разбирательства, местоположение смежной границы земельного участка принадлежащего Ивановой на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петрову, не претерпело никаких изменений, свидетельствовали нижеследующие документы:

1. Согласно Плану БТИ 1995 года на строительство индивидуального жилого дома Ивановой, расстояние от стены дома до границы с земельным участком ответчика Петрова не должно было быть меньше трех метров. Как следовало из содержания Технического паспорта БТИ от 05 марта 2003 года на возведенный Ивановой жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Сосновая, местоположение жилого дома (и, соответственно, расстояние до смежной с ответчиком Петровым границы) с 1995 года не изменилось.

В случае же изменения границы земельного участка Ивановой с земельным участком ответчика Петрова (смещения границы земельного участка ответчика внутрь земельного участка истицы) расстояние между домом Ивановой и границей земельного участка Петрова уменьшилось бы, что, однако, не произошло.

2. В 2000 году внутри земельного участка Ивановой, вдоль забора, смежного с земельным участком ответчика Петрова, были проложены телефонный и электрический кабели. Подробная схема местонахождения кабелей из МУП «Архитектура и градостроительство Раменского муниципального района» была приложена к исковому заявлению Ивановой. Также на схеме было обозначено местонахождения электрического щита, который был установлен на земельном участке истицы Ивановой.

21 августа 2006 года между истицей Ивановой и Люберецким узлом электросвязи Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» был подписан Акт разграничения без передачи кабеля в собственность оператору связи, по которому с Ивановой было взято обязательство по обеспечению сохранности кабельной линии связи, проложенной под её земельным участком на глубине 0,6 метра.

Данный документ подтверждал, что телефонный кабель, указанный на приложенной к исковому заявлению схеме из МУП «Архитектура и градостроительство Раменского муниципального района», был проложен вдоль границы с земельным участком ответчика Петрова, и находился именно на территории земельного участка Ивановой, а не на территории ответчика Петрова, как если бы его земельный участок совпадал с границами, указанными в материалах кадастрового дела по земельному участку ответчика Петрова за 2006 год.

Таким образом, при внесении 25 августа 2006 года сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка ответчика Петрова, была допущена кадастровая ошибка (несоответствие сведений по результатам межевания вышеуказанного земельного участка и сведений о границах земельного участка, внесенных в кадастр), которая могла быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», путем вынесения соответствующего судебного решения.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

При проведении экспертизы судебным экспертом было выявлено, что землеустроительное дело, представленное ответчиком Петровым в 2006 году для постановки его земельного участка на кадастровый учет, не соответствовало материалам кадастрового дела, хранящимся в архиве Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области.

Данное обстоятельство указывало на допущенную работниками Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области при постановке земельного участка ответчика Петрова на кадастровый учет, кадастровую ошибку.

Учитывая вышеизложенное, судом было вынесено судебное решение об удовлетворении исковых требований истицы Ивановой.

Читайте еще:

• Споры о наложении границ земельных участков

Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

Ошибка инженера заключалась в том, что границы участков соседей наложились друг на друга. Те, кто сталкивался с такими вещами, знает — это одна из весьма распространенных ошибок. Судебная статистика споров о земле утверждает, что наложение границ земельных участков — проблема больная и распространенная. Может ли она стать причиной прекращение права собственности?

В ситуации, которой занимался Верховный суд, хозяйка земельного участка едва его не потеряла из-за некомпетентности кадастрового инженера, допустившего ошибку в межевом плане. Итак — две собственницы дачных участков в Хакасии жили рядом. Когда одна из них ставила свой участок на кадастровый учет обнаружилось, что границы ее земли заходят на участок соседки, которая, узнав про это, пошла в суд.

В районном суде были озвучены следующие детали. Первая гражданка получила свой участок в собственность для ведения «фермерского хозяйства» из земель запаса. Вторая стала собственницей участка после того, как ей его подарили. Таких подарков — договоров дарения, было два.

В суде «фермерша» уверяла, что ее соседка незаконно соединила земельные участки у себя в один, поэтому просила суд признать право собственности на землю липой, а данные на участок в Государственном кадастре, то есть границы участка — кадастровой ошибкой.

Итог — райсуд Хакасии удовлетворил требования «фермерши». Верховный суд республики с таким решением согласился. По мнению местных судов, при постановке участков на кадастровый учет произошла часто встречающаяся кадастровая ошибка, и участки одной дамы наложились на участки другой. И межевой план ответчицы был сделан с нарушениями. Вывод суда — у соседки «фермерши» нет права собственности на ее землю. По мнению местных судов, кадастровая ошибка в сведениях о границах участков — основание для прекращения права собственности на них.Проигравшей пришлось дойти до Верховного суда, где с выводом не согласились.

Судебная статистика утверждает, что наложение границ земельных участков — проблема распространенная

По мнению Верховного суда, по закону наличие кадастровой ошибки не может считаться основанием для прекращения права собственности на землю. Если кадастровая ошибка есть, то ее надо исправить, но право собственности гражданина на землю — сохранить. А еще Верховный суд обратил внимание вот на какой важный момент: райсуд, рассмотревший спор, не назвал способ исправления кадастровой ошибки. Почему-то апелляция этого не заметила и коллег не поправила. По мнению Верховного суда, районный суд, увидев, что межевой план сделан с нарушениями, обязан был поставить вопрос об ответственности кадастрового инженера. Ведь именно этот человек формировал и ставил земельные наделы соседки-ответчицы на кадастровый учет. Но райсуд этого делать не стал. Мимо внимания райсуда прошло и другое обстоятельство. Женщина, чьи права на землю признали незаконными, получила землю в собственность по актам дарения. В суде договора дарения не признаны недействительными. И Верховный суд вполне справедливо заявил — пока договоры дарения не признаны недействительными, земля, по ним полученная, принадлежит тому, кому они подарены. Право на записанные в законных договорах участки не может быть отсутствующим.

Спор соседок будет пересмотрен с учетом заявлений Верховного суда.

1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление может быть представлено в форме электронного документа посредством использования личного кабинета без подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. По истечении трех месяцев со дня направления в предусмотренные частью 6 настоящей статьи органы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7. По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7.1. При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа — исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка — исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

(часть 7.1 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7.2. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных органом регистрации прав, в том числе в результате исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных в орган регистрации прав собственником указанных земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства после внесения таким органом сведений о местоположении границ земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке.

(часть 7.2 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7.3. В целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляет:

1) сбор и обработку пространственных данных, необходимых для определения координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определения координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств;

2) определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также при необходимости координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.

(часть 7.3 в ред. Федерального закона от 19.12.2022 N 546-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7.4. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке при исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке в предусмотренном частью 7.1 настоящей статьи случае устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

(часть 7.4 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7.5. В случае, если органом регистрации прав в сведениях Единого государственного реестра недвижимости выявлена реестровая ошибка, связанная с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении кадастрового округа (далее — иная система координат), орган регистрации прав при наличии у него параметров перехода (ключей) от иной системы координат к местной системе координат вправе без предварительного извещения заинтересованных лиц осуществить пересчет координат характерных точек всех границ (включая границы земельных участков, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и границы объектов, сведения о которых внесены в реестр границ), сведения о местоположении которых представлены в Едином государственном реестре недвижимости в иной системе координат, в местную систему координат и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения таких границ, а в отношении земельных участков также в части их площади. Значение вычисленной в связи с таким пересчетом площади земельного участка может отличаться от первоначального значения площади не более чем на величину погрешности определения площади земельного участка, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

(часть 7.5 введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

8. В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Насколько серьезно может осложнить жизнь дачника неправильно прочерченная на бумаге линия, показал судебный спор в Тульской области. Он продолжался несколько лет, и чуть было не закончился катастрофой — потерей истицей своего участка. В итоге «разбор полетов» дошел до Верховного суда РФ, который на конкретном случае показал, как надо разбирать подобные жизненные коллизии.

История случилась в Тульской области, где гражданка принесла в местный суд иск сразу к двум ответчикам.

Первым была собственница соседнего с ней участка. Вторым — организация — Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истица в суде рассказала, что ей и брату в наследство от отца достался участок земли. Когда дама начала уточнять его границы, всплыли неприятные вещи — границы ее земли пересекаются с границами соседних участков. По ее мнению, при межевании соседних участков, была допущена кадастровая ошибка. Поэтому она просит суд, признать ошибочными результаты межевания соседних участков и все замеры участков сделать заново.

Но ответчик — агентство по управлению госимуществом — подал встречный иск.

Чиновники попросили решить спор радикально: признать свидетельство о праве на наследство истицы недействительным. А ее право собственности на наследственные сотки — «отсутствующим».

Доводы агентства таковы: участок, границы которого пересекаются с участком истицы, — это лесной фонд, и он принадлежит государству. Именно поэтому у гражданки не могло возникнуть на землю право собственности. Значит, и выданное ей свидетельство о праве на наследство — незаконное.

Заокский районный суд Тульской области в прошлом году оба иска рассмотрел, и полностью отказал гражданке, согласившись со встречным иском чиновников.

Требование исправить кадастровую ошибку районный суд по существу вообще не рассмотрел

Апелляция во всем поддержала это решение — свидетельство о наследстве и право собственности — пустая бумага, а это считается основанием «для исключения записи из Единого государственного реестра прав».

Истица отправилась в Верховный суд РФ. Там проверили дело, обсудили доводы заявительницы, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что находит жалобу нашей героини «подлежащей удовлетворению».

Вот как разбирал это дело Верховный суд.Все началось с того, что тульский нотариус выдал детям умершего гражданина свидетельство о наследстве. Спустя несколько лет они получили свидетельство о госрегистрации прав на землю. Категория земли была, как указано в документе, «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства пчеловодческого направления». Судя по кадастровому паспорту, границы участка были не установлены, как того требует закон. В ЕГРН сведения об участке внесли как о «ранее учтенном объекте недвижимости». По заданию истицы, кадастровый инженер стал уточнять границы ее участка и наткнулся на неразбериху — границы соседних участков наложились на сотки дамы. Инженер написал заключение — «выявленное несоответствие границ уточняемого участка является кадастровой ошибкой, совершенной при формировании границ соседних участков».

Один из соседних участков был базой отдыха, принадлежащей на правах собственности некой гражданке. Категория земли — особо охраняемая территория, которую предоставили для отдыха, спорта и туризма. Второй участок — лесничество. И это земли лесного фонда.

По мнению райсуда, участок нашей героини — частично относится к землям лесного фонда, а это уже федеральная собственность, и частной она быть не может. Но землю ведь умерший собственник получил вполне законно и годами ею владел. Любопытно, что сказал суд про акт местной власти, которая предоставила участок отцу истице. Суд заявил, что по Гражданскому кодексу этот акт местного самоуправления «не подлежит применению, как противоречащий закону».

Действительно, землю отцу истицы дали из земель лесничества рядом с туристической базой для строительства и личного подсобного хозяйства «пчеловодческого направления». При выделении земли гражданина обязали разработать проект застройки и согласовать его с местной властью, а землю использовать по целевому назначению. В середине девяностых годов человек получил на эти сотки право собственности. И в его свидетельстве есть описание собственности — участок лесного фонда для ИЖС. Еще через год местное БТИ зарегистрировало право собственности на садовый домик, возведенный на этих сотках.

Верховный суд РФ напомнил, что у собственника есть право требовать свое имущество из чужого владения. По Гражданскому кодексу (статья 302), если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, а покупатель об этом не знал, то собственник может требовать вернуть имущество, если оно потеряно собственником или похищено или человек перестал им владеть не по своей воле.

Был специальный совместный пленум Верховного и высшего Арбитражного судов(№10/22 от 29 апреля 2010 года). Там говорили о защите прав собственности. Иск о признании права собственности «отсутствующим» может предъявить владеющий собственник к лицу, не владеющему имуществом, но право на которое незаконно зарегистрировано. Областной суд в нашем случае, признав права на землю истицы «отсутствующими», не учел, что этим участком она владеет, там находятся строения. Так что государственные права на землю теоретически можно восстановить, но не тем путем, что пошли местные суды. То есть собственность государства восстанавливается не признанием права собственности отсутствующим, а требованием вернуть имущество из чужого незаконного владения.Апелляция, сказал Верховный суд, в нарушение Гражданского кодекса не определила самые важные обстоятельства для решения этого спора. Так, суд не установил: наложение границ участков — это спор собственников участков или неверное определение кадастровых границ. Для того чтобы это понять, суд должен был предложить сторонам предоставить свои доказательства, назначить нужную экспертизу. Но суд, непонятно почему, не дал оценку заключению кадастрового инженера, в котором сказано, что он видит кадастровую ошибку. Кроме того, суд не привлек к разбирательству спора специалиста по землеустройству. И не назначил землеустроительную экспертизу.

Исковые требования об исправлении кадастровой ошибки и установке границы между участком истицы и базой отдыха, суд по существу вообще не рассмотрел. А еще Верховный суд сказал: признание отсутствующим право собственности и права собственности истицы на весь участок нарушает ее права и противоречит закону. Ведь большая часть ее участка находится в нарисованных границах турбазы.

Верховный суд велел этот спор пересмотреть заново.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7599 (136)