«К революции Россия шла долго – сыграло роль и властолюбие Петра I, когда он перестал созывать Земские соборы и отменил патриаршество. А ошибки Николая II и предательская демагогия большевиков оказались роковыми». Беседа протоиерея Александра Ильяшенко и профессора Владимира Лаврова.
Ошибки императора Николая II
Протоиерей Александр Ильяшенко: Мы в прошлый раз говорили об одной из самых острых и недостаточно разработанных исторической наукой тем, поэтому вокруг нее есть масса мифов – о катастрофе 1917 года. Более того, далеко не все считают Февральскую и Октябрьскую революцию катастрофой. Я уверен, что найдутся люди, которые с нашим мнением не согласятся, но мы постараемся аргументировать свою точку зрения, в нашем представлении это действительно катастрофа мирового масштаба.
В прошлый раз мы говорили о причинах Февральской революции и перечислили некоторые из них, и сейчас мы возвращаемся к этой теме и просим Владимира Михайловича продолжить эту интереснейшую и важнейшую тему.
Профессор Владимир Лавров: В прошлый раз мы говорили о том, что солдаты не понимали, за что воюют, что революционными реально оказались все партии Государственной думы, включая октябристов и конституционных демократов, точнее, лидеры этих партий. Говорили о том, что были перебои с хлебом, что кто-то распространял панические слухи в столице.
Но были еще очень важные моменты. Например, принято говорить – революционный гарнизон Петрограда, а что это такое? Это практически все новобранцы, на самом деле; они не воевали, пороха не нюхали и воевать не хотели, не понимая, за что воевать. Им еще имели неосторожность сказать, что скоро отправят на фронт. На фронт они не хотели. А как можно не пойти на фронт?
А тут еще, что произошло 27 февраля? Несколько солдат убили двух офицеров, сначала одного, потом второй подвернулся, между ними произошел бытовой конфликт. Но что такое убить во время войны офицеров? Это военный трибунал. Понятно, какой приговор. Как не попасть под трибунал? Стали поднимать своих товарищей, которые не хотели идти на фронт, и подняли.
Здесь надо сказать и об ошибке императора, ведь были ошибки. Это очень деликатная тема для православных, но если власть утрачена, то были и ошибки, это очевидно. Какая тут была ошибка Николая II? Дело в том, что он лучшие, самые надежные части отправил останавливать наступление немцев, и они его остановили на дальних рубежах, но в столице не осталось верных частей. Набрали совсем молоденьких, не хотевших воевать, ненадежных.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Необученных, недисциплинированных.
Профессор Владимир Лавров: При этом император Николай II понимал, что это опасно, и в 1916 году распорядился вернуть верные части. Но генералы откладывали возвращение по различным причинам, а Николай II не настоял на выполнении собственного приказа. В результате, когда грянули революционные события, оказалось, что верных частей в столице нет.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Приказы императора Николая II можно было игнорировать, а что было бы с тем, кто игнорирует приказы Иосифа Виссарионовича? Власть не должна быть слабой. Она может быть очень милостивой, христианской, но она не должна быть слабой.
Профессор Владимир Лавров: Только что исполнилось 100 лет убийству Распутина. Можно спорить о том, кто такой Распутин, это важный разговор, но я хотел бы обратить внимание на то, что убийц нашли тут же, за считанные часы. И что?
Протоиерей Александр Ильяшенко: И ничего.
Профессор Владимир Лавров: Главного убийцу – князя Юсупова – отправили в его имение, соучастника убийства – великого князя Дмитрия Павловича – отправили в наш контингент в Иран. Всем было показано, что можно убить друга царской семьи, и ничего за это не будет. Это была серьезная ошибка.
Протоиерей Александр Ильяшенко: И для народа стало ясно, что мужика можно убивать без всяких последствий для таких высокосановных убийц.
Профессор Владимир Лавров: Главное, те, кто организовывал всего через 2-3 месяца революцию, поняли, что…
Протоиерей Александр Ильяшенко: Им тоже ничего не будет.
Профессор Владимир Лавров: И действительно, ничего не было. Это была роковая ошибка. Во время войны власть должна быть сильной, волевой, а такой власти не оказалось.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Ни на каком уровне.
Отход от православной веры
Профессор Владимир Лавров: К революции мы шли очень долго. Можно перечислять и причины, и ошибки, но все же, если глянуть в корень, то самая главная причина заключается в том, что происходил отход от православной веры и народа, и военного командования, и аристократии. Вера превращалась в нечто формальное. Николай II и Александра Федоровна остались на верхушке этой пирамиды чуть ли не единственными глубоко верующими людьми.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Еще была Елизавета Федоровна. Я думаю, что были еще, может, один-два человека, но фокус в том, что при всем при этом они оказались в одиночестве. Даже Елизавета Федоровна смотрела на многие важнейшие проблемы иначе, чем венценосная семья. И это тоже трагедия высшей власти, что даже на этом уровне произошло такое разделение между близкими, и как оказалось, святыми людьми.
Профессор Владимир Лавров: И по поводу Распутина произошло разделение. К императору Николаю II обратился ряд великих князей с просьбой не наказывать соучастника убийства великого князя Дмитрия Павловича, пришла замечательная вдовствующая императрица Мария Федоровна, мама Николая II, и попросила не возбуждать уголовное дело.
Елизавета Федоровна – не менее замечательная женщина, канонизированная святая, она приветствовала убийство Распутина. Это в голове не укладывается! Это лучшие люди. И они были в притяжении какого-то потока, в котором оказалась страна. Часто, когда критикуют Распутина, приводят свидетельства Елизаветы Федоровны – она очень плохо о нем отзывалась. Но как историк должен сказать, что она его ни разу не видела. Если она его ни разу не видела, ни разу не встречалась, это значит что? Значит, она повторяла то, что ей говорили, повторяла то, то печаталось в газетах самых разных направлений, – вот ведь как получилось.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Формировалось общественное мнение, причем на самом высшем уровне.
Уровень зарплат и цен в царской России
Профессор Владимир Лавров: На полях сражений Верховный главнокомандующий Николай II выигрывал, а общественное мнение проигрывалось. Причем имели место даже вещи, которые попадали под уголовный кодекс в военное время. Я говорил о том, что на Путиловском заводе 36 тысяч рабочих выкинули на улицу. Почему их выкинули? Потому что они по советам большевиков требовали 8-часового рабочего дня, повышения зарплат. Когда-то я, будучи еще студентом, считал: какие хорошие большевики, за рабочих. Потом вдруг где-то в аспирантуре меня как прошибло: послушайте, война идет, какой 8-часовой рабочий день?!
Протоиерей Александр Ильяшенко: Когда в Великую Отечественную просто перерыв был только немножечко на сон, и всё.
Профессор Владимир Лавров: Поработали бы 8 часов, и айда домой, в 1941 году? То, что предлагали большевики – это самая настоящая измена Родине, это самая настоящая демагогия, но рабочие на нее поддались.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Я читал воспоминания великого отечественного кораблестроителя, академика, генерала Алексея Николаевича Крылова, он говорит, что в машиностроении, в судостроении огромные расходы, но 80% идет на зарплату, материалы в четыре раза дешевле. Значит, так высоко оплачивался труд. Мы не знаем соотношение зарплат и цен, их можно узнавать только из художественной литературы. К сожалению, объективных оценок я не встречал. А так, уровень обеспечения рабочих был очень высок.
Очень интересно, что перед войной ежегодный объем продаж пианино, граммофонов или патефонов, как они там назывались, был колоссально большой, он многократно превышал возможные потребности дворянского сословия. Люди, работающие в промышленности, получали такую зарплату, что могли покупать пианино – это же на всю жизнь покупается. Если ты десятками тысяч штук продаешь пианино каждый год, значит, десятки тысяч семей его приобретают ежегодно. Это значит, были люди, которые могли себе это позволить. Такой уровень зарплат и цен был в царской России.
И тот же Крылов, при советской власти он не мог все открыто писать, но он говорит: «Я обратился в правительство с телеграммой: или верните людей обратно, или пришлите мне две дивизии с фронта их усмирять». Но эти две дивизии до города так и не доехали.
Профессор Владимир Лавров: Уровень жизни российских рабочих примерно соответствовал уровню жизни в других европейских странах. Во время войны ситуация с уровнем жизни у нас была намного лучше, чем в Германии.
Протоиерей Александр Ильяшенко: И в Англии.
Властолюбие Петра I
Профессор Владимир Лавров: Да. Я хотел бы еще на один парадоксальный момент обратить внимание. Конечно, вера превращалась в формальность, формализировалась в течение многих лет и десятилетий. Но были даже причины более древние, вы даже XVIII век вспомнили – и совершенно правильно, когда говорили о том, когда все начиналось и зарождалось.
Смотрите, созывались Земские соборы. Что плохого? Люди с разных земель страны, разных сословий говорили царю о своих нуждах и потребностях, а в какие-то моменты даже принимали обязательные законные решения, скажем, в 1613 году. Петр I перестал созывать Земские соборы. Если бы у нас продолжали созываться Земские соборы, вполне вероятно, эта революционная Государственная дума и не понадобилась бы. Однако Петр I не хотел делить власть ни с кем, даже с совещательным Земским собором – таково властолюбие Петра.
Другая мера Петра I – отменил патриаршество. Почему? Тоже не хотел, чтобы был еще один очень уважаемый в православной стране лидер. Но как не хватало стране патриарха в феврале-марте 1917 года. Если бы был такой патриарх, как святой Гермоген, и сказал бы: «Опомнитесь, не благословляю!» – другая ситуация возникла бы.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Ситуация настолько исказилась, ведь никто из новых мучеников, из тех, кто входил в Священный Синод, не возвысил голос против отречения Николая II. Получается, что и Церковь была в достаточно униженном положении. Кто ее унижал, это другой разговор, я не могу об этом судить, но факт остается фактом, что раз не поддержали первое лицо государства, значит, они считали себя обделенными, обиженными. Вполне возможно, как часто говорят – жалует царь, да не жалует псарь. Но, оказывается, эти псари так действовали от имени государя, от имени первого лица, что вызывали неудовольствие тех, кто, казалось бы, должен был быть опорой и поддержкой Престола.
Мне кажется, что мы идем от очень интересной темы к следующей, не менее интересной теме, и продолжение нашего разговора мы переносим на следующий раз.
Текст: Тамара Амелина
Видео: Виктор Аромштам
Историческая миссия России
Цикл бесед об исторической миссии России – попытка с духовно-нравственных, православных позиций осмыслить важнейшие события отечественной истории.
Ведущий – протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря, руководитель интернет-порталов «Правмир», «Непридуманные рассказы о войне», основатель постоянно действующего мобильного фестиваля «Семейный лекторий: Старое доброе кино», член Союза писателей России и Союза журналистов Москвы.
Гость – историк Владимир Михайлович Лавров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор Николо-Угрешской православной духовной семинарии, академик Российской академии естественных наук.
Поскольку вы здесь…
У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей.
Сейчас ваша помощь нужна как никогда.
В день коронации Николая II на Ходынском поле в безобразной давке желающих получить подарки погибло 1389 человек.
Царь не отменил последующих праздничных мероприятий, ни разу не упомянул о трагедии. Просто абстрагировался от неё, сделал вид, что ничего не было.
Ленский расстрел, апрель 1912
Противостояние работников золотых приисков с администрацией длилось несколько месяцев и закончилось расстрелом бастующих людей. Погибли от 170 до 250 человек (по разным данным).
Виновные не были наказаны, если не считать ротмистра Трещенкова, отдавшего приказ стрелять. Он был на некоторое время разжалован в рядовые. Царь снова сделал вид, что ничего не было – несмотря на то, что дело вызвало огромный резонанс.
Кровавое воскресенье, январь 1905
Более тысячи человек было убито при расстреле мирной демонстрации рабочих, которые несли Николаю II петицию о своих проблемах. Эта трагедия стала «спусковым крючком» Первой русской революции. В Кровавое воскресенье, по выражению Ленина, «была расстреляна вера народа в доброго царя». О подготовке шествия было известно заранее. Но Николай II снова абстрагировался от проблемы.
Русско-японская война 1904-1905
Здравомыслящие люди, во главе с премьер-министром Витте, уговаривали царя не ввязываться в войну с Японией. Но он послушал не их, а «диванных стратегов», которые обещали «маленькую победоносную войну». Итог – тяжёлое поражение, потеря территорий, удар по престижу России, экономический кризис и революционная ситуация в стране.
Распутин 1905-1916
Эпатажный целитель Григорий Распутин облегчал страдания больного гемофилией царевича Алексея, а официальная медицина была бессильна. Поэтому Распутин стал вхож в царскую семью.
Вокруг этого шла информационная кампания, ныне называемая «чёрный PR». Николай II никак не противодействовал ни ей, ни сомнительным выходкам Распутина, которые тот позволял себе на публике. Это подрывало авторитет монарха и его семьи.
Первая мировая война 1914-1917
В этой главной ошибке Николай II «наступил на те же грабли»: снова доверился не противникам войны, а пустоголовым ура-патриотам. Экономический кризис, разразившийся из-за затяжной и разорительной войны, стал главной причиной революции 1917 года.
Отречение от престола, март 1917
Когда несколько государственных деятелей и генералов начали убеждать Николая II отречься от престола, он мог приказать арестовать этих людей и ехать дальше в Петербург. Верных ему войск в то время ещё было немало.
Однако царь отказался от борьбы. Он решил, что сможет уехать с семьёй в Крым и зажить жизнью простого обывателя. Но в итоге этим отказом от ответственности подписал смертный приговор и себе, и своей семье, и всей Российской империи.
Следовало как зеницу ока беречь состояние мира, поскольку на Россию никто не нападал
Содержание:
Предисловие
Почти все, пишущие о причинах революции в России, сходятся на том, что последний император допустил серьёзные политические просчёты. Однако уже в конкретном перечислении этих промахов люди серьёзно расходятся между собой. Всё зависит от того, каких политических взглядов кто придерживается.
По мнению одних, Николай II мог удержаться у власти, только если бы вовремя отказался от самодержавия и дал стране конституцию. Другие считают, что Николай II слишком миндальничал с оппозиционерами, а надо было, мол, их вешать и ссылать в Сибирь сотнями тысяч, как это делали потом большевики со своими противниками. Только так, дескать, царь мог спасти свою семью и Россию от гибели.
Первые игнорируют то обстоятельство, что российские либералы оказались ещё менее самодержца способны править страной и за восемь месяцев довели Россию до Ленина. Вторые же, похоже, не понимают, что если бы царь начал действовать так, как его лютые враги действовали потом, то его власть уже ничем бы не отличалась от диктатуры большевиков, а стало быть, какая между ними для нас была бы разница?
Некоторые негативные тенденции, видимо, Николай II вообще не в силах был переломить. Что поделать – смертный человек не всемогущ. Поэтому постараемся выявить, что действительно мог сделать последний царь, чтобы предотвратить или хотя бы не усугублять некоторых кризисов. Из тех возможностей, которые у него реально были.
Внешнеполитический авантюризм
Многие, наверное, сойдутся на том, что революции 1905 и 1917 гг. застигли Россию в состоянии неудачно протекавших войн. Очевидно, Николаю II следовало больше сосредотачиваться на задачах внутреннего развития страны и не пускаться во внешнеполитические авантюры.
Война с Японией была именно такой авантюрой. Она проистекла из желания утвердить своё влияние не только в Северо-восточном Китае, но и в Корее, и из недооценки потенциала Японии. На самом деле, России вовсе не были так уж позарез нужны порты в Маньчжурии. История показала, что наша страна способна развиваться и без них.
Эскалация ситуации с защитой Сербии, ради которой Николай II не побоялся вызвать ответ Германии, тоже не была необходимой. Положение Сербии в 1914 году напоминало положение Болгарии в 1913-м, но за Болгарию-то царь не вступился! Сербия только из-за подстрекательства России, как об этом свидетельствуют дипломатические документы, отклонила резкий, но в целом оправданный событиями ультиматум Австро-Венгрии.
В 1914 году на Россию никто нападать не собирался, если бы только Россия сама не полезла на рожон. Следовало как зеницу ока беречь состояние мира, помня наказ Петра Столыпина о 20 годах спокойного развития, необходимых для России.
Отсутствие инициативы во внутренней политике
Во внутренней политике Николай II не собирался проводить серьёзных преобразований. Даже дав (вырванный силой!) манифест о Государственной Думе, царь не наделил её реальной властью, чтобы общий порядок управления не претерпел существенных изменений. В то же время Дума могла заблокировать любой правительственный законопроект. Новая законодательная система стала не проводником, а тормозом тех необходимых стране реформ, которые в 1906 году начал председатель Совета министров П.А. Столыпин.
Дума стала плодом заблуждения, будто возможен только парламент западного типа. Между тем, ещё при Александре III министр внутренних дел Николай Игнатьев предлагал созвать Земский собор по образцу Московской Руси, без всяких партий, на основе представительства от сословий. При Николае II аналогичный проект выдвинул раскаявшийся народоволец Лев Тихомиров. Но император пребывал в убеждении, будто любое выборное представительство есть посягательство на самодержавие.
В результате он выбрал наихудший возможный вариант. Лишённый власти парламент стал местом консолидации легальных политических партий и при серьёзном кризисе самодержавия выступил его противником. Февральская революция была бы невозможна, если бы не Государственная Дума. Ирония судьбы: в 1912 году, когда эта 4-я Дума была выбрана, она считалась наиболее лояльной царю из всех Дум…
А вот что думает о главных ошибках последнего Российского Императора профессор, доктор исторических наук, специалист в области истории религий, истории России и философии А.Б. Зубов. Тенденции угасания абсолютизма в Европе, закат монархических моделей правления и другие причины краха России смотрите тут:
Полное интервью с историком, где кроме ошибок, он разбирает положительные черты Николая II, раскрывает интересные факты из молодости Императора, рассказывает про Столыпина и временное правительство, можно посмотреть здесь:
Отношение к последнему российскому императору в современном обществе неоднозначное. С одной стороны, царь, очевидно, был человеком неплохим, да и мученическую смерть принял достойно. С другой – судьба распорядилась так, что Николаю Александровичу была вверена огромная страна, а он, не был готов ею разумно править. Как говорят, монарх был отличным семьянином, но не очень уж талантливым правителем. Можно спорить. Впрочем, есть несколько ошибок, которые абсолютно точно были совершены Николаем II.
1. Все не заладилось с момента коронации этого человека. 1896 год, Ходынское поле. У России вот-вот должен появиться новый император. И это праздник. Для простых людей заготовлены скромные, но желанные подарки. Планируется раздать около 400 тыс. комплектов, состоящих из кружки, пряников, колбасы и еще каких-то мелочей. Здесь нужно отметить, что любовь русского народа к халяве неистребима, поэтому на поле собирается невероятное количество людей. В толпе зарождаются сомнения: а хватит ли подарков на всех? Люди волнуются, устраивают давку. Николай действует по протоколу – веселится, танцует, пока гибнут люди. По некоторым сведениям, с Ходынского поля не вернулось домой более 1000 человек. Грамотный политик тут же бы объявил о трауре, отменил все увеселительные мероприятия, но Николай этого не сделал.
Трагедия на Ходынском поле
2. События января 1905 года. Еще один эпизод, который нельзя не вспомнить. Николай получает «титул» «Кровавый». Как многим известно, 9 января указанного года рабочие Путиловского завода устраивают забастовку, идут к царю – к Зимнему, чтобы рассказать о своих бедах. Но в них начинают стрелять. При этом Николай находится в Царском селе с семьей. Он вяло реагирует на то, что произошло. А народ запоминает обиду надолго.
Кровавое воскресенье
3. Русско-японская война. Она началась в 1904 году. И Россия, судя по всему, была обречена на поражение. Была слаба армия. Да и командование оставляло желать лучшего. Николаю бы применить какую-нибудь политическую хитрость. А он ввязывается в драку и, в результате, подписывает мирный договор на унизительных условиях. Мудрая Мария Федоровна – мать императора, предостерегала Николая от военных действий, но он не послушался. Так было и в истории с коронацией. Мария Федоровна говорила, что нужно сыну выступить с речью, выразить соболезнования родственникам погибших. Но Николай решил соблюсти протокол, от торжеств не отказался.
4. Женитьба на принцессе Гессен-Дармштадской. Это произошло еще до восхождения Николая на престол. Но, как считает ряд историков, нужно было думать заранее. Известно было, что Виктория Алиса Елена Луиза (Александра Федоровна) была носительницей гемофилии, которая передается по наследству. Возможно, стоило выбрать себе в пару другую женщину. Не было бы истории с Распутиным.
Николай II с супругой Александрой Федоровной
5. Участие в Первой мировой войне. Очевидно, что Николай абсолютно ничего не понимал в делах военных. Ни в одной войне ему не удалось выиграть. Наверное, и воевать император не очень любил. Не по-христиански это – уничтожать себе подобных – не по статусу, не правителей, а представителей рода человеческого. Впрочем, со своими подданными, как указывалось выше, мог царь обходиться жестко. К войне: министры уверяли Николая, что у России есть все ресурсы для ведения успешных действий, и царь им поверил.
6. Отречение. Есть мнение, что Николай был слишком мягок там, где нужно было быть твердым, и слишком жестоким так, где этого не требовалось вовсе. Вот рабочих в 1905 году расстреливать не надо было. А с революционерами в 1917 году нужно было вести себя жестко. Не стоило отрекаться от престола. Нужно было арестовать и расстрелять тех, кто был зачинщиком беспорядков. Но Николай выбрал иной пусть, повиновался судьбе или Богу.