Самые главные научные ошибки
Наука двигает человечество вперед, совершая все новые и новые открытия. Между тем не стоит создавать пьедестал ученым, веди они не всегда бывают правыми. Часто на науку ссылаются, выбирая продукты, вещи, рассуждая о чем-либо. Но ведь ученые — те же люди, которым свойственно заблуждаться и ошибаться. Не стоит ждать от них совершенства и всегда верных суждений.
За время своего существования наука совершила довольно много ошибок. Некоторые заблуждения ученых умов на некоторое время приостановили прогресс. Ведь люди долго верили и изучали то, что в конечном итоге оказалось или несущественным или же попросту неверным. Расскажем ниже о самых главных ошибках, допущенных наукой.
Алхимия. Сегодня идея превращения какого-то металла в золото кажется попросту безумной. Однако давайте представим себе, что вдруг попали в средневековье. В школах не преподавали химию, и никто слыхом не слыхивал о какой-то там периодической системе. Все, что было известно, основывалось на увиденные своими глазами химические реакции. А они могут быть очень впечатляющими. Вещество меняет свою форму и цвет, происходят взрывы и летят искры. И все это — на наших глазах. Основываясь лишь на этом, может показаться довольно логичным, что такие реакции способны превратить тусклый и серый свинец и яркое, благородное желтое золото. Именно в надежде осуществить такое превращение долгое время алхимики искали некий философский камень. Именно это мифическое вещество и должно во много раз усилить возможности ученых. Так же они потратили много времени, отыскивая чудодейственный эликсир жизни. Только вот в итоге алхимики не смогли найти ни того, ни другого. Само направление науки оказалось тупиковым.
Тяжелые предметы падают вниз быстрее. Сегодня известно, что такое утверждение — неверно. А вот сам Аристотель, считал иначе. Хотя его можно понять. Ведь до XVI века и работ Галилея на эту тему практически вопрос этот никем не исследовался. По легенде итальянский ученый измерял, с какой скоростью падают предметы, брошенные вниз со знаменитой Пизанской башни. Но на самом деле он всего лишь проводил эксперименты, который должны были доказать, что гравитация заставляет все предметы падать с одинаковой скоростью. Другим шагом к развенчанию данной теории сделал Исаак Ньютон в XVII веке. Он описал, что гравитация является притяжением между двумя объектами. Одним из них выступает планета Земля, а другим — любой предмет или объект, расположенный на ней. Прошло еще двести лет, и человек стал думать в новом направлении, благодаря работам Альберта Эйнштейна. Он рассматривал гравитацию, как некую кривую, образованную деятельностью объектов в пространстве и времени. И эта точка зрения окончательной не является. Ведь даже у Эйнштейна есть немало спорных моментов, физики все еще пытаются решить их и сгладить углы. Так что человечество находится в поисках той самой теории, которая идеально бы объясняла поведение макроскопических, микроскопических и субатомных объектов.
Флогистон. Сегодня мало кто слышал об этом термине. Это и объяснимо, ведь такого вещества никогда в природе и не существовало. Сам термин появился в 1667 году благодаря Иоганну Иоахиму Бехеру. Флогистон был внесен в канонический список, в котором помимо него присутствовало вода, земля, огонь, воздух и иногда эфир. Сам флогистон рассматривался, как нечто, из чего создан огонь. Бехер полагал, что из этого вещества состоят все горючие материалы. Когда они горят, то вырабатывают при этом тот самый флогистон. Такая теория была принята ученым миром, с помощью нее были объяснены некоторые вещи, касающиеся огня и горения вообще. Так, вещь переставала гореть, если заканчивался флогистон. Огню необходим воздух, так как его поглощает флогистон. Дышим мы для того, чтобы вывести из организма все тот же флогистон. Сегодня мы уже знаем, что дышим мы совсем не для этого — кислород насыщает наши клетки. А горящие объекты нуждаются в кислороде или ином окислителе, чтобы поддерживать огонь. А самого флогистона в природе не существует.
После прополки поля обязательно начнется дождь. Да-да, долгое время ученые всерьез верили в это. На самом деле все не так просто. А нас сегодня сильно удивляет, почему вообще люди так долго веровали в такое положение. Ведь достаточно было всего лишь оглянуться и увидеть, что вокруг есть довольно много засушливых земель, которым не помогает никакая прополка. Такая теория была очень популярна во время австралийской и американской экспансии. Люди верили в нее и верят до сих пор, отчасти и потому, что она все-таки иногда работает. Но ведь это всего лишь случайность! Сейчас наука четко утверждает — прополка полей к дождю никакого отношения не имеет. На количество осадков влияют совсем иные факторы, надо учитывать долгосрочные погодные условия. В засушливых районах бывают длительные циклические засухи, которые могут сменяться чередой дождливых лет.
Возраст Земли — 6 тысяч лет. Долго время Библия рассматривалась также и с позиций научного труда. Люди свято веровали, что все, что в ней написано — правда, а информация точна. При этом речь шла даже о совсем бессмысленных вещах. Например, Святая книга упоминала о возрасте нашей планеты. В XVII веке один искренне верующий ученый с помощью Библии смог рассчитать рождения Земли. По его прикидкам выходило, что планета родилась примерно в 4004 году до н.э. До XVIII века так и считалось, что Земле 6 тысяч лет. Но с того времени геологи начали понимать, что Земля постоянно меняется, а ее возраст можно рассчитать другим, научным способом. Естественно со временем оказалось, что библейские ученые сильно ошибались. Сегодня наука применяет радиоактивные расчеты. Согласно ним возраст Земли составляет примерно 4,5 миллиарда лет. Частицы загадки геологи сложили уже к XIX веку. Они начали понимать, что ход геологических процессов довольно медленно, а с учетом еще и учения Дарвина об эволюции, возраст планеты был пересмотрен. Она оказалась намного старше, чем считалось ранее. Когда же стало возможно изучить этот вопрос с помощью радиоактивных исследований, оказалось, что так оно и есть.
Самая маленькая из существующих частиц — атом. На самом деле люди в древности были вовсе не так глупы, как кажется. Идее о том, что материя состоит из неких мельчайших частиц — несколько тысяч лет. Но мысль о том, что существует нечто меньшее, чем видимые части, была трудна для понимания. Так было до начала XX века. Тогда вместе собрались ведущие физики — Эрнест Резерфорд, Джей Томпсон, Нильс Бор и Джеймс Чедвик. Они решили наконец-то разобраться в основах элементарных частиц. Речь шла о протонах, нейтронах и электронах. Ученые хотели понять их поведение в атомах и что они вообще собой представляют. С тех пор наука шагнула далеко вперед — были обнаружены кварки, нейтрино и анти-электроны.
ДНК не имеет особого смысла. ДНК открыли еще в 1869 году. Однако долгое время она оставалась недооцененной. ДНК считали простым помощником белка. В середине XX века прошли эксперименты, которые показали всю важность этого генетического материала. Тем не менее некоторые ученые все еще полагали, что не ДНК отвечает за наследственность, а белки. Ведь ДНК считалась слишком «простой», чтобы нести так много информации внутри себя. Разногласия продолжались вплоть до 1953 года. Тогда ученые Крик и Уотсон опубликовали свою исследования о важности двойной спиральной модели ДНК. Эта информация дала ученому миру понимание того, насколько важна эта молекула.
Микробы и хирургия. Сейчас нам может показаться грустным тот факт, что вплоть до конца XIX века врачи и не думали мыть руки перед началом операции. А ведь в результате такого халатного отношения люди часто приобретали гангрену. Но большинства эскулапов того времени обвиняли в этом плохой воздух и дисбаланс между основными соками организма (кровью, слизью, желтой и черной желчью). В ученых кругах витала идея о существовании микробов. Но тогда мысль о том, что именно они и вызывают болезни, была довольно революционной. Но интереса к этой гипотезе не было вплоть до 1860-х. Тогда к ее доказательству приступил Луи Пастер. Через некоторое время и другие врачи, в том числе Джозеф Листер, поняли, что пациентов надо защищать от микробов. Именно Листер был среди первых докторов, которые стали очищать раны и применять дезинфицирующие средства. Это заметно улучшило качество лечения.
Земля находится в самом центре Вселенной. Такое мировоззрение пошло еще со времен астронома Птолемея. Он жил во втором веке и создал геоцентрическую модель Солнечной системы. Как мы знаем это — величайшее заблуждение. Но просуществовало оно в науке не несколько десятилетий, а более тысячи лет. Лишь спустя 14 веков появилась новая теория. Ее выдвинул Николай Коперник в 1543 году. Этот ученый был далеко не первым, кто предположил, что Солнце является центром Вселенной. Но именно работы Коперника дали старт новой, гелиоцентрической системы мироздания. Спустя сто лет после того, как была доказана эта теория, церковь все еще утверждала, что Земля является центром мира. Старые привычки отмирают с большим трудом.
Сосудистая система. Сегодня любой мало-мальски грамотный человек понимает, насколько важно сердце для организма человека. А вот в Древней Греции можно было быть врачом, но об этом и не догадываться. Жившие во втором веке доктора, современники Галена, полагали, что кровь циркулирует через печень, соседствуя с некоторым количеством слизи и желчи, обрабатываемых этим же органом. А вот сердце по их мнению просто необходимо для создания какого-то жизненного духа. В основе такого заблуждения лежали гипотеза Галена о том, что кровь двигается возвратно- поступательно. Эту питательную жидкость органы поглощают в виде некоего топлива. И такие идеи были приняты наукой надолго, практически не поправляясь. Только в 1628 году английский доктор Уильям Гарвей открыл науке глаза на работу сердца. Он выпустил работу «Анатомическое исследование о движении крови и работе сердца у животных». Ее приняли не сразу в научном обществе, но затем стали опираться именно на эти положения.
На чтение 9 мин Просмотров 3.5к.
Содержание
- Странные ошибки ученых и современной науки
- Недоказуемость научных теорий
- Ошибки и недоказуемость современной науки
- Самые большие ошибки науки
- Может ли шмель летать?
- Ученые не создают, а копируют
- Ошибки радиоуглеродного анализа
- Ошибки в истории древнего мира
- Ошибки современной науки
Странные ошибки ученых и современной науки
Допускает ли наука ошибки? Естественно, ответом на этот вопрос будет однозначное «Да». Ведь в науке работают хоть и ученые, но обычные люди, которым свойственно иногда ошибаться. Но сегодня мы будем рассматривать самые странные, смешные и даже грустные ошибки науки и ученых, которые иногда более чем дискредитируют все существующие научные знания и достижения.
В прошлых статьях мы уже говорили о различных проблемах науки. Но этого мало, ведь в действительности если к науке попробовать отнестись хоть немного скептически, то сразу же на поверхность всплывает просто огромное количество грубых ошибок науки и даже, как сейчас модно говорить, просто эпических фейлов.
Недоказуемость научных теорий
А ведь большинство людей воображают, что научные знания о мире уже довольно полны, а на самом деле ошибок в науке остается все еще очень много. И более того, в рамках физики было построено большое количество разных физических моделей, вроде объясняющих устройство микро- и макромиров. На самом деле они очень далеки от действительности, но многие люди считают, что эти модели вполне точны, ведь их построили современные ученые.
В общем, ученые всех времен ошибались, ошибаются и будут ошибаться. И никакой научной мысли не изменить этого факта. А вот что сказал по этому поводу знаменитый философ науки Карл Поппер (Karl Raimund Popper):
«Я не знаю ни одного творческого ученого, который не совершал бы ошибок — я имею в виду величайших из них: Галилея, Кеплера, Ньютона, Эйнштейна, Дарвина, Менделя, Пастера, Коха, Крика и даже Гильберта и Гёделя…
Конечно же, мы все понимаем, что не должны ошибаться, и стараемся изо всех сил… Вместе с тем мы все-таки погрешимые животные — погрешимые смертные, как сказали бы ранние греческие философы: только боги могут знать; мы, смертные, можем только высказывать мнения и догадки.»
Ошибки и недоказуемость современной науки
Притом в двадцатом веке теория этого ученого человека победила, а состоит она в том, что: «никакой научной теории не может быть доказано, даже если эта теория истинна на самом деле». Соответственно, даже ни один успешный практический эксперимент не раскроет нам всей истинной правды.
Ведь эксперименты по-любому будут интерпретировать все те же смертные ученые, которым так свойственно ошибаться. В итоге — полная недоказуемость научных теорий, даже если они работоспособны.
Соответственно, для науки тогда более чем нормально существование двух противоположных теорий одновременно, когда ни одну из них при этом нельзя назвать истинной. Ведь наука просто обречена на ошибки, так как работает на границе изведанного и тайного, и ошибки в ней допустимы и даже нормальны.
Даже более того, ошибки просто необходимы науке, ведь она, по сути, из них и состоит. И ни раз ошибались практически все известные ученые, и по иронии судьбы именно из этих глупых, и даже иногда «умных ошибок» состоят все самые передовые научные изобретения и технологии. Но давайте попробуем посмотреть подробнее, какими они были, эти самые известные и гениальные ошибки науки.
Самые большие ошибки науки
Может ли шмель летать?
Например, до сих пор наука аэродинамика не может доказать, что шмель может летать, а точнее, она давно уже доказала, что он не может. Но шмелю видимо повезло, ведь его не ознакомили с результатами этих исследований, вероятно, только поэтому он до сих пор так беззаботно летает, несмотря на все протесты именитых ученых.
Хотя ладно, в последнее время уже почти доказали и ошибки ученых, и полет шмеля, вычислив на суперкомпьютере, что огромную роль в полете шмеля играет нестационарная вязкость газовой аэродинамики его крыльев. Это обычно никогда не учитывается при изучении движения самолета, но вот для полета насекомого достаточно важно.
Хотя до сих пор пор существуют и другие предположения, вроде того, что насекомые живут как бы в условиях пониженной гравитации из-за их маленького размера и веса, и если увеличить немного шмеля, то он таки не сможет летать, ну и т.д. Или банально просто шмель летает по тем законам физики, которые нам еще неизвестны или непонятны.
Ученые не создают, а копируют
При этом, когда мудрость природы все-таки становится хоть немного понятна ученым, они сразу же начинают быстро копировать гениальные идеи, а не создавать свои, и конечно же, часто выдавать за свои собственные. И это не секрет, сейчас есть даже отдельный раздел в науке, изучающий секретные технологии природы, называемый «бионика». Но о нем мы сделаем отдельный рассказ.
На самом деле скопированные с природных аналогов изобретения составляют чуть ли не большую часть всех действительно стоящих изобретений ученых, от великих инженерных сооружений, машин, компьютеров и самолетов до липучек на ваших ботинках. Но об этом читайте подробно в рассказе о «бионике» и скопированных научных изобретениях.
А после этого ученые, которые практически неспособны к креативу, в отличие от мудрой природы, так часто называют природу глупой и случайно развивающейся. Но и это еще не предел странных и даже откровенно неудачных мыслей, недальновидности, ошибок и глупости науки.
Ошибки радиоуглеродного анализа
Возьмем как минимум практику радиоуглеродного анализа, которую, конечно, не критиковал уже только самый ленивый, но которая все-таки является основным на сегодня инструментом при изучении предметов старины. Ведь несмотря на важность радиоуглеродного анализа, в нем уже неоднократно были зафиксированы более чем странные, нелогичные и даже забавные случаи научных ошибок.
Бывали случаи, когда, например, только что убитые тюлени оказались на 1300 лет старше своего возраста, а живые моллюски на 2300 лет, причем оба эти случая попали в самые популярные научные журналы своего времени. Или когда одна половина динозавра была датирована чуть ли не миллионом лет старше, чем другая половина этого же самого динозавра.
И с такой поразительной точностью радиоуглеродного анализа ученые даже пытались лезть в эзотерику, определив возраст обертывания одной из найденных мумий на 1000 лет старше самой мумии. Хотя, естественно, если брать во внимание технологию изготовления мумий, возраст их должен быть одинаковым.
И, кстати, даже всем известную Христианскую реликвию «Плащаницу» ученые датировали более поздним периодом, а именно 1200 лет после ее изготовления. И это при том, что затем другие ученые выявили ошибки радиоуглеродного анализа по бактериям, сохранившимся на ней, и определили, что Плащаница таки была изготовлена в первом веке, а не в двенадцатом. Что, конечно же, имеет более чем принципиальное значение для верующих людей.
Ошибки в истории древнего мира
Хотя и это не все, были и еще более странные находки, например, в Неваде как-то обнаружили уже всем известный отпечаток ботинка. Ученые решили для интереса датировать его с помощью того же знаменитого и так часто ошибочного радиоуглеродного анализа.
В результате оказалось, что ему минимум 5 миллионов лет, а скорее всего даже больше, что, конечно же, намного раньше появления первобытного человека, не говоря уже о первой обуви.
Затем был найден еще один подобный отпечаток кроссовка в Юте, который датировали и того большим количеством миллионов лет до нашей эры. Хотя одни современные ученые все-таки не признают всего этого, в том числе и ошибок в истории древнего мира, и пытаются придать этим следам естественное происхождение.
Но другие ученые вполне признают эти факты, и даже в 1993 году была издана книга с описанием подобных необъяснимых находок науки под названием «Запрещенная археология». А таких находок было, судя по книге, еще довольно много. Хотя, конечно же, такая книга быстро была признана псевдонаучной.
Ошибки современной науки
Но уже имеем как минимум факт того, что ученые воюют, плетут интриги, не признают очевидные факты или, наоборот, постоянно пытаются открыть что-то невероятное и существующее только в их воспаленном воображении.
Но в любом случае, одни ученые никак не могут договориться с другими учеными в очевидных, казалось бы, вещах и решить хоть какие-то ошибки науки. Поэтому противоположных научный теорий немало и по сей день.
Хотя, как по мне, эти следы более чем похожи на следы от обуви, судя по тем фотографиям, которые есть в интернете. И если научная датировка этих следов не ошибается, то это более чем интересно. А на сегодня все ученые согласны с тем, что она не ошибается.
Тогда, конечно, можно только предположить, что он оставлен путешественником во времени вроде звездных странников или представителем атлантов и других давно ушедших великих цивилизаций прошлого, о недоказанной истории которых мы уже писали на нашем портале обучения и саморазвития. С чем, я думаю, также не согласны почти все ученые, хотя представители мистических и эзотерических учений с облегчением скажут:»Ну, наконец-то, ученые поумнели!»
Но тогда под вопрос ставится вся наука История, то есть в любом случае, наука сама себя довольно часто дискредитирует и не может понять. Хотя даже тут есть хоть какое-то объяснение, а в случае с ошибками современной науки в датировке живых ракушек, тюленей и многих других известных случаях, тут даже бредовую теорию, и то сложно придумать. Да и у науки есть еще огромное количество основных и совсем ненаучных проблем.
Так что самый простой вывод, который мы можем сделать сегодня, в том, что на данном этапе наука еще полна различного рода научных ошибок, которые мешают и просто не дают возможности увидеть настоящий чудесный мир только научными глазами.
А значит нам пора выходить за пределы науки, если мы, конечно, хотим познать истину раньше, чем через миллионы лет, когда до нее доберутся даже так часто ошибающиеся ученые, о которых мы кстати и поговорим в следующей статье об ошибках ученых, а также о философских проблемах науки и даже об основных проблемах современного образования.
Во времена, когда наука делала первые шаги, гипотезы нередко строились на основании недостаточной и недостоверной информации. Нехватка исходных данных заставляла исследователей напрягать воображение. Авторы не скупились на невероятные, ошеломляющие допущения, ведь не было предшественников, которые ограничивали бы полёт мысли. Положив на стол чистый лист, учёный брал в руки перо и описывал устройство мироздания как ему вздумается. Зачастую получалась удивительная ерунда. Но у истинного гения даже ошибки приводили к гениальным выводам.
Полая Земля
У гипотезы полой Земли сейчас мало сторонников даже среди ценителей паранаучных концепций. Умерла она и в фантастике, даже по меркам фэнтези полая Земля слишком оскорбляет законы физики. Но ещё век назад подземному миру отдали должное лучшие авторы: Эдгар По, Жюль Верн, Говард Лавкрафт, Эдгар Берроуз, Владимир Обручев.
Гипотеза полой Земли никогда не была общепринятой, но в разряд антинаучных попала сравнительно недавно. Был период, когда она пользовалась популярностью, во многом из-за благородного происхождения. В XVII веке её выдвинул Рене Декарт — великий французский философ и математик.
Декарт сформулировал научный метод познания мира и, естественно, не мог опираться на труды предшественников. За отсутствием лучшего он строил гипотезы на базе «Аристотелевой физики», следы которой мы можем до сих пор видеть в фэнтезийных мирах. По Аристотелю, любое вещество состоит из смешанных в разных пропорциях четырёх стихий — земли, воды, воздуха и огня. Стихии же появились от разложения протоматерии Вселенной, пятой стихии — эфира.
Декарт: человек, который придумал современную науку. Да, и он тоже ошибался
Пытаясь объяснить, как возникла Солнечная система, Декарт пришёл к выводам, которые были недалеки от истины. Светило и планеты, по его мнению, возникли в результате сжатия и закручивания первичного вещества. Только не газо-пылевой туманности, а эфира. Именно его распад , сопровождавшийся выделением флогистона (огненной материи), заставил звёзды сиять! Солнечные же пятна Декарт считал то застывающими, то вновь плавящимися каменными островами.
Земля, по мнению Декарта, тоже была маленьким светилом, но эфир в её недрах распался тысячи лет назад. Каменные острова слились и превратились в кору, вода, освободившись от улетучившихся в пространство лёгких стихий — флогистона и воздуха, — наполнила океаны. Но пятна на Солнце доказывали, что космические тела застывают начиная с поверхности. И ко времени возникновения коры внутри ещё должен оставаться не распавшийся эфир…
Будучи смесью всех четырёх стихий, эфир должен иметь втрое меньшую плотность, чем самая тяжёлая стихия — земля. Следовательно, после распада эфира камень займёт лишь треть внутреннего объёма планеты. Земля будет представлять собой «матрёшку» из нескольких твёрдых сфер, разделённых слоями воздуха и воды.
Даже в фильме 2008 года «Путешествие к центру Земли» светящийся флогистон всё ещё заполняет недра планеты. Что уж говорить про XVII—XIX века?
Гипотеза подвергалась критике в научной среде, но обрела и немало сторонников. Не вставая с кресел, они основательно «исследовали» подземный мир и совершили массу потрясающих «открытий». Например, объявили, что недра планеты ярко освещены, так как сияющий флогистон скапливается под сводами. Климат там тёплый и влажный из-за преобладания стихий воздуха и воды. А ещё именно в недрах Земли обитают… десять потерянных колен Израиля. Почему нет? Эпоха Великих географических открытий уже завершилась, а иудеи, уведённые, согласно Библии, в ассирийский плен, так и не нашлись.
В 1692 году гипотеза получила поддержку великого английского астронома Эдмонда Галлея. Он рассчитал, что, помимо ядра размером с Меркурий, у Земли есть три концентрических оболочки толщиной по 800 километров. Расчёты, по обычаю того времени, делались на основе философских соображений. Но Галлей привёл в пользу гипотезы и довод, сохранявший актуальность ещё два века: магнитные полюса Земли не совпадают с географическими! Значит, внутри планеты должно быть массивное тело, вращающееся независимо от коры. Заодно Галлей объяснил и полярные сияния, возложив ответственность за них на флогистон: он якобы покидает «внутренние атмосферы» через дырки у полюсов.
Предвидя, что фантастам потребуется много места для подземных монстров, Галлей разделил подземный мир на верхний, средний и нижний
По мере накопления знаний к гипотезе полой Земли возникало всё больше вопросов. Флогистон и эфир выветрились из физики. После открытия приливных сил Солнца и Луны невозможно было объяснить, как система вложенных сфер Земли сохраняет устойчивость. Но ещё в начале XIX века главной целью экспедиций к полюсам считался поиск отверстий, через которые можно пролезть внутрь глобуса.
Только на рубеже XX столетия гипотеза полой Земли окончательно стала маргинальной. Вместо потерянных колен Израилевых на внутренних сферах теперь «проживает» Гитлер, сбежавший через полярную дырку в Антарктиде, летающие на блюдцах пришельцы и ещё, кажется, гиганты с утонувшей Лемурии.
Гипотеза Галлея, объясняющая магнитные полюса, подтвердилась. Железно-никелевое ядро планеты и правда вращается не синхронно с корой
Всемирный потоп
Если в полую Землю учёные не очень-то верили, несмотря на поддержку Декарта и Галлея, то реальность Всемирного потопа в XVII—XIX веках сомнений не вызывала. Все учёные тех лет уделяли внимание причинам и обстоятельствам потопа.
Работы в этой области продолжаются и по сей день «учёными-креационистами» и научными фриками. Они изучают мифические события с таким же увлечением, с каким «британские учёные» ставят Голлуму диагноз по фотографии. Но между старыми и новыми исследованиями потопа есть принципиальная разница. В отличие от современных креационистов, учёные XVIII века рассматривали Всемирный потоп не как гипотезу, которую нужно проверить, а как бесспорный факт. А факты наука призвана объяснять рационально.
Учёные не считали, что речь идёт о нарушающем законы физики чуде. Чудеса происходят мгновенно. Вода же, согласно Писанию, прибывала в течение долгого времени. Значит, Господь не обрушил её на Землю разом, а лишь запустил некий физический механизм.
Изучение потопа имело огромное значение для тогдашней науки. В то время считалось, что Земле лишь несколько тысяч лет. За такое время извержения вулканов, эррозия и прочие процессы не успели бы серьёзно повлиять на облик планеты. А значит, за все шрамы на лице Земли, все осадочные формации, появление которых нельзя было объяснить воздействием стихий, нёс ответственность только потоп!
Изучая найденные в горах окаменевшие раковины, Михаил Ломоносов пришёл к выводу, что такие находки не доказывают, а опровергают гипотезу потопа. Вода не могла поднять моллюсков так высоко. Менялся рельеф — со дна моря поднимались сами горы
С самого начала потоповедение раскололось на два конкурирующих течения. Часть учёных, ссылаясь на Библию, где говорится о чудовищном ливне, полагала, что источником затопившей Землю воды была атмосфера. Но они не могли объяснить ни откуда вода взялась в облаках, ни куда она затем девалась.
Другие исследователи, приводя в пример гейзеры, доказывали, что воды излились из недр планеты и, охладившись, ушли в них же. «Разверзшиеся небеса» в рамках этой гипотезы были эффектом вторичным. Подземные полости извергали кипящую воду, которая затем испарялась и проливалась дождём.
Обе версии имели слабые места. Если вода поступала сверху, грандиозные потоки, несущиеся с незатопленных ещё возвышенностей к морям, должны были оставить следы, заметные даже тысячи лет спустя. Их искали и не нашли. Ударившие же со дна океанов фонтаны непременно погнали бы к берегам колоссальные приливные волны. А цунами уничтожило бы Ноев Ковчег!
Гипотеза о кипящих подземных океанах в целом подтвердилась. По современным представлениям, в расплавленной мантии содержится в десять раз больше воды, чем в гидросфере. На этой информации Роланд Эммерих «научно обосновал» фильм «2012»
Аргументы против второй версии были послабее, так что «атмосферная» гипотеза быстро теряла сторонников. Вопрос с Ковчегом оставался нерешённым, но доводы в пользу второй теории геологи встречали на каждом шагу. Лишь могучие волны могли забросить высоко в горы раковины морских моллюсков и раскидать по всей Европе огромные валуны… Из того, как именно они были раскиданы, выходило, что вода поступала с севера — где-то там подземные океаны прорвались наружу. Вероятно, считали учёные, от чудовищных волн Ноя спасли горные цепи.
Оставалось проработать детали — например, рассчитать скорость течения воды, способной нести валун размером с трёхэтажный дом… Но результат каждый раз оказывался одинаковым: так быть не могло. Наступающие, а затем отступающие воды потопа должны были оставить единообразный отпечаток на всей поверхности Земли. Натуралисты, изучавшие отложения морских и речных наводнений, отлично представляли, как именно должны выглядеть геологические последствия потопа. И не находили ничего похожего. В итоге сначала сомнения возникли в точности библейского описания катастрофы, а потом и в реальности этого события.
Впрочем, пытаясь постичь механизм потопа и обнаружить его следы, учёные совершили много открытий, изменивших представления о прошлом планеты. Изучая осадочные породы, геологи установили, что возраст Земли исчисляется миллиардами лет. А принесённые потопом валуны оказались следами покрывавшего Европу ледника.
Настоящие доказательства потопа обнаружили лишь в прошлом веке при раскопках шумерского города Ур. Наводнение, по времени совпадающее с библейским, затопило, конечно, не всю планету, а только часть Месопотамии (M.Lubinski / Flickr)
Ламаркизм
Пока в геологии шли баталии между сторонниками разных гипотез Потопа, в биологии стояла подозрительная тишина. Ибо если геологи рассматривали потоп как событие, поддающееся научному познанию, то сотворение живого мира, согласно Библии, было чудом, и изучать тут нечего. Но Библия не объясняла, почему Земля населена именно такими видами животных.
Свои крамольные выводы биологи обнародовать не спешили, но недоверие к Писанию возникло у них рано и укоренилось глубоко. Ещё в 1735 году Карл Линней в труде «Система природы» предложил классификацию животного мира, которую с небольшими изменениями используют по сей день. И хотя в предисловии он упоминал, что все звери и птицы сотворены-де одновременно и остаются неизменными, в самой работе виды делились на роды и семейства. Что прозрачно намекало на наличие общего предка у похожих видов.
Ископаемые кости долгое время считались останками погибших во время потопа исполинов. Ведь о других вымерших видах Библия не упоминала
Претензий к терминологии Линнея никто не высказал. Уже тогда казалось очевидным, что сходство живых существ вызвано родством. Но научная мысль забуксовала, столкнувшись с препятствием более серьёзным, чем авторитет церкви. Мыслители XVIII столетия не могли постичь саму идею эволюции.
В тогдашней философии считалось, что мир не развивается, а деградирует. Адам и Ева изгнаны из Рая. Золотой век сменился жестоким Железным. Божественная мудрость, открытая первопредкам, забыта. Каждое следующее поколение хуже предыдущего, что охотно мог подтвердить любой старик… До XVIII века люди не понимали идеи прогресса. Даже новые изобретения считались «переоткрытием» того, что непогрешимый Аристотель наверняка знал, просто пергамент не сохранился.
В XVIII веке игнорировать прогресс стало невозможно. Побушевав в военном деле и производстве, он перекинулся на гуманитарные сферы. Поднатужившись, философы сформулировали идею неогуманизма, по которой движение к совершенству всё-таки возможно. Но только как результат волевой деятельности человека. Биологии это открытие, казалось, ничего не дало. Различия между современными и ископаемыми видами по-прежнему объясняли с помощью гипотезы Кювье: все виды неизменны и существуют с начала времён, но с каждым потопом число видов сокращается.
В начале XIX века стало ясно, что ископаемые располагаются в разных слоях, а значит, допотопные звери погибли не в один миг. Из-за этого учёные насчитали целых двадцать семь Всемирных потопов!
Лишь в 1809 году «Философия зоологии» Жана-Батиста Ламарка указала науке выход из тупика. Натуралист, обосновывая свою точку зрения безграмотными даже по меркам XIX века доводами, доказывал: стремление к совершенству и усложнению — неотъемлемое свойство материи, в том числе живой. Именно Ламарк впервые ввёл идеи эволюции видов и самозарождения жизни. Он же предложил и механизм эволюционных изменений. Происходили они, по мнению автора, в результате упражнений. Например, частый бег приводил к удлинению ног, а затем это качество передавалось по наследству.
Слабость гипотезы Ламарка была очевидна с самого начала. Ноги, сколько не бегай, длиннее не становились, и по наследству приобретённые качества не передавались. А многие наследственные качества — например, окраску, — вообще нельзя совершенствовать упражнением. Но справедливая критика не помешала ламаркизму приобрести множество сторонников. Ибо идея совершенствования путём упражнения идеально подходила философии гуманизма.
По Ламарку, если шею долго вытягивать, она станет длиннее. А если много махать руками, вырастут крылья
Может показаться странным, но гипотеза Ламарка, отвергающая разумного Творца, не вызвала возмущения. Образованная общественность легко приняла идею эволюции как метафизического «стремления к совершенству». Но публикация в 1853 году «Происхождения видов» Дарвина имела эффект разорвавшейся бомбы. Сторонники Ламарка и Дарвина накинулись друг на друга с такой яростью, что очнувшиеся креационисты не успевали вставить слово.
Выжил в этом противостоянии, как и полагается по Дарвину, сильнейший. Точка была поставлена в начале XX века благодаря генетике. Открытие механизма наследственности показало, что прижизненные упражнения не могут отразиться на потомстве.
* * *
Что ж, все эти гипотезы оказалась неверными. Но в науке правильно поставленный вопрос ценнее найденного ответа. Учёные, которые постигали загадки строения Земли с позиций сгущения эфира, объясняли ледниковые отложения мировым потопом и развивали идею «эволюции упражнением», двигались в ошибочном направлении. Но по дороге совершили много великих открытий.
Если вы нашли опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Постоянный автор «Мира фантастики», публикует научные и исторические статьи c 2004 года.
Откуда берутся и куда уходят большие теории
Чем лучше ученый работает, тем больше успевает ошибиться. Мы предлагаем подборку теорий, касающихся мироустройства всех масштабов: от элементарной частицы до Вселенной. Их авторы — вполне респектабельные исследователи. В XX веке в тот или иной период все эти теории пользовались признанием, но в итоге были бесповоротно опровергнуты.
И это повод задуматься о судьбе тех идей, вокруг которых сосредоточена современная наука
В науке, как ее представляют в школе, не бывает вторых мест. Если теория верна, то ее ближайший конкурент просто уходит с арены. Так исчезают самые яркие гипотезы — где «единиц смысла» хватает с избытком.
Авторы таких ошибочных идей ближе к нобелевским лауреатам, чем к неудачникам, сочиняющим свои законы Вселенной на досуге, после трудовой недели в каком-нибудь шарикоподшипниковом НИИ. Все опровергнутые теории были настолько научными, насколько это было возможно в момент их появления. Поэтому в нашем списке нет ни торсионных полей, ни интеллектуальной воды, запоминающей комплименты и молитвы.
Впрочем, у заблуждения есть свои плюсы. Если теория верна, то ей предстоит обрастать уточнениями, пока она не изменится до неузнаваемости: рассказ про эволюцию в современном учебнике имеет мало общего с тем, что писал Дарвин. Зато ошибочная концепция запоминается именно такой, как ее впервые сформулировали, — и остается памятником самому автору, авторскому стилю и в конечном счете эпохе.
Частица
1. Быстрые мнимые. Некоторые частицы движутся из будущего в прошлое
Гипотезы. Физику удобно считать набором запретов: скорость не бывает больше скорости света, масса строго положительна, следствие не наступает раньше причины.
Тахионы — это частицы, которые нарушают все правила сразу: у них мнимая масса и скорость всегда больше световой. А еще тахионы движутся обратно во времени.
Теоретик Джеральд Фейнберг ввел их в 1967 году — прекрасно в общем-то сознавая, что можно рядовой частице, а чего нельзя. Поэтому Фейнберг объявил тахионы новым классом частиц, а все традиционные отнес к тардионам (то есть «запаздывающим»: они не обгоняют свет) и люксонам (это фотон, квант света, и гравитон, квант гравитации: только они перемещаются со световой скоростью).
Грубо говоря, тахионы — смелое обобщение идеи антиматерии.
Античастицы — противоположность частиц только отчасти: достаточно, чтобы всего одна характеристика — заряд — сменила знак, и вот уже вместо вещества мы имеем антивещество.
А свойства тахионов — это все свойства привычной материи наизнанку. У единомышленников Фейнберга так и не вышло договориться, как тахионы взаимодействуют с тардионами, — не исключалось, что вообще никак. В последнем случае исчезают парадоксы причинности: ни воздействия из будущего на прошлое, ни передачи информации быстрее света, которую запрещает эйнштейновская теория, не случится. В Стандартной модели тахионам как группе не нашлось места. Тем не менее некоторые физики допускали, что бозон Хиггса, последняя неоткрытая частица оттуда, и окажется первым тахионом, который обнаружат люди.
Чем еще знамениты авторы. Сама идея тахионов (без выкладок) принадлежит Арнольду Зоммерфельду, классику квантовой физики. Он, к примеру, ввел постоянную тонкой структуры — число ?, определяющее возможность жизни во Вселенной.
Другой автор — Фейнберг — знаменит тем, что предсказал существование разных типов нейтрино (кстати, задолго до тахионов — ему тогда было всего 25 лет). И действительно, сейчас известны три их сорта. Частицы считают настолько важными, что для охоты на них строят самые громоздкие обсерватории в мире. Еще Фейнберга знают как популяризатора крионики — замораживания умерших, чтобы оживить их потом.
Как опровергли. Тахионы не ушли из физики насовсем. Просто в современных моделях им приписывают исчезающе малое время жизни. Поэтому появление «устойчивых» тахионов в какой-нибудь теории считается признаком того, что ее придется пересмотреть. За четыре десятилетия, прошедшие с выхода статьи Фейнберга, никаких признаков тахионов — ни в космосе, ни внутри ускорителей — так и не обнаружили.
Если бы гипотеза была верна Можно было бы отправить письма нашим прапрадедам.
[Spoiler (click to open)]
Электроны
2. Кубом покати. Атомы имеют форму кубов
Гипотеза. Атомы — простейшие кирпичи материи. Так нас учили в школе. Имея это в виду, вообразить их кубами проще простого. По углам такого куба расставлены электроны, чтобы соединяться с атомами—соседями — образовывать химические связи.
По-настоящему популярной эта теория стала в начале 1920-х — благодаря поправкам и активной рекламе со стороны Ирвинга Ленгмюра, будущего нобелевского лауреата по химии. К тому моменту химические рассуждения про атом имели мало общего с физикой. Можно сказать, что физики и химики называли одним словом две разные вещи: у первых атом хорошо умел распадаться на части, у вторых — соединяться с себе подобными.
При помощи кубов впервые внятно объяснили, откуда берется валентность и почему она чаще равна двум, трем или четырем и никогда не заходит за отметку в восемь. «Восьмерки», или октеты из школьных учебников, — это число электронов, до которого атом стремится дополнить свою оболочку. А куб — тот же октет, перенесенный с бумаги в трехмерное пространство.
Чем еще знамениты авторы. Нобелевская премия досталась Ленгмюру с формулировкой «за открытия и исследования в химии поверхностей». На уровне отдельных молекул он объяснил, как работает противогаз, как пачкается ткань и как частица платины взрывает баллон водорода, — или, точнее, разработал теорию адсорбции, из которой все эти явления вытекают. Он же изобрел электрическую лампочку в нынешнем ее виде. Ленгмюр первым предложил наполнять ее инертным газом, чтобы вольфрамовая нить не выгорала за считанные дни.
Гилберта Льюиса, выдвинувшего свою идею еще в 1902 году, на Нобелевскую премию номинировали несколько раз. Химики до сих пор пользуются его понятием «ковалентная связь», а физики — льюисовским словом «фотон».
Как опровергли. Все прежние модели атома, как физические, так и химические, потеряли смысл с появлением в середине 1920-х квантовой механики. Уравнение Шредингера описывает атом как предмет, не имеющий в строгом смысле ни формы, ни границ: электроны «размазаны» по всему пространству сразу, и есть ненулевой (хотя и очень небольшой) шанс обнаружить их как угодно далеко от ядра.
Если бы гипотеза была верна Всех химиков учили бы играть в Lego на предмете «кубическая химия».
Атомы
3. Нулевой номер. На Солнце есть сверхлегкий элемент, которого нет на Земле
Гипотеза. Короний, самый легкий химический элемент, найден в обход химических опытов: в солнечной короне, по одной спектральной линии. Чтобы вписать его в таблицу Менделеева, предстояло подвинуть вниз все остальные клетки. По оценкам, отдельному атому этого элемента полагалось быть даже легче атома водорода, то есть в конечном счете он претендовал на нулевую клетку таблицы.
Незадолго до корония таким способом открыли гелий — элемент, следующий за водородом. «Гелий» и переводится как «солнечный». Найти его на Земле было невероятно сложно, потому что он не только редок, но и инертен (не вступает в химические реакции). Периодический закон Менделеева предсказывал коронию похожие свойства, тем самым оставляя химиков почти без шансов вовлечь его в какие-нибудь реакции.
Сам Менделеев не только признавал нулевой элемент, но даже придумал ему соседа по «нулевой» группе: это практически невесомый ньютоний. Из него, по Менделееву, состоит мировой эфир, заполняющий все пространство.
Чем еще знамениты авторы. Астрономы Чарльз Янг и Уильям Харкнесс во время затмения 1869 года сделали открытие независимо друг от друга, зато истолковали его совместно. Янг, помимо открытия мнимого элемента, заработал научную репутацию тем, что по спектрам измерил скорость, с которой вращается Солнце, и предсказал неизвестный слой его короны. Харкнесса теория интересовала меньше — он изобрел несколько астрономических приборов, возглавлял Морскую обсерваторию США и был за это произведен в контр-адмиралы.
Как опровергли. Элемент разоблачили только в 1939-м, спустя 70 лет после открытия. Как следовало из квантовых расчетов, зеленая «линия корония» в спектре на самом деле принадлежит сверхвозбужденному железу, атому без 13 электронов — такой может возникать только в экстремальных условиях: на Земле оторвать от атома хотя бы 4 электрона очень трудно. Отсюда становится понятно, почему «линия корония» никому не попадалась на глаза прежде.
Если бы гипотеза была верна Вместо водородной бомбы нас пугали бы коронной.
Вещество
4. Другая вода. Капля водяного полимера уничтожит океаны
Гипотеза. Воду можно превратить в полимер — вещество, где отдельные молекулы становятся звеньями больших цепей. Свойства воды при этом резко меняются, хотя формальный состав — два атома водорода на каждый атом кислорода — остается прежним.
Гипотеза выросла из одного опыта с труднообъяснимым результатом. Если водяной пар загнать в узкий кварцевый капилляр, там сконденсировать и повторить процедуру несколько раз, то получится совершенно другая жидкость. Эта производная воды будет кипеть при 150 °С и замерзать при минус 40, ее плотность увеличится на 10–20%, а вязкость — во много раз. В начале 1960-х, как раз во время полимерного бума, это обнаружил никому не известный костромской химик Николай Федякин. Потом его эксперимент успешно повторили в московском Институте физической химии, а после и в нескольких западных лабораториях.
Серьезных применений «поливоде» не успели придумать, зато успели понять, чем она вредна. Одни физики списывали на нее проблемы с трансатлантическими кабелями на дне океана.
Другие предсказывали глобальную катастрофу: они говорили, что, попав в мировой океан, «поливода» способна превратить в полимер всю воду планеты..
Чем еще знамениты авторы. О Николае Федякине практически ничего не известно. На западных конференциях открытие представлял Борис Дерягин, к тому моменту членкор Академии наук СССР. Дерягин занимался коллоидной химией, то есть поведением сильно измельченного вещества (сейчас это чаще называют нанотехнологиями). Он же опубликовал классическую работу о том, как рассасывается туман, и одним из первых синтезировал искусственные алмазы.
Как опровергли. Биофизик Деннис Руссо из Bell Labs повторил опыт Федякина, только чистую воду заменил своей слюной — и получил тот же результат. Скорее всего, в капилляре у Федякина были загрязнения: достаточно нескольких биомолекул, чтобы испортить весь образец. Они изменяют воду точно так же, как небольшая порция желатина превращает жидкость в желе.
Если бы гипотеза была верна Океаны, реки и все живое превратилось бы в студень.
Клетка
5. Белковые гены. Наследственную информацию передает не ДНК, а белок
Гипотеза. Наследственные признаки закодированы в гигантских полимерных молекулах — белках. Из этих молекул состоят хромосомы, а ДНК является лишь добавкой. Белки могут самокопироваться, размножаться и передаваться от клетки к клетке, от поколения к поколению. Вместе с ними передаются и все признаки организма.
К мнению, что гены — это белки, в первые десятилетия прошлого века склонялось большинство ученых. Никто не верил, что ДНК может кодировать наследственную информацию: состав молекулы казался слишком простым для такой сложной задачи. Идея пришла из XIX века. Еще толком не была установлена роль хромосом в наследственности, а классик генетики Эдмунд Бичер Уилсон заявлял в своей книге, что гены состоят из белков. В следующем издании, впрочем, он уже говорил, что самое главное в наследственности — нуклеиновые кислоты.
Самую подробную гипотезу сформулировал русский биолог Николай Кольцов. В 1927 году он обнародовал свою идею двухцепочечного белка — основы хромосом. На белках, как на матрице, собираются их точные копии: маленькие молекулы из раствора сначала выстраиваются вдоль родительской молекулы, а затем химически сшиваются — таким образом гены передаются по наследству.
Чем еще знаменит автор. Кольцов первым показал, что у клетки есть белковый «скелет», и провел несколько крупных работ по генетике до начала кампании против «вейсманистов-морганистов» в 1930 году. Сама идея копирования молекул наследственности оказалась верной, только позже выяснилось, что копируется молекула ДНК, а не белка.
Как опровергли. В 1944 году микробиолог Освальд Эйвери и его коллеги из Института Рокфеллера в Нью-Йорке перенесли ДНК от одной бактерии к другой и вместе с ДНК передали наследственные свойства. Сам Эйвери тогда писал, что это было совершенно неожиданно для него, так как все предполагали, что носителями генов являются молекулы белков.
Если бы гипотеза была верна Уже раскрыли бы тайну происхождения жизни.
Человеку свойственно ошибаться, что на самом деле не очень хорошее оправдание.
И ошибаться как ученый, конечно, хуже, потому что полагаться на науку – это вроде бы лучший способ убедиться в своей правоте. Но поскольку ученые — люди (по крайней мере, большинство из них), даже наука никогда не свободна от ошибок.
На самом деле, ошибки в науке довольно распространены, и большинство ученых скажут вам, что у них не бывает другого пути: ошибки часто являются лучшим путем к прогрессу. Ошибочный эксперимент может вдохновить на дальнейшие эксперименты, которые не только исправят исходную ошибку, но и выявят новые истины, о которых раньше и не подозревали.
Тем не менее, иногда ошибки науки могут вызывать смущение. В последнее время большая шумиха сопровождала научное сообщение о возможности жизни на Венере. Но обычный просмотр повтора вызвал серьезные опасения по поводу вывода этого отчета. Доказательства наличия газа фосфина, химического вещества, которое предположительно может быть создано только жизнью (микробами или хорошо обученными химиками), начали выглядеть немного шаткими.
Хотя окончательный вердикт по фосфину еще предстоит вынести, сейчас самое время напомнить о некоторых других известных ошибках науки. Мы не говорим здесь о мошенничестве или просто о провальных идеях, или об изначально ложных срабатываниях в рамках статистической случайности. В данной статье мы перечислим 10 самых ошибочных научных выводов, которые привлекли большое внимание, прежде чем были окончательно опровергнуты. (Имён не будет, во избежание позора.)
10. Странная форма жизни
В отчете 2010 года утверждалось, что странная форма жизни включает в себя мышьяк вместо фосфора в биологических молекулах. Это прозвучало довольно подозрительно, но улики, на первый взгляд, выглядели довольно неплохо. Хотя, на второй взгляд, вовсе не так хорошо. И жизнь, основанная на мышьяке, так и не попала в учебники.
9. Необычная форма воды
В 1960-х годах советские ученые утверждали, что они создали новую форму воды. Обычная вода, пропускаемая через узкие трубки, становилась все плотнее и толще, кипела при более высоких температурах, чем обычно, и замерзала при гораздо более низких температурах, чем обычно. Казалось, что молекулы воды каким-то образом коагулируют, чтобы произвести «поливоду». К концу 1960-х годов химики всего мира начали активно проводить эксперименты с поливодой. Вскоре эти эксперименты показали, что свойства поливоды обусловлены наличием в обычной воде примесей.
8. Нейтрино быстрее света
Нейтрино — это странные маленькие субатомные частицы, летающие в космосе быстрее, чем Усейн Болт на PED. Но не так быстро, как утверждали ученые в 2011 году, когда они подсчитали, сколько времени потребовалось нейтрино, чтобы долететь от разрушителя атома в ЦЕРНе недалеко от Женевы до детектора в Италии. Первоначальные отчеты показали, что нейтрино прибыли на 60 наносекунд раньше, чем это сделал бы луч света. Нейтрино, идущие быстрее света, попали в заголовки газет, вызвав недоверие у большинства физиков и заставив Эйнштейна перевернуться в могиле. Но здравомыслие было восстановлено в 2012 году, когда исследовательская группа обнаружила, что ослабленный электрический кабель нарушил синхронизацию часов эксперимента, что и объяснило ошибку.
7. Гравитационные волны из ранней Вселенной
Все пространство пронизано микроволновым излучением — светом, оставшимся после Большого взрыва, который привел в действие Вселенную 13,8 миллиарда лет назад. Популярная теория, объясняющая детали ранней Вселенной, называемая инфляцией, предсказывает наличие всплесков в микроволновом излучении, вызванных первичными гравитационными волнами самых ранних эпох Вселенной.
В 2014 году ученые сообщили, что нашли именно тот сигнал, который ожидался, одновременно подтвердив существование гравитационных волн, предсказанных общей теорией относительности Эйнштейна, и предоставили убедительные доказательства в пользу инфляции. Однако подозрительно, что сообщенный сигнал оказался намного сильнее, чем ожидалось для большинства версий теории инфляции. Конечно же, анализ команды не учел должным образом космическую пыль в космосе, что исказило данные. Изначальные гравитационные волны остаются неоткрытыми, хотя их более поздние родственники, возникшие в таких катастрофических событиях, как столкновения черных дыр, были неоднократно обнаружены в последние годы.
6. Вселенная с одной галактикой
В начале 20 века астрономы категорически расходились во мнениях относительно удаленности от Земли нечетких облакоподобных пятен, имеющих форму водоворотов (называемых спиральными туманностями). Большинство астрономов полагали, что спиральные туманности находятся в галактике Млечный Путь, тогда как считалось, что они составляют всю Вселенную. Но некоторые эксперты настаивали на том, что спирали находятся гораздо дальше и представляют собой целые галактики, такие как Млечный Путь или «островные вселенные». Предполагаемые доказательства против идеи островной вселенной пришли из измерений внутреннего движения в спиралях. Было бы невозможно обнаружить такое движение, если бы спирали действительно находились очень далеко. Но к 1924 году Эдвин Хаббл с уверенностью установил, что по крайней мере одна из спиральных туманностей на самом деле была островной вселенной, находящейся на огромном расстоянии от Млечного Пути. Эти измерения внутреннего движения было трудно сделать — и они просто оказались неправильными.
5. Сверхбыстрый пульсар сверхновой
Астрономы обрадовались, когда в 1987 году в Большом Магеллановом облаке появилась сверхновая, что стало самым близким к Земле взрывом за многие столетия. Последующие наблюдения искали сигнал от пульсара, вращающейся нейтронной звезды, которая должна находиться в центре обломков некоторых типов взрывов сверхновых. Но возможный пульсар оставался скрытым до января 1989 года, когда быстро повторяющийся радиосигнал указал на присутствие суперспиннера, оставшегося от сверхновой. Он издавал радиосигналы почти 2000 раз в секунду — намного быстрее, чем кто-либо ожидал (или мог объяснить). Но после одной ночи непрерывной пульсации пульсар исчез. Теоретики бросились изобретать умные теории, чтобы объяснить причудливый пульсар и то, что с ним случилось. Затем, в начале 1990 года, операторы телескопов вернули телекамеру (используемую для наведения телескопа) в рабочее состояние, и сигнал снова появился — вокруг другого остатка сверхновой. Таким образом, предполагаемый сигнал на самом деле был причудой электроники ведущей камеры, а не сообщением из космоса.
4. Планета, вращающаяся вокруг пульсара
В 1991 году астрономы сообщили о лучшем случае существования планеты вокруг звезды, отличной от Солнца. В данном случае «звездой» был пульсар, вращающаяся нейтронная звезда примерно в 10 000 световых лет от Земли. Вариации во времени радиоимпульсов пульсара предполагали присутствие планеты-компаньона, вращающейся вокруг своего родительского пульсара каждые шесть месяцев. Однако вскоре астрономы поняли, что они использовали неточное значение для положения пульсара на небе таким образом, что аномалия сигнала была вызвана не планетой, а движением Земли вокруг Солнца.
3. Возраст Земли
В 1700-х годах французский натуралист Жорж-Луи Леклерк, граф де Буффон, оценил возраст Земли примерно в 75 000 лет, хотя признал, что он может быть намного старше. Геологи XIX века полагают, что он старше на сотни миллионов лет и более (чтобы объяснить наблюдение слоя за слоем погребенной истории Земли). После 1860 года новая теория эволюции Чарльза Дарвина также подразумевала очень старую Землю (чтобы дать время для развития разнообразия видов). Но якобы определенное постановление против аж настолько старой Земли было сделано физиком, который рассчитал, сколько времени потребуется первоначально расплавленной планете, чтобы остыть. Он применил возрастной предел около 100 миллионов лет, а позже предположил, что фактический возраст может быть даже намного меньше этого. Однако его расчеты были ошибочными — не потому, что он плохо разбирался в математике, а потому, что ничего не знал о радиоактивности.
Радиоактивный распад элементов на Земле добавил много тепла в смесь, увеличивая время охлаждения. В конечном итоге оценки возраста Земли, основанные на скорости радиоактивного распада (особенно в метеоритах, образовавшихся примерно в то же время, что и Земля), дали правильную оценку текущего возраста в 4,5 миллиарда лет или около того.
2. Возраст Вселенной
Когда в конце 20-х годов прошлого века астрономы впервые обнаружили, что Вселенная расширяется, было естественно спросить, как долго она расширялась. Измеряя текущую скорость расширения и экстраполируя назад, они обнаружили, что возраст Вселенной должен быть менее 2 миллиардов лет. Тем не менее, измерения радиоактивности уже установили, что Земля намного старше, и было очень сомнительно (как невозможно смешно), что Вселенная могла быть моложе Земли. Однако эти ранние расчеты расширения Вселенной были основаны на измерениях расстояний, основанных на переменных звездах-цефеидах.
BARTOLOMEU VELHO (PUBLIC DOMAIN)
Астрономы рассчитали расстояния до цефеид на основе того, насколько быстро менялась их яркость, которая, в свою очередь, зависела от их внутренней яркости. Сравнение внутренней яркости с кажущейся яркостью позволило определить расстояние до цефеиды, точно так же, как вы можете измерить расстояние до лампочки, если знаете ее мощность (о да, и что это за лампочка). Однако оказалось, что, как и в случае с лампочками, существует более одного вида цефеид, влияющих на расчеты скорости расширения. Сегодня сходящиеся методы дают возраст Вселенной 13,8 миллиарда лет, что делает Землю относительным новичком в космосе.
1. Земля в центре
Хорошо, мы собираемся назвать имя — и обвинить в этой ошибке Аристотеля. Он не был первым, кто сказал, что Земля занимает центр Вселенной, но он был самым догматичным в этом отношении и считал, что он доказал, что это неопровержимо верно — с помощью логики. Он настаивал на том, что Земля должна быть посередине, потому что Земля (элемент) всегда стремилась двигаться к своему «естественному месту», центру космоса. Хотя Аристотель изобрел формальную логику, он, по-видимому, не заметил некоторой округлости в своих аргументах. На это потребовалось время, но в 1543 году Коперник убедительно доказал, что Аристотель ошибался. А затем, в 1610 году, наблюдение Галилея о том, что Венера прошла через полный набор фаз, доказало, что солнечная система центрирована на Солнце.
Было бы неплохо, если бы в этом списке ошибок был урок, который мог бы помочь ученым добиться большего успеха в будущем. Но вся история науки показывает, что таких ошибок действительно невозможно избежать. Однако есть урок, основанный на том, что общего у ошибок из этого списка: все они включены в список ошибок, которые теперь известны как ошибки.
Наука, в отличие от некоторых политических философий и культов личности, исправляет свои ошибки. Это урок, и поэтому уважать науку так важно, чтобы избежать ошибок в других сферах жизни.
Том Зигфрид – корреспондент, с 2007 по 2012 год главный редактор и с 2014 по 2017 год директор Science News.
Источник