Евгения гильбо ошибка резидента

Русский Deadline, 28 июня 2001 года

Политика и работа спецслужб очень связаны. Так связаны, что иногда и не различишь – где чего больше. Все сплетается в один клубок и кажется – да вроде это одно и то же. Но на самом деле не одно и то же.

Политика и разведка/контрразведка – профессии разные. И сколь бы ни были они сплетены, а занимаются ими разные люди. С разным опытом, с разными профессиональными навыками. Иногда кажется – опыт разведчика вполне пригоден, чтобы заниматься политикой. Но как займется – тут-то и начинаются проблемы. Природу этих проблем сразу не сформулируешь — тут надобно разобраться в тонкостях обеих профессий — но есть они несомненно.

Прочность положения политика определяется объективной заинтересованностью в нем многих сильных людей, которые не дадут ему упасть ни при каких обстоятельствах, преследуя при этом свои интересы и цели. Если опираться на людей зависимых и слабых, то сколь бы они ни были в тебе заинтересованы, в критической ситуации они окажутся просто неспособны удержать тебя от падения. Они останутся предсказуемыми и управляемыми – не только для тебя.

Резидент всегда боится засветки или провала. Риск засветки полностью сковывает его, ограничивает выбор вариантов по принципу «Лучше меньше, но без провала». В результате резидент проявляет пассивность всегда, а в политике часто хороша любая активность, а пассивность – хуже всего.

У политиков другая арифметика. Фиаско у политика все равно идет в плюс, хотя и в меньший, нежели победа. В минус идет только длительное отсутствие на подмостках. Арифметика резидента в корне отлична, и в политике ВСЕГДА обречена давать ошибочные решения.

Сила политика заключается в умении разрекламировать свои планы, продвинуть их, связать со своей личностью, завоевать к ним симпатию, найти сильных союзников. У резидента иная установка: никто не должен понимать сути твоих планов. Только минимум информации. А еще лучше снабжать всех – и союзников – правдоподобной дезинформацией. С соответствующей реакцией с их стороны в среднесрочной перспективе…

Сила политика заключается в умении мобилизовывать и наносить массированные удары, бить по площадям. Резидент предпочитает менее мощные инструменты, воздействие через влияние. Он предпочитает осторожные точечные интриганские уколы в критические точки, чтобы постепенно развитие шло в нужном направлении. Это позволяет достичь успеха в бизнесе, но лишь при очень хорошей продуманной стратегии. В политике же это бывает успешным лишь на стадии подготовки каких-то изменений или шагов. В критической ситуации эта тактика терпит гарантированное фиаско.

Частью резидентурной работы является постоянное и систематическое стравливание людей. Взаимная неприязнь в команде позволяет контролировать ситуацию, получая больше негативной информации. В еще большей степени такой подход свойствен контрразведчикам. Но то, что эффективно в маленькой резидентуре, превращает многочисленный аппарат в неуправляемую бурлящую ненавистью структуру, на порядок снижая его способность исполнять принятые решения с приемлемой степенью точности и оперативности.

Политика невозможна без доверительного обмена мнениями. Политики ходят, набитые секретами. Политик может быть болтлив, но его болтливость никогда не распространяется на то, о чем следует молчать. Он хорошо знает, как дорого ему обойдется репутация человека, которому нельзя доверить тайны.

Политика включает в себя не только соперничество и противоборство, но и сотрудничество в решении проблем. Политик, который оказывается неспособным к решению проблем, проваливается вне зависимости от способности удерживаться в аппарате, структуре или тусовке. Но решение очень многих проблем в принципе невозможно без доверительного сотрудничества. Выпадая из среды такого сотрудничества, политик-резидент становится профнепригоден.

Хорошим примером такого анализа являются многочисленные псевдоисторические книги вышедшего из этой среды писателя В.Резуна (Суворова). Обработав огромный фактический материал, выстроив тщательную подробную картину событий и связей между ними он ошибся в самом главном, попав в ловушку извне внушенных априорностей относительно мотивов и целей действующих лиц. В то же время любой опытный политик, ознакомившись с его выкладками и фактурой, неизбежно, просто по эмпатии, понял бы реальную мотивацию всех участников процесса и не стал бы возводить на них столь комичную напраслину.

Генерация политиков, пришедших вместе с Путиным к власти в Кремле, практически целиком вышла из этой самой «Андроповской шинели», из тесного мундира офицера спецслужбы. На первых порах их приход привнес немало положительного. Дисциплина ума и сознание ответственности стали резко положительным контрастом той безответственности и явной глупости, которая предыдущее десятилетие царила в Кремле. Это создало новой власти достаточный ресурс доверия как со стороны элиты, так и со стороны пассивных электоральных масс.

У команды Путина был достаточно большой запас прочности в силу того, что она особо не задевала поначалу чьих-либо интересов. Точечность операций по переделу ресурсов, когда удар настигал жертву без «стрельбы по площадям», как это было при Ельцине, создала ситуацию, когда несмотря на серьезные масштабы передела новая власть нажила достаточно мало сильных врагов. Но этот успех сопровождался процессом, куда более губительным для власти. Из Кремля уходила сила. Кремль старался не мешать сильным людям. Но и их заинтересованность в Кремле все более скатывается к нулю.

Чем дальше, тем больше обособляется Кремль от России. Не имея тех каналов, которые доставляла в лучшие годы коммунистическим властителям их партия, и тех общественных связей, через которые держала контакт со страной команда Ельцина, Кремль все больше зависит о каналов информации формализованной. Полностью лишенный возможности к стратегическому маневру, Кремль с достойным лучшего применения упорством проводит анахроничную стратегию прошлого десятилетия, давно уже встречающую враждебность как в России, так и в среде западных политических элит.

Эта неадекватность воспринимается извне как враждебность. Она не встречает должного понимания, профнепригодность интерпретируется как злой умысел. Она провоцирует встречную агрессивность. В результате и в стране и за ее рубежами новые хозяева Кремля наживают врагов, никому не причиняя зла.

Рост враждебности окружения дополняется снижением защитных сил самого Кремля. Опора на слабых и зависимых, лежащая в основе кадровой политики Путина, делает Кремль все менее самодостаточным в политическом процессе.

Рост зависимости Кремля от команды Чубайса, постепенно подминающей под себя все финансовые источники и СМИ, является неизбежной составляющей этого процесса. Кремль сам способствует сегодня усилению главного политического конкурента, принимая на себя весь негатив от его политических действий.

Category:

• Общество
• Cancel

Актуальный текст Гильбо.

Евгений Гильбо написал  прекрасный текст «Расовый аспект модернизации». Он вполне достоин его пророческого «Ошибка резидента»
https://shel-gilbo.livejournal.com/306426.html
Часть2.
https://shel-gilbo.livejournal.com/306511.html
Собственно тут хорошо разобрано, почему Власти и мировая элита так не любя голубоглазых блондинов, но смуглых брюнетов, а ещё лучше негров. Ибо научно техничемский прогресс всегда изменяет расклады в элите и её состав. Так хочется остановить ненавистный НТП!
Мне с Гильбо тяжело общаться последнее время: слишком часто он оказывался прав. Я же надеялся (и работал над этим), что он ошибётся.
«Пионер! Всегда говори только правду! Люди это любят»
.

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 11.10.2001

Разговор в письмах

Пришло письмо, предваренное большой цитатой из приведенной на позапрошлой неделе в рассылке статьи «ошибка резидента», где я вскользь указал на неадекватность анализа модного исторического публициста В.Резуна (Суворова):

НИ ФИГА СЕБЕ!!! А я, прочитав ВСЕ его книги в 1991-93 годах, считал, что наконец-то это истина?!?! Где же истина???

На Ваш взгляд: В чем же ошибся Резун? Какова была реальная мотивация участников процесса?

С уважением, Анатолий.

Вопрос, конечно, не по тематике рассылки, но поскольку Вы уже четвертый, кто его задает, придется все же ответить.

Резун старательно собрал материал, который свидетельствует о том, что летом 1941 года Сталин готовил наступление на Западном фронте против Германии. Этот факт им доказан бесспорно, хотя в частностях он и допустил множество промахов, на которые не устают указывать более дотошные военные историки. Но далее пошла интерпретация этого факта. Точнее интерпретация предшествовала самому доказательству. Резун собирал доказательства, уже будучи в плену априорной версии, привнесенной извне в его сознание и некритично им усвоенной.

Будучи в маленьких погонах и не закончив военной академии, Резун слабо разбирается в стратегии, а потому путает стратегическую цель и средства ее достижения. Дело в том, что наступление, превентивный удар, может быть инструментом обороны (в стратегическом смысле). Не осознавая этого, Резун столь легко купился на версию, что готовившееся Сталиным наступление было не превентивной оборонительной мерой, а подготовкой к агрессии. Эту версию в конце второй мировой запустило ведомство доктора Геббельса.

У меня с доктором Геббельсом имелись общие знакомые (ныне уже перешедшие в мир иной), как раз из числа авторов этой версии. Но даже они в нее не верили и никогда не использовали в дальнейшем, когда уже сотрудничали с США в ведении антикоммунистической и антисоветской пропаганды. В отличие от Резуна это были люди грамотные и как профессионалы намного превосходили нынешних доморощенных пиарщиков — так что я многому у них научился, несмотря на существенную разницу наших оценок многих явлений.

Так вот, эта версия никогда после падения Третьего Райха не вытаскивалась больше пропагандистами потому, что не выдерживает проверки фактами. Прежде всего, Сталин не завоевал Западную Европу, когда у него реально была такая возможность, то есть сразу после мая 1945 года. Англо-американская коалиция не могла бы силой этому противостоять, да США и не пошли бы на серьезные потери ради европейцев, предпочли бы договориться: Рузвельт имел длительный опыт уступок Сталину. Не сдали бы только Англию.

Сталин в Ялте не стал требовать от Рузвельта права захватить Заадную Европу и договорился о разделе, хотя у него на руках были все козыря, а у Рузвельта лишь долги. Атомной бомбы у Рузвельта еще не было, да если бы и была, имевшиеся у США и Англии бомбардировщики не могли быть приемлемым средством доставки при той насышенности советской территории средствами ПВО, которая имела место тогда и оставалась до 1992 года. Рузвельту же как воздух нужно было нападение Сталина на Японию, и за это он сдал бы Европу без разговоров.

То, что Сталин тогда не стребовал себе «единую Европу от Атлантики до Урала, точнее от Лиссабона до Владивостока» доказывает, что такой цели у него не было изначально. Если бы была — он бы не упустил самый благоприятный в истории момент для ее реализации.

Для того, чтобы понять, почему у Сталина не могло быть такой цели, следует внимательнее посмотреть на историю вопроса. Сталин пришел к власти в результате сложного революционного процесса. Инициатором революции была коалиция возглавляемой рядом великих князей великосветской группировки (русского масонства, см. соответствующие исследования Авреха, Берберовой и Старцева) и военной группировки во главе с руководителем военной разведки генералом Бонч-Бруевичем. Как известно, Бонч-Бруевич, показавший себя в начале войны как националист и организатор известной «охоты на ведьм», к 1917 году пришел к выводу о необходимости построения национал-корпоративного (национал-социалистического) государства (в дальнейшем эта система получила название фашизм) и нашел в этом вопросе полное взаимопонимание петербургской политтусовки (кроме Милюкова, которого в масоны не взяли). Кстати, именно поэтому, первые «революционные» деньги временного правительства украшает свастика.

Быстрая капитуляция масонства перед интернационал-социалистами всех мастей и переход реальной власти к советам заставила Бонч-Бруевича искать союзника среди этой новой тусовки. В качестве такового он выбрал радикалов — террористическое крыло эсеров и крайних социалистов-большевиков. Это было ему тем проще, что ряд его офицеров имел давние связи с большевиками (конечно, в дальнейшем им приписали весьма комичные «революционные биографии»). В частности, И.В.Сталин (Пржевальский-Джугашвили) в 1917 году был подполковником военной разведки (а не охранки, как ошибочно считала Мариэтта Шагинян), С.М.Киров (Костриков) — полковником, М.В.Фрунзе — штабс-капитаном, С.С.Каменев — полковником, В.М.Молотов (Скрябин) — подполковником, Г.К.Жуков (Романов) — лейтенантом, К.Е.Ворошилов — подполковником, А.П.Гайдар (Гайда) — подпоручиком (а его отец Петер Гайда — полковником), В.И.Чапаев — подполковником, М.Н.Тухачевский — штабс-капитаном и т.п.

Захват власти ГРУшниками в союзе с социалистами резко изменил дальнейший ход революции и вместо нацистского государства в конце концов возникло социалистическое. Нацисты и демократы несколько лет вели гражданскую войну, но тот факт, что основная часть генштаба поддержала новый режим, решил вопрос в его пользу.

С первых же дней Бонч-Бруевич насытил гражданский аппарат своей агентурой, а военный полностью сумел поставить под свой контроль, выдвинув вперед заранее подготовленных командиров. В частности, он посадил своего брата управляющим делами совнаркома (где тот распределял пайки, фонды и готовил документы). Кстати, 2/3 исходивших из совнаркома бумаг не имеют соответствия в протоколах его заседаний (к вопросу о роли Ленина в истории).

В дальнейшем борьба между военной верхушкой и политиками-социалистами шла с переменным успехом. Фашистские идейки Бонч-Бруевича даже для военных оказались куда менее удобоваримы, нежели более конструктивный марксизм. В конечном счете раскол в военной верхушке привел к разгрому фашисткого крыла. Поворотным моментом стал 1924 год, когда отодвинули Бонч-Бруевича, вышвырнули его братца и похоронили Ленина, а аппарат ЦК возглавил Сталин. В 1927 году продолжавший гадить Бонч-Бруевич стараниями своих бывших подчиненных отправился в топку и началась первая чистка его выдвиженцев. Те пытались удержаться, сплотившись вокруг наркомвоенмора Троцкого — самого авторитетного политика ВКП(б) и давнего агента Бонч-Бруевича, но совместными усилиями ГРУшики и перепугавшиеся политики-социалисты слили и его.

С этого момента началась реализация плана строительства мобилизационной экономики, в общих чертах сформированного аналитиками генштаба еще в 1902-1914 годах. Поскольку он очень сильно отличался от марксистского проекта, стали нарастать противоерчия между социалистами и ГРУшниками, которые вылились в слив коминтерновской верхушки в 1932-34 годах, ответное убийство коминтерновцами Кирова в 1934 году и окончательную чистку политической верхушки в 1934-36 годах с последующим установлением военного режима, на службе у которого остались лишь самые тупые и безобидные из социалистов.

Этот процесс был порожден объективными обстоятельствами и был неизбежным ответом России на них. С образованием в конце позапрошлого века в Центральной Европе перенаселенной и богатой Германской Империи стала неизбежной ее экспансия на восток в слабонаселенные земли Российской Империи и Турции. С 80-х годов возникла целая система общественных структур, объединенных лозунгом «Drang nachosten» (Drang — настиск, Nachost — ближайший Восток). Разумные германские политики пытались противостоять этой самоубийственной тенденции. В частности, Бисмарк даже лишился своего поста в борьбе против шовинистов, но даже и после этого до самой своей смерти продолжал борьбу против них. Однако, разумные политики оказываются бессильны перед законами геополитики.

Реальность этой угрозы была быстро осознана Россией, что вылилось в 1895 году в союз с Францией. русская дипломатия воспользовалась стратегической ошибкой немцев, захвативших в 1870 году Эльзас и Лорэн, что сделало неизбежной для них войну на два фронта. Бисмарк все время пытался исправить эту ошибку, но убедить германскую элиту отдать эти территории без войны не сумел. Но слабость и архаичность социальной организации русского общества делала его принципиально неспособным к ответу на вызов эпохи массовых столкновений, эпохи тотальной мобилизации.

В первые годы прошлого века генштаб в целом сформулировал ответ на вызов эпохи в виде программы построения линейно-монопольной экономики (реализованной во второй половине века в Корее, Тайване и частично в Японии, а в СССР реализованной в куда более законченной форме) и корпоративной организации общества. Однако, требование корпоративных реформ натолкнулось на жесткую оппозицию либеральной партии при дворе (Столыпин, Витте, Таганцев и т.п.), которая ориентировалась на европейские образцы и не желала учитывать уникальные реалии геополитического положения России.

Если бы программа реформ была реализована, Россия встретила бы 1914 год в такой же хорошей мобилизационной готовности, как и 1941-й, и первая мировая окончилась бы быстро и теми самыми результатами, что вторая мировая («ялтинская» линия раздела, на самом деле, была оформлена секретным протоколом к русско-французскому договору 1895 года). Вместо этого либералы откровенно гадили стране: Витте по сути уничтожал рычаги государственного контроля монополий, Столыпин разрушал сельскую общину, чтобы сделать невозможным ее перерождение в корпоративную структуру типа рочдельской кооперации, Таганцев старательно протаскивал в сенате либеральные рекомендации в пику копоративным, приложил руку к созданию либеральной Думы и т.п. Их усилиями Россия встретила столкновение с Германией, будучи неготовой к нему ни как общество, ни как экономика, ни как военная организация. Осознание этого и поставило для военных на повестку дня вопрос революции.

Только усилия западных союзников и вступление в войну США предотвратили уничтожение России и ее германизацию. Германии пришлось уйти с Украины, Белоруссии и из Прибалтики, временно оставить планы аннексии Кавказа. Но было очевидно, что война окончилась «вничью» чудом, что неизбежно новое столкновение через пятнадцать-двадцать лет. Германия осталась перенаселенной, задыхающейся от недостатка ресурсов для развития индустриальной экономики страной (напомню, экономика тогда была еще чисто индустриальной и обладание рудами, энергоносителями, почвами и лесом было первым национальным приоритетом развитой страны), а Россия — перенасыщенной ресурсами слабонаселенной страной. Закон давления на границы действовал неумолимо.

Так что революция и последующая реформация русского общества были неизбежным ответом на вызов времени. Альтернативой были только гибель России как нации и культуры и геноцид ее населения, изначально причисленного к «низшим расам».

Из двух вариантов корпоративной реорганизации общества — фашистского и социалистического — второй является несравненно более гуманным в своей основе и значительно более эффективным. При всех издержках процесса становления социалистического государства, мобилизации народа, ведения им войны и послевоенного противостояния Западу, этот вариант исторического развития был на порядок лучше «белого», то есть фашистского варианта. Факт союза военных с социалистами в 1917 году при всей его видимой исторической случайности оказал крайне благотворное влияние на становление военного русского государства в XX веке, облагородил его. В результате его потери России в прошлом веке оказались намного меньше тех, что могли бы быть в случае неизбежных при «белом» варианте национальных чисток, чисто мобилизационной системы организации экономики и т.п. При обоих вариантах, конечно, мобилизационный характер экономики и общества был бы тем же самым, но фашизм использовал бы возможности мобсистемы в гораздо менее гуманных целях (впрочем, и при социализме гадостей было много).

Социализм оказался наилучшим вариантом выживания России в эпоху индустриальной цивилизации. В противном случае Россия бы или не выжила, или переродилась бы, как Германия, в монстроподобное явление, против которого остальной мир был бы вынужден объединиться дабы уничтожить.

Возвращаясь к целям людей, которые реализовывали этот проект, становится ясно, что их желанием было лишь доведение до конца целей договора 1895 года, которые с геополитической точки зрения были единственно возможным вариантом выживания России в индустриальную эпоху: ликвидация Германии как суверенной державы, раздел Европы по линии, которая делала бы Россию геополитически недосягаемой для любой агрессии с Запада, формирование к востоку от этой линии дружеских сателлитных государств.

Такова была цель России в обеих мировых войнах. Это прекрасно знали все западные политики той эпохи, в этом не сомневалось поколение Черчилля-Рузвельта, да и следующее поколение западных политиков. Они прекрасно понимали, что сталинское поколение политиков вовсе не является приверженцем мирового коммунизма, да и вообще пользует левые лозунги лишь по инерции. Кстати, и социалисты-коминтерновцы далеко не все были сторонниками распространения коммунизма на Западе. Даже председатель коминтерна Зиновьев в одном из своих частных писем заметил: «Пролетарская революция — это здорово, но мне будет до боли в сердце жаль, если она коснется Парижа.»

Поэтому выдуманная Геббельсом сотоварищи несусветица об изначальном стремлении русских насадить мировой коммунизм была без всякого интереса воспринята мировым сообществом и тут же забыта. Как говорила о своем поколении Вера Инбер: «Мы знаем, что ныне лежит на весах, и что совершается ныне». Последующие поколения в силу незнания реалий эпохи, конечно, куда более предрасположены верить любой клевете. Но даже и сегодня, после десятилетий ритуального пугания Европы «советской угрозой», на Западе версия об изначальной агрессивности Сталина считается моветоном и свидетельством того, что ее приверженец не принадлежит к элите сведущих людей, является парвеню.

Резун, в силу особенностей своей биографии, имел и имеет на Западе весьма специфический и узкий круг общения. Очевидно, кто-то из его кураторов вспомнил молодость и втюхал парню ходившую в среде власовцев шизу. Любой аналитик с логикой политика, разумеется, быстро отделил бы зерна от плевел. Но парень с мозгами майора ГРУ способен только на логические построения. В силу этого он и не смог осознать факт априорной навязанности версии, не смог провести различение того, ЧТО реально подтверждают собранные им факты, и этой версии.

Выше его понимания оказалось, что факт подготовки СССР превентивного удара не имеет однозначного соответствия с геббельсовской версией. Превентивный удар мог готовиться и для целей обороны — в частности, чтобы упредить нападение, которое готовил Гитлер (надеюсь, даже Резун не будет отрицать, что Гитлер нападение готовил — раз уж он напал). И тем более факт превентивного удара, даже если бы он удался, никак не коррелирует с приписываемыми СССР целями войны — он с такой же точно вероятностью мог готовиться и для других целей.

Если бы Резун смог избавиться от навязанной априории, он, конечно же, задался бы вопросом — а каковы же были истинные цели войны? Тогда бы с его дотошностью он несомненно полез бы в документы начала века и докопался бы до истины. Только человек с кругозором майора-разведчика мог ограничиться кругом документов 30-х годов. Любой человек с более широким, политическим мышлением, поинтересовался бы историей вопроса — благо многие документы-то начала века не носят закрытого характера. Но именно политического кругозора резиденту и не хватило.

Это-то я и имел в виду, когда привел Резуна в пример ограниченности мышления профессиональных разведчиков, которые ищут истину в оперативной информации, а не в более широком и менее определенном контексте.

Поэтому так смешно читать у Резуна его филиппики в адрес западных политиков и ученых, которые не признают его версию в силу своей «слабоумности» или «подверженности советской пропаганде». На самом деле там рассматривают его попытки наполнить фактографическим содержанием объедки некритически усвоенной им геббельсовской пропаганды как деятельность, достойную исключительно парии. Которым собственно и является в их глазах перебежчик из военной разведки (не из КГБ, а именно из военной разведки — тут судят по законам чести).

пиздец подкрался незаметно
ну как подкрался просто он
устал и вылез из засады
а так то он не уходил

© Paulin

Традиционную Большую пресс-конференцию Путина я не смотрел, и отчёты по ней не читал. Потому что очень длинно, нудно и каждый год всё одно и то же. Ежели там чего действительно интересное мелькнёт, то непременно громко сообщат.

Вчера на «Спутнике и погроме» ознакомился с обзором Егора Просвирнина «ПУТИН — БЛОГЕР! Изумительная Большая пресс-конференция ВВП, с которой вы тоже начнете хохотать, дочитав этот текст до конца». Молодёжи м.б. и забавно. А я как человек советский и навсегда уставший от вязкого идиотизма партхозактивов, не в силах даже улыбнуться.

Тем не менее, Егор Просвирин обратил моё внимание на любопытные рассуждения Путина о вредительской деятельности бывшего главы российского антидопингового центра Г.М. Родченкова. Сбежавшего в США и там сделавшего чистосердечные признания насчет российской государственной допинговой программы, участия в ней высших чиновников, ФСБ и пр.

Олег Лурье, журнал «Мир и политика»:

«Главный свидетель ВАДА, благодаря показаниям которого отстранена наша команда, Григорий Родченков, в 2011 году являлся со своей сестрой обвиняемым по уголовному делу о нелегальной торговле допингом и гарантировал – это спортсмены среднего звена – то, что не будет определён допинг у спортсмена, он не обнаружит.

После предъявления обвинения он пытался покончить жизнь самоубийством: ударил себя ножом в алкогольном опьянении. Потом судебно-медицинская экспертиза обнаружила у него психиатрическое заболевание. То есть полный букет: это шизотипическое расстройство личности.

Потом происходили такие странные чудеса. Он как по мановению волшебной палочки вдруг превращается в свидетеля. Из 12 эпизодов остается один. И он возвращается, возглавляет РУСАДА.

Теперь такой вопрос: будет ли проведено расследование того, как велось уголовное дело и почему – сейчас дело, кстати, возобновлено – он из обвиняемого превратился в свидетеля?

Как может человек, склонный к суициду, занимающийся торговлей допингом, снова возглавить Российское антидопинговое агентство? Кто стоял за этим? Будут ли названы имена, пароли, явки? Будут ли наказаны те, кто покрывал Родченкова?»

Действительно, каким образом психический уголовник возглавил РУСАДА? Извечный вопрос советской кадровой политики: Как же он служил в очистке?!

Последующие рассуждения Путина, тут Просвирнин 100% прав, не могут не изумить бессвязностью. И стойким ощущением, что предыдущие годы РФ руководил кто-то другой, не ясно кто именно, но точно не В.В. Путин.

В. Путин: Вопрос непраздный. Действительно странно: человек, который несколько лет жил в Северной Америке, потом приехал к нам, но ничего странного, что он возглавил. Но то, что он подозревался в распространении допинга, его сестра, по‑моему, была осуждена за это…

Реплика: На полтора года.

В. Путин: Да, на полтора года. Вот видите, Вам даже виднее, я не знал. И что ещё более странно для меня, для человека, который всё‑таки в специальных службах долгое время проработал, он же ведь всю эту гадость таскал из Северной Америки: из США и Канады. Как его пропускали через таможню при таком жёстком контроле? Он же годами всё это делал.

Конечно, ВОЗНИКАЮТ ВСЯКИЕ МЫСЛИ НА ЭТОТ СЧЁТ. Да, это ошибка тех людей и тех структур, которые его туда привели. Нельзя работать с людьми, которые пытаются покончить жизнь самоубийством по любым соображениям. Это значит, что у них проблемы с психикой. Но нельзя тем более основывать решения исключительно на показаниях этих людей.

Смотрите, что в обосновательной части Международного олимпийского комитета написано: первое, что он честный человек; второе, что он находится под контролем ФБР и защищён; и третье, что всё изложено в его дневниках.

Извините, но это ерунда какая‑то. Во‑первых, кто сказал, что он порядочный человек? Если он был под судом и известно, что он жульничал. Тем более что он прямо говорит, что для него главное – деньги.

Второе, что он находится под контролем и защитой ФБР. Для нас это не плюс, для нас это минус, это значит, что он работает под контролем американских спецслужб. Что они с ним там делают? Какие они ему дают препараты, чтобы он говорил то, что нужно? Это просто смешно.

И третье, это всё изложено в его дневниках. Ну и что? Когда это изложено? Где он написал? Как он всё это делал? Никто не знает. Всё, больше ничего нет.

Царапины на этих банках. Мы же отдали туда по акту. Никаких претензий к нам не было. Где появились эти царапины? Когда? Просто ничего больше нет.

Мы с уважением относимся к международным спортивным организациям, кстати говоря, и к ВАДА, и тем более МОК, у нас там очень много друзей. Но мы понимаем, что им тяжело. На них самих давят с утра до ночи, запугивают. Что бы сейчас они ни сказали после моих слов, так и есть.

Но всё равно, даже если они вынуждены что‑то делать, надо хоть на чём‑то объективном основывать свои выводы, вот о чём речь. А как так получилось, что такой субъект оказался во главе нашей антидопинговой структуры? Ошибка, конечно, тех, кто это сделал. Я знаю, кто это сделал. Но теперь что об этом говорить?

А почему бы и не поговорить. Берусь объяснить, отчего и почему у чекистов возникли затруднения с объяснением карьеры Родченкова. А ответ ужасно прост, и ответ единственный.

Дело в том, что торговец допингами и наркотой шизанутый Родченков – чекистский сексот. Этим объясняются все чудесные чудеса его биографии. Завербовали на компромате, когда повязали на нелегальной торговле допингом (вероятно, что сами чекисты его и подставили). Когда Родченков дал согласие сотрудничать, перевели из обвиняемых в свидетели, а сеструхе скостили срок. Назначить на его должность кадрового сотрудника ФСБ было нельзя, требовался профессиональный химик с опытом работы с допингами.

Вообще, людям идейным и патриотам Компетентные Органы не верят, вербуют человечков на компромате и страхе расправы. Исконные советские традиции заложничества и террора. Однако Родченков хотя и псих, ни будь дурак сбежал в США, где ему выписали индульгенцию.

И тут самый цимес этой истории. Путинские чекисты не могут признаться, что гад Родченков их сбежавший агент. Поскольку такое признание будет лишним свидетельством соучастия ФСБ в государственной допинговой программе. Вот и приходится публично нести лютую околесицу.

 

Евгений Гильбо — известный отечественный журналист, консультант, коуч и публицист. Автор различных книг, публицистических материалов, в которых он пытается проанализировать события, происходящие в окружающем мире, современной России. Популярен своими точными и яркими высказываниями, умозаключениями.

Биография журналиста

Евгений Гильбо родился в Ленинграде в 1965 году. После окончания специализированной физико-математической школы в 1989 году поступил в Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет по специальности «Прикладная математика».

Вам будет интересно:Что такое драббл: концепция и особенности

Успешно окончив вуз, Евгений Гильбо начал работать в институте истории, техники и естествознания академии наук Советского Союза, изучая историю алхимии и психоанализа. Примечательно, что он один из первых начал применять методы психоанализа в решении проблем гносеологии, выдвигая концепцию гносеологического плюрализма. Идея Евгения Гильбо была основана на неразрывном единстве родовых уникальных особенностей личности с методом исследования.

Занимаясь вопросами из истории алхимии, выдвинул концепцию, согласно которой алхимия не была в мировой истории предшественницей современной химии. По его версии, алхимия являлась самостоятельной дисциплиной, которая изучала системные и комплексные по характеру воздействия инструменты.

Вам будет интересно:«Блумберг» — это мультинациональный информационный проект

Евгений Витальевич Гильбо выступал с концепцией реформы школы, которая была основана на внедрении так называемой эмоциональной педагогики, комплексном воздействии на личность ребенка. По замыслу героя нашей статьи, она должна была стать альтернативой современной предметно-поурочной схемы.

В 1989 году Евгений Витальевич Гильбо защитил дипломную работу, которая была посвящена моделированию познавательной активности мозга. Диссертацию он защищал на базе института эволюционной физиологии имени Сеченова в лаборатории академика Шеповальникова.

Литератор и общественный деятель

В биографии Евгения Гильбо произошли неожиданные изменения в конце 80-х годов, когда он выступил в качестве автора фантастических романов. В частности, известность ему принесла книга «Приключения космического рейнджера». Произведение знакомо читателям также под названием «Сто часов на планете Гондор».

Книга Евгения Витальевича Гильбо написана в жанре научной фантастики. Сам автор признается, что создал ее в 1992 году на даче в Кингисеппе от безделья и скуки. Роман был закончен буквально за одну неделю, произведение пользовалось популярностью, Гильбо даже хотел написать продолжение, но времени на это так и не нашлось.

Стилизован роман под популярную в то время американскую фантастику, что было данью моде и стилю.

Также в то время герой нашей статьи становится популярен в качестве публициста, который пишет материалы в средства массовой информации на самые разные темы.

В 1989 году Гильбо получает должность вице-президента Ленинградского психоаналитического общества. На протяжении последующих двух лет занимается разработкой автоматических систем управления для различных предприятий Санкт-Петербурга.

Проявляет себя как общественный и политический деятель. В частности, участвует в организации Ленинградского Народного фронта, в 1991 году становится руководителем северо-западного совета политического движения «Демократическая Россия».

Экономическая деятельность

В том же 1991 году происходит еще одно важное событие в биографии Евгения Витальевича Гильбо. Он становится главой Центра по разработке комплексных экономических программ под названием «Модернизация». В частности, руководит разработкой социальных и экономических реформ, которые были представлены на рассмотрение президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину.

В своих работах Гильбо подвергает резкой критике предложения Григория Явлинского и Джеффри Сакса по оздоровлению отечественной экономики. В том числе предсказывал негативные последствия от реализации мер, предлагаемых Саксом.

В 1992 году выпускает публицистическую работу под названием «Профессиональные претензии к правительству», в которой аргументированно излагает причины необходимости отстранения от управления страной и от формирования реформ группы Чубайса и Гайдара.

В 1993 году происходит карьерный взлет в биографии Евгения Гильбо. Своим советником его делает вице-президент Александр Руцкой, а также председатель Совета республики Вениамин Соколов. На этой должности он продолжает доказывать необходимость проведения углубленных реформ, перехода к постиндустриальной экономике, синтеза имеющейся финансовой системы. При этом настаивает на необходимости отказаться от курса Бориса Ельцина на полную программу реализации реформ Джеффри Сакса.

Во время правительственного кризиса 1993 года Гильбо оказывается на стороне Верховного Совета, осуждая его роспуск. Поскольку «Демократическая Россия», от которой ранее Ельцин выдвигался на президентские выборы, поддерживает политику действующего главы государства, в знак протеста Гильбо выходит из этого движения. Вслед за ним отношения с «Демократической Россией» разрывает и межрайонная организация, которую он возглавлял.

Политическая активность

После 1993 года принимает активное участие в политической деятельности. В 1994 году Гильбо вместе с Соколовым учреждают движения под названием «Созидание». Они объявляют, что его целью будет объединение всех конструктивных сил в стране. В Государственную Думу они вносят альтернативный проект федерального бюджета на 1994 год, который разрабатывают вместе со специалистами центра «Модернизация». Этот проект сопровождают программы углубленных реформ.

В 1995 году герой нашей статьи уезжает из Москвы в Санкт-Петербург, но при этом по-прежнему продолжает курировать и фактически руководить работой центра «Модернизация». Пишет публицистические материалы, занимается фундаментальными и масштабными разработками. В частности, Гильбо продолжает вносить в федеральный парламент альтернативные проекты бюджета вплоть до 1998 года. В 98-м он официально заявляет о нарастающем кризисе стратегии президента Ельцина и программы Джеффри Сакса, при этом он ориентирует собственный центр на разработку комплексной программы модернизации страны для выведения ее из кризиса.

В 1999 году Гильбо занимает кресло вице-президента международной интернатуры по практической психологии в Берлине.

«Школа эффективных лидеров»

В 2000 году Гильбо запускает в работу дистанционный образовательный проект, известный под названием «Школа эффективных лидеров». Курс, обучение которому проходят дистанционно, посвящен формированию русскоязычного сектора в мировой постиндустриальной элите. Его цель — организовать доступ русскоязычной молодежи к элитарным знаниям в сфере самоконтроля, бизнеса, менеджмента и макроэкономики.

В программе обучения несколько курсов — это «Элементы психологии», «Сделать себя», «Постиндустриальная цивилизация», «Успех общения», «Лидерство в малых группах», «Руководство организацией», «Власть», «Бизнес», «Деловые культуры», «Управление финансами», «Коллективное бессознательное», «Большие группы и манипулирование ими», «Дифференциальная психология».

Например, курс «Сделать себя» Евгения Витальевича Гильбо рассчитан на 200 часов. В его рамках слушатели должны освоить навыки, которые необходимы для личностного роста и достижения успеха.

Автор курса познакомит всех желающих с хитростями и особенностями бессознательного, источником жизненных проблем, способами по их устранению. Гильбо помогает освоить несложный метод самостоятельной рационализации бессознательного. Герой нашей статьи знакомит с методикой самогипноза Куэ, методикой внедрения в свое бессознательное позитивной установки, не используя методы измененного состояния сознания.

Слушателям предложат обратить пристальное внимание на свое здоровье, поправить его с помощью дыхательной гимнастики, это будет первый шаг на пути к ощущению уверенности в собственных силах. Также на курсе рассказывают о пользе улыбки и красоты, важности поисковой активности, о том, почему для достижения успеха требуется быть обаятельным и красивым. Для участников семинаров подготовлены специальные тренинги выражения лица, которые позволяют не только владеть им, но и применять в качестве инструмента для воздействия на окружающих.

Важно узнать, что такое имидж, какое значение он имеет в жизни, а также суть образования для жизненного успеха и личностного роста. Гильбо в рамках данного курса расскажет, почему большинство наших проблем в нас самих, поможет избавиться от комплексов, научит методикам ежедневной дыхательной гимнастики, расскажет о важности образования и развития интеллекта.

В 2001 году герой нашей статьи берется за создание Всемирного русского университета дистанционного образования. Заявляет, что его основной целью будет открытие для русскоязычной молодежи прямого доступа к высококачественному образованию. Параллельно Гильбо разрабатывает программу объединения Ленинградской области с Санкт-Петербургом в один субъект Российской Федерации с целью сделать его более инвестиционно привлекательным.

В 2004 году Евгений Витальевич в качестве президента возглавил международную академию гуманитарных технологий, которая расположена в Вашингтоне на территории американского округа Колумбия. На протяжении следующих четырех лет работал экспертом Европейского Центрального банка, давая консультации по рискам в странах Восточной Европы. При этом позволял себе публичные критические высказывания в отношении монетарной политики Европейского Центрального банка. В результате прекратил с ним сотрудничество в 2008 году.

В настоящее время постоянно проживает в Германии в городе Франкфурте-на-Майне. О личной жизни Евгения Гильбо практически ничего неизвестно, он предпочитает не распространяться на данную тему. Поэтому узнать какие-либо детали о семейном положении героя нашей статьи из открытых источников не представляется возможным.

Ошибка (п)резидента

В 2001 году была написана известная статья Евгения Гильбо «Ошибка резидента». В ней автор подробно разбирает характер решений, принимаемых президентом Российской Федерации в первые месяцы его руководства страной. При этом сам герой нашей статьи отмечал, что в действительности подробно описывает ограничения, возникающие в принятии решений, которые свойственны практически всем членам федерального Совета безопасности.

Так что это наглядное и подробное руководство для всех, кто хочет проникнуть в логику принятия решений нынешней российской властью. Причем, как подчеркивает Гильбо, за последующие годы в методике принятия решений российским правительством практически ничего не поменялось.

Гильбо в этой важной для понимания его работ статье подчеркивает, что в России тесно связаны политика и работа спецслужб, все сплетено в настоящий клубок. Отсюда и следует логика и обоснованность тех или иных решений.

Будущее, которое уже наступило

Герой нашей статьи известен как автор большого количества произведений по самым разным темам, так или иначе связанным с политикой, экономикой, дальнейшим развитием мира.

Одна из самых известных книг Евгения Гильбо называется «Постиндустриальный переход и мировая война. Лекции по введению в социологию и геополитику современности». Как отмечает сам автор этого произведения, книга посвящена будущему, которое уже наступило. Произведение вышло в свет в 2013 году.

В нем в доступной и понятной форме рассказывается об устройстве современного общества, а также о той трансформации, которая с ним происходит. Гильбо излагает свои взгляды на то, почему в мире нарастает угроза всеобщей войны, кто может стать ее участником, какова судьба корпораций, людей и государств в этом противостоянии. Автор рассказывает, какой бизнес становится самым прибыльным и окупаемым в данных условиях.

После появления этой книги фото Евгения Витальевича Гильбо появилось во многих изданиях, потому что она заинтересовала всех, кто пытается разобраться в происходящих в обществе трансформациях, овладеть актуальными бизнес-технологиями, эффективными политическими методиками, добиться успеха в жизни. Как отмечает сам Гильбо, его книга адресована контрэлите, тем, кто завтра будет вершить судьбу современного общества.

Челябинский метеорит

Известны популярные высказывания Евгения Гильбо о челябинском метеорите. Этому происшествию он даже посвятил вебинар под названием «Геополитика постиндустриальной эпохи».

На примере происшествия с метеоритом Гильбо объяснял, что произошла перемена от эпохи управления мировым сообществом через PR к эпохе управления посредством так называемых знаковых событий, которые начинают определять поведение пиарщиков. После 2012 года, по мнению Гильбо, такие происшествия превращаются в объект манипуляций. Если раньше пиарщики сами контролировали и создавали реальность, то теперь им приходится только адаптироваться к происходящим событиям.

Челябинский метеорит, по гипотезе Гильбо, был пробным шаром, который продемонстрировал, как будет реагировать PR-система России на произошедшее. Ведь небесный гость был очень подозрителен, подчеркивает герой нашей статьи, когда дважды совершил маневр уклонения от систем противовоздушной обороны, оставил характерный двойной реверсивный след в воздухе, а к тому же еще и упал на хранилище ядерных отходов.

В результате было организовано своеобразное шоу с участием экспертов по метеоритам, а также создана система противометеоритной обороны, отработаны характеристики ее деятельности.

«Живой Журнал»

Остается до сих пор активным пользователем ЖЖ Евгений Гильбо, хоть эта площадка в последнее время утратила былую значимость и влияние.

Герой нашей статьи регулярно ведет свой блог, называющийся «Лидер в меняющемся мире». Его остросоциальные посты пользуются завидной популярностью.

Например, последние посвящены активному обсуждению в блогосфере обращения Золотова к Навальному и демонстративному вызову оппонента на дуэль. Также существует пост, обсуждающий итоги дня голосования, опубликован ответ украинским блогерам, обвиняющим Гильбо в мародерстве и любви к легкой наживе.

На страницах блога можно даже встретить стихи, правда, не самого Гильбо, а французского поэта Пьера-Жана де Беранже.

Отзывы

Отзывы о Евгении Гильбо, его мыслях, проектах и высказываниях можно встретить самые противоречивые. Некоторые высоко отзываются о его курсах в «Школе эффективных лидеров», отмечая, что подобран отличный материал с большим количеством наглядных примеров из жизни, которые помогают при усвоении информации. При этом отдельные выпускники Школы признаются, что после прохождения обучения кардинальным образом изменилась вся их жизнь: мировоззрение, намерения и планы, отношение к окружающим людям и себе самому, жизненные установки и стремления.

Другие прямо называют Гильбо мошенником, отмечая, что все его тренинги, курсы и лекции построены на общедоступных и известных материалах. При этом за обучение общеизвестным вещам Гильбо берет крупные деньги.

Поэтому каждому со вниманием и осторожностью стоит относиться к подобным предложениям, осознавая все риски. Следует адекватно оценивать, нужны ли конкретно вам какие-то курсы, чтобы улучшить свою жизнь.