Несмотря на то, что «Дикий мир будущего» — научная работа, он имеет ошибки.
Концептуальные ошибки[]
Обратная история[]
В эпизоде 5 млн лет изображается дубликат эры кайнозоя.
В эпизоде 100 млн лет — от мезозоя до карбона — гигантские ящеры, болота, гигантские насекомые, мелкие млекопитающие.
В эпизоде 200 млн лет — мир рыб, беспозвоночных и растений — мир до появления рептилий.
Ошибки в природе животных[]
5 млн лет[]
Бойцы ледникового периода (отсылка к обратной истории)[]
Снегозверь[]
Саблезубые тигры и ящеры для таких зубов имели форму черепа для амортизации отдачи от укуса, а вот снегозверь таковой не имеет. Это будет выглядеть примерно так — снегозверь кусает жертву своими клыками, тут-то у него вдруг ломается челюсть и животное умрёт от гангрены.
Китовая олуша[]
Во-первых, лапы китовой олуши построены по принципу гусиных, то есть — 3 соединённых, а 4 палец — отдельно, хотя у олуш все пальцы соединены. У гуся лапы «гребуна», а у олушевых — ныряльщика, так что эта ошибка крайне неприемлима. Также непонятно почему именно олуша. Китовая олуша выглядит, как амбулоцетус, но он жил в тёплом Пакистане, а не во льдах. Кит с помощью эхолокации находит самое тонкое место в толще льда и выдавливает его, у олуши нет ни того, ни другого, учитывая эволюцию птиц это произошло б а) после момента, когда олуша станет абсолютно подводной, б) через 70 млн. лет. Учитывая, что природа уже создала зажиренных птиц-ныряльщиков — непонятно зачем переформировывать олуш, хотя пингвины и живут на южном полюсе — с ними такой же фокус был бы лучше.
Выжившие в соли[]
Каррон[]
Как хищник 3-мерного пространства стал хищником 2-мерного? Его предки — древолазы, бегуны и прыгуны. Противоестественный факт. Тем более псовые и кошачьи значительно превосходят по развитию куньих.
Степные монстры[]
Каракиллер[]
В истории уже были гигантские птицы, каракиллер на вид — калька с фороракоса. Все они вымерли именно из-за кражи у них яиц. Маленький размер и полые кости — приспособление для выживание, эволюция в каракиллера — обратная эволюция, противоречит законам эволюции.
Степной спиногром[]
Странно, что такое трусливое животное, как агути — вдруг стала бесстрашным вором яиц со змеиной пастью. Непонятно, как он пьёт материнское молоко с таким ртом. Его панцирь не защищает от пожаров, так как он состоит из кератина, а это — белок. Белок тоже горит, а вот у черепахи ещё есть костяной щит, который практически не горит.
Бабукари[]
Смешит их способ передвижения. Когда на них напали каракиллеры, бабукари начали убегать от них задом наперёд.
Загадка спинка[]
Пустынный спиногром[]
Учитывая, то что агути — южанка, как и степной спиногром, а пустынный — северянин, то он либо потомок, либо младший брат степного сородича, но у пустынного есть хвост и шерсть. У степного нет таких черт, а у агути практически нет хвоста. Тут срабатывает правило эволюции об обратной эволюции.
Спинк[]
Непонятно, зачем у самцов ярче оперение, если спинки слепые? Как королева может регулировать пол? В отличии от лысого землекопа, яйцо у спинка находится в королеве около одной сутки. Она на пол не повлияет.
Смертонос[]
Тяжело определить происхождение.
Вариант 1:
Потомок летучей собаки или лисицы. У всех летучих мышей и крыланов быстрый метаболизм. Крыланы либо спят, либо едят фрукты, так как это самая доступная добыча. Учитывая такой обмен — он не может быть дневным хищником.
Вариант 2:
Потомок летучих мышей. Летучая мышь стала ночной, чтобы охотится на насекомых, когда те её не видят, а она сбивает их налету. Зачем переходить на дневную охоту, если ночь — их оружие?
100 миллионов лет[]
Болотные гиганты[]
Торатон[]
Не сможет снести 100-литровое яйцо. Максимум за всю историю было 9-литров, а у 100-тонных динозавров размер яйца не превышал нескольких литров. Даже если уровень кислорода в атмосфере поднимется в 1.5 раза, то размер яйца не сильно возрастёт. Тогда детёныш при рождении будет весить до 15 кг, а не 7 тонн, а это почти 0.01% от массы взрослого животного. А сколько еды нужно маме для того, чтобы находиться возле яйца в течении 7-8 месяцев (от рождения яйца до вылупления)? Судя размеры торатона, маме придётся уходить всё дальше и дальше, тогда она бросит кладку и конец малышам.
Колыбель-Лилия[]
Зачем растению такой механизм? Зачем ему накапливать воду на болоте, где и так влажно? Ради симбиоза? Эволюция не делает ничего целенаправленно, а на болоте такое приспособление — бесполезно.
Болотус[]
Осьминог не сможет выйти на сушу. Его жизнь слишком привязана к воде. Почки осьминога не смогут без соли. В таком случае пресная вода для них губительна. Кровь осминога имеет такую же солёность, как и вода. В фильме болотус может жить до 4 дней на запе кислорода из воды, но для могучего мозга осьминога этого не хватит и тогда, какая речь о развитом мозге? Также там описано, что мать для предоставления соли молодым болотусам, она мочится в их колыбель. Таким образом она сама погибнет, уменьшив свою концентрацию соли. При этой операции ещё выделится аммиак, который просто убъёт чувствительных к воде осьминогов. Вспомните, если осминог выпустит чернила у себя в аквариуме, то он надышится собственным ядом и умрёт — это примерно также. Авторы не додумались сделать осминогу кожное дыхание, хотя его положению это не сильно помогло б. Сразу кальмаббоны и мегакальмары отпадают.
Морской призрак[]
Рифовый плавунец[]
В фильме упоминается, что он движется за счёт выделения ионов аммония, есть кальмары, которые именно так движутся, но они практически неподвижны и по сути ждут добычу, имея рыхлое тело. То есть рифовый плавунец, который может весить до тонны, не может быть таким быстрым. То есть, отняв огромное место, занятое аммиачным поплавком, хрящевую опору и все органы, на мускулатуру приходиться меньше 1%. Лучше если б его плавучесть обуславливалась наличием жира, он не ядовит и увеличил бы их подвижность, соотнося с аммониевым поплавком.
Антарктическая огнедышащая птица[]
Огнеплюйка[]
Буревестники — хищные птицы. Чтобы понять противоестественность огнеплюйки достаточно представить этот процесс. Как буревестник начал собирать у растений химикаты? Он что начал проявлять интерес к растениям и смешивать химикаты, либо он хотел помочь растению оплодотвориться? По закону эволюции — прогрессирующая специализация развивается дальше, а не переходит в иную. При том побережье по-прежнему полно рыбы. То есть она лизала растения ради забавы? Всё таки невозможное явление.
Соколоза[]
Именно, что «родила фантазия в ночь, ни то сына, ни то дочь. Соколоза, как потомок осы — имеет некоторые признаки, но крылья соколозы имеют принцип крыльев мухи, 2 больших крыла и 2 жужжальца. Крылья осы (на одном боку) сцеплены крючками и выходит, что 2 правых крыла также, как и 2 левых — действуют, как единое целое. Соколоза — явный откат эволюции, что противоречит закону эволюции.
Клюворез[]
У буревестников и прочих морских птиц есть чёткая специализация и это существо на пару с огнеплюйкой — рушит её и противоречит законам эволюции.
Шелковые убийцы[]
Поггли[]
Поггли могут существовать, но не как последние из прогрессивных млекопитающих (см. выше).
Пауки-серебринцы[]
Как упоминали сами авторы, серебринцы — колониальные пауки-фермеры, связанные гормонами с погглями. При всём этом авторы упоминают, что физиология пауков не изменилась, а сейчас максимум, что есть — соседские отношения среди пауков (серебрянные пауки), но колония — невозможно. Ещё одно но — считая затраты на паутину и добычу семян (затраты энергии), им невыгодно держать погглей. Количество энергии, что получается с погглей — меньше затраченной.
Большой синий ветрокрыл[]
В этом мире, вымерли не журавли, а аисты, хотя в нашем как раз аисты вытесняют журавлей.
200 млн лет[]
Акульи моря[]
Флиши[]
Анатомия флиши очень странная. Некоторые рыбы могут парить в воздухе, но не лететь. Также — хвост! Он повёрнут, как у птицы, но происхождение у них разное! Тяжело представить переходную форму между рыбой и флишей. Также на голове есть плавник, его назначение непонятно, так как это не руль, а скорее указание на рыбье начало. Плавник для термопоглощения слишком мал. Плавать такое существо тоже не может. Авторы утверждают, что он плывёт за счёт парусов-плавников, жировой подушки на животе и килевых плавников, которые удерживают флиша в правильном положении, но такая кострукция непрочна и сработает только если флиш воткнёт килевые плавники в дно лужи, а так он будет всё время переворачиваться, ведь мощная мускулатура тяжелее жировой подушки. Вода при этом поднимется выше ватерлинии сидящего животного и флиш пойдёт в воду. Летающие существа — очень энергопотребительны, а флиша — быстра. Это значит, что у неё высокая температура, но из-за чешуи её температура не превышает внешней (с учётом даже жира). Температура птицы или летучей мыши — 40 градусов, а у флиша максимум 30 (с учётом жира). Следовательно флиша не может активно летать! Парус этому не поможет — рыбы регулируют температуру примитивным способом — переход на другие течения разной температуры. Рыбы не выделяют тепла! Дыхание у них тоже проблема. Жабры конечно в кой-то мере лучше лёгких, ведь воздух их, какбы омывает, но тогда жабры высохнут и утратят значение. Также голос, жабры не могут давать струю воздуха, а значит и кричать. Также они имеют крайне слабое лёгкое. Предок флиши — треска. Также, размножение. Либо икрометанил, либо живорождение, но икрометание — выгоднее. Тогда молодые флиши развиваются в воде. Теперь можно забыть про серебрянных плавунцов, которые вытеснили рыбу. Значит она рожает сразу созревшего флиша. Тогда он должен сразу летать, чтобы позаботиться о себе самому, ведь рыбы только рожают мальков, на этом родительство стопорится. Развитый малёк — непосильная нагрузка неподъёмной рыбине.
Акулопаты и серебрянные плавунцы[]
Здесь происходит пародокс. Серебряные плавунцы — вытеснили рыб — значит конкурентов у них нет. Если акулопат — не глубоководная акуло, то его потомство — конкурент плавунцов, уже ниша занята. Значит акулопат — глубоководный. То что какие-то глубоководные рыбы сохранились — однозначно, иначе, на глубине — где нет водорослей (предел водорослей — 265 м, ниже все жрут всех) акулопаты и радужные кальмары живут вдвоём. Те едят тех, а те тех, иногда они могут побаловать себя дождём из трупов серебринцев, что падают сверху.
Сталкеры пустыни[]
Шмележук[]
Жизненный цикл шмележука непонятен. Да, есть бабочки, которые живут 1 сутки, но они сразу откладывают потомство на капусту — микроскопических гусениц. Шмележук (процес оплодотворения неизвестно, как и когда происходит) ищёт где-то флишу, чтобы отложить туда уже развитые личинки — с ногами и усиками (!), на такое развитие нужно больше суток. При том самая сильная личинка ест остальные и численность вида уменьшается с каждым разом. Можно было б сделать их цикл другим, но авторы явно не додумались, а флиши наверное знают угрозу шторма. Было бы логично, чтоб личинки питались тушей флиши и потом становились куколками… Портогенезом они не обладают, хотя портогенез небезопасен, изменились условия — смерть вида.
Смертоносные кувшинчики[]
Растение, что использует шмележуков, как опылителей. Велика вероятность того, что шмележук не долетит, до следующего растения и пыльца бесследно утратится. Парадокс — мы в фильме (и книге) видим яркий цветок, а в нём… — семена, цветок после опыления осыпается. А так ли будут развиваться отношения между этими видами? Значит их сотрудничество длилось долгое время, странно было б если в таком климате бутылочник — самоопылялся.
Песчаные прыгуны[]
Прыгучие улитки — это круто, но они так и названы — моллюски (мягкотелые), то есть мягкая нога прыгуна не перенесёт такую тушу. У улиток одно маленькое лёгкое и оно не потянет длительной постоянной скоростью.
Лес со щупальцами[]
Лишайниковое дерево[]
Дерево-лишайник (безлиственное!) возможно только при вымирании всех наземных растений, отсутствие конкуренции, ведь лишайник в этой области плохой конкурент. Лишайники не имеют практически никаких шансов вырасти даже до размеров кустарника: у них нет ни проводящей системы, ни механических тканей, поэтому большими им вырасти сложнее, чем лягушке из басни надуться до размеров быка. В процессе эволюции всегда легче преобразовать уже имеющиеся органы и ткани к новым условиям обитания, нежели специально образовывать какой-то новый орган — ещё одно правило. Поэтому, если вдруг появится в природе место, благоприятное для роста гипотетического «лишайникового дерева», то оно будет занято высшими растениями гораздо быстрее, чем лишайники образуют необходимые для жизни в виде дерева органы и ткани. Даже при вымирании цветковых растений папоротник быстрее дорастёт до размеров дерева, нежели лишайник — до размеров папоротника. Условия для конкуренции слишком неравные, и они явно не в пользу лишайников. Цветковые растения — самые приспособленные — их вымирание далеко не скоро.
Мегакальмар[]
Я уже упоминал такое в разделе «Болотус», но у мегакальмара с этим проблем вдвое больше. Он при всём этом ходит. Учитывая его структуру — у него давление необычнайно скачет, но если он остановится, то и циркуляция крови в ногах тоже. При увеличении размеров площадь тела и сечение мышц с силой берём в квадрат, а вес в куб, мускулатура его не выдержит и он превратится в кисель, как и любое гигантское беспозвоночное на суше. У него должно быть сильное сердце для толчка крови, иначе — сумарный инсульт и инфаркт. И жидкость в организме, скорее не сделает его высоким, а расплюшит по земле.Если же мыслить более обобщённо, стоит сказать, что на протяжении геологической истории кальмаров шло приспособление этой группы животных к пелагической жизни (то есть, к обитанию в океане, в толще воды), сопровождавшееся редукцией скелета. Уже у современных кальмаров скелет представлен только прозрачной роговой пластинкой под названием «гладиус», расположенной в верхней части тела. Поэтому можно предположить, что спустя ещё несколько десятков миллионов лет кальмары вообще утратят скелет, что навсегда закроет им путь на сушу, по крайней мере как высоким и крупным животным. Любой краб или паук будет иметь колоссальное преимущество перед вялым и расплывчатым кальмаром, вздумавшим поселиться на суше, в скорости и подвижности. Пока на суше будут существовать организмы со скелетом – членистоногие и позвоночные – кальмарам вход на сушу закрыт. А на роль мелких существ их просто не «пропустят» черви и мелкие брюхоногие моллюски. Таким образом, экологические ниши суши будут закрыты для головоногих. А об особенностях их физиологии я уже говорил, обсуждая реальность болотного осьминога.
Кальмаббон[]
Показано, что он передвигается по веткам с помощью захвата снизу, но центробежная сила при расскачивании ослабляет захват и существо разбивается со своим хрящём. Также представте его переходную форму кальмар-ползун -> кальмар-древолаз. И про скелет — доминантная специализация.
Вывод[]
Несмотря на всех учёных, участвовавших в проекте — проект вышел черезчур порочным.
 |
Очень дикое будущее Часть I |
|
|
|
Следующая |
|
||
БУДУЩЕЕ: НАСКОЛЬКО ОНО ДИКОЕ?
Размышления над книгой и фильмом.
В конце прошлого, 2002 года по каналу «Animal planet» прошёл показ многосерийного
анимационного научно-популярного фильма «The future is wild» («Дикое будущее»).
В кратком вступительном слове к фильму «Дикое будущее» многочисленные профессора
и доктора наук из внушающих уважение учебных заведений уверяли, что содержание
фильма и логика мышления авторов полностью соответствуют этим самым законам.
В комментариях по ходу фильма учёные старались подтвердить идеи реальными фактами,
имеющими место в живой природе нашего времени.
Спустя несколько месяцев после просмотра фильма полностью, на XVI Московской
Международной книжной ярмарке я приобрёл книгу «Дикий мир будущего» издательства
«Эгмонт Россия» (издательством выпущены два варианта: «облегчённый» и полный.
Я приобрёл полный, на 160 страницах, поэтому при ссылках всегда буду иметь в
виду его). Книга, конечно, очень красива: отличная бумага и великолепные цветные
иллюстрации, созданные с помощью компьютера. По содержанию же книга не совсем
совпадает с фильмом, кое-где дополняя, а кое-где противореча ему. Авторы книги
— Дугал Диксон и Джон Адамс. В титрах к фильму «Дикое будущее» Дугал Диксон
упоминается как создатель странных и порой жутковатых героев фильма.
Однако и фильм, и книга вызвали у меня кучу недоумённых вопросов, поскольку
герои этого проекта, как показалось мне, не столь уж и соответствуют тем самым
законам эволюции, к которым взывают специально приглашённые учёные. Книга отчасти
сняла некоторые вопросы, вызванные фильмом. Правда, при этом она поставила кучу
новых вопросов, на которые также трудно дать адекватный ответ, если отталкиваться
именно от законов эволюции.
Вооружившись литературой, я решил развеять свои сомнения. Для этой цели прекрасно
подошла книга Н. Ф. Реймерса «Экология.
Теории, законы, правила, принципы и гипотезы» (М., Журнал «Россия молодая»,
1994 г.). В ней достаточно полно собраны и прекрасно изложены принципы развития
живых систем. В том числе в книге есть множество законов, касающихся принципов
эволюции органического мира Земли. Они сформулированы в разное время и разными
учёными, поэтому можно смело утверждать, что они не являются «широко известными
в узких кругах», и все сторонники теории эволюции знакомы с ними.
Поскольку фильм в моём сознании являлся первичным, а книга была вторична, я
расположил свои комментарии к проекту (условно назовём симбиоз фильма и книги
именно так) «Дикое будущее» согласно порядку и названиям серий фильма. Думаю,
их несложно соотнести с соответствующими главами книги.
А пока углубимся в пучины времени и попробуем понять, насколько диким может
быть будущее на маленькой голубой планете, третьей от Солнца…
Бойцы ледникового периода
Собачья челюсть саблезубой росомахи.
Одно из животных будущего, показанное в этой серии – свирепый снежный хищник
snow stalker (в книге — «снегозверь»), питающийся крупными животными. Вполне
объясним и реален тот факт, что хищник, добывающий дичь крупнее себя, может
иметь длинные саблевидные клыки. Это прекрасное приспособление, чтобы умерщвлять
очень больших животных с толстой кожей и мехом.
Однако все саблезубые животные, кроме показанного в фильме, имеют некоторые
черты сходства. В частности, у них довольно короткие и вытянутые вертикально
лицевые кости. Достаточно взглянуть на черепа саблезубых кошек и сумчатого Thylacosmilus,
чтобы в этом убедиться. У ископаемых зверообразных рептилий (Theromorpha, Gorgonopsia),
конечно, были длинные челюсти с сабельным клыком. Но их черепа были высокими,
вытянутыми вертикально, а основание клыка было усилено утолщёнными челюстными
костями.
У снежного хищника из будущего череп имеет совсем другую форму: длинные клыки
находятся в передней части морды, а сами челюсти больше похожи на собачьи –
они вытянутые и низкие.
Форма челюстей напрямую зависит от характера нанесения хищником укуса жертве.
Собака с длинными челюстями хватает добычу, не стараясь вонзить зубы глубоко,
и наносит обширные неглубокие раны («рвёт» добычу). При этом усилие рывка распределяется
вдоль челюсти. Саблезубая кошка вонзает клыки глубоко в жертву (закалывает добычу),
давление распределяется поперёк челюсти. Челюстные кости саблезубого хищника
устроены так, что давление силы противодействия укусу проходит вдоль коротких
костей и распределяется равномерно по лицевой части черепа. Череп сумчатых саблезубов
Thylacosmilus и саблезубых кошек имеет в связи с этим очень специфическую форму:
форма лицевых костей как бы продолжает изгиб клыка. У снежного хищника между
линиями клыка и верхней челюсти имеется существенный угол — почти 90°. Если
снежный хищник (существующий в таком виде, как он показан в фильме) нанесёт
своими сабельными клыками удар, то его ждут большие неприятности. Его морда
(челюстные кости) тоньше и слабее, чем у саблезубых. От сильной поперечной нагрузки
верхняя челюсть может просто хрустнуть и переломиться где-то в районе первых
коренных зубов.
Поэтому я не могу восхищаться прекрасным приспособлением этого зверя к хищничеству.
Олуша с гусиными лапами — «парнокопытный конь» эволюции.
Конечно, можно счесть мелочью это замечание, но всё же позволю себе лишний
раз позлословить. Не заметив ничего особенно невозможного с точки зрения биологии
в образе гигантской, похожей на тюленя птицы gannetwhale, я обратил внимание
на очередной промах художников по 3D-анимации фильма. Дело в том, что прообраз
этой морской птицы, олуша (gannet, Sula bassana), относится к отряду птиц Pelecaniformes.
У них плавательная перепонка соединяет все четыре пальца ноги, задний палец
(I) соединяется перепонкой с внутренним пальцем (II). И птица gannetwhale должна
принадлежать к этому же отряду или быть представителем несомненно родственного
отряда! А вот у уток и гусей (отряд Anseriformes) плавательная перепонка соединяет
только пальцы II, III, IV. Задний (I) палец остаётся свободным. Судя по облику
плывущей птицы gannetwhale, показанному в фильме на схеме, лапы у неё всё же
гусиные. Конечно, это не идёт ни в какое сравнение с бегущими задом наперёд
обезьянами babookari (см. ниже), но всё же слегка задевает за живое.
Выжившие в соли
Разбойник в чёрной маске.
Эти серия фильма и глава книги вызвали у меня меньше всего нареканий и недоумения.
Единственное, о чём хотелось бы сказать пару слов – это родословная хищника
карстовых пещер Средиземноморской пустыни – каррона (в фильме он назван «грайкен»).
В предки этому животному приписывается лесная куница. Я не могу полностью исключать
такого хода событий – есть ведь и земляная белка в Северной Америке. Просто
более вероятным может быть происхождение каррона не от куницы, а от гораздо
более наземных хищников – хорька или горностая. Им потребовалось бы пройти гораздо
меньший эволюционный путь, превращаясь в похожего на таксу наземного хищника
величиной с бультерьера. Куница же больше специализирована для жизни на деревьях,
поэтому ей пришлось бы сильно менять не только анатомию, но и поведение, превращаясь
из хищника трёхмерного мира древесных крон в хищника двухмерного мира поверхности
земли.
Странники саванны
Бабукари — конец истории приматов… А может, новая страница?
В странном желании истребить как можно больше современных животных создатели
фильма и книги «The future is wild» радикально избавились практически от всего
отряда приматов. Не думаю, что это корректно. Дело в том, что приматы успешно
выдержали испытание на прочность. Так, примитивнейший из приматов, Purgatorius,
пережил массовое вымирание фауны в конце мелового периода, когда все динозавры
(два отряда рептилий!) и множество других животных, в том числе и млекопитающих,
вымерли практически без следа. На протяжении кайнозойской эры приматы пережили
изменения климата в конце эоцена, погубившие множество архаических отрядов млекопитающих,
а также ледниковые периоды плейстоцена и голоцена, оттеснившие теплолюбивую
фауну и флору в экваториальные области Земли. Сейчас на Земле существует множество
видов приматов, как высших, так и низших. А ведь их фауна и ареалы сложились
под влиянием последних оледенений! Поэтому невероятно полное вымирание приматов
даже в самый страшный (в пределах допустимого) ледниковый период. Некоторые
приматы достаточно хорошо адаптируются к изменениям природной среды. Ошибочно
считать, что все приматы непременно связаны в своей жизни с тропическими лесами.
Так, японские снежные макаки Macaca fuscata переносят снежные зимы севера Японии,
а в зоопарках и полувольных условиях нормально существовали без тёплых укрытий
в условиях Центральной Европы (Германия) и Северо-запада России (Ленинградский
зоопарк). Кроме того, японские макаки могут жить и в прибрежной зоне моря, питаясь
наряду с обычной пищей и морскими животными. Макаки резус (M. mulatta) и магот
(M. sylvanus) обитают не только в лесах, но и в безлесной местности. Некоторые
павианы (Papio) в природе обитают в открытой местности (саванны, горы). Гульман
(Presbytis entellus) встречается в Индии от тропических лесов до горных лугов
(4000 м над уровнем моря). Гелада (Theropithecus gelada) обитает в горах Эфиопии
на каменистых участках и в зарослях кустарников на высоте более 1800 м над уровнем
моря. Среди мартышек в саванне обитают гусар (Erythrocebus patas), зелёная мартышка
(Cercopithecus aethiops) и верветка (C. pygerythrus). Обезьяны, не связанные
с лесными местами обитания, как видно, достаточно многочисленны. В случае сокращения
площадей лесов у них будет шанс не только для выживания, но и для расширения
ареалов. Обезьянам Нового Света и человекообразным обезьянам, скорее всего,
не столь повезёт в ледниковый период, хотя следует помнить, что крупнейший из
известных приматов, Giganthopithecus, обитал на Земле именно во времена плейстоценового
оледенения. К тому же это была человекообразная обезьяна! Среди лемуров шансы
для выживания имеет полуназемный лемур катта (Lemur catta). Много времени проводит
на земле и сифака (Propithecus verreauxi). Следует помнить, что в отложениях
четвертичного периода на Мадагаскаре найдены лемуры, конвергентно сходные с
павианами. Африканские галаго (Galago) также встречаются не только в лесах,
но и в редколесьях, и в кустарниковой саванне. Стало быть, у приматов есть огромные
шансы на выживание, хотя и не у всех.
Гремучая… спина.
Странный грызун rattleback , обитатель саванны Амазонии, практически ни в чём
не вызвал у меня сомнений в возможности своего существования в будущем, кроме
некоторых черт. Так, голова rattleback из саванны Амазонки очень уж похожа на
змеиную огромным разрезом рта. Она практически лишена такой характерной черты
млекопитающих, как мягкие губы. И это странно — как малыши rattleback будут
сосать молоко? Некоторое сомнение вызывает огнеупорность панциря rattleback.
Кератин, из которого состоит панцирь, — это всё же белок. А белок не отличается
особой огнеупорностью, как и любая органика. Так что rattleback в степном пожаре
должен всё же достаточно сильно пострадать — ведь сгорают же в огне степных
пожаров черепахи, защищённые не только роговой, но и костяной бронёй, гораздо
более минерализованной и менее горючей.
Удивление вызывают родственные отношения видов rattleback с лугов Амазонки
и из пустыни Северной Америки. Дело в том, что североамериканский вид примитивнее
амазонского, поэтому он не может быть потомком южноамериканского вида! К примитивным
чертам северянина относятся: морда, покрытая мехом (у южного вида — панцирными
пластинками) и наличие хвоста (южанин — бесхвостый). Как видим, в облике южанина
больше специализированных черт. Поэтому их родственные отношения, изложенные
в фильме «Загадка спинка», не соответствуют закону необратимости эволюции, сформулированному
Л. Долло:
«Организм (популяция, вид) не может вернуться к прежнему состоянию, уже осуществлённому
в ряду его предков».
Несомненно, предки южного rattleback были когда-то хвостатыми и имели мохнатые
головы. Но южный rattleback их утратил, стало быть, они не могут проявиться
вновь у его северного «потомка». Но они у него есть, следовательно, он не может
быть потомком южного вида!
Ещё одна странная черта южного rattleback — его рацион. Специализация к питанию
яйцами крупных (и очень опасных!) видов наземных птиц — более чем странная черта
изначально очень пугливого грызуна. Оба возможных (по фильму) предка rattleback,
агути (Dasyprocta agouti) и пака (Cuninculus paca) — очень пугливые животные;
бывает, что агути умирают от сильного испуга. Как они могли встать на путь такой
специализации? Скорее всего, эти виды вначале «вооружились», не меняя традиционной
растительной диеты, и лишь потом включили в рацион яйца хищных каракиллеров
— огромных птиц. Питаться только яйцами rattleback не может: это очень сезонный
вид корма, доступный лишь несколько месяцев в год. Всё остальное время ему пришлось
бы жить впроголодь. Скорее всего, яйца крупных птиц — это лишь приятный десерт,
хозяева которого, правда, убьют, и не спросят, как зовут.
В книге «Дикий мир будущего» про того же самого зверя сказано, правда, что его
рацион разнообразен и включает разные растения и животных.
Ляпсус киношников — охота Carakiller
Есть в фильме «Raiders of the grassland» один эпизод, который вызвал у меня
улыбку. Советую очень внимательно просмотреть эпизод фильма, в котором на схеме
показывается охота гигантской хищной птицы carakiller на обезьян babookari.
Особенно советую обратить внимание на положение моделей обезьян. Они стоят полукольцом,
головами наружу. Камера перемещается и показывает эту сцену сверху. Видно, как
одна модель хищной птицы обходит стадо обезьян, и начинается охота. Цепь птиц
начинает загонять обезьян, и в это время… обезьяны разворачиваются головами
к загонщикам, и бегут задом наперёд! Сомнений нет — грива на головах моделей
обезьян хорошо видна, и в момент преследования и бегства приматов она обращена
назад!Загадка спинка
Настоящая загадка спинка.
Спинк — нелетающая птица, похожая на крота. Колонии этих существ живут под
землёй и роют длинные ходы, добираясь до пищи. Если в фильме его жизнь не вызывает
особых вопросов, то в книге есть факт, заставляющий почесать затылок:
«Только одна самка в колонии — царица — способна спариваться и откладывать
яйца. Она может регулировать пол будущих птенцов и их способность к спариванию,
вводя в яйцо определённые гормоны» («Дикий мир будущего», стр. 56).
Вот этот факт меня и озадачил. Есть, конечно, в современной Африке вид животных,
образ жизни которого и вдохновил создателей книги и фильма на изобретение роющей
птицы спинка. Это грызун голый землекоп Heterocephalus glaber, обитающий в Эфиопии,
Кении и Сомали. У него в колонии есть одна самка, способная к размножению, а
все прочие особи заботятся о ней и о потомстве. У спинка, как видим, происходит
(будет происходить?) то же самое. Подобные же примеры можно найти и у рыб. Так,
известная всем морская рыба амфиприон, или рыба-клоун (правда, у этой рыбы о
потомстве заботится именно главная пара). Причиной бесплодия особей с номера
третьего по номер последний является элементарный стресс, то есть простого наличия
в колонии главной пары достаточно, чтобы особи ниже рангом сами себя «кастрировали»
путём введения в свою кровь гормонов (например, того же адреналина). И контролировать
их извне просто — достаточно главной паре чаще показывать своё превосходство.
Таким образом, гормональная «кастрация» царицей своих подданных на всю оставшуюся
жизнь становится просто излишней, а то и вредной: ситуация может измениться
так, что колония лишится царицы. Тогда колония погибнет — не будет самки, способной
заменить царицу. Также при повышенной смертности подданных усилий царицы по
кладке яиц не хватит для воспроизводства. Тогда колония может погибнуть, либо
должна появиться вторая царица. Таким образом, не столько сама царица, сколько
условия среды должны регулировать отношения царицы и рабочих особей колонии.
Тогда колония будет способна адекватно ответить на любое изменение среды. У
рыб амфиприонов так и происходит: если одна рыба из главной пары гибнет, «номер
третий» становится способным к размножению.
Вопрос определения пола у колониальных животных с природной «абсолютной монархией»
решается по-разному: у пчёл из оплодотворённых яиц выводятся самки, а из неоплодотворённых
— самцы (трутни). У позвоночных всё хитрее. У амфиприонов «номер первый» в колонии
— всегда самка, а «номер второй» — самец, прочие рыбы пола не имеют. Когда гибнет
самка, «номер третий» становится самцом, а самец за несколько дней меняет пол
и превращается в самку, хотя раньше мог быть полноценным самцом и исправно осеменять
икру. У рыб морских ангелов (Pomacanthus) «номер первый» в стае — самец, а прочие
— самки. Погибнет самец — главная самка принимает главенство и мужской пол.
Это становится возможным потому, что пол у рыб может определяться не только
генетически, но и условиями среды. Так, у амазонской рыбы апистограммы в кислой
воде рождается больше самок, а в щелочной — самцов. У амфиприонов и морских
ангелов пол определяется иерархией. У более высокоорганизованных животных —
рептилий — пол может определяться температурой инкубации яиц. Известно, что
у черепах и крокодилов при более высокой температуре инкубации появляется больше
самок, а при пониженной — самцов. Но звери и птицы — существа иного порядка.
Их организм — более закрытая и сравнительно более автономная система, нежели
организм рыбы и рептилии (согласитесь, в неволе зверей или птиц держать легче,
чем рептилий — это и есть видимый показатель автономности организмов первых
и открытости организмов последних). У них пол определяется исключительно на
хромосомном уровне. Уже при оплодотворении ясно, кто появится на свет: петушок
или курочка, кобелёк или «девочка». Правда, у зверей и птиц по-разному определяется
пол потомства: у зверей разные половые хромосомы (XY) имеют самцы, а у птиц
— самки. Это говорит в пользу независимого формирования у них этого признака.
Гормональное влияние на пол у позвоночных возможно лишь частично: при избытке
у самки женских половых гормонов зародыш-самец может стать похожим на самку.
Но генетически это всё же будет самец. Такой способ регуляции пола в принципе
возможен, но он срабатывает лишь тогда, когда зародыш долго находится в тесном
контакте с материнским организмом (у млекопитающих).
У спинка такой «фокус» не проходит: яйцо остаётся в организме матери недолго
(около суток, как у всех птиц), а клетка теряет контакт с организмом ещё раньше:
после оплодотворения яйцеклетка птицы не прикрепляется к стенке яйцевода (как
у зверей), а одевается яйцевыми оболочками и скорлупой. Далее яйцо откладывается
самкой и гормоны в него можно ввести только шприцем. А шприц спинки точно не
изобрели. Поэтому самка, насиживая уже отложенные яйца, не сможет повлиять на
пол будущих птенцов, как ни старайся.
Предполагая у спинка гормональную регуляцию пола птенцов, авторы этого «вида
будущего» вступают в противоречие с законом необратимости эволюции Л. Долло.
Примитивной формой является в данном случае определение пола потомства внешними
факторами, а прогрессивной — генетическое определение пола. Поэтому подземная
птица-крот не будет столь хитро устроенной, как полагают в книге её «научные
отцы».
Странной вещью выглядит приписанная птице спинку слепота:
«… спинки практически слепы!» (стр. 57)
Я никак не могу с этим согласиться по нескольким причинам:
Во-первых, и в фильме, и в книге у этих птиц заметны крупные глаза, защищённые
от песка густыми волосовидными перьями, выполняющими роль ресниц. А если глаза
защищены, значит, они нормально работают и есть смысл их беречь. Жизнь в темноте
не обязательно сопровождается исчезновением глаз – возможен и другой вариант.
Среди глубоководных и пещерных животных наряду со слепыми известны и очень «глазастые»
формы.
Во-вторых, в фильме (не в книге!) хорошо видно, что самцы отличаются от самок
более контрастной окраской и яркой окраской спины и хвоста. Поскольку любой
признак имеет биологический смысл, можно предположить, что окраска играет определённую
роль в распознании пола у животных данного вида. Следовательно, спинк – зрячее
существо; слепому животному различия в окраске не нужны. Кроме того, в брачном
ритуале спинка, показанном в фильме, самцы приманивают самок особыми «барабанными»
движениями лапообразных крыльев. По вполне понятной причине я не могу сказать,
что при этом играет основную роль в привлечении самки – движения крыльев или
«дробь» по земле, которую они выбивают. Поэтому могу предположить, что, если
для самок важнее движения, нежели звуки, зрение у них просто не может быть не
развито. Иначе такая особенность поведения просто не развилась бы, поскольку
не имела бы биологического смысла.
В-третьих, если предположить, что спинк всё-таки слеп, следует подумать о том,
какое чувство заменит ему зрение. У слепых млекопитающих это обоняние, а у змей
(чьё зрение в значительной степени утрачено) – химическое чувство, близкое по
природе к обонянию. Это чувство должно давать существу объективную и полную
информацию об окружающих объектах, в том числе о таких, с которыми животное
не взаимодействует непосредственно. У спинка обоняние не может быть развито:
спинк произошёл от куриных – птиц, которые никогда не затрачивали на поиск пищи
много времени и не задействовали при этом какие-то особые навыки. Есть, конечно,
птицы с развитым обонянием – американские грифы (Cathartidae). Но они относятся
к достаточно примитивным птицам, а их образ жизни предполагает поиск невидимой,
но крепко пахнущей падали. А пища куриных птиц очень доступна и не прячется
– это растения. При их поиске обоняние совершенно не нужно. Поэтому обоняние
у спинков не станет развиваться, ведь обонятельные доли головного мозга сильно
сократились в размерах ещё у их предков. А возврат из специализированного состояния
в примитивное невозможен – эволюция необратима.
Осязание и вкус работают лишь при непосредственном контакте с объектами, слух
практически бесполезен при исследовании неживых объектов, обоняние у большинства
птиц развито очень слабо. Поэтому из пяти чувств во взаимодействии с окружающим
миром у спинка главную роль будет играть всё же зрение.
Насколько велика вероятность появления такого вида, как спинк? Исчезающе мала.
И причин этому две. Во-первых, птицы по сравнению с другими классами четвероногих
очень консервативны. Если сравнить форму тела разных рептилий (ящерица, змея,
морская черепаха, плезиозавр, брахиозавр, игуанодон, тираннозавр, крокодил,
птеродактиль, циногнатус) и млекопитающих (крыса, летучая мышь, шерстокрыл,
крот, кит, кенгуру, горилла, жираф, бегемот, слон, антилопа, ленивец, тюлень),
то можно увидеть, сколь они разнообразны внешне и как много жизненных форм образовывали
в прошлом или имеют в настоящем. По сравнению с ними птицы крайне консервативны.
В лучшем случае у них присутствует три варианта строения: летающий (большинство
птиц), наземный («страусоподобный») и плавающий («пингвинообразный») с некоторыми
переходами между ними. Птицы специализированы к полёту и жизни в открытых местах
обитания, поэтому появление среди них полностью роющей формы совершенно невероятно.
Птица тупик, представленная как образец современной роющей птицы, умеет, однако
же, летать и плавать. Она далека по образу жизни от роющего кротоподобного спинка.
А во-вторых, столь резкая смена летающей птицей образа жизни может произойти
только в том случае, если преимущества нового образа жизни будут благоприятствовать
выживанию. Например, это будет возможно, если подземная жизнь будет выгоднее
с точки зрения обилия пищи или отсутствия конкурентов и врагов. Под землёй пища
есть, но её труднее достать — мешает толща земли, которую надо копать. Хищников
под землёй гораздо меньше, чем на поверхности, а вот конкурентов хватит: это
будут млекопитающие, грызуны, которые уже в наше время ведут подземный образ
жизни. грызуны с лёгкостью перенесли ледниковые периоды плейстоцена и голоцена,
поэтому можно смело утверждать, что они выживут и в будущем. И при наличии подземных
видов грызунов птица вряд ли сможет перейти к подземному образу жизни: конкуренция
будет слишком велика, а выгоды — слишком незначительны.
А корни пустынной репы (в фильме — «трубочника») легко выкопать и с поверхности:
куриные птицы — большие мастера копать землю как ногами, так и клювом.
Болотные гиганты
Может ли торатон быть заботливой мамой?
В фильме и книге авторы приводят в качестве возможного обитателя Земли будущего
торатона — огромную рептилию, потомка черепахи. Так, про него говорится, что
весит это животное около 120 тонн, живёт стадами и заботится о своём потомстве.
Именно эти гипотезы я и хочу обсудить.
Как будет откладывать яйца огромная черепаха — торатон? Максимальный размер
яйца земных животных в наше время — 9 литров (яйцо недавно вымершей, почти современной
птицы Aepyornis, чей вес оценивается примерно в 500 кг). Яйца динозавров (даже
самых крупных, 100 — 110-тонных видов) были не крупнее, а то и мельче этих (при
том, что животное, их отложившее, весило во много раз больше самого раскормленного
эпиорниса). Следовательно, ожидать от 120-тонного животного откладки столь же
гигантских яиц (допустим, 100-литровых) совершенно невероятно. У такого яйца
соотношение между площадью скорлупы и объёмом (а также потребностью эмбриона
в кислороде) крайне неблагоприятно. Конечно, количество кислорода в воздухе
Земли будущего может возрасти. Но насколько? В каменноугольный и пермский периоды
(время жизни гигантских насекомых) содержание О2 в атмосфере достигало 30%,
что всего лишь в 1,5 раза больше современного. Но, если яйцо торатона будет
хотя бы в два раза крупнее максимально возможного размера для нашего времени
(при 21% О2 в атмосфере), его объём возрастёт в 8 раз, а поверхность — только
в 4, относительная поверхность окажется в 2 раза меньше, то есть уже «не успеет»
за подъёмом содержания О2 в воздухе хотя бы в 1,5 раза. Следовательно, обогащение
атмосферы кислородом лишь незначительно скажется на увеличении размера яйца
наземного позвоночного.
Забота о потомстве у торатона также отходит в область science fiction. Если
учесть тот факт, что яйца торатона не могут быть крупными (относительно размеров
самого животного), можно предсказать то, что только что вылупившиеся из яиц
детёныши торатона будут очень мелкими (допустим, 10 — 12 кг исходя из приблизительных
параметров яйца Aepyornis с поправкой на содержание О2 в атмосфере). Это составляет
менее 0,01% от массы взрослого животного. Можно ли представить реализацию родительских
инстинктов 120-тонной самки торатона? Учитывая, что инкубация яиц современных
черепах длится от 40 до 140 суток (причём не у самых крупных видов, для исполинской
черепахи Aldabrochelys gigantea указывается срок до 162 суток при +28° С),
логично предположить, что яйца торатона будут «созревать» ещё дольше — может
быть, до 7 — 8 месяцев. Представьте себе, что сделала бы с окружающей растительностью
самка торатона, охраняющая гнездо, за 7 — 8 месяцев! Думаю, она съела бы под
корень лес на километр вокруг гнезда! Если присчитать сюда её многочисленных
«родственников», топчущихся в округе, то дело приняло бы оборот подобно тому,
как в современных африканских заповедниках слоны съедают всю растительность
на охраняемых территориях. Чтобы не было экологической катастрофы, торатоны
должны жить в движении, непрерывно перемещаясь по огромным территориям. Следовательно,
самка скорее всего бросила бы гнездо после кладки яиц: так поступают все виды
современных черепах. Следовательно, никаких уз кровного родства между торатонами
в стаде и быть не может; стада этих животных скорее всего формировались бы из
животных близкого возраста из разных выводков либо молодняк прибивался бы к
сформировавшимся стадам. Кроме того, если детёныши торатона очень мелкие по
сравнению со взрослыми, взрослые особи могли бы просто затоптать собственный
молодняк при передвижении стада.
В свете этого факта утверждение из книги о том, что самка помогает детёнышам
вылупляться (стр. 86), также является чистейшей выдумкой. Даже у чадолюбивых
крокодилов детёныш должен сам покинуть скорлупу. А разница в размерах яйца и
мамы может привести к тому, что самка торатона просто раздавит своим клювом
малышей вместо того, чтобы помочь им вывестись.
Герой гоголевских «Мёртвых душ» Кифа Мокиевич задался как-то вопросом: «Ну,
а если бы слон родился в яйце, ведь скорлупа, чай, сильно бы толста была — пушкой
не прошибёшь; нужно какое-нибудь новое огнестрельное орудие выдумать». Торатон
— это практически тот самый слон и есть, даже крупнее. И тем не менее его яйцо
не должно быть неким сверхъестественным объектом. Если скорлупа в яйце торатона
будет столь толстой, что детёныш не пробьёт её изнутри, то стоит предположить,
что скорлупа яиц будет плотной. Но всякий, кто рассматривал скорлупу яиц под
лупой, знает, что она не цельная, как черепок глиняного горшка, а пористая.
Поры нужны для дыхания эмбриона. И если скорлупа будет очень толстой, можно
заранее снять вопрос о том, пробьёт ли её детёныш — до этого дело просто не
дойдёт, зародыш задохнётся в яйце.
Вообще, яйцо — удивительный с точки зрения физики предмет. Его прочность обеспечивается
не только прочностью самой скорлупы, но и формой яйца. Когда курица (индюшка,
страусиха, мама эпиорниса и т. д.) сидит на яйцах, её вес распределяется вдоль
поверхности скорлупы. Равнодействующая этих сил, направленная внутрь яйца перпендикулярно
его скорлупе, окажется невелика. Зато сила вылупляющегося детёныша, приложенная
изнутри свода яйца, легко сокрушит скорлупу. Поэтому не стоит опасаться, что
малыш не пробьёт скорлупу.
Наследственные задатки торатона не очень благоприятны для быстрого роста. Чтобы
за 30 лет достичь веса 6 тонн (как у слона), 10 — 12-килограммовый детёныш должен
прибавлять примерно 0,57 кг ежедневно. Может ли черепаха, даже очень большая,
расти такими темпами? Не станет ли ей помехой панцирь? Ведь рост любой кости,
в том числе кости панциря, состоит из прямо противоположных процессов разрушения
и созидания. Таким образом кость может расти, не меняя формы и более-менее сохраняя
пропорции. Сможет ли кость торатона, особенно молодого, обновляться так быстро?
Думаю, нет — торатон относится к холоднокровным животным и обмен его веществ
медленный. А у мелкого детёныша торатона колебания температуры тела более значительны,
чем у взрослого. Динозавры, его приблизительные аналоги, судя по строению костей,
были всё же теплокровными.
Конечно, возможный выход из создавшегося затруднения — предположить живорождение
торатона. Живородящее животное может производить очень крупных детёнышей благодаря
активному снабжению эмбриона кислородом от организма матери. Но стоит также
помнить о том, что черепахи — очень консервативная группа рептилий. Они существуют
на Земле с триаса, но ни один вид черепах не является живородящим, в то время,
как змеи и ящерицы (а из вымерших рептилий — ихтиозавры) свободно могут рождать
живых детёнышей. При этом стоит учесть, что ящерицы известны из пермских отложений
(«ровесники» черепах), ихтиозавры появились в триасе и практически сразу стали
живородящими, а змеи известны с мелового периода — это самый молодой отряд рептилий,
и в нём уже много живородящих форм. Как видим, у черепах была масса времени
для освоения живорождения как способа воспроизводства, но они этим не воспользовались.
Поэтому ждать, что в ближайшие 100 млн. лет черепахи вдруг станут живородящими,
думаю, не придётся. Наоборот, при повышении содержания кислорода в воздухе,
температуры и влажности климата выгоду получат как раз яйцекладущие виды. Ведь
живорождение у рептилий — приспособление к экстремальным условиям: известно,
что один и тот же вид ящериц в тёплых долинах и предгорьях может быть яйцекладущим,
а в прохладных горах — живородящим. Гадюка (Vipera berus), единственный вид
змей, обитающий за Северным Полярным кругом, живородящая! А вот гигант — торатон
точно не сможет стать живородящим в условиях вечных тропиков Земли будущего.
Групповое поведение торатона — также весьма сомнительный факт. Конечно, нам
не известны следы древних черепах, доказывающие стадный образ жизни этих животных
(для динозавров это известно), но ни один современный вид черепах не живёт стадами.
Конечно, на богатом кормовом участке собираются порой несколько черепах. Но
несколько животных, и даже несколько десятков животных — это ещё не стадо. Элементы
стада — иерархия (есть лидер и подчинённые), система коммуникации, включая позы
доминирования и подчинения, организованность. Стадо — это больше, чем просто
группа животных. Стадо — это своеобразный «надорганизм». А способны ли черепахи
со своим, мягко говоря, не очень выдающимся интеллектом, создать такое стадо?
Конечно, нет. Поэтому показанная в фильме семейная группа торатонов, разыскивающая
потерявшегося детёныша — это чистейшая фантазия.
Болотный осьминог — не зная броду, покинул воду.
Болотные осьминоги — столь же нереальные существа, как и торатон. Я не отрицаю
того, что водные животные могут приспособиться к более-менее долгому существованию
на суше. Пример того — буквально перед нашими глазами. Улитка Ampullaria, обычный
аквариумный вид улиток, выползает на сушу для кладки яиц. Но может ли осьминог
повторить её подвиг? Думаю, это абсолютно исключено. Осьминоги (как, впрочем,
и все остальные головоногие моллюски) не освоили даже пресные и солоноватые
воды за все миллионы лет существования на Земле (а появились они на Земле, судя
по ископаемым остаткам, в кембрии, около 550 млн. лет назад, времени у них было
достаточно). Что уж тут говорить об освоении суши? Есть одно колоссальное препятствие,
которое головоногие так и не преодолели — это солёность воды. Известно, что
в Чёрном море нет ни одного вида осьминогов, хотя климат вполне благоприятен
для их жизни. Но солёность черноморской воды 15‰, тогда как в океане — 35‰.
Это и есть тот самый барьер.
Илистый прыгун (Periophthalmus spp.) приводится в фильме как аргумент того,
что морские обитатели могут жить на суше. Но рыба — это всё же не осьминог.
Илистый прыгун может жить как в солёной океанской, так и в почти пресной воде:
его почки работают по иному принципу, нежели у осьминога. А выносливость илистого
прыгуна к солям и определила его успех: он воспользовался (в эволюционном смысле)
тем шансом, который заведомо не могли использовать лягушки: земноводные не выносят
солёной воды. Если бы не это, не видать предку илистого прыгуна солёных морских
болот: все места обитания давно заняли бы лягушки, а конкурировать с ними предки
этой рыбы вряд ли смогли бы. Так что илистый прыгун — это аргумент совсем иного
рода: он показывает, что занять новую экологическую нишу вид может лишь тогда,
когда она относительно свободна.
Вернёмся, однако, к нашему болотному осьминогу. Кровь осьминога изоосмотична
морской воде (имеет одинаковую с ней солёность), его почки не приспособлены
к удалению избытка воды из организма. В то же время почки пресноводных животных
удаляют из организма огромное количество разбавленной мочи — до 200% от веса
тела (ветвистоусый рачок Daphnia), и даже до 400% (моллюск беззубка Anodonta).
Почки позвоночных работают на поддержание постоянства состава крови, удаляя
из неё в разных ситуациях или соль, или воду. Вода слабосолёных болот будущего
не будет иметь постоянной солёности. Если учесть, что уровень океана в будущем
поднялся, можно смело утверждать, что влажность воздуха сильно возросла. В таких
условиях можно ожидать ежедневных продолжительных дождей из страшной, губительной
для осьминогов ПРЕСНОЙ воды. Следовательно, болотный осьминог (и, самое главное,
его непосредственный, пока ещё морской предок) должен ежедневно подвергаться
совершенно немыслимому для головоногих моллюсков испытанию. А молодняк болотного
осьминога по идее фильма вообще выращивается в дождевой, практически дистиллированной
воде! Любой осьминог не выдержал бы такого издевательства и издох бы в течение
нескольких часов под проливным дождём.
В книге указывается, что самка осьминога мочится в воду, запасённую в некоем
растении, где выращивается молодняк, чтобы повысить её солёность. Учитывая особенности
физиологии осьминога, стоит заметить, что этим она может распреснить собственную
кровь и погибнуть: соли из воды не поступят в её тело взамен удалённых при мочеиспускании
по причине отсутствия морской воды на суше. Кроме того, думаю, что авторы книги
прекрасно понимают, что посолить воду и помочиться в неё — это две совершенно
разные вещи. В моче любого животного, в том числе осьминога, содержатся не только
соли, но и продукты обмена веществ, причём весьма ядовитые. Так, у осьминогов
основной продукт обмена веществ — аммиак, выделяемый в виде соединений аммония
(NH4+). Ионы аммония очень ядовиты: их предельно допустимая концентрация в воде
морского аквариума не должна превышать 0,01 мг/л. Учитывая высокую чувствительность
морских животных, и в частности — головоногих моллюсков, к накоплению аммония
в воде, можно предположить, что чадолюбивая мамаша просто потравит собственное
потомство, задумав «посолить» воду в розетке растения столь малоприятным образом.
Поэтому гипотеза авторов книги не решает проблемы, а просто переводит её из
одного русла в другое, не снимая полностью.
Конечно, можно предположить, что в связи с выходом на сушу у болотного осьминога
вместо аммиака конечным продуктом выделения будет, например, мочевина (тоже
ядовитая) или мочевая кислота. Однако, учитывая большую консервативность головоногих
моллюсков в прошлом (500 миллионов лет не меняли среду обитания, а стало быть,
и физиологию), трудно допустить, что они смогут выработать в будущем (за менее
чем 100 миллионов лет) иной механизм выделения.
Ещё одна странность, изложенная в книге — особенности дыхания болотного осьминога.
А именно — этому существу приписывается способность жить на суше до четырёх
суток, пользуясь кислородом, запасённым в воде! А как ещё понимать информацию:
«Он не может полноценно дышать атмосферным воздухом и держится за счёт ограниченного
запаса кислорода, накопленного в тканях и крови. Как только эти запасы исчерпываются,
животное должно снова погрузиться в воду и насытить кровь растворённым в ней
кислородом».
«Болотус способен жить на суше до четырёх дней подряд …» («Дикий мир будущего,
стр. 82)???
И буквально на следующей странице расписывается очень развитый интеллект болотных
осьминогов. А интеллект есть продукт деятельности развитого мозга, который,
как известно, очень требователен к кислороду и не привык сидеть на «голодном
пайке». Неужели 20-килограммовый осьминог сможет накопить в теле достаточно
кислорода на автономное существование и подпитку крупного мозга?
Неясно, почему болотный осьминог не может дышать кожей, подобно лягушке и илистому
прыгуну (который, напомню, приводится как некий аналог болотного осьминога).
Ведь это выгодно: в атмосфере будущего будет больше кислорода, чем сейчас (об
этом неоднократно говорят авторы книги и фильма), и уж заведомо больше, чем
в воде болота, где кроме осьминога кислород потребляют и другие существа, а
также гниющие растения. И кожное дыхание или формирование в мантийной полости
животного аналога лёгких (подобно изменению жабр у сухопутных крабов и рака
пальмового вора) могло бы стать выходом для этого нового переселенца. Но авторы,
видимо, посчитали это ненужным.
Памятуя о научном подходе, который декларируют авторы книги и фильма, стоит
припомнить и принцип преадаптации, известный в биологии:
Принцип преадаптации состоит в том, что
организмы занимают все новые экологические ниши (при их возникновении) благодаря
наличию у них свойства генетической преадаптации. Оно состоит в том, что способность
к приспособлению у организмов заложена «изначально» и не связана непосредственно
с их взаимодействием со средой обитания. Обусловлена такая способность практической
неисчерпаемостью генетического кода, а потому информации в генотипе любого из
организмов.Иными словами, организмы заранее, в силу генетических резервов популяции
имеют большее или меньшее количество признаков, позволяющих выживать при изменении
среды обитания или активно заселять какую-то новую среду. Такой пример можно
увидеть у животных, выходивших на сушу в палеозойскую эру. Членистоногие животные
имели прочный панцирь, который спасал их не только от врагов, но и от потерь
влаги из организма. Прочность панциря (он же — наружный скелет) позволяла животному
не только спасаться от врагов, но и сохранять постоянную форму тела на суше.
Членистые прочные конечности позволяли передвигаться там, где выталкивающая
сила воды не помогала поддерживать тело. Кистепёрая рыба уже до выхода на сушу
имела лёгкие, мощные ластообразные плавники и крепкий внутренний скелет. Её
чешуя развилась как приспособление для защиты от хищников, но прекрасно защищала
организм от иссушения. Её почки не выделяли из организма заданное количество
солей, а работали на поддержание постоянного состава крови, они могли не только
выбрасывать, но и сохранять в теле соли и воду. Именно такие черты, уже имевшиеся
у животных до выхода на сушу, и позволили им сделать шаг через урез воды.
Рыбы не выбрасывались сотнями на берег и не высыхали там в нахлынувшем на них
непреодолимом желании освоить сушу, как пытаются представить этот процесс креационисты
. На сушу выходили не все рыбы, а только те, которые были, если угодно, анатомически
готовы к этому.
Не всегда такой шаг совершают самые прогрессивные формы: головоногие моллюски
в палеозое были более активны и умственно развиты, нежели рыбы или членистоногие.
Но у головоногих в процессе эволюции шло сокращение внешнего и внутреннего скелета
(до его полного исчезновения у современных осьминогов). Их однослойные покровы
тела не спасали от иссушения (а зачем? Головоногие жили в морях, а море высыхает
очень редко). Их почки не могли поддерживать постоянный состав крови (а зачем?
Морская вода очень стабильна: её состав заметно меняется лишь за огромные промежутки
времени — сотни миллионов лет). Поэтому можно сделать вывод о том, что рыба
и членистоногое более преадаптированы, чем осьминог. Они приспосабливались к
жизни в более изменчивых условиях, и стойкость к изменениям среды позволила
им освоить сушу, чего не смогли, да и вряд ли смогут сделать головоногие при
всём их интеллекте. Следовательно, болотному осьминогу и его последователям
путь на сушу заказан.
В свете этих размышлений ясно, что такие животные, как слоноподобный мегакальмар
и шустрый кальмар-гиббон, представленные в следующих сериях фильма и главах
книги, просто не смогли бы появиться. Кроме того, осьминоги (в том числе болотный
осьминог) и кальмары (в том числе мегакальмар и кальмар-гиббон) относятся к
совершенно разным отрядам головоногих моллюсков (осьминоги — отряд Octopoda,
кальмары — отряд Theutida). Несомненно, что у болотного осьминога в фильме и
книге заметно 8 щупальцев, а у мегакальмара и кальмара-гиббона — по 10; следовательно,
это представители совершенно разных отрядов класса. Насколько велика вероятность
того, что «прорыв» на сушу (очень крупное и существенное эволюционное преобразование)
совершили независимо друг от друга и параллельно друг другу представители двух
разных отрядов одного класса? Практически нулевая. Кроме того, основная линия
эволюции кальмаров направлена на приспособление к пелагическому и планктонному
образу жизни (так считает русский учёный, знаток головоногих моллюсков Кир Назимович
Несис), но не в сторону освоения литорали и солёных морских болот, из которых
можно совершить «прорыв» на сушу, как это сделали крабы. Следовательно, осьминог
в болоте и кальмар в лесу — это практически то же самое, что секвойя в Марианской
впадине и жираф в Гималаях.
«Осьминожья колыбель» — может ли она жить в болоте?
Интересно и растение, которое призвано служить «колыбелью» для молодых болотных
осьминогов. Я не спорю, что такие растения есть и в наше время: это представители
семейства Bromeliaceae, обитающие в Америке (1 вид — в Центральной Африке).
В пазухах их листьев накапливается вода, чем пользуются разнообразные организмы.
Среди населения пазух листа бромелий встречаются личинки комаров и мошек, а
также плотоядное водное растение Utricularia nelumbifolia. А древесные лягушки
Dendrobates выращивают в пазухах листьев бромелий своих головастиков. Поэтому
я не спорю и с тем, что показанный в фильме союз животного и растения реален:
такое сотрудничество есть и в современном мире. Удивляет другое: как водоЗАПАСАЮЩЕЕ
растение оказалось на болоте? В чём же состоит биологический смысл такого явления?
В случае с бромелиями смысл ясен — растение-эпифит обитает на ветвях дерева
и запасает влагу от дождя до дождя. Приспособление для запаса воды возникло
не в болотных, а скорее в сухих условиях, когда нет постоянного доступа корней
к воде. В постоянно влажной почве болота стратегия создания запаса воды бессмысленна
— воды и так достаточно, а находится она неглубоко от поверхности. Судя по схеме,
показанной в фильме, у растения мощный стержневой корень, уходящий глубоко в
почву (у бромелий нет стержневого корня, как у всех однодольных растений (Monocotyledones)).
Это позволяет предположить, что растение хорошо снабжается водой с помощью корней.
Не могло же растение в течение миллионов лет эволюционировать именно как «колыбель»
для молодых болотных осьминогов? Ведь у эволюции нет какой-то определённой конечной
цели.
Морской призрак
Не так уж страшен чёрт… даже морской.
Одним из действующих лиц этой главы (и серии фильма), посвящённой богатым жизнью
мелководным морям всепланетных тропиков, является существо, напоминающее жука-плавунца,
слизняка и морскую черепаху одновременно – плавающий моллюск, названный «рифовым
плавунцом» (в фильме – «рифовый летун»). Это существо с обтекаемым торпедообразным
телом и тремя парами гребных лопастей, похожих на ласты морских черепах. По
мнению авторов проекта, такое существо может произойти от современных голожаберных
моллюсков, в изобилии населяющих моря от тропиков до полярных широт. С этим
можно согласиться, поскольку и сейчас есть подобные существа, например, ярко-красный
голожаберный моллюск «испанский танцор», который передвигается в толще воды,
извиваясь уплощённым телом. А другой голожаберный моллюск, глаукус, скорее всего
и является непосредственным предком рифовых плавунцов будущего. Я склонен так
думать из-за характера отношений глаукуса и ещё одного обитателя современного
океана – сифонофоры физалии, или «португальского военного кораблика».
Главный персонаж этой главы (и серии фильма) – огромная, похожая на гигантский
парусник сифонофора – «морской призрак» (в ином переводе – «океанский фантом»).
А крупные рифовые плавунцы поедают ядовитые жгучие щупальца этого гиганта, совсем
как в современном море моллюск глаукус лакомится щупальцами физалии, одного
прикосновения которой, между прочим, хватит, чтобы отправить человека на тот
свет.
Но авторы книги, описывая особенности рифового плавунца, в очередной раз подвели
себя излишней детализацией. В частности, рифовому плавунцу приписали черту,
которая делает совершенно невозможным тот образ жизни, который приписывается
этому созданию. Плавучесть этого существа объясняется тем, что в теле животного
накапливаются ионы аммония. Сама по себе эта особенность не является сверхъестественной
и феноменальной – в океане и сейчас живут так называемые «аммиачные кальмары»
– кранхииды (Cranchiidae). Их плавучесть как раз и обусловлена именно накоплением
ионов аммония в особом мешке-поплавке. Но трудность состоит в очень малой эффективности
такого механизма. По сведениям отечественного знатока головоногих моллюсков
Кира Назимовича Несиса, для поддержания плавучести такого кальмара на каждый
кубический сантиметр мускулатуры животного должно приходиться 2 см3 объёма поплавка.
«Аммиачные кальмары» имеют в связи с этим соответствующий облик – их тела очень
рыхлые и нежные. По наблюдениям из подводных аппаратов, эти глубоководные существа
очень малоподвижны – они плавают неохотно и обычно висят в толще воды, раскинув
в стороны щупальца, ожидая, когда добыча сама на них наткнётся.
Однако рифовый плавунец из морей будущего – это активный хищник, быстро и ловко
плавающий. В книге просто говорится, что это существо «с тюленя», но в фильме
чётко указан вес этого существа: более тонны. Нетрудно рассчитать, что из этого
веса около 700 кг придутся на вес поплавка – это не мускулатура, а аммиачный
раствор. Вычитая вес соединительных тканей, изолирующих этот поплавок с ядовитым
содержимым от тканей тела, вес пищеварительной системы, половых желёз, сердца,
нервной и кровеносной систем, кожи, мы получаем очень незначительную величину,
которая останется на мускулатуру. Конечно, в воде туша рифового плавунца практически
ничего не весит – выталкивающая сила воды уравновесит её. Но остаётся другая
проблема – сопротивление воды, которое во много раз выше, чем на воздухе. Рифовый
плавунец имеет весьма широкую «физиономию», поэтому я рискну утверждать, что
силы мускулов этого животного не хватит, чтобы двигать его тело в толще воды
с большой скоростью, которую ему приписывают авторы. Кроме того, голожаберные
моллюски уже в наши дни полностью лишены скелета: у них отсутствует раковина.
Поэтому могучие мускулы рифового плавунца просто не будут иметь надёжной опоры,
и эффективность их работы упадёт. А образование опоры вроде какой-нибудь хрящевой
пластины потребует возрастания объёма аммиачного поплавка, которое «потянет»
за собой увеличение размеров тела и лобового сопротивления, которое потребует
опять-таки возрастания силы мускулов. Сила мускулов несколько отстаёт от увеличения
линейных размеров тела – когда длина мускула увеличивается в N раз, его сила
возрастает пропорционально сечению в N2 раз, но зато объём и масса — в N3 раз.
А большой объём увеличивает лобовое сопротивление. Получается какой-то «заколдованный
круг»…
Логичнее всего было бы предположить, что плавучесть животного определяется высоким
содержанием в теле жира (как у акул и китов). Это дало бы животному гораздо
большую выгоду по сравнению с вариантом «аммиачного поплавка»: жир является
источником энергии, а тело станет гораздо плотнее и подвижнее. Кроме того, жир
не ядовит и может находиться не только в изолированном «поплавке», но и пропитывать
мускулы, откладываться в полости тела (у китов жиром пропитан даже скелет).
Некоторые современные кальмары так и делают, не теряя подвижности.
Антарктическая огнедышащая птица
Лесной альбатрос: ледокол в пустыне с точки зрения эволюции.
Серия, посвящённая тропическому лесу Антарктиды будущего, пожалуй, самая красочная
во всём фильме. Буйство жизни тропического леса показано с большим мастерством.
Но вот научная сторона этой серии, на мой взгляд, сильно «хромает», причём на
все четыре ноги.
Конечно, заманчиво представить себе птицу, которая стреляет во врага горячим
ядом. Тем более, что есть птицы, использующие плевки во врага как оружие. Это
птицы отряда Трубконосых (Procellariiformes) — альбатросы, буревестники и другие.
Они в случае опасности плюют во врага струёй вонючей жирной жидкости. Кажется,
немного фантазии — и вот готова жёлто-оранжевая птица-дракон, отстреливающаяся
от гигантских насекомых разогретым ядом. Но не так всё просто в этом мире.
Огнедышащая птица Антарктиды синтезирует «гремучую смесь» из химических веществ,
получаемых… от растений! Вопрос: как начинался союз птицы и дерева, дошедший
до такой крайности? Ответ: птица раньше имела некий интерес к содержимому цветков,
которое до этого не было связано с синтезом активных взрывчатых химикатов (Не
догадалась же птица сама о том, что именно можно получать из цветков! Она же
не разумна и не обладает аналитическим мышлением). А чем, кроме химикатов, может
привлечь птицу цветок? Неужели птица совала клюв в цветки и лизала их содержимое
просто ради ничем не вознаграждаемого интереса, страсти к экспериментам или
из непреодолимого желания помочь дереву опылиться? Думаю, нет. Для птицы (бабочки,
жука, пчелы, летучей мыши, поссума, лемура) опыление цветка — скорее побочное
действие. Цветок их интересует лишь как источник некоего нужного для жизни вещества
— обычно пищи, прекрасного высококалорийного нектара. И скорее всего, растение
вначале именно так и поступило, снабжая птиц только нектаром. Затем часть содержащихся
в нектаре побочных веществ стала использоваться в процессах синтеза химикатов,
а далее процесс эволюции в лице предпочтений птиц привёл к формированию у растения
вместо нектара химического «коктейля Молотова». Вроде бы всё в порядке… Кроме
одного факта.
Зачем плотоядным птицам отряда Procellariiformes переходить на более проблематичную
для пищеварения растительную диету? Ведь Антарктида будущего не утратила свои
берега, они по-прежнему велики (и даже стали больше, ведь подо льдами материка
скрыто несколько островов, чья береговая линия в сумме длиннее, чем у современного
ледяного покрова). Птицы этого отряда специализированы для питания морскими
организмами — от рыб до планктонных рачков и мягкотелых животных. И их специализация
не может повернуть вспять — это нарушение правила прогрессирующей специализации,
сформулированного Ш. Депере:
Группа, вставшая на путь специализации, как правило,
развивается по пути прогрессирующей специализации.
Я мог бы представить разных потомков современных антарктических трубконосых:
мелких, похожих на чаек, альбатросов, ловящих речную рыбу в реках Антарктиды
будущего; буревестников, являющихся аналогами зимородков и оляпок (Cinclus),
ловящих мелкую рыбу и насекомых в ручьях и речках; буревестников и качурок с
клювами, похожими на клюв птерозавра Pterodaustro, ловящих рачков на горных
озёрах и в солёных лагунах тропиков Антарктиды; нелетающих, похожих на пингвинов
и бескрылых гагарок, буревестников-рыболовов на берегах Антарктиды. Все эти
птицы — специализированные варианты питающихся водными животными позвоночных.
Но представить себе травоядного альбатроса или буревестника не могу, причём
не из-за отсутствия фантазии. Просто повернуть процесс эволюции в обратную сторону
удавалось лишь в фантастических фильмах.
Не хочу быть голословным. Есть в наше время место на Земле, которое может служить
примерной моделью отношений тропических лесов Антарктиды и (не) населяющих их
альбатросов. Это Гавайские острова. Конечно, это не материк, но эти острова
достаточно велики, чтобы прокормить не один вид птиц, тем более птиц мелких.
Альбатросы, буревестники, тайфунники (Pterodroma), качурки встречаются и гнездятся
на Гавайях. Но все они связаны по образу жизни с морем. Несомненно, что эти
птицы гнездились на Гавайских островах и до того, как острова покрылись пышными
дождевыми лесами. Вообще, они были одними из первых поселенцев на островах.
То есть у них была масса времени приспособиться к обитанию в формирующихся лесах
Гавайев. По идее, предки современных гавайских цветочниц Drepanididae должны
были встретить значительную конкуренцию со стороны лесных потомков альбатросов
и буревестников, и вовсе не освоить леса Гавайских островов. Но ни один альбатрос
не стал лесным несмотря на манящую близость и свободные экологически ниши гавайских
лесов. Некоторые водные птицы освоили наземные биотопы Гавайских островов. Это
современная казарка нене (Branta sandvicensis) и вымершие гигантские гусеобразные
птицы, известные по ископаемым остаткам. Казалось бы, шанс? Нет. Ведь утки и
гуси — травоядные птицы, в отличие от альбатросов и их родственников. Им приспособиться
к наземным условиям жизни и пище, предоставляемой лесом, проще.
Иными словами, замечательные лесные альбатросы-колибри Антарктиды — очередной
абсолютно нереальный ход эволюции, который останется только в нашем воображении.
«Неведома зверушка» мира насекомых — соколоза.
Жуткое насекомое антарктических тропиков 100 миллионов лет «тому вперёд» —
страшное хищное насекомое falconfly, названное в книге «соколоза» (в фильме
— «муха-сокол»). Облик и повадки этого насекомого весьма свирепы. Однако родословная
этого чудовища оказывается крайне запутанной, несмотря на то, что и в книге,
и в фильме ясно назван «предок» этого животного — песчаная оса аммофила из отряда
перепончатокрылых (Hymenoptera). Запомним этот факт, он нам ещё пригодится.
Если внимательно рассматривать великолепно выполненную фотореалистичную иллюстрацию
(стр. 92) шестиногого хищника, то выяснится удивительная особенность: на последнем
сегменте груди, перед брюшком, видны два маленьких «гвоздика». И именно они
не позволяют провести родственную связь между осой аммофилой и «соколозой».
Дело в том, что с точки зрения биологии эти органы представляют собой пару редуцированных
крыльев — жужжальца. И они абсолютно не характерны для перепончатокрылых, зато
являются отличительными признаками другого отряда насекомых — двукрылых (Diptera),
у которых они служат для поддержания равновесия в полёте. Строение крыльев насекомых
— очень стабильный и важный признак, существенно не меняющийся в течение миллионов
лет. На нём и основана систематика насекомых, достаточно просто вспомнить названия
отрядов: жесткокрылые (жуки), перепончатокрылые (осы, пчёлы, муравьи), двукрылые
(мухи, комары), чешуекрылые (бабочки), власокрылые (ручейники), сетчатокрылые,
веерокрылые, полужесткокрылые, равнокрылые, прямокрылые… Возможность превращения
задних крыльев осы в жужжальца абсолютно нереальна: крылья ос специализированы
в ином направлении: переднее и заднее крыло с каждого бока сцеплены между собою
крючочками и работают как единое целое. Переход от крыла к жужжальцу возможен
лишь из более примитивного состояния, когда оба крыла не сцеплены. Но эволюция
необратима: упроститься до исходного состояния предка насекомых крыло осы не
сможет, следовательно, превратиться в жужжальце заднее крыло тоже не в состоянии.
Следовательно, придётся признать, что «соколоза» не может быть потомком осы
аммофилы и представителем отряда перепончатокрылых. Это двукрылое насекомое,
судя по строению крыльев. Для неспециалистов поясню, что разница между перепончатокрылыми
и двукрылыми больше, чем между коровой и лошадью.
Но есть возражение против этого вывода, которое чудовищная «соколоза» носит
на своей голове: челюсти. Если по строению крыльев «соколоза» — типичное двукрылое,
то челюсти всё же выдают в ней перепончатокрылое. У всех двукрылых рот специализирован:
у мух нижняя губа превратилась в лижущую подушечку, в чём всякий не раз убеждался,
наблюдая за комнатной мухой, орудующей на куске сахара. Она поливает слюной
пищу, а затем смакивает губой полученный «бульон» (я никому не испортил аппетит?).
Челюсти у мухи исчезли практически полностью. Зато у родственников мух, слепней,
челюсти сохранились и именно они режут нашу кожу, когда эта тварь атакует нежный
незагорелый зад дачника, собирающего клубнику. Ротовой аппарат слепня — режуще-лижущий:
челюсти лишь режут кожу, а сосёт кровь это существо с помощью нижней губы (впрочем,
приятнее от этой информации его укус не стал). А вот у комаров ротовой аппарат
колюще-сосущий. Думаю, все испытывали на себе его действие. Хоботок комара не
цельный — он сложен двумя парами очень тонких челюстей в «футляре» из верхней
и нижней губ (кстати, у бабочки хоботок образует нижняя губа, а челюсти у большинства
их видов исчезли совсем). Иными словами, двукрылые — «специалисты» по поеданию
жидкой пищи.
А вот у «соколозы» мы видим мощные грызущие челюсти, способные дробить кости
несчастных птиц тропиков Антарктиды, попавших к ней на обед. И думаю, что искушённый
читатель этих строк сам сделает выводы о родстве «соколозы» будущего с современными
двукрылыми, если я скажу, что грызущие челюсти — примитивные по своему строению.
Они встречаются у древнейших по происхождению отрядов насекомых Земли — тараканов,
жуков, прямокрылых (вспомните кузнечика и саранчу), богомолов. Стало быть, по
строению челюстей «соколоза» — не двукрылое, хотя по строению крыльев — типичнейший
представитель этого отряда.
Мой бывший однокурсник нашёл у этого чудовищного создания ещё одну черту, которой
у него просто не может быть. В книге на рисунке ясно видно, что на конце брюшка
соколозы торчат… церки! Эти выросты – рудименты брюшных конечностей. Они характерны
для примитивных насекомых. Такие выросты есть у тараканов, богомолов, кузнечиков.
Но их нет у насекомых из высокоразвитых отрядов – бабочек, жуков, а также у
перепончатокрылых и двукрылых, среди которых можно (?) искать предка соколозы.
Не могли эти церки появиться у неё – возврат к признакам предков невозможен.
Вот почему это существо оказывается «не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка»
— этакая химера мира насекомых. И подобно многим из существ, показанных в проекте
«The future is wild», она переходит из разряда реальных существ в разряд «околонаучной
фантастики».
Шёлковые убийцы
Призрачный шанс журавлей.
Создатели фильма «The future is wild» очень щедро «посеяли» опустошение в рядах
современных нам животных. Так, в серии «Бойцы ледникового периода» указывается,
что вымерли от деятельности человека все морские млекопитающие. Если уж человек
стал таким безрассудным, что губит большие и разнообразные группы животных,
находящиеся на вершине своей эволюции, то что говорить о древних группах живых
существ, чей «золотой век» закончился, когда человек ещё даже не появился на
Земле? Одна из таких групп — отряд птиц Журавлеобразные (Gruiformes). Журавли
не могут выжить при интенсивной «преобразовательно-разрушительной» деятельности
человека, т. к. эти птицы сильно подвержены антропогенному влиянию. Они не могут
выживать в антропогенном ландшафте, при сильном беспокойстве, при разрушении
естественных мест обитания. Если по идее фильма вымерли морские млекопитающие,
то журавли должны вымереть с ещё большей степенью вероятности. А нет журавлей
— не будет и прекрасной синей птицы с ногами-крыльями.
Есть одна странность и в облике большого синего ветрокрыла. Известно, что его
«предки», журавли — выводковые птицы. Их птенец вылупляется из яйца хорошо развитым
и быстро покидает гнездо. Он активно учится искать корм и быстро становится
самостоятельным. Но в фильме показан сидящий в гнезде птенец (уже большой, оперённый),
которому родители приносят корм. Это не соответствует особенностям поведения
журавлей и больше напоминает птенцовых птиц: воробьиных, дятлов, сов, хищных
птиц и альбатросов. Логичнее предположить, что гнездо большого синего ветрокрыла
будет находиться в ущелье, ближе к источникам корма (колониям пауков) и в зоне
сильных ветров. Тогда птенец сможет сам искать пищу в колониях серебристых пауков
и будет учится летать, используя ущелье как своеобразную аэродинамическую трубу.
Погль — последний из зверей?
В фильме «The future is wild» профессор Stephen Harris выдвинул странную гипотезу
о том, что сейчас млекопитающие переживают не лучшие времена и в будущем неизбежно
должны почти полностью исчезнуть. Повторите свою мысль ещё раз, Prof. Stephen
Harris! Особенно тогда, когда будете травить мышей и крыс в своём подвале, или
гонять белок от мусорных бачков. Австралийцы могут всерьёз поспорить с мнением
о «деградации» млекопитающих, особенно в отношении мышей и кроликов. Так, в
сериале «The Crocodile Hunter» ведущий Стив Ирвин доставал из старого оборудования
на ферме живых мышей пригоршнями! А их сородичи в это время живым ковром шныряли
под ногами съёмочной группы. Вот и думайте, кто находится в угрожаемом состоянии
— мыши, или… люди?
У млекопитающих более великое будущее, нежели показано в фильме. Никак нельзя
согласиться со словами профессора Stephen Harris о том, что через 100 миллионов
лет млекопитающие окажутся на грани вымирания. Они уже прошли изрядную проверку
на выживаемость в течение своей эволюции. Более 120 миллионов лет они были соседями
динозавров, но не вымерли, хотя были явно не на первых ролях в экосистемах мезозойской
Земли. И даже во время массового вымирания в конце мелового периода они выжили,
хотя и с некоторыми потерями (несколько отрядов мезозойских млекопитающих вымерло
вместе с динозаврами). Почему они должны деградировать в будущем? Объективных
причин этому нет. Конечно, такие млекопитающие, как слоны и другие крупные копытные,
крупные хищники вроде тигров и медведей, узкоспециализированные формы вроде
муравьедов и панд, обречены на вымирание при изменении условий обитания. Изменения
в циркуляции океанских течений могут нанести смертельный удар по популяциям
китов (судя по количеству ископаемых остатков, чуть было не вымерших в олигоцене)
и ластоногих. Но есть и те, кто выйдет из подобных катастроф с минимальными
потерями. У грызунов, рукокрылых и насекомоядных будущее более перспективно,
нежели вырождение до паучьего корма; они отличаются быстрой сменой поколений,
быстрым распространением благоприятствующих мутаций, быстрым видообразованием.
Да и вообще, виды и роды млекопитающих сменяли друг друга удивительно быстро,
в то время как, например, динозавры рода игуанодон топтали Землю около 75 миллионов
лет (вся кайнозойская эра — около 65 млн лет), а рачку щитню, копошащемуся и
сейчас в летних лужах, «стукнуло» около 300 млн лет. Поэтому можно утверждать,
что у млекопитающих огромные резервы для адаптации даже при массовых вымираниях
видов.
«Травянистое дерево» — сводное дитя бамбука.
Врать — так врать! Забористо, красиво, с чувством и настроением! Иначе
я просто не могу сказать после окончательного осмысления просмотренной в очередной
раз на видеомагнитофоне серии «Шёлковые убийцы» фильма «The future is wild».
Что поделаешь, такой уж я въедливый и дотошный зритель. И я в очередной раз
вспоминаю русскую пословицу «Не на всякий роток накинешь платок» (то есть, не
всякого человека заставишь замолчать силой). Ну, не могу я молчать!!! Сердитый
я…
Интересными в плане критики мне показались так называемые «травяные деревья»,
представленные в фильме как потомки бамбука . И не столько кривизна стволов
показалась мне странной (есть сейчас на Земле деревья и более кривые), сколько
кривизна логических рассуждений при предположении о существовании такого вида
растений в будущем. Судя по всему, «травяное дерево» создавалось по принципу:
«а пусть будет именно так, потому что мне это просто очень нравится». Иного
объяснения я подобрать не могу, и вот почему. Я решил рассмотреть научную литературу,
посвящённую бамбуку, и выяснил удивительные вещи, которых не должно быть при
эволюции бамбука в «травяное дерево». Черты биологии «травяного дерева» я взял
из фильма, бамбука — из книг. Сравните сами и сделайте выводы:
|
Признак |
Современный бамбук |
«Травяное дерево» будущего |
|
Периодичность цветения |
Один раз в жизни, через большие промежутки времени, крайне нерегулярно (некоторые виды — один раз за более чем столетие), причём после цветения (одновременного на больших территориях) происходит массовое отмирание растений. |
Ежегодно |
|
Способ переноса семян |
Животными (семена имеют толстую оболочку, прочную или мягкую и сочную), плод ореховидный или ягодовидный |
Ветром, плод мелкий с длинным пушистым «парашютом» |
Если оценить эти признаки с точки зрения примитивности и специализации, то
окажется, что «травяное дерево» либо должно не существовать вообще, либо должно
не быть потомком бамбука.
Регулярное ежегодное цветение является примитивным признаком, поскольку так
размножаются многие современные виды цветковых растений. Хвойные также дают
семена каждый год много раз за всю жизнь. Таким образом, однократное цветение
является признаком специализированным.
Большинство злаков имеют семена, переносимые животными или ветром. Причём животные
переносят семена не только в пищеварительном тракте, но и на своём теле. Бамбук
имеет особенности строения плодов, которых нет ни у каких современных злаков
даже в остаточном виде. Семена бамбуков имеют либо ореховидные крупные плоды
с твёрдым околоплодником, либо ягодовидные плоды с сочной оболочкой. На фоне
остальных злаков с мелкими семенами, имеющими шипы, «парашюты» и сухие плёнки
околоплодника, эти признаки выглядят специализированными.
Таким образом, чтобы от бамбука произошло «травяное дерево», эволюция должна
буквально «пойти вспять», причём сразу два признака должны эволюционировать
от специализированных к примитивным! А это противоречит правилу Л. Долло, которое
гласит, что Утраченные предками признаки не восстанавливаются
у потомков при их возврате к образу жизни предков.Следовательно, «травяное дерево» оказывается лишь плодом воображения,
и пищевая цепочка на Австрало-Камчатском плато становится призрачным миражом…
Кстати, о пищевых цепочках.
Восьминогие «фермеры».
Ещё одна интересная вещь — сама пищевая цепочка, построенная в фильме. Конечно,
очень заманчиво представить себе коварных пауков, которые поработили пушистых
маленьких зверюшек с трогательными чёрными глазами и используют их в пищу, как
какие-нибудь инопланетяне, колонизировавшие Землю. Но если посчитать, сколько
выгод и потерь получится при такой организации питания, выйдет удивительный
результат.
Если серебряные пауки питаются исключительно зверьками poggle, то все потери
энергии на передвижение и затраты белков на строительство паутины (паучий шёлк
по своей природе — протеин, его выработка зависит напрямую от качества питания
паука) они должны возмещать только за счёт питания зверьками. Следовательно,
пауки должны держать огромное стадо poggle, чтобы прироста зверьков хватало
на питание паучьей колонии, но при этом не затрагивалось маточное стадо poggle.
В противном случае стадо зверьков будет катастрофически уменьшаться и однажды
будет съеден последний зверёк.
Если учесть, что только примерно 0,1 часть съеденных питательных веществ уходит
на прирост (ну, ладно, у пауков меньше, они ведь холоднокровные животные), следует
сделать вывод, что прирост колонии poggle должен быть примерно в десять раз
большим, чем прирост колонии пауков. Сюда надо присчитать потери пауков от поедания
их большими птицами ветрокрылами, потери паутины, которую рвут ветры и охотящиеся
птицы и которую надо восстанавливать. Поскольку прироста паучьей колонии, потерь
на разрывы паутины и хищничество птиц, эффективности усвоения пауками мяса poggle
нельзя подсчитать непосредственно в силу того, что эти виды ещё не появились
(учитывая замечание по поводу биологии бамбука, могу с чистой совестью сказать,
что они вообще не появятся), условно примем эффективность усвоения (направленную
на непосредственный прирост биомассы тел) пауками белков poggle за 10% (это
средний показатель для современных экосистем). Следовательно, при равном темпе
прироста биомассы пауков и зверьков биомасса пушистой паучьей скотинки должна
превышать в десять раз биомассу восьминогих «пастухов».
В особенно трудные условия пауков ставит сезонность появления корма для poggle
— летающих семян. Следовательно, за несколько летних недель пауки должны накопить
семян, чтобы кормить ими зверьков целый год! То есть, если принять время плодоношения
«травяных деревьев» за два месяца (для простоты расчёта), учесть, что плодоношение
некоторое время нарастает, а в конце сезона некоторое время идёт на спад, то
следует сказать, что в разгар сезона плодоношения деревьев каждый день пауки
должны запасать корма примерно на неделю! В русском языке есть пословица: «Летний
день год кормит». Для пауков она должна выполняться в полной мере.
Учитывая суровые условия высокогорья, на Австрало-Камчатском плато, скорее
всего, будет произрастать не очень много «травяных деревьев». Поэтому колонии
серебряных пауков должны размещаться не столь часто, как показано в фильме.
В противном случае они будут конкурировать друг с другом за пищу для своих питомцев.
И количество гигантских синих птиц будет достаточно невелико, а их расселение
будет похоже на расселение современных орлов в Европе: при широком ареале плотность
поселения вида не будет превышать одной пары на несколько сотен квадратных километров.
Но вернёмся к нашим паукам и их домашней скотине. Конечно, зимой пауки скорее
всего впадут в спячку, а вот зверьки poggle могут бодрствовать благодаря своей
теплокровности круглый год. И вполне реальна ситуация, что они могут уйти от
пауков, если те заготовили мало семян.
А теперь давайте возьмём для расчётов какие-то конкретные цифры и займёмся арифметикой.
Представим, что вес зверька poggle — 100 граммов (как у золотистого, или сирийского
хомячка). Тогда более крупный, покрытый тяжёлым панцирем серебряный паук будет
весить, предположим, 300 граммов в среднем (молодь меньше, королева-матка крупнее).
Представим себе численность колонии пауков в 500 особей. Тогда их биомасса будет
равна:
0,3 (кг) * 500 (шт.) = 150 килограммов.
Исходя из предыдущих рассуждений, можно высчитать, что за год колония таких
пауков съест 1500 кг мяса зверьков poggle. Учитывая, что съедобная часть зверька
будет составлять около 50% его массы, паукам следует забить и использовать в
пищу 3 тонны зверьков poggle (в пересчёте на живой вес). Если предположить,
что за год поголовье poggle хотя бы удваивается (с учётом всех потерь на экстремальные
условия, болезни, стрессы, хищников, каннибализм, затоптанных детёнышей, плохих
родителей и просто сбежавших и погибших зверьков), то пауки должны постоянно
содержать ещё и маточную колонию зверьков poggle массой 3 тонны! Поскольку poggle
— мелкий прожорливый теплокровный зверёк с энергичным обменом веществ, он пожирает
и портит огромное количество корма: за день количество, примерно равное собственному
весу (кто держал хомячка или мышь, знает, насколько они прожорливы и расточительны).
То есть за день колония зверьков, полностью зависящая от пауков, должна съедать
3 тонны семян. Следовательно, за год эта колония слопает около 1100 тонн семян!
Если летом зверьки могут ради разнообразия пощипать травы и съедают меньше корма,
то зимой на холоде их аппетит резко возрастает, поэтому можно считать, что в
среднем за год такое количество зерна и будет съедено (или испорчено, став непригодным
в пищу).
Учитывая, что это количество семян должно быть запасено за 2 летних месяца ,
получаем нормы дневной выработки для колонии пауков:
1100 : 60 * 18,34 тонны семян в день.
Если предположить, что в колонии из 500 пауков 300 рабочих (весом 300 граммов
каждый), получаем дневную норму выработки для одного паука:
18,34 : 300 * 61,13 кг семян в день!
Сможет ли он так работать? Думаю, при таких темпах работы обновление колонии
должно проходить быстрее, чем за год! От работы, как известно, кони дохнут-с!
Если учесть также малые размеры летающих семян «травяных деревьев», то окажется,
что затраты энергии на перенос семян от паутины до расщелины в скалах будут
больше, чем энергия, получаемая пауком от зверька poggle, откормленного этими
семенами. После таких расчётов можно, конечно, возненавидеть математику, но
по всем расчётам получается именно такая картина.
Учитывая зимнюю бескормицу и крупный размер пауков, вероятным представляется
и нападение зверьков poggle на спящих пауков — грызуны охотно едят и пищу животного
происхождения, в том числе насекомых и пауков. Поэтому грозные восьминогие поработители
глазастых пушистиков рискуют сами угодить к ним на обед зимой.
Интересно прозвучала в книге мысль о связи пауков и зверьков poggle на уровне
гормонов. Гормоны — это штука хорошая и нужная. Но боюсь, что в том виде, как
она представлена создателями фильма и книги, она просто не существует. В фильме
доктор Летиция Авилес пытается представить зрителям, что эта связь реальна,
но сама же признаёт, что пауки будущего не могут изменить свою физиологию и
по-прежнему остаются практически теми же пауками, которых мы знаем сегодня.
Но возникает два вопроса, на которые я хотел бы найти ответ:
Будут ли гормоны позвоночного животного действовать на паука так же, как на
позвоночное? Между пауками и позвоночными животными — колоссальная эволюционная
пропасть: их предки разошлись ещё в докембрии, когда животные разделились на
первичноротых (к которым относятся членистоногие (в том числе пауки)) и вторичноротых
(к которым относятся позвоночные). А гормоны — сложные вещества преимущественно
белковой природы, отличающиеся некоторой специфичностью. Учитывая колоссальную
разницу в физиологии паука и млекопитающего, я могу утверждать, что гормон млекопитающих
не окажет должного действия на паука (половые гормоны зверей не заставят пауков
размножаться). Кроме того, такая важная часть жизненного цикла, как размножение,
должна как можно меньше зависеть от толь тонкого взаимодействия с другими видами.
Поэтому формирование в процессе эволюции такой зависимости я считаю нереальным.
Будут ли гормоны действовать, если их кушать? Врач, проводя лечение гормональными
препаратами, делает пациенту инъекции непосредственно в кровь и ткани. А что
будет с гормонами, попадающими в тело через желудок? Думаю, то же самое, что
и с другими белками: они будут переварены и не окажут никакого действия. Желудочный
сок сразу расщепит их и нарушит структуру молекулы, от которой в значительной
степени зависит действие вещества белковой природы. Пауки не изобрели шприц
и не умеют делать сыворотку крови poggle для инъекции паучихе-матке, чтобы она
могла давать потомство.
Право же, после таких выкладок мне проще представить, как серебряные пауки ловят
в паутину и пожирают огромных синих птиц, а маленькие зверьки poggle живут свободными
от паучьего ига под корнями «травяных деревьев» где-нибудь в тёплых долинах.
А вот что будет делать синяя птица на плато — ума не приложу: нечем её туда
заманить.
Вот такие мысли навеяла мне эта серия красивого, но во многом очень далёкого
от науки фильма… Думаю, я изложил их достаточно ясно и доступно для понимания.
Если построить рейтинг нереальности, то эта серия фильма и глава книги просто
переплюнут все остальные, вместе взятые.
The Future Is Wild was a 2002 British speculative documentary miniseries created by Joanna Adams and Dougal Dixon with input from several natural scientists. The original documentary is one of the few televised examples of the speculative evolution genre and has given rise to a franchise which currently includes several books, an animated children’s TV series, a limited manga series, an upcoming VR installment and a number of attractions and exhibitions.
The Future Is Wild sought to depict how life on Earth might have evolved after 5, 100, and 200 million years (demonstrating diverse real-life animal and plant adaptations in the process) and how it would adapt following a number of events such as mass extinctions, the disappearance of humans, a new ice age, a hothouse world, the disappearance and extinction of the mammals, and the formation of Pangaea II. The future worlds and their inhabitants were thought up by a multinational team of scientists, and were designed by Dougal Dixon. The concept was conceived by Adams in 1997, and after some years of development, the thirteen-part series was produced and first aired from 2 April to 25 June 2002.
The documentary was generally well-received, though there was some criticism of the plausibility of some of the future animals, and was quickly followed by a number of companion books and a fulldome show, but plans for further media fell through. However, in the years 2006-2008 The Future Is Wild branched out into a true franchise, with an eight-part Japanese manga running from February 2006 to March 2007, a twenty-six-part animated children’s series airing on Discovery Kids from October 2007 to July 2008, and the opening of the virtual reality attraction Les Animaux du Futur in France’s Futuroscope in April 2008. A handful of other books and attractions have appeared since then, and the virtual reality experience The Future Is Wild VR is currently in development, with a «major brand relaunch» in the works as of May 2019.
Premise[]
The Future Is Wild features three hypothetical future time periods, 5, 100 and 200 million years in the future, and showcases the environments, animals, and plants created for these worlds. The series removes humans from the equation at the outset and assumes that animals endangered in modern times will eventually go extinct in a Holocene mass extinction, leaving smaller, more common animals to radiate.[1] The future worlds present numerous challenges for life to adapt to, including multiple mass extinctions, an ice age, and the formation of a supercontinent. While showcasing the future animals and interviewing the scientists who created them (in a «talking heads» fashion), the series also educates viewers on real-life adaptations displayed by plants and animals.
The first time period featured is 5 million years from now, when the world is in the grip of another glacial maximum, which causes further extinctions. This ice world is populated by the ancestors of smaller Human era mammals, especially rodents[2][3][4] and mustelids.[2][5] The birds also diversify, giving rise to new burrowing,[4] swimming,[2] and predatory[3] species. When the ice age comes to an end, these specialised animals go extinct.[6]
95 million years later, in 100 million AD, the continents have drifed from their Human era positions. The Earth has a muggy hothouse climate, creating vast tropical swamps and forests, and much of the land is covered by shallow seas.[6] Although this period is a time of great animal diversity, with reptiles,[7] fishes,[7] birds,[8][9] cephalopods,[7] and invertebrates[10][8] prospering, the mammals have been pushed to the brink of extinction.[9] This long hothouse period ends with a catastrophic mass extinction which wipes out 95% of all animals on Earth, including all mammals, reptiles, birds, and amphibians.[11]
200 million years in the future, life on Earth has fully recovered from the mass extinction, but the world and its inhabitants are almost unrecognisable. The continents have come together to form the heavily-desertified Pangaea II,[11][12] leaving a single Global Ocean,[13] and the only vertebrate animals to have survived are the fish, which now dominate the skies.[13][12] Neotonic crustaceans inhabit the seas,[13] while molluscs and arthropods are the dominant land animals.[11][12][14] The Future Is Wild media frequently ends by asking what the far future beyond 200 million years will bring.[14][6][15]
Production[]
Jo Adams’ earliest concept for what would become The Future Is Wild was «Superbreeds«. Superbreeds would have been a programme looking at various modern-day organisms and examining how they could evolve to become dominant in future ecosystems. In writing up the concept, Adams moved from focusing on specific animals to «a group of species related through the food chain rather than genetically in a specific future environment»; this concept eventually became The Future Is Wild.[16]
| “ |
At that time, a lot of work and research was carried out on prehistoric animals. The technology enabled people to create images of these animals convincingly and it made the dinosaurs popular. So I wanted to come up with something new – animals of the future. — Jo Adams.[17] |
” |
Some of the first scientists consulted by Adams were McNeill Alexander, who became the series’ Chief Scientific Advisor,[18] and Jack Cohen. Cohen introduced speculative evolution author Dougal Dixon’s name by asking Adams if he’d read After Man, resulting in Dixon being brought in, initially as a consultant. By this time, Dixon no longer owned the rights to After Man, which had been purchased by DreamWorks SKG, meaning the concepts from his books could not be used.[19] According to Ted Nield, the future worlds were designed from the ground up: Adams began by asking geologists, including Roy Livermore and Paul Valdes, what the world would look like in the future. Livermore created a set of «preconstructions» showing what positions the continents might occupy in 5, 100, and 200 million years time. The climatologists used Livermore’s maps to predict how the the arrangements would impact the environment, and the resulting worlds were populated by animals and plants thought up by the biologists.[20] The scientific consultants thought up the concepts for most of the animals, while Dixon alone designed the appearances of the organisms themselves. One of the animals suggested by the consultants was a giant penguin, but as this was considered too similar to the vortex of After Man, the lawyers advised against it.[19]
Other scientific consultants who provided advice include palaeontologist Michael Archer, evolutionary biologist Leticia Avilés, palaeoclimatologist David Beerling, ornithologist Philip Currie, mammalogist Christiane Denys, naturalist Richard Fortey, marine biologist William Gilly, behavioural scientist Kurt Kotrschal, herpetologist Mike Linley, botanist Karl Niklas, marine biologist Stephen Palumbi, zoologist Jeremy Rayner, mammalogist Stephen Harris, geologist Stephen Sparks, and naturalist Bruce Tiffney.[18]
The series’ £5-million production was handled between the British Broadcasting Corporation (BBC), the Franco-German channel Arte, the German ZDF, the Austrian ORF, the Italian Mediaset, and Animal Planet and Discovery Channels Inc of the United States. Animation was done by the company 422, with supervision by Dixon, in what Adams described as the lengthiest part of the production.[21] IMDb lists uncredited crew members Pierre de Lespinois (Director), Christian Jelen (Compositor), and Mark Knights (Colorist), the latter of whom was credited only in «Welcome to the Future». The main theme was composed by Nicholas Hooper and performed by the Budapest Film Orchestra, and incidental music from the episodes was composed by both Hooper and Paul Pritchard.
Filming locations[]
Much of the location filming was done in Argentina and in Somerset: the North European Ice was partially filmed in Los Glaciares National Park in «Return of the Ice,»[2] the Iberá Provincial Reserve doubled for the Bengal Swamp and Great Plateau in «Waterland»[7] and «The Great Plateau,»[9] and the Amazon Grassland was filmed at Estancia San Lorenzo and the Reserva Natural Rincón de Santa María in «Prairies of Amazonia»;[3] while the Wookey Hole caves were used in both «Cold Kansas Desert»[4] and «The Endless Desert,»[11] the Avalon Marshes represented the Bengal Swamp,[7] and Wickwar Quarry doubled for the Central Desert in «The Endless Desert».[11]
Other filming locations in the U.K. include the sea off Torbay, which was the shallow sea in «Flooded World,»[10] and the limestone plateaus of Ingleborough National Nature Reserve, used in «The Vanished Sea»[5]. Norway’s Hardangervidda National Park was also used for the North European Ice,[2] while the New Mexican Desert represented the North American Desert in «Cold Kansas Desert»[4] and the Central Desert, and the Northern Forest in «The Tentacled Forest» was filmed in the coastal redwood forests of the Golden Gate National Recreation Area.[14]
Episodes[]
| Number | Title | Image | Airdate | Setting | Featured organisms |
|---|---|---|---|---|---|
| 01 | Welcome to the Future |
 |
2 April 2002 | N/A | N/A |
| 02 | Return of the Ice |
 |
9 April 2002 | North European Ice of 5 million AD | Shagrat, snowstalker, gannetwhale |
| 03 | The Vanished Sea |
 |
16 April 2002 | Mediterranean Salt Flat of 5 million AD | Cryptile, scrofa, gryken |
| 04 | Prairies of Amazonia |
 |
23 April 2002 | Amazon Prairie of 5 million AD | Babookari, South American rattleback, carakiller |
| 05 | Cold Kansas Desert |
 |
30 April 2002 | North American Desert of 5 million AD | North American rattleback, spink, deathgleaner |
| 06 | Waterland |
 |
7 May 2002 | Bengal Swamp of 100 million AD | Toraton, swampus, lurkfish |
| 07 | Flooded World |
 |
14 May 2002 | Shallow seas of 100 million AD | Ocean phantom, reef glider, spindletrooper |
| 08 | Tropical Antarctica |
 |
21 May 2002 | Antarctic Forest of 100 million AD | Roachcutter, spitfire bird, falconfly, spitfire beetle |
| 09 | The Great Plateau |
 |
28 May 2002 | Great Plateau of 100 million AD | Great blue windrunner, silver spider, poggle |
| 10 | The Endless Desert |
 |
4 June 2002 | Central Desert of 200 million AD | Terabyte, garden worm, slickribbon |
| 11 |
The Global Ocean |
 |
11 June 2002 | Global Ocean of 200 million AD | Common silverswimmer, ocean flish, rainbow squid, sharkopath |
| 12 | Graveyard Desert |
 |
18 June 2002 | Rainshadow Desert of 200 million AD | Bumblebeetle, desert hopper, deathbottle |
| 13 | The Tentacled Forest |
 |
25 June 2002 | Northern Forest of 200 million AD | Forest flish, slithersucker, megasquid, squibbon |
Other versions[]
When The Future Is Wild came to Animal Planet in the United States on 1 January 2003, it was aired as a special 90-minute documentary film, rearranging much of the original footage to tell different stories and providing additional details.[22] This created a number of discrepancies with the original series; most notably, the original series described humans as extinct, while the Animal Planet version states that they left Earth for a «nicer planet» (according to writer Victoria Coules, this was at the behest of the network)[23] and periodically send back probes to see how evolution is going.[22] This version was highly successful, and was later extended with the original episodes presented in three two-hour specials, each focusing on one of the three periods, and aired from 8 to 22 of July.[24]
On 7 September 2008, a programme called The Future Is Wild and the Making of Spore aired on the Discovery Channel, combining footage from The Future Is Wild with behind the scenes footage about the making of the video game Spore.[25]
Distribution[]
Reception[]
- «Scientific criticism of The Future Is Wild» redirects here.
Franchise[]
Books and manga[]
The manga based on The Future Is Wild was illustrated by Takaaki Ogawa, and ran from 21 February 2006 to 20 March 2007.
A companion book to the documentary, The Future Is Wild: A Natural History of the Future, was published in the United Kingdom on 1 December 2002 and in the United States on 7 December. It was written by Adams and Dixon, with Alexander and Bruce Tiffney as consultants, and carries forewords by Alexander and Stephen Palumbi. In 2014 an updated version of the book incorporating virtual reality elements was released on the iOS App Store as The Future Is Wild: The Living Book. On 1 March 2003, A Natural History of the Future was followed by The Wild World of the Future, which is written by Claire Pye and is aimed at younger children. Both books have been translated into other languages under various names, most successfully into German, Japanese, and Chinese.
Inspired by the documentary and both these books, Japanese manga artist Takaaki Ogawa illustrated an eight-part manga series based on The Future Is Wild, officially called Future is Wild Comic Version: World Life After 200 Million Years of Amazing Evolution. Serialised irregularly in the magazine Manga Action from 21 February 2006 to 20 March 2007, this manga included stories set in the North European Ice, Amazon Grassland, Bengal Swamp, Great Shallow Sea, Great Plateau, Global Ocean, Rainshadow Desert, and Northern Forest. In April 2007 all eight stories were published together in a tankobon version, which was popular enough to be reprinted in November of the same year.
Television[]
The children’s cartoon based on The Future Is Wild aired from 13 October 2007 to 5 July 2008.
An animated children’s series based on The Future Is Wild, also entitled The Future Is Wild, was produced by Nelvana, Teletoon, and IVL Animation in association with Discovery Kids, and aired on Discovery Kids from 13 October 2007 to 5 July 2008. Directed by Mike Fallows, the cartoon had stories set in all the regions except the Mediterranean Salt Flat, North American Desert, Global Ocean, and Rainshadow Desert and told the story of a future teenager, C.G., who is sent further into the future to find a suitable habitat for humanity and ends up meeting a mischievous squibbon and three modern teenagers, Emily, Luis, and Ethan.
Exhibitions[]
- See also: Attractions & exhibitions category.
The earliest visual spinoff of The Future Is Wild was a 20-minute fulldome show, for viewing in planetariums and digital dome theatres, created by Evans & Sutherland Digital Theater in January 2004. It is narrated by John de Lancie, and won a Telly Award in June 2004. It is currently on the roster of 20 fulldome shows aired at Kingman Museum at Battle Creek, Michigan, which rotate on a bi-monthly basis.
A longstanding interactive dark ride attraction based on The Future Is Wild, Les Animaux du Futur, opened at the Futuroscope in France on 5 April 2008. After temporarily closing for renovations from 4 January to 4 April 2009, the attraction was closed for good on 30 September 2012. A special exhibition about The Future Is Wild, incorporating VR technology, was also open at Sydney Aquarium from September 2010 to September 2011.
In April 2012, a set of statues depicting animals from The Future Is Wild were created for an indoor exhibition at the Dinopark Münchehagen in Germany. The statues were moved to a specially-created outdoor area at the Dinosaurierpark Teufelsschlucht in Spring 2016.
Merchandise[]
The Japanese The Future Is Wild figurines.
In Japan, a series of figurines depicting the megasquid, gannetwhale, poggle, terabyte, toraton, carakiller, and ocean flish were released. The poggle was a «secret» figure, represented on the figurine boxes by a question mark. The Futuroscope attraction Les Animaux du Futur, now closed, also sold a 13» poggle plush.
Upcoming[]
In 2015-2016, John Williams’ Vanguard Films, the company which was also to co-produce the cancelled feature film,[26] announced that they would produce an animated «26-part sci-fi action-adventure series» based on The Future Is Wild,[27] and an image published on the official The Future Is Wild website at the same time depicted a new creature. Adams said of the new series that «John [Williams] and I first discussed The Future Is Wild nearly 20 years ago. In fact, I still have the notes of our conversation. John instantly understood and shared my vision for what I truly believe is a unique idea. I’m absolutely delighted by this new collaboration. The Future is Wild could not be in better hands. Re-creating some of the original stories and developing some of the original themes further with the benefit of modern technology will give the brand an incredible lift and help launch it in a whole new direction.
The Future Is Wild VR is an upcoming virtual reality game based on The Future Is Wild.
In 2016, it was also announced that a virtual reality game/experience, The Future Is Wild VR, would be developed by Cornel Hillmann’s STUDIO CGARTIST, with creature designs by Dixon and creative control held by Adams. A demo version displayed in October 2016 featured a new animal, the titan dolphin, and promotional material also includes two other new animals, a flying creature and a sabre-toothed mammal. The VR game will explore the worlds of 100 and 200 million AD alongside the new 20 and 50 million AD, and will feature twenty new animals.
On 30 May 2019, Hillmann revealed that The Future Is Wild VR is set to be released as part of a «major brand relaunch» which will include other new The Future Is Wild media.[28]
Cancelled projects[]
A second series of The Future Is Wild was planned around 2009, but, although the necessary funding had been raised for it, Discovery Channel «announced that they were going to stop doing documentaries […] so the funding for that collapsed«.[19] A number of concepts created for the second series, including the titan dolphin and the skyswimmer, are currently planned to be included in The Future Is Wild VR.[29] A feature-length documentary film based on the series was also picked up by Warner Bros., but, according to Dougal Dixon, after the success of Avatar (2009), the company felt that the bar for such a film had been raised too high, and pulled out.[19]
A multiplayer mobile game based on The Future Is Wild, called The Evolution Game, was to have been produced by SANBREEZE. As well as controlling animals from the documentary, the game would have allowed players to create their own future animals «and develop them to face evolutionary challenges«. It would have incorporated augmented reality using hotspots, similar to the later Pokémon GO. It was planned for release on iOS, Android, and web browsers in the third quarter of 2015, alongside an official The Future Is Wild app which was to be released at the end of 2014.[30]
Timeline[]
- 1996: The Future Is Wild is conceived by British entrepreneur Joanna Adams.
- 2 April 2002: The first episode of The Future Is Wild, «Welcome to the Future,» premiers on BBC Two.
- 25 June 2002: The thirteenth and final episode of The Future Is Wild, «The Tentacled Forest,» premiers on BBC Two.
- 1 December 2002: The Future Is Wild: A Natural History of the Future is published in the United Kingdom.
- 7 December 2002: The Future Is Wild: A Natural History of the Future is published in the United States.
- 1 March 2003: The Wild World of the Future is published.
- 30 June 2003: The three-volume The Future Is Wild Region 2 DVD set is released.
- January 2004: A twenty-minute The Future Is Wild fulldome show is released for airing in planetariums.
- 27 January 2004: The Future Is Wild Region 1 DVD box set is released.
- 22 November 2004: The Future Is Wild Region 2 DVD box set is released.
- 21 February 2006: The Future Is Wild manga by Takaaki Ogawa begins serialisation in Futabasha’s Manga Action with «North European Icefield».
- 20 March 2007: The eighth and final story of Takaaki Ogawa’s Future Is Wild manga, «Northern Forest,» is published.
- 1 or 30 April 2007: All eight stories of the Future Is Wild manga series are published together in tankobon form.
- 13 October 2007: The first two episodes of the Future Is Wild cartoon, «The Electric Fisherman» and «Extreme Bird Watching,» premier on Discovery Kids.
- November 2007: The Future Is Wild manga tankobon is reprinted.
- 5 April 2008: Les Animaux du Futur opens its doors at the Futuroscope.
- 5 July 2008: The final episode of the animated series, «Snowstalker in a Strange Land,» premiers on Discovery Kids.
- 7 September 2008: The Future Is Wild and the Making of Spore airs on the Discovery Channel.
- 25 November 2008: The shortened US/Animal Planet version of The Future Is Wild is released on Region 1 DVD.
- 4 January 2009: Les Animaux du Futur temporarily closes for renovations.
- 4 April 2009: Les Animaux du Futur reopens with a number of changes.
- September 2010: A Future Is Wild exhibition opens at Sydney Aquarium.
- September 2011: Sydney Aquarium’s Future Is Wild exhibition closes.
- April 2012: Models of sixteen animals from The Future Is Wild go on display at Dinopark Münchehagen.
- 30 September 2012: Les Animaux du Futur closes down for good.
- 15 June 2014: The Future Is Wild: The Living Book is released on the iOS App Store.
- January 2016: John Williams announces that another animated series based on The Future is Wild is planned.
- January—May 2016: The Dinopark Münchehagen models are moved to Dinosaurierpark Teufelsschlucht.
- 2 May 2016: Cornel Hillmann, head of STUDIO CGARTIST, posts on the Speculative Evolution forum requesting advisors for a virtual reality experience based on The Future Is Wild.
- 5—9 October 2016: A demo version of The Future Is Wild VR is exhibited at the Cannes tradeshow and the Frankfurt Book Fair.
- 30 May 2019: In a blog post, Cornel Hillmann announces that a «major brand relaunch» of The Future Is Wild, which will include a number of media types, is being planned.
- 2021: The Future Is Wild website is updated, including rewritten sections and videos.
Gallery[]
Great plateau
Sliver spider
Central desert
Global ocean
Common sliverswimmer
Sword sliverswimmer
Swordfish sliverswimmer
Predatory sliverswimmer
Open ocean sliverswimmer
Seabed sliverswimmer
Scavenger sliverswimmer
Rainshadow desert
Northern forest
Squidbbon
Videos[]
The FUTURE is WILD Official Trailer — Long Version
Full length official trailer
The FUTURE is WILD Official Trailer
Short official trailer
The FUTURE is WILD 5 Million Years Introduction
Introduction to 5 million AD
The FUTURE is WILD 100 Million Years Introduction
Introduction to 100 million AD
The FUTURE is WILD 200 Million Years Introduction
Introduction to 200 million AD
The FUTURE is WILD — The Official Making of…
Official making of video
The Future is Wild — Intro music
Main theme
The Future Is Wild Music Samples (200 Million Years)
Music samples from the final four episodes
References[]
- ↑ The Future Is Wild: Welcome to the Future (EP01)
- ↑ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 The Future Is Wild: Return of the Ice (EP02)
- ↑ 3.0 3.1 3.2 The Future Is Wild: Prairies of Amazonia (EP04)
- ↑ 4.0 4.1 4.2 4.3 The Future Is Wild: Cold Kansas Desert (EP05)
- ↑ 5.0 5.1 The Future Is Wild: The Vanished Sea (EP03)
- ↑ 6.0 6.1 6.2 Dixon, Dougal & Adams, John (2002) The Future Is Wild: A Natural History of the Future, Firefly Books, ISBN 978-1552977231
- ↑ 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4 The Future Is Wild: Waterland (EP06)
- ↑ 8.0 8.1 The Future Is Wild: Tropical Antarctica (EP08)
- ↑ 9.0 9.1 9.2 The Future Is Wild: The Great Plateau (EP09)
- ↑ 10.0 10.1 The Future Is Wild: Flooded World (EP07)
- ↑ 11.0 11.1 11.2 11.3 11.4 The Future Is Wild: The Endless Desert (EP10)
- ↑ 12.0 12.1 12.2 The Future Is Wild: Graveyard Desert (EP12)
- ↑ 13.0 13.1 13.2 The Future Is Wild: The Global Ocean (EP11)
- ↑ 14.0 14.1 14.2 The Future Is Wild: The Tentacled Forest (EP13)
- ↑ Takaaki Ogawa, «Chapter VIII: Northern Forest,» (20 March 2007) Future is Wild Comic Version: World Life After 200 Million Years of Amazing Evolution
- ↑ The FUTURE is WILD Official Blog — How it all started
- ↑ Arfah, Sharifah «Animals of the Future,» New Straits Times (3 July 2003)
- ↑ 18.0 18.1 Concept | The FUTURE is WILD thefutureiswild.com [Accessed 4 August 2020]
- ↑ 19.0 19.1 19.2 19.3 Naish, Darren & Dixon, Dougal Of After Man, The New Dinosaurs and Greenworld: an interview with Dougal Dixon — Scientific American Blog Network blogs.scientificamerican.com (4 April 2014) [Accessed 14 August 2019]
- ↑ Nield, Ted (2012) Supercontinent: Ten Billion Years in the Life of Our Planet, Granta Books, ISBN 9781847086778
- ↑ The Future Is Wild UK DVD 3-disc boxset, «The Making of»
- ↑ 22.0 22.1 The Future Is Wild (US)
- ↑ Salusbury, Matt Pygmy Elephants — Crowdsourced TetZooCon 2015 report pygmyelephants.blogspot.com (29 December 2015) [Accessed 25 September 2020]
- ↑ Baisley, Sarah «Spirit Creative Makes Future Wild for Animal Planet,» Animation World Network (8 July 2003) – Online
- ↑ The Future Is Wild and the Making of Spore (TV Movie 2008) — IMDb
- ↑ Kay, Jeremy The Future Is Wild for John Adams, Vanguard and Warner Bros | News | Screen screendaily.com [Accessed 14 August 2019]
- ↑ Whittock, Jesse Shrek producer to reboot evolution show – Page 532312 – TBI Vision tbivision.com [Accessed 14 August 2019]
- ↑ Hillmann, Cornel The Future is Wild VR: Update — STUDIO CGARTIST studio.cgartist.com [Accessed 15 June 2019]
- ↑ AsiaVR Tech Talks: Cornel Hillmann, studio.cgartist.com — YouTube youtube.com [Accessed 11 August 2020]
- ↑ Sanbreeze Oy STP, Proof of Concept game — Invesdor invesdor.com [Accessed 2 September 2019]
Navigation[]
|
v·d·e
|
|
|---|---|
| Television |
The Future Is Wild • The Future Is Wild (US) • The Future Is Wild (animated series) • The Future Is Wild (upcoming animated series) |
| Books |
The Future Is Wild: A Natural History of the Future • The Wild World of the Future • The Future Is Wild (manga) • The Future Is Wild: The Living Book |
| Experiences, games, & applications |
The Future Is Wild (fulldome show) • The Future Is Wild (CD-ROM) • Les Animaux du Futur • The Future Is Wild: The Living Book • The Future Is Wild VR |
| Exhibitions |
Dinosaurierpark Teufelsschlucht & Dinopark Münchehagen • Sydney Aquarium |
| Cancelled projects |
The Future Is Wild 2 • The Future Is Wild (documentary film) • The Future Is Wild: The Evolution Game |
Вниз
Страницы1 2 3 … 17
mastax
-
- Участник форума
- Сообщения: 428
- Записан
Посмотрел «Дикий мир будущего». Три серии: 20 млн, 100 млн и 200 млн лет после нынешнего времени, но если бы человек вдруг исчез. Вероятный сценарий эволюции – фантазия+прогнозы зоологов и палеонтологов. Фильм понравился, особенно попытки подвести под все эволюционную базу. Но есть к создателям серьезные претензии: в некоторых случаях фантазия явно брала вверх над здравым смыслом.
Самым «провальными» считаю летающих рыб. Тех, которые жили над морем через 200 млн. лет. Полный бред! Во-первых, природа не знала ни одного летающего существа, которое летало всю жизнь без приземления-приводнения. А эти «рыбы» не могут ни приводниться (авторы ясно дают понять, что эти рыбы-птицы уже неспособны жить под водой), ни приземлиться. У них нет каких-либо конечностей для этого. Тем, которые в лесах летали, художники что-то пририсовали чтобы висеть на веточках, а морским – увы! Но тем более непонятно, как они размножаются! Икра – отпадает, живорождение и яйца – тоже.
Если и на кого «делать ставки» в плане перспектив полета, так это на клещей: среди почвенных панцирных есть формы с неким подобием «крыльев», которыми они даже могут совершать взмахи. А из позвоночных – конечно млекопитающие. Как-то очень быстро их вывели из игры, а группа эта не в пример птицам более пластичная.
Set O. Lopata
-
- Участник форума
- Сообщения: 739
- Записан
Это тот фильм, где разумные наземные кальмары?
mastax
-
- Участник форума
- Сообщения: 428
- Записан
Set O. Lopata
Он самый! Только осьминоги — перевод неверный.
Set O. Lopata
-
- Участник форума
- Сообщения: 739
- Записан
Я в своё время включил эту передачу на середине и сначала не сообразил, что это «Мир будущего». Но потом понял, что что-то здесь не так 
Поначалу это мне показалось потоком сознания спятившего эволюциониста, затем я догадался, что это реконструкция эволюционных тенденций.
Там помимо древесных осьминогов были и гигантские наземные. Интересно, можно вообще представить, чтобы головоногие моллюски освоили сушу? Как у них жаберный аппарат устроен?
mastax
-
- Участник форума
- Сообщения: 428
- Записан
Set O. Lopata
Хотя у них жабры, но и у легочных гастропод предки имели жабры. Более того, в тропических лесах живут крупные переднежаберные гастроподы, у которых есть и видоизмененная жабра, и мантийная полость по типу легкого. Вообще гастроподы не менее 4 раз независимо выходили на сушу. Чем головоногие хуже? Разве только у них раковины нет, но и здесь без проблем — аргонавты научились продуцировать вторичную раковину.
Set O. Lopata
-
- Участник форума
- Сообщения: 739
- Записан
Ну раз брюхоногие вышли, а головоногие — нет, значит чем-то хуже. Вероятно, они гораздо сильнее специализированы к чисто водному образу жизни. А раковина то зачем нужна на суше? Далеко ли они с ней уползут?
mastax
-
- Участник форума
- Сообщения: 428
- Записан
Раковина нужна чтобы прятать тело от высыхания. Большинство Pulmonata имеют раковину — тонкую и легкую. У аргонавтов она такая же. Почему раньше не выползли? — Так КОНКУРЕНЦИЯ какая! А так, если на суше все вымрет, то откроются возможности. .
Set O. Lopata
-
- Участник форума
- Сообщения: 739
- Записан
Живут ведь другие без неё. И голые слизни, и амфибии, например. Кожные покровы могут уплотниться и без раковины.
А по фильму наземные моллюски живут не в пустыне, а в тропическом лесу.
С другой стороны, конечно, за 200 млн лет воды утечет много, и сушу сможет освоить представитель почти любой водной группы.
mastax
-
- Участник форума
- Сообщения: 428
- Записан
>освоить представитель почти любой водной группы
Ну не скажите! Реально сушу ОСВОИТЬ могут очень немногие группы. Губки, книдарии, двустворки, личинкохордовые и т.д. явно отпадают.
Слизни лишились раковины уже на суше, когда их раковинные предки окончательно освоились в этой экологической нише. И все же слизни более ограничены, чем раковинные пульмонаты.
Думаю, головоногие никогда не выйдут на сушу, хоть с раковиной, хоть без. Во-первых, они не смогли даже освоить пресные воды. А все группы животных, вышедшие на сушу, представлены и в пресных водоемах. Во-вторых, головоногие давно пережили свой расцвет. Уже в ордовике, силуре, девоне, когда все, кто мог, осваивали сушу, головоногие в морях были очень разнообразны. И все-таки не вышли. Куда уж им теперь-то, когда у них «все в прошлом».
mastax
-
- Участник форума
- Сообщения: 428
- Записан
Марков Александр
Если рассмотреть тех же легочных моллюсков, то они сначала из моря вышли на сушу, и лишь затем наземные формы освоили пресные водоемы. Другой пример – хелицеровые: из моря они вышли на сушу, а самые высшие группы пауков и клещей освоили пресные водоемы.
Безусловно, головоногие не выйдут на сушу, пока там будут позвоночные и разнообразные членистоногие. Но их невыход ранее можно связать с наличием очень массивной раковины и неспособность к ползающему движению за счет щупалец (что наблюдается у наутилусов, каракатиц и многих кальмаров). Осьминоги – группа довольно молодая, лишена этих недостатков.
Павел Волков
-
- Участник форума
- Сообщения: 1,579
-
- Расположение: Владимир
- Записан
Вот и я. Тема, что называется, позвала в дорогу, то бишь, на регистрацию.
Боже мой, эк вы отстали от будущего! 
На моём сайте www.sivatherium.h12.ru и на форуме http://sivatherium.fastbb.ru/ эти темы уже целый год результативно муссируются. Плюс сайт www.metazoica.com – тоже интересный, хотя англоязычный и незаконченный. Можете подискутировать с Кассандрой Ривера, если хорошо знаете английский. 
А вот про клещей – пожалуйста поподробнее. У меня развивается проект о жизни через 25 миллионов лет, и я не хотел бы вступать в противоречие со здравым смыслом.
«В спорах рождается истина» — сказал папоротник.
mastax
-
- Участник форума
- Сообщения: 428
- Записан
У многих панцирных клещей есть особые боковые выросты — птероморфы. У некоторых видов они подвижны и напоминают чем-то крылья. Панцирные клещи — группа ОЧЕНЬ многочисленная и разнообразная, поэтому эволюционные потенции у неё должны быть. Пройдет некоторое время и тучи мелких летающих клещей будут носиться над землей… Кроме того, у клещей больше, чем у пауков, предрасположенности к социальным колониям. Я представил себе совершенно фантастическую колонию, которая состоит из мелких клещей, которые выделяют паутину, строят из нее сложные конструкции в виде сеток и воронок — для конденсации и сбора влаги. А под этим паутинным шатром маленький парник с растениями.
Или клещи-паразиты. Можно представить, что в будущем они достигнут небывалого регрессивного прогресса!
А про пауков мне показалась более интересная идея того, что они могут строить паутины в виде воздушных змеев и ловить таким образом птиц. Более того — есть пресноводные пауки: их потомки могли бы устраивать целые запруды из паутины и мусора, осваивая нишу вымерших бобров.
Павел Волков
-
- Участник форума
- Сообщения: 1,579
-
- Расположение: Владимир
- Записан
Уважаемый Mastax! Должен заметить, что проект «The Future is Wild» посвящён времени не 20, а всего лишь 5 млн. лет в будущем – тут вы несколько ошиблись. 
Есть у Диксона ещё и книга «After man: a zoology of the Future». Здесь, в частности, рассказывается про жизнь, которая может возникнуть через 50 миллионов лет после нас. Этой работе была посвящена статья в журнале «Вокруг света» № 10 за 1989 год, и, говорят, где-то ещё. Я облазил Интернет в поисках содержимого этой книги, но меня везде упорно отсылали на сайт книжного магазина Amason. Много же карточек я на это «расстрелял»… А проекту «The Future is Wild» посвящено несколько сайтов, ссылки на которые я собрал на своём сайте. Так что милости просим в гости!
Ещё больше милости просим со своими идеями. Я думаю, посетители моего сайта с большим интересом ознакомились бы с вашими идеями, а я, в свою очередь, могу предоставить для этого место на сайте. Особенно хорошо было бы, если бы вы ещё и иллюстрировали эти идеи! Конечно, вряд ли клещи станут летать в ближайшие 25 миллионов лет, пока есть летающие насекомые. И пауки вряд ли смогут в ближайшее время ловить птиц паутиной в виде воздушного змея. А вот если паук сам станет воздушным змеем? Достаточно оплести ноги паутиной с помощью удлиняющегося гибкого брюшка, приподняться на двух парах задних ног, встать против ветра – и вперёд!
Относительно головоногих на суше. Вряд ли они смогут освоить сушу даже через миллионы лет. Для этого им надо будет полностью перестроить выделительную систему. Даже более простую с точки зрения эволюции задачу – освоить пресную воду – они не смогли за миллионы лет. Видимо, это и спасло рыб в далёком палеозое. Если уж в пресной воде им нельзя жить, что тут говорить о суше со страшными для головоногих дождями пресной воды?
Кстати, там всё же не осьминоги, а кальмары (Squid – кальмар, а не осьминог).
«В спорах рождается истина» — сказал папоротник.
Павел Волков
-
- Участник форума
- Сообщения: 1,579
-
- Расположение: Владимир
- Записан
Уважаемый Mastax! Должен заметить, что проект «The Future is Wild» посвящён времени не 20, а всего лишь 5 млн. лет в будущем – тут вы несколько ошиблись. Есть у Диксона ещё и книга «After man: a zoology of the Future». Здесь, в частности, рассказывается про жизнь, которая может возникнуть через 50 миллионов лет после нас. Этой работе была посвящена статья в журнале «Вокруг света» № 10 за 1989 год, и, говорят, где-то ещё. Я облазил Интернет в поисках содержимого этой книги, но меня везде упорно отсылали на сайт книжного магазина Amason. Много же карточек я на это «расстрелял»… А проекту «The Future is Wild» посвящено несколько сайтов, ссылки на которые я собрал на своём сайте. Так что милости просим в гости!
Ещё больше милости просим со своими идеями. Я думаю, посетители моего сайта с большим интересом ознакомились бы с вашими идеями, а я, в свою очередь, могу предоставить для этого место на сайте. Особенно хорошо было бы, если бы вы ещё и иллюстрировали эти идеи! Конечно, вряд ли клещи станут летать в ближайшие 25 миллионов лет, пока есть летающие насекомые. И пауки вряд ли смогут в ближайшее время ловить птиц паутиной в виде воздушного змея. А вот если паук сам станет воздушным змеем? Достаточно оплести ноги паутиной с помощью удлиняющегося гибкого брюшка, приподняться на двух парах задних ног, встать против ветра – и вперёд!
Относительно головоногих на суше. Вряд ли они смогут освоить сушу даже через миллионы лет. Для этого им надо будет полностью перестроить выделительную систему. Даже более простую с точки зрения эволюции задачу – освоить пресную воду – они не смогли за миллионы лет. Видимо, это и спасло рыб в далёком палеозое. Если уж в пресной воде им нельзя жить, что тут говорить о суше со страшными для головоногих дождями пресной воды?
Кстати, там всё же не осьминоги, а кальмары (Squid – кальмар, а не осьминог).
«В спорах рождается истина» — сказал папоротник.
Вверх
Страницы1 2 3 … 17
Посмотрел фильм «Дикий мир будущего». Фильм претендует на то, чтобы быть научно-популярным. То есть, популярно излагать научные идеи.
Суть в том, что всё, что там показано, не отражает точку зрения современной науки ни хуя.
Основная идея фильма заключается в том, что низшие организмы вытеснят высших и займут их ниши, не преобретя при этом никаких серьезных изменений. Рыбы будут летать, а кальмары, достигнув размеров слона, бродить по лесам и питаться растительностью.
Понятно, что это бред. Но я все-таки позанудствую и расскажу, почему.
В фильме игнорируются следующие общепринятые представления:
1) Эволюция идет по пути усложнения организмов, и в любой экосистеме доминируют (находятся на вершине пищевой цепочки, что почти то же) наиболее продвинутые организмы. Биомассы в них меньше всего, но у них самый эффективный метаболизм — и это как раз позволяет им доминировать.
2) Чтобы группа организмов заняла доселе неиспользуемую ими нишу и достигла в ней прогресса (расселилась, расплодилось, разнообразилась), необходим ароморфоз — некое коренное и очень важное преобразование. Например, чтобы летать, нужны не только крылья, но и эффективная кровеносная, дыхательная системы, а также защита от интенсивной теплопотери. Ну и много чего еще до кучи.
3) В изменяющихся условиях преимущества будут получать эволюционно более развитые существа. Птицы не вымрут, чтобы рыбы заняли их нишу:)
Опять-таки, необходимо понимать разницу между развитостью и специализацией. Специализация — это набор конкретных приспособлений к конкретной среде обитания. Развитость — это в конечном итоге более эффективный метаболизм.
Есть еще не совсем общепринятые, но уже вполне доказанные представления:
4) Любое эволюционно важное изменение возникает за короткий срок одновременно у нескольких различных групп организмов. Так, воздух освоили одновременно три подкласса ящеров (и только один из них со временем развился в птиц), с теплокровностью была похожая ситуация.
5) Такие изменения возникают не от необходимости приспособления к другой среде, а в связи с конкуренцией в среде текущей. Так, кистеперые рыбы развили ноги не оттого, что требовалось перебираться по суше, а потому, что у них была ниша организмов, ходящих по дну морскому, а не плавающих в толще.
Фактические данные под последние два представления существовали давно, но теория, их объясняющая, появилась недавно. Философия нестабильности Пригожина постулирует, что системы с притоком энергии имеют тенденцию к самопроизвольному усложнению структуры. Такие дела. И чем больше приток энергии (и энергооборот системы), тем интенсивнее эволюция.
А в фильме том — бред. Давайте же представим, каким должен быть организм, чтобы в будущем занять доминирующую позицию. Самая неосвоенная среда сейчас — это создаваемая человеком, ноотехногенная. Организмы, которые в ней будут обитать, очевидно, преобретут механизмы наследования, основанные не (не только) на ДНК, и избавятся от тормоза изменчивости-наследственности, приобретая необходимые изменения посредством разума (привет Ламарку и Лысенко!).
Ну а если бы человека не было, то прогресс биологический бы все равно остановился. Вершина пирамиды — млекопитающие — имеют очень малую биомассу, поэтому организмы с на порядок более эффективным метаболизмом просто не могут возникнуть — недостаточен приток энергии в необходимую для них нишу.
Собственно анализ ноотехногенной среды я пока не могу провести. Очевидно лишь, что эта среда имеет приток энергии, а значит, способна и будет усложняться. Ее важное отличие от традиционных сред — воздуха, воды и земной поверхности — высокая опосредованность. Она не имеет четких границ с традиционными средами, поэтому пока не поддается описанию. Посмотрим…