Был ли ошибкой развал ссср

СССР распался не в одночасье. И часть элит, и граждане долгое время надеялись на реформацию политической системы и сохранение единой страны. 25 ноября 1991 года в Ново-Огарево была предпринята последняя попытка подписать договор, предусматривающий преобразование Союза в конфедерацию, — Союз Суверенных Государств (ССГ). Однако окончательное решение отложили на декабрь. Но его принятие сорвало подписание Беловежских соглашений. В рамках спецпроекта, посвященного 30-й годовщине распада СССР, «Лента.ру» поговорила с представителями экспертного сообщества стран постсоветского пространства. Они рассказали о надеждах и переживаниях, сопровождавших крушение единой страны, о восприятии советского опыта с высоты сегодняшнего дня и перспективах интеграционных проектов на постсоветском пространстве спустя 30 лет раздельной жизни.

Жизнь в преддверии распада СССР

Олег Долженков, Одесса, доктор политических наук, профессор

В 1991 году мне хотелось в широком смысле нормализации жизни. Жить так, как живут в остальных европейских странах. Больше, по-моему, никто ничего особо не формулировал. Да, в СССР мне не нравилось многое, особенно его происхождение и первые десятилетия существования. Но многое и нравилось.

В последние три десятка лет своего существования, примерно с рубежа 1950-1960-х годов, страна как-то выкарабкалась из последствий революции. Жизнь поступательно становилась лучше. Люди массово переезжали из полуподвалов и коммуналок в отдельные квартиры, у них появилась бытовая техника, личные автомобили, и все это на протяжении жизни одного поколения. Это была все еще бедноватая и неустроенная жизнь, но по сравнению с жизнью предыдущих поколений советских людей это был бросающийся в глаза прогресс.

Наверное, одна из причин в том, что вопрос демократизации и целостности страны оказался намертво спаян в советских мозгах (а других мозгов после 70 лет советской власти и не было). Административно-командная система была сочтена неприемлемой, и одной из важных составляющих этой неприемлемости была централизация власти. Пусть республики сами решают — это же и есть демократия. Вот такие рассуждения тогда были в массовом ходу, тогда советским людям они тоже казались довольно логичными. Противоречиво? Наивно? Да. У всех тогда была каша в головах, исключений не было. Я и себя образца 1991 года отделять от всех не имею никаких оснований.

Алексей Дзермант, Минск, политолог, публицист и философ

Помню бесконечную эпопею с заседаниями Верховного Совета СССР в 1990-1991 году, события в Прибалтике. Но это все было лишь подготовкой к распаду. Как развал страны это не ощущалось. А ощутилось только в 1992 году, когда повсеместно стали менять флаги с советских на бело-красно-белые («бел-чырвона-белы сьцяг», БЧБ). Вместо советского герба — «Погоня», вместо советского флага — БЧБ, и это уже означало, что мы живем в другой стране. И уже под этими флагами было введение белорусского языка в качестве единого государственного, давление националистов, их противостояние с просоветскими и пророссийскими консерваторами. Но больше всего врезалась в память именно смена флагов.

В то время я хотел сохранения Советского Союза. Его распад я воспринимал как личную трагедию и как трагедию семьи, которая оказалась разделена новыми государственными границами.

Любой распад — это зло, и распад огромной державы, которая (при всех минусах) была одной из наиболее экспериментальных и прогрессивных в истории человечества, однозначно был злом и принес много бед, разрухи, а для кого-то и войн. Белоруссия еще легко отделалась, но падение жизненного уровня и социальная депрессия ее тоже коснулись. Конечно, белорусы где могли использовали независимость, чтобы купировать эти издержки, и где-то уже превзошли достижения советской эпохи, но рана и травма все равно остается. И как ее ни залечивай, она всегда будет болеть.

Кубат Рахимов, Бишкек, экономист, политолог, бывший советник премьер-министра Киргизии

В 1987 году я поступил и уехал учиться марксистской политологии в Минск, поэтому распад СССР я воспринимал сразу в двух реальностях. С одной стороны, мое студенчество в Белорусской ССР — тогда я оканчивал философско-экономический факультет. Начинали мы со штудирования работ классиков, прежде всего Карла Маркса, а заканчивали изучением предметов, которые критиковали марксистский подход.

С другой же стороны, я родом из Фрунзе (с 1991 года — Бишкек) Киргизской ССР и, конечно, переживал из-за того, что там происходит. Но для того, чтобы узнать новости, надо было ходить на переговорный пункт, заказывать разговор с родителями. Эти процессы дезинтеграции шли для меня параллельно.

Будучи белорусским студентом, я ходил на митинги и собрания. Общался с разными людьми, в том числе с молодыми лидерами Белорусского народного фронта (БНФ). Интересно было узнавать, как они видят «адраджэнне», то есть возрождение страны. Тогда ведь у БНФ были неплохие позиции — не стоит забывать, что именно они сделали бело-красно-белый флаг официальным. Это позднее президент Белоруссии Александр Лукашенко поменял флаг. Кстати, в 1995 году я наблюдал, как тогдашний управляющий делами президента Белоруссии Иван Титенков лично снял стяг с крыши Дома правительства и установил красно-зеленый — «зарево над болотом», как шутят сами белорусы.

Моя судьба сложилась в тот момент интересно. Сразу после окончания университета в 1992 году я вернулся на родину — учился ведь по направлению. То есть как честный мальчик, чье образование было оплачено государством, которого уже не стало, вернулся обратно. А мне сказали: «Политэкономия? Марксизм? До свидания! Ты нам не нужен». И подписали открепительный лист. Так как к тому времени у меня уже был ребенок в Белоруссии, я вернулся в Минск и там остался практически до конца «тучных» 2000-х годов.

Вячеслав Степанов, Кишинев — Москва, профессор, ведущий научный сотрудник Института славяноведения Российской академии наук (РАН)

На кухне мне приходилось слышать рассуждения родителей о том, что коммунистическая идеология должна быть более гибкой, уходить от закостенелости, того самого формализма, который стал выпирать в перестроечную эпоху с удвоенной силой. Вместе, к слову сказать, с националистическими настроениями, получившими распространение в Молдавской ССР как среди отдельных партийных деятелей, так и на местах.

Помню, отец неоднократно подчеркивал необходимость внедрения многопартийности с сохранением идейных основ социалистического строя.

Когда это случилось, это было как гром среди ясного неба. У отца на почве этих событий случился инфаркт… Не я первый произношу эти слова: у меня украли Родину! Допускаю, что некоторые, читающие эти строки, ухмыльнутся и назовут меня совком и ретроградом, вспомнят о тысячах людей, безвинно оказавшихся в ГУЛАГе, и о других промахах советской системы.

Но я не Иван, не помнящий родства. Мой дед тоже прошел через репрессии. Любая система формировалась через жертвы и потери. Я не оправдываю этого, просто напомню, что та же американская демократия выросла на костях афроамериканского крепостничества и геноцида коренного индейского населения, о чем в Соединенных Штатах и за их пределами стараются не вспоминать.

В те годы я был романтиком, как большинство моих сверстников. Никогда не был карьеристом и не гнался за должностями. Подав в армии заявление в КПСС, я лелеял светлую и бескорыстную мечту — сделать мир лучше. Но происходящие события вернули меня в реальность: планы резко изменились. Я сосредоточился на науке, занявшись злободневными процессами этнокультурных трансформаций.

Ожидания от переговоров о сохранении страны

Вячеслав Чечило, Киев, политолог, главный редактор издания Capital.ua

Распад СССР я встретил с большим воодушевлением, как и большинство жителей УССР. Все тогда действительно верили в рассказы про то, что Украина кормит весь Советский Союз и что одним нам будет намного лучше.

На Украине в конце 1991 года не было желания сохранения СССР ни в какой форме. Было желание убежать от бывших соотечественников как можно дальше — ближе к «цивилизации». Россия и другие страны Содружества Независимых Государств (СНГ) рассматривались скорее как некий якорь, который удерживает Украину от стремительного продвижения к процветанию.

К крушению СССР привел комплекс факторов. То, что население перестало верить в социализм, — лишь один из них. Он, в свою очередь, был следствием экономических проблем, деградации институций и очевидной общественной стагнации.

Вряд ли я ошибусь, если скажу, что СССР последних лет существования по целой массе очевидных причин не нравился никому, и тем более молодежи. В России пытались найти выход через политические и экономические реформы. На Украине и в других республиках, в свою очередь, было очевидное и «простое» решение — отделиться. Представлялось, что в таком случае ситуация улучшится сама собой — благодаря экономическому потенциалу и благодаря трудолюбию украинского народа. Ни первое, ни второе почти никем сомнению не подвергалось.

Богдан Безпалько, Киев — Москва, политолог, член Совета при президенте России по межнациональным отношениям

Как и все в моем окружении, распад СССР я встретил с тревогой. Происходило что-то непонятное, пусть и ожидаемое после провала путча ГКЧП. Никто не знал, что возникнет — обновленный Советский Союз или что-то совершенно иное. Надежды на сохранение страны ведь действительно были. Я даже видел, как им противодействовали на Украине. Народ, конечно, тогда мало на что мог повлиять, все решалось элитами закулисно.

Безусловно, в будущем хотелось, чтобы государство оставалось единым, распада СССР я не желал. В юности я увлекался националистическими идеями, но они носили больше антикоммунистический характер, причем даже не в смысле борьбы с конкретной идеологией, а скорее борьбы со стагнацией, которую олицетворяла власть КПСС.

Коммунистическая идеология была очень разрушительной, и она разрушила нашу страну еще в начале ХХ века. Это тоже был один из аналогов того, что произошло в 1991 году. Но пока люди верили в эту идеологию, пока она оставалась своеобразной квазирелигией, страна оставалась единой и могла куда-то двигаться (пусть и не совсем в правильном направлении, с моей точки зрения). Но потом вся эта идеология выродилась в абсолютно формальную, можно сказать житейскую необходимость.

Распад происходил довольно медленно, и инерция тоже была достаточно значимой. Например, начиная с какого-то периода на Украине начали ходить так называемые купоны, которые заменяли валюту. Но параллельно с ними ходили и рубли советского образца, которые далеко не сразу были заменены деньгами независимой Украины. Поэтому первое время независимость не вызывала какой-то резкой реакции. Но когда прошел референдум (Всеукраинский референдум в подтверждение Акта провозглашения независимости Украины прошел 1 декабря 1991 года — прим. «Ленты.ру»), я, не будучи совершеннолетним и взяв паспорт своей бабушки, сходил и проголосовал против.

Олег Долженков, Одесса, доктор политических наук, профессор

Распад СССР для меня если и стал новостью, то не стал неожиданностью — «без сенсаций». То, что советская власть подходит к своему естественному концу, все начали понимать уже году в 1987-м. С другой стороны, большинство избирателей СССР в марте 1991 года высказались на референдуме за обновленное, но единое государство. Уже, видимо, не социалистическое и не советское. Но как оно должно было выглядеть конкретно, толком не знал никто.

Все вроде были за, но на деле консультации о новом договоре шли ни шатко ни валко. Все тянули в свою сторону: республиканские элиты, президент СССР Михаил Горбачев, президент РСФСР Борис Ельцин.

А провал переговоров затем списали на удачно случившуюся попытку Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) взять власть и на несговорчивую Украину. Мол, мы все хотели как лучше, но проклятые путчисты и упрямый Леонид Кравчук нам помешали. Хотя, конечно, некий шанс на некое единство был, если бы Ельцин проявил твердую заинтересованность в том, чтобы Россия реально возглавила такое интеграционное объединение. Так или иначе это теперь история, а нынешние российские интеграционные проекты, к которым все же вернулись в XXI веке, уже не имеют прямой преемственности с СССР.

Михаил Погребинский, Киев, политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии

Ключевой фактор, который привел к распаду Советского Союза, — отказ от 6-й статьи Конституции СССР. КПСС играла роль единственной институциональной скрепы, клея, без нее удержать страну от распада было уже невозможно. Это тот самый случай, когда «целились в коммунизм, а попали в Россию».

Гюльнара Мамедзаде, Баку, политолог, эксперт дискуссионного клуба «Валдай», директор экспертного совета Бакинского центра международной политики и безопасности

Азербайджан не относился к числу тех республик, где доминировали центробежные настроения. Это очень хорошо видно по результатам референдума о сохранении СССР, на котором большинство высказалось за сохранение страны. Но параллельно с этим сформировалось неодобрение деятельности союзного центра и лично Горбачева.

После начала карабахского конфликта националистические круги в Армянской ССР взяли курс на провозглашение независимости, а в Азербайджанской ССР такие настроения не превалировали. И до сих пор страна поддерживает интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

Националистические настроения формировались в Армянской ССР и параллельно с этим поддерживались извне армянской диаспорой во Франции и США.

Конфликты, которые начались с распадом СССР, тлеют до сих пор. И только сейчас, спустя 30 лет, они находят свое разрешение, в том числе и при участии России. Возможно, это сыграет на руку интеграционным процессам, и я надеюсь, что нам все-таки удалось выйти на новый уровень взаимоотношений.

Айк Халатян, Ереван, журналист, политический обозреватель, эксперт Российского совета по международным делам (РСМД)

Нужно понимать фон, на котором происходили эти события. В Армянской ССР это была борьба за Карабах, многотысячные митинги. Но мне и моему окружению долгое время не казалось, что республика идет именно к независимости. Более очевидным это стало только после провала путча ГКЧП. До него о развале СССР еще никто не думал, мы надеялись на сохранение страны. Параллельно с этим шел мощнейший взлет национального самосознания, возникший на фоне Карабаха.

В 1991 году главные мечты были о светлом будущем, которое не наступило. С распадом СССР в Армении началась настоящая война. Не было света, воды, газа. Город во тьме, очереди за керосином, талоны на хлеб…

Отношение армян к СССР в целом было двойственным. С одной стороны, вхождение в состав СССР сопровождалось сделкой Владимира Ленина и Кемаля Ататюрка, по итогом которой под контролем Турции оказалась западная часть земель, населенных армянами. Карабах и Нахичевань передали Азербайджану. Отношение было схожее с тем, как в России относились к передаче Крымского полуострова Украине. Но было и экономическое, культурное возрождение Армении. К лидерам Армянской ССР было положительное отношение, так как они всегда были национально ориентированными.

К этому добавился их низкий управленческий талант и отсутствие лидерских качеств. К сожалению, своего Дэна Сяопина (китайский политик-реформатор конца 1980-х, заложивший основы нынешнего экономического могущества страны — прим. «Ленты.ру») у Советского Союза не оказалось.

Нона Шахназарян, Мингечевир (Мингечаур) — Санкт-Петербург, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института археологии и этнологии Национальной академии наук Армении

Когда СССР распался, я была студенткой, училась в Краснодаре. Встретила события буквально в библиотеке, читая то, что раньше находилось под запретом. Но длилось это недолго, потому что «коррозия» мгновенно подобралась к моему порогу: мои армянские родственники жили в Азербайджане (Мингечаур), и, как и все армяне Азербайджана, они немедленно стали козлами отпущения для националистов. Мне пришлось помогать семье.

Честно сказать, в 1991 году я не думала, что Советский Союз сохранится в обновленном виде. Тогда хотелось более-менее свободного будущего, более демократического и экономически богатого, чем это было в СССР. Ведь в смысле экономического уровня индивидуальных домохозяйств жизнь тогда была достаточно унизительной. Не нравилось и то, что жили как в клетке — очень хотелось посмотреть мир, путешествовать. Абсолютно потрясли репрессии, когда о них стало известно…

Ностальгия по советскому прошлому

Георгий Канашвили, Тбилиси, политолог и конфликтолог

Грузия — одна из стран, экономика которой пришла в сильный упадок после распада СССР. Страна погрязла в конфликтах и дрязгах, что имело негативные социально-экономические последствия для грузинского общества. Стоит признать, что первые 15 лет существования независимой Грузии были очень сложными. Определенная трансформация страны началась при президенте Михаиле Саакашвили, изменения в лучшую сторону продолжаются до сих пор.

Естественно, что и чувства к советскому наследию в Грузии смешанные. Представители поколения постарше остаются консервативными, у них еще есть ностальгия.

В обществе в целом понимают, что, с одной стороны, Советскому Союзу надо отдать должное, поскольку это был модернизационный проект, и он коснулся в том числе Грузии. С другой стороны, к СССР есть претензии — как к государству, оккупировавшему нашу страну. После распада Российской империи в Грузии образовалась независимая республика, которая прекратила свое существование именно из-за вторжения советских сил в 1921 году. В обществе это помнят.

Ностальгия уходит из умов грузин. Надо при этом учитывать два фактора, которые напрямую на это влияют. Во-первых, свою роль играет конфликт между Грузией и Россией. Во-вторых, современное грузинское общество ориентированно на Запад.

Алексей Дзермант, Минск, политолог, публицист и философ

В Белоруссии до сих пор в большей степени сохраняется именно советская идентичность. Я считаю, что в какой-то момент советский народ все-таки сформировался, пусть и не до конца и не на всей территории СССР. Но общесоветская гражданская идентичность уже проявлялась. До сих пор 20-30 процентов даже белорусской молодежи ассоциируют себя именно с советским наследием. Это не ностальгия даже, а именно стержень советской идентичности. И это фактор общественного сознания. Думаю, это уже никуда не уйдет.

Есть две версии белорусской идентичности. Официальная объявляет о преемственности с Белорусской ССР и постулирует, что именно благодаря советской власти белорусская государственность смогла состояться. Националистическая версия истории утверждает, что нет никаких достижений советского времени, а советская власть работала против белорусов. Большинство все-таки склоняется к первой версии. Но эти два образа ведут между собой непримиримую и жесткую борьбу.

Петр Петровский, Минск, политолог, эксперт белорусского общественного объединения «Белая Русь»

Белоруссия является наиболее последовательной постсоветской страной в вопросе сохранения и развития советского наследия. Об этом говорит социальный характер государства, государственная собственность на землю и недра. Здесь не проходила приватизация, и стратегические отрасли экономики сохранены в государственной собственности. Сохранились бесплатные медицина и образование. Весь праздничный календарь (если не брать нововведения в виде религиозных праздников) связан с советской эпохой. Новый, возрожденный в этом году праздник — 17 сентября, День воссоединения Белоруссии — первоначально был учрежден при Сталине.

Тот факт, что Октябрьская революция дала возможность самоопределиться белорусам и создала возможность для появления белорусской государственности, — это элемент государственной идеологии. Ностальгия по советскому проявляется скорее в эстетических моментах. Если несколько лет назад главным исследовательским трендом было Великое княжество Литовское (ВКЛ), то сейчас — советский период истории.

Сейчас в белорусском обществе есть разделение. Примерно 75 процентов населения ориентируется на советское наследие, а 25 — на Европейский союз, Речь Посполитую и ВКЛ. И у 75 процентов населения есть консенсус вокруг советского наследия, вокруг того, что именно советский период дал возможность реализоваться Белоруссии, ее суверенитету и государственности.

Вячеслав Чечило, Киев, политолог, главный редактор издания Capital.ua

Распад СССР неотделим от других процессов, происходивших в последние 30 лет. Тот же бурный технологический прогресс изменил жизнь людей не меньше, чем изменение границ и общественных формаций. Те, кто вписался в изменения — а это те, кому на момент распада Союза было примерно до 40 лет, жители крупных городов, — как правило, о распаде СССР не жалеют. Они от этого выиграли — увидели мир, разбогатели. Для старшего поколения, для жителей промышленных регионов и депрессивных деревень ситуация была более сложная — там ностальгия по СССР более выражена до сих пор.

Для Украины главное наследие СССР — это инфраструктура. Те самые АЭС, благодаря которым мы не замерзаем этой зимой, мосты, метро, предприятия. Но это мое мнение.

Восприятие же современной России сильно зависит от политической позиции того или иного жителя Украины. Доминирующая сейчас в Украине точка зрения, что РФ — это и продолжение СССР, и продолжение империи. Той империи, которая якобы всегда угнетала украинцев и мешала их самостоятельному успешному развитию. Отсюда популярность исторических конструкций про украино-российские войны XVII-XXI веков и так далее. Их оппоненты — те, кого называют «ватники», — Россию действительно во многом рассматривают как продолжение СССР. Хотя, наверное, обе точки зрения неверны. РФ — это не продолжение СССР и не продолжение Российской империи, а нечто новое, продукт эволюции, происходившей уже в условиях глобального мира.

Наследие СССР на Украине в целом рассматривается как нечто негативное. В основном лишь старшее поколение ценит те достижения социализма, которые мы потеряли за 30 лет, ценит дружбу народов, причастность к большому и сильному государству.

Марат Шибутов, Алма-Ата, политолог, эксперт дискуссионного клуба «Валдай», член Национального совета общественного доверия при президенте Казахстана

Каждый воспринимает период СССР по-своему, но в целом из-за молодости населения это всего лишь одна из исторических эпох. Кому-то не нравится период 1920-1930-х годов, так как он тесно связан с репрессиями и голодом, кому-то нравится период 1960-1980-х годов, потому что наконец-то наступила более-менее благополучная жизнь.

Благодарность можно испытывать к чему-то внешнему. У вас как селезенка относится к остальному организму? Тут так же: Казахстан участвовал во всем, что было, — и в хорошем, и в плохом, и в удачном, и в провальном.

Айк Халатян, Ереван, журналист, политический обозреватель, эксперт РСМД

У меня двойственное отношение к распаду СССР. С одной стороны, ушла в прошлое великая держава, а у независимой Армении возникло множество проблем. До сих пор ведь не удалось достичь хотя бы того же уровня социально-экономических, культурных, научных достижений. Но с другой стороны, спустя несколько сот лет Армения вновь обрела государственность. И советская эпоха сыграла в этом ключевую роль. Даже успех Армении в первой карабахской войне имеет свои корни в том времени.

Можно сказать, Армения все еще держится за счет советского наследия. Армянская IT-сфера возникла благодаря тому, что Армения была одним из лидеров в СССР по производству электроники, была мощнейшая школа математики. Кроме того, Армянская ССР была одной из самых обеспеченных республик. И сейчас этой социальной защищенности, обеспеченной жизни попросту нет. Это во многом определяло дальнейшую политическую борьбу уже в независимой Армении — неприятие капитализма, социальной несправедливости.

Да, у старшего поколения есть определенная ностальгия. Но сейчас лидирующие позиции в обществе занимают люди, которые либо родились уже в независимой Армении, либо плохо помнят советское время. И для молодого поколения вопроса о Советском Союзе попросту не стоит, они себя с ним уже никак не ассоциируют.

Что касается России, то она отчасти воспринимается продолжением СССР, но в той же мере и сам Советский Союз воспринимался продолжением Российской империи. И что независимость Армения получила не только от СССР, но и от России. Поэтому как положительные, так и отрицательные воспоминания о советской эпохе ассоциируются именно с Россией. И мне кажется, это не что-то, присущее именно Армении, такая позиция есть во многих постсоветских странах.

Восприятие постсоветского пространства

Богдан Безпалько, Киев — Москва, политолог, член Совета при президенте России по межнациональным отношениям

Советское наследие, конечно, сохранилось в нескольких видах. Сами по себе республики, их границы, нации, которые были там сформированы, — все это, безусловно, наследие СССР. Вот, например, сейчас в казахстанской тюрьме сидит Ермек Тайчибеков (общественный активист, защищающий русское население Казахстана, приговоренный к семи годам колонии строгого режима за разжигание национальной розни — прим. «Ленты.ру»). А ведь Казахстан в своих границах создан в 1930-е годы в рамках национальной политики большевиков. И даже латинизация языка, которую сейчас пытается осуществить казахстанская элита, — тоже идея большевиков.

Аналогичные вещи можно сказать и о других республиках. Война в Донбассе, в Нагорном Карабахе — тоже наследие Советского Союза.

Нона Шахназарян, Мингечевир (Мингечаур) — Санкт-Петербург, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института археологии и этнологии Национальной академии наук Армении

Самое негативное последствие распада Советского Союза — утрата всего, особенно социальных связей, которые были порваны из-за конфликта в Нагорном Карабахе. Произошла жесткая демодернизация жизни, хотя со временем люди оправились и включились в дикий капитализм зарабатывания денег самыми примитивными посткоммунистическими методами. Средств ведь всегда было недостаточно, чтобы вырваться из бедности — например, чтобы приобрести жилье.

Позитив же в том, что структуры мобильности кардинально изменились, границы открылись, и я смогла, при всей своей бедности, не просто путешествовать, а путешествовать с академическим толком: ездить на конференции в рамках программ со стипендиальным обеспечением. Все это в СССР было бы мне недоступно… Ну, и собирательный КГБ отступил из повседневной жизни — стало свободней дышать. 

Алексей Дзермант, Минск, политолог, публицист и философ

Этот урок — урок распада великого государства — обязательно нужно очень хорошо выучить. И если мы стремимся (а я думаю, что мы стремимся) к интеграции, к новому союзу, то избежать минусов и объединяться с учетом этого опыта. Но все равно нужно стремиться к тому, чтобы воссоединить утерянное единство в той или иной форме. Такой должна быть стратегическая цель.

Петр Петровский, Минск, политолог, эксперт белорусского общественного объединения «Белая Русь»

Для тех, кто рос уже во времена независимости, то, что Россия и Белоруссия стали двумя отдельными государствами, — это аксиома, которая и сформировала идентичность. Моя точка зрения состоит в том, что распад СССР вообще от Белоруссии не зависел, не она первой провозглашала суверенитет. Белоруссия вообще была самой консервативной советской республикой, пожалуй, и держалась за Советский Союз до последнего. СССР практически для всех республик был источником модернизации, более того, Белорусская ССР являлась одним из регионов-доноров.

Весь их потенциал мог реализовываться только в кооперации с другими странами, в рамках общих производственных цепочек. Поэтому для меня лично Советский Союз — это положительное явление, от которого отказались прежде всего элиты в Москве.

Олег Долженков, Одесса, доктор политических наук, профессор

Крах советской системы власти и хозяйствования по большому счету вышел в итоге в заметный плюс, а вот распад территориального и исторического ядра страны обернулся исключительно тяжелыми экономическими и социальными потерями. Так что, думаю, в итоге мы больше потеряли, чем нашли.

Мы сейчас это недооцениваем, но, конечно, чисто в бытовом плане за последние 30 лет люди сделали большой шаг вперед. Но упало качество образования, и фильмы стали хуже — однако это произошло во всем мире. Мы можем судить о частностях: это стало лучше, а вот это, наоборот, хуже. Однако еще не прошло достаточно времени, чтобы можно было объективно оценить итоги 1991 года в комплексе, свести баланс. С другой стороны, уже мало кому это надо. Поезд ушел.

Заговорщики окружены, спецназ ждёт: Правда о развале СССР

Восьмого декабря 1991 года в Беловежской Пуще, обмывая советским шампанским каждую согласованную статью, лидеры трёх советских республик – РСФСР, УССР и БССР – подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Прямо в его преамбуле констатировалось, «что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Шансов спасти страну в тот момент не было уже почти никаких.

Убийцы СССР, почти все из которых – за исключением Бориса Ельцина – ещё живы, устроили свой шабаш, имевший все признаки госпереворота, в бывшей охотничьей резиденции Никиты Хрущёва в Вискулях, в восьми километрах от польской границы, которую, не исключено, они намеревались в случае чего пересечь, понимая, что измена Родине карается по закону смертью. Однако президент СССР и по совместительству «лучший немец» – объединитель Германии – Михаил Горбачёв, как всегда, бездействовал, в результате чего Россия вернулась на западе к границам Московии, утратила Закавказье и Среднюю Азию. И могла потерять вообще всё, если бы дальнейший распад государства не остановил президент Владимир Путин. 

Всё шло по плану 

Упразднение СССР, победившего опиравшуюся на ресурсы почти всей Европы гитлеровскую Германию, супердержавы, ставшей своеобразной реинкарнацией Российской Империи, носило абсолютно противозаконный характер. Беловежские соглашения и дополнившая их Алма-Атинская декларация были подписаны в нарушение Закона СССР от 3.04.1990 года №1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», итогов Всесоюзного референдума о сохранении СССР от 17.03.1991 года и решения Совета Республик ВС СССР (верхняя палата парламента) от 26.12.1991 года. 

Генеральный прокурор СССР Николай Трубин, изгнавший перед этим из прокуратуры своего старшего помощника Виктора Илюхина, который 4 ноября 1991 года возбудил против президента Горбачёва уголовное дело по статье 64 УК РСФСР (измена Родине) в связи с подписанием тем постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии, не увидел в этом ничего противозаконного. Как и примкнувший к заговорщикам министр обороны СССР Евгений Шапошников, получивший от Горби маршальское звание за преданность и намерение бомбить Кремль в ходе инсценировки ГКЧП. Естественно, палец о палец не ударил и руководитель межреспубликанской службы безопасности СССР прожжённый партократ Вадим Бакатин, сдавший недавно американцам по указанию Ельцина уникальную систему прослушки в американском посольстве в Москве.

Белорусский КГБ, руководитель которого, Эдуард Ширковский, находился вместе со всей компанией в Вискулях, сообщил в Москву – в комитет и Горбачёву – о происходящем госперевороте, что усадьба оцеплена спецназом республиканского КГБ, который может в любой момент арестовать заговорщиков. Москва приказала находиться на позициях и ждать команды. Но команды, конечно, не поступило, и дисциплинированные белорусские чекисты из потенциальных тюремщиков превратились в охранников. Точно так же группа «Альфа» топталась 19 августа того же года у дачи Ельцина в Архангельском, но приказа арестовать его от ГКЧП так и не получила… 

Соглашение о создании СНГ и, соответственно, упразднении СССР подписали высшие должностные лица и главы правительств трёх союзных республик: Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич – от Белоруссии, Борис Ельцин и его «серый кардинал», марксист-начётчик Геннадий Бурбулис – от России и Леонид Кравчук с Витольдом Фокиным – от Украины. Данное соглашение и другие подписанные вместе с ним документы, которые нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, были ратифицированы Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 года. Одновременно Россией был расторгнут Союзный договор 1922 года. А 21 декабря 1991-го свои гвозди в гроб СССР вбили Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Главы этих новоиспечённых государств подписали в Алма-Ате (Казахстан) совместно с Белоруссией, Россией и Украиной Декларацию об образовании СНГ. Во всех этих странах у власти находилась переродившаяся из товарищей в господ коммунистическая номенклатура вместе с созданными ею из ничего националистами. В декабре 1993 года к Соглашению о создании СНГ присоединилась Грузия. Из республик бывшего СССР в СНГ, позволявший странам-членам делать всё, что они хотят, не вошли Латвия, Литва и Эстония, рассчитывавшие, что их возьмут в Евросоюз. Так прекратила существование советская супердержава. На окраинах её ликвидация привела к кровавым конфликтам, некоторые из которых – в Закавказье и Приднестровье – до сих пор не урегулированы. 

Объективная видимость 

Междусобойчик в Беловежской Пуще был такой же инсценировкой по маскировке начавшегося задолго до этого демонтажа СССР, как и события ГКЧП, поэтому они сразу же подверглись тотальной мифологизации. 

На поверхности, однако, всё выглядело примерно так, как это описали в своих воспоминаниях участники этой «чёрной мессы». Умалчивается только об одном: все они играли свои роли, заранее зная, какой будет результат. Нам рассказывают, например, что никакого роспуска СССР вначале и не планировалось. Но зачем тогда приехали в Беловежскую Пущу вместе с Ельциным такие чудесные люди, как будущий «шоковый терапевт» Егор Гайдар и житель солнечной Флориды с 2012 года Мистер Да –  Андрей Козырев, требующий теперь от Вашингтона «харчить» Россию, МИД которой он некогда возглавлял, превратив его в филиал Госдепа? Они тоже были нужны для того, чтобы обсуждать поставки нефти и газа? Нет, конечно, они были нужны для другого. Вечно нетрезвый Ельцин уже в Минске проболтался, что встреча лидеров трёх «славянских республик» «станет исторической». 

На самой встрече, начавшейся вечером 7 декабря, постоянно «бодавшийся» с Кравчуком Ельцин предложил президенту Украины… подписать союзный договор, который несколькими неделями ранее согласовывали в Ново-Огарёве Горбачёв и главы республик. А когда Кравчук, «криво усмехнувшись», отказался, тут уже и Ельцин заявил, что без Украины присоединяться к Союзу не станет. И только тогда – к ужасу белорусских хозяев, не мысливших свою республику якобы вне Союза, – участники встречи стали задумываться над заменой СССР.

Российская делегация предложила такой вариант, что ночью «эксперты» составят проект соглашения, а лидеры трёх республик на следующий день его примут. Тут же оказалось, что Козырев и Ко привезли с собой «совсем сырые черновики» из Москвы. Так, дескать, и появился после баньки с парилкой и наверняка зубровкой проект соглашения о создании СНГ. Его самые важные части были засунуты в преамбулу и в одну из заключительных статей: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование» и «деятельность органов бывшего Союза ССР на территориях государств – членов Содружества прекращается». Почему эти моменты самые важные, станет понятно позже. 

Миф и реальность 

В любом мифе, однако, угадывается реальность. Так, например, хотя Кравчук сейчас претендует на то, что это он уничтожил СССР (по этой части украинские руководители действительно мастаки), участниками беловежской встречи не отрицается, что идею «распустить» СССР выдвинул главный «правовед» в российской делегации, советник Ельцина Сергей Шахрай. На этом же настаивал ельцинский «государственный секретарь» Бурбулис: только после денонсации Союзного договора 1922 года «наши договорённости с правовой точки зрения будут абсолютно корректными». Кебич уверял, что слова о роспуске СССР в соглашение добавили по инициативе Бурбулиса уже после того, как полный текст одобрили высшие руководители трёх республик. Запомним и это. 

Откровенным шоу является и звонок Ельцина из Вискулей президенту США Джорджу Бушу, чтобы «похвастаться» уничтожением СССР. Звонок оказался, дескать, неожиданностью для тогдашнего хозяина Белого дома, а для Горбачёва, которому после этого позвонил с кратким сообщением о содеянном Шушкевич, ещё и оскорбительной неожиданностью. Нет, конечно, Горби понимал, что Ельцин обязательно позвонит Бушу-отцу, но якобы надеялся, что ему всё-таки позвонят первому. Напомним, что президент СССР знал обо всём, что происходило в Вискулях, так же, как и обо всём, связанном с ГКЧП, несмотря на «форосское заключение». 

В 2008 году американцы «рассекретили» содержание телефонного звонка Ельцина Бушу-старшему, чтобы подкрепить этот миф: Козырев долго связывался с Вашингтоном, президент был очень осторожен и говорил односложно: «Понимаю», «Хорошо», «Я благодарен за ваш звонок и вашу откровенность», «Будем ждать реакции центра и других республик». 

«Великие артисты» 

Просто поразительно, как чётко расписали свои роли в уничтожении СССР Горбачёв и Ельцин – прямо как Керенский с Лениным в уничтожении в том же ХХ веке Российской Империи. Правда, Ельцин не умел так же хорошо врать, как его подельники. Вот что он заявил, например, в телефонном разговоре Бушу-старшему:

Господин президент, должен сказать вам конфиденциально, что президент Горбачёв не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться – собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своём уровне. Господин президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства (Ельцин заверил хозяина Белого дома, что, несмотря на отсутствие в Вискулях Нурсултана Назарбаева, Казахстан тоже поддерживает уничтожение СССР. – Ред.), считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне – мы немедленно передадим заявление в прессу. Мы надеемся на ваше понимание.

Когда всё закончилось, Ельцин был настолько пьян, что белорусские хозяева не дали ему выступить на пресс-конференции, а когда он прибыл 9 декабря рано утром в Москву, его пришлось выносить из самолёта. Пропил Россию? Не спешите делать такие выводы. 

Оставшийся без «царства» Горбачёв сыграл свою роль, пожалуй, ещё лучше. Глава белорусского парламента Шушкевич позднее описал свой разговор с Горби так: «Я в двух словах его проинформировал: «Подписали вот такое заявление, и суть его сводится к следующему… Мы надеемся на конструктивное продолжение такого подхода и другого не видим». Горбачёв: «Да вы понимаете, что вы сделали?! Вы понимаете, что мировая общественность вас осудит! Гневно!» А я уже слышу, что Ельцин разговаривает с Бушем: «Джордж, привет!» – и Козырев переводит… Горбачёв продолжает: «Что будет, когда об этом узнает Буш?!» А я говорю: «Да Борис Николаевич уже сказал ему, нормально он воспринял…» И тогда на том конце провода Горбачёв устроил немую сцену… И мы попрощались». 

Советник Горбачёва Георгий Шахназаров впоследствии утверждал, и это, безусловно, так, что в течение некоторого времени после беловежских событий Горбачёв «ещё мог бы восстановить в армии единоначалие, даже несмотря на то, что маршал Шапошников переметнулся на сторону заговорщиков». Однако Горби боялся, дескать, кровопролития. Спустя четверть века после того, как он уничтожил великую страну, «лучший немец» в своей обычной косноязычной манере заявил:

Я думаю, это пахло гражданской войной. Это опасно. Это выглядело бы, что я вроде как для того, чтобы удержать власть, пошёл на такое, хотя надо было демократическими путями добиваться. 

Вот это актёрский талант! Можно подумать, Горбачёв не знал, зачем едут в Беловежскую Пущу с «экспертами» лидеры трёх республик – учредителей СССР после того, как американские представители согласовали в Москве и Киеве все основные параметры предстоящей «сделки»! С Минском, возможно, так не поработали, так как в Вашингтоне понимали, что белорусы будут ориентироваться на Россию. А каким великолепным актёром был экс-директор ЦРУ Джордж Буш – старший: он всё знает, но изображает изумление, что его застали врасплох, что США тут совсем ни при чём! 

Подводим итоги 

Итак, был ли шанс после 8 декабря 1991 года сохранить страну? Был, потому что, действительно, ничего не потеряно, пока не потеряно всё. Но очень маленький. Потому что действующие лица описанной нами трагедии – те люди, которые принимали решения, – оказались на своих постах лишь потому, что ликвидация СССР вступала в завершающую стадию. Их «ошибки» и преступления были поэтому не случайными.

СССР ликвидировали потому, что после убийства Сталина в 1953 году советскую номенклатуру никто не «чистил», никаких идеалов у неё уже и при «великом вожде» не осталось и работала она при нём из-под палки – остались привычка к привилегированному существованию, тайное восхищение Западом. А также – внимание! — постепенно крепнущая мечта завладеть на правах личной собственности тем, чем партократия, «красные директора», силовики распоряжались по долгу службы. Культивируя тайные сделки с Западом со времён лунной аферы США, если не убийства президента Джона Кеннеди, клюнув на детант и разводя коррупцию, номенклатура перестала при впавшем в маразм позднем Брежневе развивать страну, втянула её в Афганскую войну, которую нельзя было выиграть, специально доводила всё до абсурда, плодя на пустом месте оскорбительный дефицит всего и вся, не останавливаясь даже перед провокациями в «эпоху великих катастроф». И всё это лишь для того, чтобы убить веру народов СССР в собственную страну, сделать возможной её ликвидацию. 

Лидеры советских республик, если кто ещё не понял, убили СССР, чтобы избавиться от юридического собственника богатств, которые они затем положили в карман – свой и своих кланов, прикрывшись демократической демагогией, а в нацреспубликах ещё и антирусским национализмом. Цинизм и отсутствие настоящего патриотизма в советских верхах сделали чудовищную геополитическую цену, которую пришлось заплатить стране и её народу за обогащение через развал своей элиты и примкнувших к ней откровенных уголовников, вполне приемлемой. Чтобы поживиться самим, дали поживиться и Западу, рассчитывавшему вскоре прикончить Россию. 

Простым людям, не имевшим доступа к власти, заподозрить, разглядеть это предательство было исключительно сложно. А как бороться, если не видишь врага, если рядовые граждане привыкли подчиняться, советский режим – дискредитирован, а само начальство показывает пример несоблюдения присяги и законов? Ради всего хорошего, конечно, и против всего плохого. Та геополитическая катастрофа, будем надеяться, не прошла даром: наивности в народе поубавилось и большинство понимает, что ещё одного такого развала – третьего всего лишь за почти столетие – Россия просто не переживёт. Да и серьёзных предпосылок к этому теперь нет: по карманам всё уже в основном рассовали, осталось научиться этим эффективно управлять. 

Гримаса истории 

Кстати, один из главных действующих лиц беловежской драмы – председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич – в 1960-1961 годах работал в СКБ радиозавода в Минске и был куратором трудившегося там же в те годы лжеперебежчика-морпеха Ли Харви Освальда, будущего официального убийцы президента США Джона Кеннеди. Шушкевич обучал эту получившую убежище в СССР подсадную утку американских спецслужб, уехавшую затем на родину с русской женой, русскому языку. То, что власти США не свалили на Москву убийство в 1963 году в Далласе (штат Техас) президента Кеннеди, осуществлённое американским «глубинным государством», хотя запросто могли это сделать, очень дорого впоследствии, похоже, обошлось СССР.

Реально ли Горбачев предатель? Этот вопрос вызывает много споров и дискуссий в России и за ее пределами. Однако, ответ на этот вопрос не может быть категоричным и однозначным.

Введение

Михаил Горбачев — один из самых известных и крупных политических деятелей России в XX веке. Он был главой Советского Союза в период с 1985 по 1991 годы, во время которого произошли глобальные изменения в политической и экономической жизни страны.

Одним из главных достижений Горбачева является проведение перестройки и введение политических и экономических реформ в СССР. Эти реформы привели к улучшению отношений с Западом, переходу к демократии и рыночной экономике. Однако, эти изменения также привели к экономическому кризису и социальным потрясениям.

Многие критики Горбачева считают его предателем и винят его в развале Советского Союза. Они считают, что Горбачев не только не смог сохранить СССР, но и сознательно разрушал его. Они утверждают, что Горбачев открыл границы и дал свободу национальным республикам, что привело к развалу СССР и потере территории России.

Однако, есть и другая точка зрения. Многие эксперты и историки считают, что развал СССР был неизбежен и не зависел от действий Горбачева. Они утверждают, что СССР уже был на грани развала, а Горбачев пытался спасти страну, проводя реформы и переходя к демократии и рыночной экономике.

Таким образом, вопрос о том, является ли Горбачев предателем, не может иметь однозначного ответа. Возможно, его действия были ошибочными и привели к трудностям, но нельзя отрицать, что он сделал многое для современной России, включая проведение реформ и переход к демократии и рыночной экономике.

Факты указывающие на целенаправленный развал СССР

Некоторых фактах, которые критики Горбачева часто приводят в качестве аргументов своей позиции.

Развал СССР: Многие люди считают, что Горбачев не только не смог сохранить Советский Союз, но и сознательно разрушил его. Главным обвинением является открытие границ и допуск свободы национальным республикам. Это привело к развалу СССР и потере значительной территории России.

Продажа интересов СССР: Некоторые критики Горбачева обвиняют его в том, что он согласился на слишком мягкие условия при переговорах с Западом и продал интересы СССР. В частности, он согласился на разоружение и уничтожение ядерного оружия, что многие считают ошибкой.

Ухудшение экономической ситуации: Проведенные реформы также привели к экономическому кризису, инфляции и социальным потрясениям. Многие люди считают, что Горбачев не смог справиться с проблемами экономики и проводимыми реформами.

Неумение управлять: Критики также обвиняют Горбачева в том, что он неумело управлял страной и не смог справиться с политическими противоречиями внутри СССР. Они считают, что его недостаточно жесткая политика привела к дезорганизации и дезинтеграции Советского Союза.

Однако, следует отметить, что многие историки и эксперты не согласны с этими обвинениями и считают, что Горбачев сделал многое для СССР, в том числе проведение реформ и переход к демократии и рыночной экономике. Критики и противники Горбачева и его политики — это часть дискуссии и исторического спора, который продолжается до сих пор.

Что относят к факторам распада СССР

Распад Советского Союза был результатом множества факторов, как внутренних, так и внешних.

Среди внутренних факторов можно отметить:

Экономические проблемы, связанные с отставанием в науке и технологиях, ухудшением качества жизни населения, недостатком товаров и продовольствия;

Политические проблемы, связанные с ограниченностью свободы слова и мнений, нарушением прав человека, цензурой и репрессиями, диктатурой КПСС и недостатком демократических механизмов власти;

Национальные проблемы, связанные с националистическими настроениями, национальными конфликтами, нарушением прав меньшинств и сепаратистскими движениями.

Среди внешних факторов можно отметить:

Изменения в мировой политике, связанные с распадом колониальной системы, укреплением демократии и свободы в Европе, падением железного занавеса и расширением влияния Запада на Восток;

Растущее напряжение в международных отношениях, связанное с гонкой вооружений, космической гонкой, кризисом на Ближнем Востоке и другими мировыми конфликтами;

Давление и влияние Запада на Советское государство, связанное с экономическими санкциями, политическими требованиями и оказанием помощи оппозиции.

Таким образом, причины распада СССР были многогранными и сложными, и включали в себя как внутренние, так и внешние факторы.

Политика СССР по отношению к странам Запада

Горбачев договаривался с Западом и Тэтчером в период перестройки в СССР, когда он стал Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1985 году. Горбачев пришел к власти в условиях, когда СССР испытывал серьезные экономические и политические трудности. Он призывал к реф

ормам и провозгласил политику «гласности» и «перестройки», которая должна была улучшить экономическую и политическую ситуацию в стране.

Горбачев начал переговоры с Западом в 1985 году на саммите Группы семи (G7) в Бонне, Германия. Он представил свои экономические реформы и призвал Запад к сотрудничеству и помощи в развитии экономики СССР. В ответ на это, западные лидеры, включая Тэтчер, начали проявлять интерес к Горбачеву и его реформам.

В 1987 году на саммите в Вашингтоне, Горбачев и Тэтчер провели одни из своих самых известных встреч. Они обсудили многие вопросы, включая СССР, Афганистан, Ирак, атомную энергию и разоружение. Тэтчер выразила свою поддержку Горбачеву и признала необходимость реформ в СССР.

Горбачев также проводил переговоры с США по различным вопросам, включая контроль над ядерным оружием и сокращение ядерного потенциала. В 1987 году он и президент США Рональд Рейган подписали договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), что стало одним из ключевых достижений переговоров между СССР и США.

Таким образом, Горбачев проводил переговоры с Западом и Тэтчером в различных форматах и на различных уровнях. Он стремился к улучшению отношений с Западом и получению иностранной помощи для экономических реформ в СССР. В то же время, переговоры с Западом не всегда были легкими, и Горбачеву приходилось сталкиваться с жесткими позициями и разногласиями во многих вопросах. Кроме того, не все внутри СССР поддерживали реформы и улаживание отношений с Западом, и Горбачеву приходилось сталкиваться с оппозицией внутри страны.

Также следует отметить, что некоторые люди в СССР считали Горбачева предателем, поскольку его реформы привели к распаду Советского Союза и крупным изменениям в политической и экономической системе страны. Однако, другие считают, что Горбачев пытался спасти СССР, но не смог преодолеть многие сложности, с которыми столкнулся во время своего правления.

Таким образом, можно сказать, что Горбачев проводил переговоры с Западом и Тэтчером в целях улучшения отношений и получения помощи для реформ в СССР. Однако, не все поддерживали его реформы и некоторые считают его предателем из-за того, что его действия привели к распаду СССР.

Несколько дней назад первый и последний президент СССР Михаил Горбачёв публично высказался о распаде СССР. По его мнению, к гибели Союза привели два ключевых события — выступление ГКЧП и подписание Беловежских соглашений. Спору нет, именно они и завершили существование союза республик. Но это был уже финальный акт драмы. ГКЧП — неумелая попытка реанимации, только ухудшившая положение больного. А Беловежские соглашения — констатация факта, выдача свидетельства о смерти. Но и до них СССР уже находился в критическом положении. И привели к этому более ранние действия советского руководства, включая и самого Горбачёва.

Управленческий хаос

Нельзя назвать какую-то одну причину, погубившую СССР. Но если что-то и нанесло по нему решающий удар, то это были хаотичные реформы перестроечной эпохи. Все они проводились без какого-либо продумывания последствий, без учёта реальной обстановки. Союзный центр напоминал крыловских лебедя, рака и щуку. Каждая реформа — походку пьяного: шаг влево, шаг вправо, два вперёд и три назад.

Главной проблемой реформ было то, что реформаторы видели, что делать что-то надо, а вот как и что — не до конца понимали. Отсюда постоянные разброд и шатания. В мае 1986 года по всему Союзу началась масштабная кампания по борьбе с «нетрудовыми доходами». По всей стране кинулись отлавливать «бомбил», в свободное время за плату подвозивших людей на личных авто. За это полагалось пять лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Ровно через полгода, в ноябре 1986 года, репрессии обернулись полной легализацией. В соответствии с законом «Об индивидуальной трудовой деятельности» многие виды бытовых услуг, ранее считавшиеся нелегальными, стали не только законными, но и поощрялись.

Другой яркий пример непоследовательности — знаменитая антиалкогольная кампания. К моменту прихода к власти Горбачёва в руководстве партии уже понимали, что СССР де-факто проспал состоявшуюся в западных странах научно-техническую революцию, обеспечившую мощный рост производительности труда.

Фото © ТАСС / Мусаэльян Владимир

В СССР рост экономики традиционно обеспечивался постоянным притоком сельского населения в города. Но ко второй половине 80-х он начал иссякать. Для экономического рывка Союзу требовались колоссальные инвестиции. Вместо этого была запущена антиалкогольная кампания, ставшая выстрелом в собственную ногу.

По изначальному замыслу сухой закон должен был обеспечить дисциплину на предприятиях, на фоне которой пошёл бы рост производства. На деле он обернулся катастрофой.

В СССР того времени действительно много пили. Но для кампании было выбрано самое неудачное время. Именно в тот период, когда государство критически нуждалось в средствах для модернизации производства, оно лишило себя денег. По различным оценкам, сухой закон обошёлся бюджету в суммы от 15 до 100 миллиардов рублей. Незначительный прирост производительности труда, достигнутый за счёт улучшения дисциплины, был нивелирован бюджетными потерями и прочими неприятными последствиями типа тотального дефицита сахара из-за бума самогоноварения.

Потеря контроля над экономикой

СССР был государством с плановой экономикой. Одним из следствий этого был перманентный дефицит товаров народного потребления. Чтобы наконец преодолеть его, в 1988 году Горбачёв пошёл на решительный шаг, разрешив кооперативы. Впервые за много десятилетий в СССР вернулись рыночные отношения.

Фото © ТАСС / Лизунов Юрий

Китайский пример наглядно демонстрировал, что в умелых руках рынок способен творить чудеса. За три десятилетия эта страна, бывшая одной из беднейших даже по азиатским меркам, превратилась во вторую экономику мира. Но в СССР попытки повторить этот опыт обернулись лишь тотальной разбалансировкой экономики.

Известны примеры успешного функционирования плановой экономики с элементами рыночной. Так же как и рыночной экономики с элементами плановой. Но обе полноценные системы не могут сосуществовать одновременно в рамках одного государства. А в СССР по идеологическим причинам категорически отказывались окончательно переходить на рыночную модель.

Ожидалось, что кооператоры смогут восполнить дефицит товаров народного потребления. Но для производства требовались инвестиции. Кроме того, в условиях плановой экономики сырьё распределялось среди фабрик, а кооператоры не имели к нему доступа. Вдобавок для них были введены колоссальные налоги: 30% на доходы до 700 рублей и 90% на доходы свыше 1500 рублей в месяц. Всё это привело к уходу кооператоров в теневую экономику и заработкам на банальной перепродаже дефицитных вещей, а не на их производстве.

Как только предприятиям разрешили открывать кооперативы для реализации своей продукции, там смекнули, что гораздо выгоднее покупать сырьё по низким государственным ценам, а продавать произведённую на казённом оборудовании продукцию по рыночным. Прибыль уходила директорам фабрик.

Одновременно в рамках кампании по повышению благосостояния трудящихся были повышены советские зарплаты. Вместе с тем в рамках прежней плановой экономики государство тратило немалые средства на дотирование цен на товары в магазинах. Рост денежной массы, не обеспеченный ростом экономики, привёл к тотальному дефициту всех товаров, тем самым знаменитым пустым полкам.

Непродуманное и непоследовательное внедрение рыночных отношений при сохранении в остальном прежней плановой системы привело к чудовищным последствиям — полной разбалансировке экономики и утрате контроля над ней. Затыкать финансовые бреши было нечем, государство осталось вообще без денег. Кооперативные средства текли мимо бюджета, алкогольные доходы были утрачены из-за сухого закона, в довершение ко всему цена нефти упала до 12 долларов за баррель. Итогом реформ стал возврат к карточной системе распределения товаров первой необходимости.

Личная ошибка Горбачёва

Но если всё вышеописанное можно объяснить в духе «хотели как лучше, а получилось как всегда», то Борис Ельцин стал персональной ошибкой Горбачёва. Фактически генсек своими руками вырастил своего политического киллера.

В 1987 году глава московского горкома Ельцин выступил с разгромной критикой политбюро и персонально Горбачёва. Речь была, прямо скажем, популистской и создала определённую популярность политику в народе. Однако в рядах высшей номенклатуры никто его не поддержал, и Ельцин пошёл на попятную: долго извинялся и каялся.

Фото © ТАСС / Соколов Дмитрий

В разные советские эпохи существовали различные способы решения проблем политической конкуренции. При Сталине, например, на всякий случай убили всех, кто хотя бы потенциально мог проявить нелояльность. При Хрущёве достаточно было исключить самых непримиримых конкурентов из партии. В брежневские времена было найдено самое изящное решение — «почётная ссылка» на дипломатическую работу. Желательно в страну подальше.

Горбачёву достаточно было отослать Ельцина послом куда-нибудь в Латинскую Америку, после чего он уже не смог бы участвовать в политической борьбе. Но генсек ограничился половинчатыми мерами. Ельцина исключили из политбюро и сняли с поста секретаря горкома. Но оставили в ЦК и назначили первым заместителем председателя Госстроя. Таким образом, Ельцин, с одной стороны, получил имидж «пострадавшего за правду», с другой — остался в высшей номенклатуре. Спустя год он триумфально победил на выборах народных депутатов и стал председателем Верховного Совета РСФСР. С этого момента конфликт перешёл в принципиально иную плоскость. Это была уже не ссора между двумя членами политбюро, а противостояние союзного руководства и руководства крупнейшей советской республики. В условиях подобного конфликта СССР был обречён, даже в случае успешного подписания нового союзного договора. Который, впрочем, самим фактом обсуждения окончательно добил прежнюю союзную вертикаль.

Союзный договор

С первых дней существования СССР каждая действовавшая конституция гарантировала его республикам право на свободный выход. Конечно, в условиях сильной вертикали никто таких попыток не предпринимал, однако при первом же кризисе в союзном центре почти все республики бросились врассыпную.

Представители, делегаты и лидеры (слева направо) Украины, Белоруссии и России подписывают Беловежское соглашение. Фото © wikipedia

Тем не менее, несмотря на состоявшийся парад суверенитетов советских республик, западные государства не спешили с их официальным признанием, выжидая дальнейших действий Москвы. Лишь после того, как Горбачёв в 1991 году официально огласил предложение о подписании нового союзного договора, стало ясно, что Советский Союз прекратил своё существование де-факто и скоро оно закончится и де-юре.

Предложение договора означало, что Кремль выбрасывает белый флаг. С этого момента «склеить» СССР уже не было возможности. Окраины окончательно убедились, что у союзной власти нет возможности или воли, чтобы повлиять на них ни при помощи мягкой силы, ни с помощью жёсткой. Учитывая все обстоятельства, договор обещал стать максимально невыгодным для РСФСР, поскольку республики надо было как-то заманить в новый Союз. А даже согласные на это желали иметь максимум преференций и привилегий и минимум обязательств.

Прибалтийские и кавказские республики сразу отказались даже обсуждать договор. Согласны были только среднеазиатские и Белоруссия. Украина тянула время, ожидая развязки. Подписание договора однозначно стало бы концом СССР. Даже на бумаге новый ССГ гораздо больше походил на современный Евросоюз, чем на прежнее государство. В любом случае само обсуждение нового государственного формата было признанием того факта, что советское руководство смирилось с распадом страны и пытается лишь минимизировать ущерб.

Подписание договора, назначенное на август 1991 года, было сорвано выступлением ГКЧП, которое окончательно добило и без того находившийся при смерти Советский Союз.

Комментариев: 5

Для комментирования авторизуйтесь!

Первый и единственный президент Советского Союза Михаил Горбачев заявил, что в распаде Советского Союза виновны те, кто организовал августовский путч 1991 года. Об этом он рассказал в преддверии 30-летия падения Берлинской стены в интервью немецкому журналу Der Spiegel.

В своем интервью Горбачев заявил, что в окончании перестройки и распаде СССР виноваты те, кто организовал путч в 1991 году и затем воспользовались ослабленной позицией президента Советского Союза. В то же время он сам и все руководство страны понимали вероятные риски проводимых реформ. Также он признает, что в ходе перестройки были ошибки и промахи, но не жалеет о случившемся и верит, что Россия больше никогда не вернется к тоталитарной системе.

За конец перестройки и развал Советского Союза ответственны те, кто организовал путч в августе 1991 года, а после путча использовал ослабленную позицию президента СССР

— подчеркнул он.

По его словам, уже невозможно было жить как жили раньше и требовались перемены.

Было невозможно жить так, как прежде. И существенной частью перестройки было новое внешнеполитическое мышление, которое охватывает как универсальные ценности и ядерное разоружение, так и свободу выбора

— пояснил экс-президент СССР.

Напомним, что Советский Союз фактически прекратил свое существование 25 декабря 1991 года после обращения Горбачева к советскому народу, в котором он объявил о завершении свой деятельности на посту президента СССР. Этому предшествовало Беловежское соглашение, подписанное Ельциным, Шушкевичем и Кравчуком, в котором говорилось о прекращении существования СССР и провозглашалось создание Содружества Независимых Государств.