Автор поднимает проблему ошибка

Тавтология, канцеляризмы и гигантские предложения

«В данном тексте автор поднимает проблему милосердия. Он имеет в виду следующее…». Никогда не начинайте так свой ответ на ЕГЭ, если не хотите потерять баллы. Канцеляризмы, тавтология, просторечия — беда современных школьников. О самых частых ошибках школьников на ЕГЭ рассказывает учитель литературы и автор телеграм-канала «Неиностранный русский» Даниил Ляхович.

Читайте оригинальный текст на сайте mel.fm

«Вспоминаю случай, случившийся со мной пару лет назад», «в своём тексте автор рассматривает проблему на примере своей ситуации…» — таких примеров в сочинениях выпускников очень много. Объединяет их одно — тавтология, немотивированный повтор одних и тех же слов. Смысла они никак не добавляют, а вот баллы потерять можно. Кроме того, это заметно обедняет вашу работу, делает её блёклой и неприметной. Какой смысл писать сочинение, похожее на тысячи других. Вот-вот.

Совет. Проверяйте работу до того, как писать её на экзаменационном бланке. Это сэкономит баллы вам и время экспертам. Полезно перечитать свой текст спустя 10-15 минут после написания, чтобы увидеть повторы и заменить их синонимами или местоимениями. А пока проводите вечера в обнимку со словарём синонимов Кирилла Горбачевича.

«В данном тексте автор поднимает проблему милосердия. Он имеет в виду следующее… Надо сказать, что указанная проблема актуальна и сегодня». Писать сочинение так, будто это справка из военкомата, — излюбленный приём школьников, но одновременно дурной тон. Даже руководство московского метро уже пишет объявления человеческим языком, а не птичьим.

Совет. Для начала прочтите книгу Корнея Чуковского «Живой как жизнь» и «Слово живое и мёртвое» Норы Галь. Потом проведите эксперимент: напишите любую фразу привычным канцелярским языком, а потом попробуйте сказать то же самое, но проще и понятнее. Оптимальная длина предложения в русском языке — 6-7 слов. Например, «в своём тексте автор поднимает проблему жадности» звучит куда проще, чем «в данном тексте русского писателя X рассматривается проблема того, что люди не делятся друг с другом имеющимися благами».

«Некоторые наши мечты могут обнадёжить нас» — написала одна моя ученица в сочинении. Вроде бы всё грамотно и толково, но чувствуешь, что не всё на месте. И точно — обнадёжить можно кого-либо, но мечты никак не обнадёживают. Сюда же относятся ляпы вроде «одержать первенство», «получить победу», «завоевать уважение».

Совет. Иосиф Бродский во время своих лекций в США мог обдумывать одно слово 20 минут. Конечно, на экзамене такой роскоши не будет, но произнести получившуюся фразу про себя и задуматься над её смыслом — всегда полезно. Возможно, вы увидите её со стороны и поймёте, что с ней не так. А там недалеко и до исправления ляпа.

Этот тип ошибки противоположен предыдущей. Если канцеляризмы мы используем для того, чтобы казаться умнее, то разговорные слова — чтобы сойти за своего парня. Фраза «Онегин мыкался в поисках любви» отдаёт грубостью, а «Обломов валялся на диване целыми днями» — непониманием речевой ситуации. Обе фразы можно сформулировать куда элегантнее: «Онегин находился в поиске любви», а «Обломов любил проводить время в своей постели».

Совет. Прежде чем ввернуть подобное словцо, сто раз подумайте: надо вам оно или нет? Конечно, на митинге можно назвать определённых чиновников ворами и подлецами, но стоит ли то делать в сочинении, от которого зависит ваше будущее?

Можно ли «иллюстрировать настоящую дружбу», «рассмотреть общение со всех сторон»? Трудно себе представить, не правда ли? В этих примерах налицо подмена понятий: очевидно, что можно рассмотреть проблему общения, но не само общение, можно привести пример дружбы, но не проиллюстрировать её. Таких ошибок немало в выпускных работах.

Совет. Представьте себе фразы так, как если бы они были использованы в прямом значении. Какие иллюстрации вы нарисуете к дружбе и как будете смотреть на общение? Вполне закономерно, что возникнут трудности. Это сигнал, что неплохо бы вместо видового понятия использовать родовое.

Многие мои и не только ученики любят писать фразами а-ля Лев Толстой. Видимо, это создаёт иллюзию собственной значимости. С длинными предложениями есть одна загвоздка: они трудно читаются и немудрено сделать в них много ошибок. Например: «В романе-эпопее Льва Толстого „Война и мир“ мы можем наблюдать пример искренней и чистой любви между двумя героями — Наташей Ростовой и Пьером Безуховым». Звучит красиво и пафосно, но на деле — слишком перегружено ненужными словами. Если вы напишете «Пример искренней любви мы видим в романе Льва Толстого „Война и мир“. Наташа Ростова и Пьер Безухов очень любят друг друга, создают крепкую семью, растят детей» — станет проще и лучше.

Короткие фразы отдают разговорной речью и неумением преобразовать её в письменную. Допустим: «Поднимается проблема жестокого отношения к животным. Она актуальна сегодня. Люди продолжают убивать животных». По смыслу неплохо, но можно добавить союзы и объединить эти части в одно предложение.

Совет. Считайте количество слов в сочинении, можно и в отдельных предложениях. Старайтесь не начинать фразы с местоимений, не перегружайте текст причастными и деепричастными оборотами — это не деловые бумаги. Обособления и много придаточных, начинающихся со слова «который», — тоже неудачная идея.

Паронимы — традиционно сложная тема. Если слова «дипломатичный» и «дипломатический» вызывают у вас панику — это повод заглянуть в словарь паронимов на сайте ФИПИ и в толковый словарь. С паронимами бывают и просто комичные ситуации: «Чичиков нашёл эффектное решение своим проблемам — скупить мёртвые души». Конечно, мертвецов скупают не каждый день, поэтому в своём роде это эффектный бизнес, но всё же точнее будет использовать слово «эффективный».

Совет. Чаще обращаться к словарю паронимов и толковому словарю, вдумываться в смысл фразы.

Школьники грешат неопределёнными словами в письменных работах. «Там Онегин влюбился в Татьяну», хотя куда лучше использовать «в деревне». «Автор считает, что это важный вопрос, что нам следует ценить дружбу. Это всегда актуально». Разумеется, по контексту фразы смысл понятен, но перебарщивать со словами вроде «это» или «туда» не стоит — это только вносит смуту в ваш текст и запутывает эксперта. Можно лишиться баллов за последовательность изложения. Оно вам надо?

Совет. Старайтесь обходиться синонимами, а не местоимениями. Никогда не начинайте абзац с местоимений — сразу будет непонятно, о чём идет речь. Поменьше местоименных наречий, указывайте время и место, пусть примерно. Это лучше, чем написать «там».

«Играть значение», «Вырвалось с языка», «лил как снег на голову» — странно, правда? Всё это примеры контаминации (смешения) фразеологизмов. Есть «играть роль» и «иметь значение», но почему-то мы норовим поменять местами глаголы в них и создать непонятную гидру. В результате — речевая ошибка и потерянные баллы.

Совет. Познакомьтесь с фразеологическим словарём русского языка, слушайте песни Высоцкого и Башлачёва — там много расщепленных фразеологизмов. Узнаете, как писать не надо, заодно познакомитесь с русской культурой.

ВАМ МОГУТ ПОНРАВИТЬСЯ ЭТИ ТЕКСТЫ:

Аппеляция или апелляция: знаете ли вы, как пишутся слова про ЕГЭ и школу

«Для учеников я милый надзиратель». Как быть учителем, мамой и читать лекции про рэп

Истории отчаянных людей: поступить в универ через 30 лет после школы

Теперь представьте, что вам предлагают сыграть в другую игру — сложную и очень скучную, где преамбула звучит наоборот: «Да» и «нет» говорите, черный с белым берите — вы готовы к ЕГЭ по литературе?» Ну, или ОГЭ по русскому языку.

Эта альтернатива не делает игру интереснее. Да — нет. Черное — белое. С позицией автора согласен — с позицией автора не согласен. Впрочем, нет, не соглашаться с позицией автора на экзамене опасно. Я проиграла.

А вот, например, одна учительница-словесница тоже проиграла — на апелляции, когда ее дочери сказали: фраза «чтобы победу одержал целый народ, людям надо объединяться и бороться вместе» — это речевая ошибка. Вы не найдете эту ошибку. Я не найду эту ошибку. Эксперты — найдут. Видимо, на то они и эксперты.

Теперь та же учительница пишет: «Кое-что о сочинении на ЕГЭ по русскому языку. На семинаре, который проводил председатель экзаменационной комиссии, нам дали «рекомендации». Первое: нельзя писать «Автор поднимает проблему», надо «выдвигает или ставит»… Второе: запретили писать «в данном тексте» или «в данном для анализа тексте»… Третье: запретить выпускникам писать очень много, оптимально — 250–300 слов. Обосновано тем, что в больших сочинениях больше ошибок, да и экспертам читать слишком много. Четвертое: запрещено писать «В заключение хочу сказать…» Рекомендованы новые клише для сочинения: «Эту проблему автор текста рассматривает на примере…», «Для сравнения обратимся ко второму примеру…», «Сравнивая два примера, мы приходим к выводу…» В общем, как я понимаю, все рекомендации сводятся к замене старых шаблонов на новые».

Коллеги-учителя стали делиться своим печальным опытом. Оказалось, что проблему нельзя не только поднимать, но и затрагивать. При этом год назад проблему поднимать еще было можно, а два года назад это даже рекомендовалось. Кроме того, баллы могут снять за то, что ученик сформулировал проблему в виде вопроса. А могут и не снять. Но вопрос поднимать можно, а проблему — нельзя, так что лучше не рисковать, чтобы не запутаться.

Я понимаю, дорогие читатели, что эта странная игра кажется вам скучной и ханжеской. Но в нее обязаны играть наши дети. Так их учат родному русскому языку. Их родной язык сведен к набору ограничений. Написание сочинений на родном языке сведено к заучиванию, как нельзя писать на ЕГЭ (ОГЭ), потому что так нельзя писать на ЕГЭ (ОГЭ). «Подстраивают сочинение на родном языке под критерии эссе по иностранному языку», — написала еще одна учительница.

Возможно, вы возмущены, и вам кажется, что во всем этом нет никакого смысла. Это не так. Смысл в этой кафкианской экзекуции видят даже многие учителя. Во-первых, по шаблону сочинения проверять проще, а некоторые скажут, что только так и может быть достигнута справедливость. Во-вторых, и учителя не всегда готовы читать длинные тексты, а что длинные тексты увеличивают вероятность ошибки — с этим ведь не поспоришь! В-третьих, у учителей тоже есть слова, которые они не одобряют, — и словесники (хорошие!) самостоятельно включились в игру «составь список слов, запрещенных к употреблению в школьных сочинениях по литературе».

В списке с блестящим сарказмом, но вполне всерьез ученикам не рекомендуется писать слова «автору удалось передать» — и еще кучу всего не рекомендуется писать бедным ученикам. Каждый самоутверждается как может.

Наконец, есть и в-четвертых. Медузой Горгоной русских школьных сочинений являются словари сочетаемости. Если в словаре написано, что проблему можно ставить — значит, можно ставить. Если в словаре не написано, что проблему можно поднимать, — значит, поднимать ее нельзя. Логично, Ватсон?

Теперь давайте посмотрим, к чему приводит этот мартышкин труд. Я несколько заострю выводы: не хочу сказать, что он приводит к этому всегда, и что тот, кто научился образцово играть в скучную игру «ЕГЭ-сочинения», уже больше никогда не сможет написать ничего живого. (Будем оптимистами!) Но тем не менее.

Предположим, что методические материалы для словесников пишут и ученические судьбы вершат самые что ни на есть подкованные в ЕГЭ и ОГЭ эксперты. Образцы речевой грамотности, владыки стиля. Процитирую две фразы из их трудов. «Являясь продуктивным видом речевой деятельности, говорение в школе развивается в русле коммуникативной компетенции, которая формируется на базе лингвистической и языковой компетенций». Или вот еще: «КИМ ВПР позволяют осуществить диагностику достижения предметных и метапредметных результатов обучения, в том числе овладение межпредметными понятиями и способность использования универсальных учебных действий (УУД) в учебной, познавательной и социальной практике». Это выдержки из официальных материалов ФИПИ. Много ли вы поняли из этих «стилистически безукоризненных» формулировок?

Могут сказать, что я придираюсь. Что это стиль официальных рекомендаций, он таким и должен быть. А я отвечу, что, во-первых, — нет, не должен. Он должен быть понятным, прозрачным. А во-вторых, любой, кто когда-либо слышал, как говорят чиновники от образования, мог убедиться, что с канцеляритом и речевыми ошибками они близкие друзья. Скажем прямо: люди, которые учат учителей, как им учить детей правильно писать, — зачастую сами говорят неправильно, пишут клишированно и мутно.

Но есть и кое-что похуже: распад иерархии способностей. Увлекшись поклонением словарям сочетаемости, мы упустили из виду, что выражать мысли коряво (не имею в виду клише и вкусовщину! даже вправду коряво!) — это все же лучше, чем вовсе не иметь мыслей. Мы предпочли не замечать использования клише не вместе с мыслями, а вместо них. И еще: коряво выражать мысли по поводу прочитанного — гораздо лучше, чем не понимать прочитанное. Но корявость отследить легче, чем понимание, клише учесть легче, чем мысль, — и иерархия способностей перевернулась.

Это началось давно. В нашумевшей в свое время книжке «Русский язык на грани нервного срыва» знатный лингвист Максим Кронгауз описывал своих студенток (это РГГУ, студентки-гуманитарии), которые с трудом понимали смысл кинорецензий. Точнее, так: они делали вывод о фильме, опираясь на «красивые» и «некрасивые» слова в рецензии. Кронгауз решил не считать это большой проблемой, поскольку коммуникативная задача-то была выполнена, какой-никакой вывод о фильме сделан!

Что ж, сегодня и оценка экзаменационных сочинений зачастую сводится к подсчету правильных и неправильных слов. Задача выполнена? Учить пониманию трудно, но разучиться-то — легче!

Но даже и это не главное. На всем пространстве нашей страны единственной настоящей и всеобщей скрепой остался русский язык. Это не значит, что он «гарантирует от всего», — но если мы утратим эту драгоценность, мало нам не покажется. Сегодня в школах эта живая вода превращена в засушенный гербарий, и зачастую нет предмета более скучного, чем живой великорусский язык. Нет учебников более занудных, требований более формальных — непонятных и русским детям, и паче того — нерусским. Прививать любовь к русскому языку, родному и неродному, учить жизни в стихии русского языка — не это ли должна делать российская школа? И если нет — то зачем тогда она?

Это первое, что необходимо сделать: вернуть в школу ее настоящий смысл.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ФОРМУЛИРОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ

1. Проблема отношения человека к своей Родине.

2. Проблема исторической памяти.

3. Проблема взаимоотношений между государствами.

4. Проблема патриотизма. 

1. Проблема взаимосвязи речи человека и его интеллектуального и духовного развития.

2. Как научиться хорошей речи?

3. Употребление жаргонных слов.

4. Проблема богатства и бедности речи человека.

5. Как проявляется интеллигентность в речи человека? 

1. В тексте Ю. Лотмана поднимается проблема межнациональных конфликтов, так остро стоящая в наши дни.

2. В данном тексте автор поднимает такую проблему, как отношение людей к войне.

3. Что такое мир и какое влияние он оказывает на человека? Такой вопрос заинтересовал автора.

4. Ю. Лотман поднимает одну из актуальных на данный момент проблем – проблему межнациональных конфликтов.

5. Почему в мире до сих пор существуют конфликты на национальной почве? Над этим вопросом размышляет автор.

Ответ:

1. Грамматическая ошибка – нарушение управления: существительное проблема требует зависимого слова в родительном падеже без предлога.

2. Грамматическая ошибка – слово рознь не имеет формы мн. числа.

3. Некорректная формулировка. Вряд ли возможно говорить о «национализме народа».

4. Грамматическая ошибка – нарушение управления: «ставит читателю проблему». Возможные варианты: ставит перед читателем проблему, предлагает задуматься над проблемой и т.п.

5. Неправильно понят текст. Речь не идёт о дискриминации – ограничении или лишении прав определённой категории граждан по расовой, национальной или иной принадлежности.

1. Иван Ильин поднимает проблему убытков в жизни человека.

2. Должен ли человек бояться лишений? Над этой проблемой размышляет философ Иван Ильин.

3. Как научиться легко переносить заботы и лишения? Такова проблема, которая привлекла внимание И. Ильина.

4. В этом тексте я увидел одну проблему. Эта проблема — счастье.

5. Автор поднимет проблему жизненных мелочей.

6. Как научиться сохранять душевное равновесие, несмотря на жизненные заботы и лишения?

7. Что такое истинная любовь? Этот вопрос ставит перед читателями И. Ильин.

8. В чём заключается искусство сносить лишения? Этой проблеме посвящает свой текст И. Ильин.

9. Что такое жизненная борьба? Над этим вопросом рассуждает автор.

10. Текст И. Ильина посвящён важной философской проблеме: как научиться не бояться жизненных трудностей? (Ответ: 2, 3, 6, 8, 10)

6. Отредактируйте формулировки проблем текста И. Ильина, предложенные учащимися.

Главная
>
Выпуск № 19
>
Проблемное слово «проблема»: ошибки в работах ЕГЭ-2012.

Галина Ребель

Проблемное слово «проблема»:
  ошибки в работах ЕГЭ-2012

Трудности первой фразы.

Из года в год спотыкаюсь об одну и ту же формулу в начале множества сочинений, и сразу приходится ставить речевую ошибку:
1) «Проблема этого текста в том, что…», или
2) «Проблема автора в том, что…»

Пишущие хотят сказать, что в тексте поставлена (поднята, акцентирована, актуализирована, обозначена и т.д.) соответствующая проблема или что автор обращает наше внимание на такую-то проблему.

А вместо этого, сами того не ведая, говорят:

1) текст не получился – именно это означает фраза «проблема текста в том, что…», иными словами –  текст получился несовершенный, невнятный, путаный, нелогичный и т.д. и т.п.

Продолжение  фразы могло бы быть, например, таким: Проблема этого текста в том, что он плохо структурирован (или – лишен всякой логики, или – перегружен неуместными стилистическими изысками и т.д.). 

Но если фраза звучит следующим образом: Проблема текста в том, что писатели и поэты должны знать каждое растение по имени, – это  речевая ошибка.

2) автор плохо справился со своей задачей – т.е. у автора текста проблемы с логикой, стилем, грамотностью и т.п. Например: Проблема втора в том, что он не сумел внятно и аргументированно изложить свою позицию.

Если же мы читаем: Проблема автора в том, что среди молодежи много малообразованных людей, – то это опять-таки речевая ошибка.

Грамматическая ошибка возникает нередко в этой же фразе, когда слово «проблема» вступает в недопустимые для него падежные отношения, например: проблема о том,  проблема про то.

Слово «проблема» требует дополнения в родительном падеже: проблема кого? чего? 
Например: Проблема врача Иванова – в отсутствии опыта; Проблема ученика  Сидорова  – в неумении грамотно писать; Проблема несоответствия спроса и предложения требует инновационных решений.

Еще несколько примеров речевых ошибок с проблемным словом «проблема»:

Проблема, которую выразил автор в своем тексте….
Выразить можно мнение, а проблему можно сформулировать, назвать, поднять, осмыслить, поставить, снять, оценить, решить, усугубить, вынести на обсуждение и т.д.

С поднятой проблемой я абсолютно согласен.
Соглашаться или не соглашаться можно с постановкой проблемы, с предлагаемыми решениями проблемы, но никак не с самой проблемой.

Если эта актуальная проблема не утихнет…
Автор хотел выразиться образно, но в данном случае это неуместно, нужно было так: если эта проблема не будет решена, или не будет снята, или не рассосется сама.

Буквы-перевертыши.

Имеются в виду И и Й.

По-видимому, еще в начальных классах происходит какой-то сбой при обучении письму, а затем, в средних классах, учитель на это не обращает внимания: ошибкой такая подмена не считается – ну и ладно, дескать, без того забот хватает.

В результате выпускники пишут вместо Паустовский – Паустовскии, вместо дождливый – дождливыи
и наоборот: в этой ситуаций, свой мысли, в Россий, прозайк (прозаик).

Замечу, что пишут так русскоязычные дети, т.е. иноязычного влияния тут нет.

Очевидно, что истоки этой ошибки – фонетические, аудио-артикуляционные.

Неуместное присвоение.

Нередко в сочинениях встречаются формулы:
«В тексте нам говорится о том…»; «Автор раскрывает нам личность героя».

Между тем, ни по содержанию, ни по грамматическому строю эти фразы не предполагают личного адресата:
в тексте говорится – всем сразу и никому в частности;
автор раскрывает личность героя – безотносительно к субъекту восприятия.

Порядок слов в имени.

Львов Сергей Львович предлагает обратить внимание на проблему…

Очень распространенная неточность: из информации об авторе текста, которая начинается традиционным для справки образом (сначала фамилия, затем имя и отчество), эта формула перекочевывает в сочинение.

Однако, в отличие от справки, исполненной в деловом или научном стиле,  в сочинении публицистического характера имя и отчество (или инициалы) должны предшествовать фамилии: Сергей Львович  Львов предлагает…

Обратный порядок слов уместен в сочинении тогда, когда это опять-таки обусловлено стилистически – например, пародийными задачами.

Литературные и логические казусы.

Следующие примеры – из серии «Нарочно не придумаешь».
Действительно, не придумаешь.

Тема природы отражена в строках Пушкина «Отгремела роща золотая». Какие строки!

Пушкин – величайший творец стихосочинительства.

Еще одним примером [неизбежной расплаты за зло] служит произведение Чехова «Преступление и наказание». Когда Базаров собирался убивать старушку, он не подумал о том, что могут пострадать невинные люди…

Память – это существо, живущее в каждом человеке, которое нуждается в понимании.

Песня Пугачевой «Миллион алых роз» помогла розе стать самым желанным цветком среди девушек. В то время как в зарубежной истории существовала борьба между белой и красной розой, что показывает данный цветок не столь нежным и красивым.

Аргументы в пользу необходимости познания мира природы:
К проблеме обращалось множество литераторов. К ним можно отнести И.Гончарова с произведением «Обрыв». В котором рассказывается о человеке – Обломове, который всю свою жизнь пролежал на диване. Он не интересовался ничем, кроме отдыха. В произведении А.Н.Толстого «Петр I» главный герой – абсолютная противоположность Обломова. Петр I – это яркая, харизматичная личность, патриот, царь своего государства. Он совершенствовал не только себя в течение всей жизни, но и все государство.

Вспомним из нашей жизни программу «Преступление и наказание», в этой программе люди расплачиваются за все, что они сделали.

В комедии «Недоросль»  я увидел героиню, которую звали Митрофанушка, она совсем не знала своего языка.

«Словотворчество»:

ЭРОНИЯ (ирония),
ЭЛЮЗИЯ (иллюзия),
ОТПРОСКИ (отпрыски).

Наши отпроски получили установку на использование художественной литературы в целях большей убедительности и красивости изложения, но «установщики» забыли избавить учеников от элюзии, что можно апеллировать к тому, о чем не имеешь ни малейшего понятия…