Астафьева е а врачебная ошибка уголовно правовой аспект

НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ И ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА:УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

В статье рассмотрены такие неоднозначные понятия, как «врачебная ошибка» и «ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками». В конце статьи автором сделаны некоторые выводы и проведено разграничение обозначенных категорий.

Несоответствие современного уровня знаний о природе медицинских отношений имеющимся государственным и глобальным потребностям развития здравоохранения рельефно проявляется во многих проблемах отечественной и зарубежной медицины. Далеко не каждый житель нашей планеты имеет возможность получить качественную медицинскую помощь вовремя из-за ее дороговизны, «бюджетная» система здравоохранения России продолжает переживать многолетний кризис недофинансирования и бесправности медицинских работников.
«Теневой» медицинский бизнес и медицинские преступления являются интернациональной бедой, а судебные преследования врачей во всем мире все чаще выходят за рамки здравого смысла. Для того чтобы оптимизировать финансирование охраны здоровья, вернуть доверие пациента и спокойные условия труда медработнику, необходим кардинальный пересмотр идеологии организации оказания медицинской помощи населению и представлений о хорошем и плохом в работе «слуги Асклепия». Поскольку в правоприменительной практике последних лет все чаще возникают уголовные и гражданские процессы против «человека в белом» и организаций здравоохранения, актуально сопоставление понятийных баз медицинских и юридических наук относительно фактов несоответствия желаемого и действительного в отношениях «врач — пациент» и иных стечений медицинских недоразумений.
Проблема ненадлежащего оказания медицинской помощи сегодня сверхактуальна и в то же время на сегодняшний день недостаточно изучена с точки зрения клинических, экспертных и правовых позиций. Вместе с тем отдельные научные исследования, проведенные за рубежом и в нашей стране, выявили не просто высокий уровень распространенности этого негативного явления, а, по образному выражению президента Всемирной ассоциации медицинского права (WAMI) профессора А. Карми, настоящую молчаливую эпидемию.
Врачебная ошибка считается наиболее противоречивым явлением правового осмысления медицинской практики, существенным значением которого является вопрос об ответственности врача при совершении им ошибки. Всеми признается, что, несмотря на успехи медицины, безошибочная работа врачей в принципе является невозможной, поэтому чрезвычайно важной проблемой является выработка взвешенного подхода к правовому регулированию медицинской деятельности и определению однозначного подхода относительно юридической квалификации ошибочных действий врачей [1. С. 4].
В настоящее время отсутствует четкое определение понятия «врачебная ошибка», существует не менее 65 определений медицинской (врачебной) ошибки, при этом диапазон вариантов ответов достигает диаметрально противоположных значений: от небрежных, недобросовестных, неосторожных действий и приемов до добросовестного заблуждения без признаков халатности и невежества; это свидетельствует об отсутствии единства взглядов на проблему врачебной ошибки.
Между тем в судебно-медицинской практике существует два понятия: «врачебная ошибка» и «несчастные случаи в медицинской практике», которые требуют особого внимания [2. С. 404].
Под врачебной ошибкой понимается заблуждение врача при добросовестном, профессионально грамотном исполнении служебных обязанностей. При этом в конкретной деятельности врача, совершившего врачебную ошибку, должны отсутствовать элементы халатности, небрежности и недобросовестности.
Причинами появления врачебных ошибок являются: 1) атипичный характер заболевания или внезапное появление какого-то патологического процесса; 2) комбинированное, особо сложное заболевание; 3) врожденные аномалии внутренних органов, сосудистой и нервной систем; 4) особо трудные объективные внешние условия при врачебном вмешательстве; 5) общее несовершенство медицинской науки и практики.
Несчастные случаи в медицинской практике — это неблагоприятный исход травмы, заболевания, оперативного вмешательства, обусловленный случайным стечением обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить. Для обоснования и доказательства несчастного случая необходимо полностью исключить возможность профессиональной небрежности и недобросовестности.
Примером несчастного случая в медицинской практике может быть: анафилактический шок при введении различных лекарственных веществ, наркозная смерть, неблагоприятные исходы в момент различных диагностических (хирургических) манипуляций (рефлекторный шок) при переливании крови, кровезаменителей и др.
Следовательно, с медицинской точки зрения врачебная ошибка характеризуется невозможностью установления правильного диагноза и проведения надлежащего лечения в связи с объективными и субъективными трудностями диагностики заболевания и его лечения.
Авторы, давая разные определения понятия «врачебная ошибка», сходятся в том, что при врачебной ошибке не наблюдается признаков умысла и неосторожности, а имеется заблуждение, связанное с различными причинами, и в связи с этим отмечается возникновение объективной неправильности деяния врача.
А.З. Виноградов и В.А. Рыков считают, что необходимо применение термина «врачебная ошибка» только при наличии объективных причин ее возникновения, тогда как ошибку по субъективным причинам предлагаем обозначить термином «медицинский деликт» [3. С. 45].
Такое разделение позволит дать понятию «врачебная ошибка» однозначную характеристику и четкие критерии оценки.
Причинение вреда при невозможности установления правильного диагноза и назначения соответствующего лечения по объективным причинам юридически не предусматривает вины врача, а отсутствие вины в поведении врача при врачебной ошибке указывает на то, что им были предприняты все меры для оказания надлежащей помощи (должная заботливость и необходимая осмотрительность, которая требовалась по характеру профессиональной деятельности) [4. С. 95]. Поэтому врачебная ошибка совершается по объективной причине, в связи с трудностями диагностики из-за несовершенства медицинской науки и методов диагностики данных заболеваний, т.е. отмечается добросовестное заблуждение, вызванное объективными обстоятельствами, хотя деяния врачей были объективно неправильными и противоправными, но врачи не осознавали и не имели возможности осознать неправомерность своих деяний. Отсутствие такого осознания своих неправильных (неправомерных) деяний свидетельствует об отсутствии вины как психического отношения к своему деянию в виде умысла (прямого и/или косвенного) или неосторожности (легкомыслия и/или небрежности).
Критерием разграничения виновного и невиновного причинения вреда Т.В. Шепель предлагает считать наличие неочевидности (неявности) принятия и выполнения соответствующих мер для предотвращения вреда, при условии что эта неочевидность мер была обусловлена уровнем развития медицины.
Хирург Ш., имевший II квалификационную категорию, стаж по специальности шесть лет, являлся лечащим врачом гр-на К., 37 лет. Больной поступил в отделение 11 октября в 10 час. 25 мин. по поводу флегмоны левого предплечья, левостороннего подмышечного лимфаденита. Поверхностно осмотрен врачом Ш. И уже через 45 минут после поступления в отделение взят в операционную. Хирург с излишней поспешностью, без наличия необходимых (тем более жизненных) показаний, единолично, без договоренности с заведующим отделением об участии в операции анестезиолога, не обосновав в медицинской карте больного выбор операции и анестезии, решил вскрыть флегмону под масочным фторотановым наркозом. Предоперационное обследование и подготовка больного были явно недостаточными: не произведены обязательные лабораторные исследования крови и мочи, не вводились: атропин для профилактики угнетающего действия фторотана, успокаивающие средства и т.п. Врач Ш. имел высшее медицинское образование, достаточную по стажу врачебную практику, пройдя усовершенствование по хирургии в мединституте, он не мог не знать о таких свойствах фторотана, как ганглиоблокирующий (гипертензивный) эффект, угнетающее влияние на клеточный иммунитет, а также что эти свойства представляют наибольшую опасность при проведении наркоза масочным способом. В результате реанимационных мероприятий удалось восстановить деятельность сердца, однако 25 октября в 23.05 больной, не приходя в сознание, скончался. На основании данных судебно-медицинского исследования трупа гр. К. «длительное (в течение 14 минут) кислородное голодание, возникшее в связи с дачей масочного фторотанового наркоза и рефлекторной остановкой сердца, привело к гибели клеток коры головного мозга, энцефалопатии, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией, явившейся непосредственной причиной смерти». На грубые нарушения правил оказания медицинской помощи врачу Ш. было достаточно конкретно и аргументированно указано в выводах комиссионной экспертизы.
Вместе с тем районная прокуратура, ссылаясь на упоминание в одном из пунктов заключения термина «врачебная ошибка», вначале необоснованно прекратила расследование по реабилитирующим основаниям, и лишь после протеста областной прокуратуры дело было передано в суд, который осудил врача Ш. по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ к трем годам лишения свободы «условно».
Из приведенного примера видно, что медицинским работником не было должным образом проведено предоперационное исследование и врач не мог не знать об особенностях вводимого препарата. При таких обстоятельствах очевидно явствует, что в действиях медицинского работника наличествует преступная небрежность, так как в силу объективной обстановки врач, возможно, и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Обозначенные упущения врача свидетельствуют, что выполнение соответствующих поспешных мероприятий не было обусловлено уровнем развития медицины, а свидетельствует о заблуждении врача, связанном с субъективными причинами, такими как неполное проведение необходимых методов обследования при имеющейся возможности.
Следует отметить, что в п. 7 ч. 1 ст. 63 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан» [5] упоминается право медицинских работников на страхование профессиональных ошибок, в результате которых причиняется вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.
Как нам видится, в «основном документе об охране здоровья граждан», хотя и предоставлено право медицинским работникам на страхование профессиональных ошибок, но в указанном праве содержится оговорка о том, что профессиональные ошибки медицинских работников никоим образом не должны быть связаны с небрежным либо халатным выполнением медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей. Из указанного можно сделать вывод, что при врачебных ошибках должны быть полностью исключены субъективные факторы ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны медицинских работников.
По мнению Ю.Д. Сергеева и С.В. Ерофеева, для наступления правовой ответственности необходимо одновременное наличие всех необходимых и достаточных условий, характеризующих правонарушение: причинение вреда, противоправность поведения, причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда [6].
Исходя из вышеизложенного можно сформулировать понятия врачебной ошибки и ненадлежащего исполнения медицинских обязанностей, а также провести разграничение этих близлежащих понятий.
Итак, врачебная ошибка — это невиновное неправомерное деяние врача, причиняющее вред здоровью и/или жизни пациента, с наличием причинно-следственной связи между неправомерным деянием и наступившим вредом. Неправомерное поведение врача при выполнении медицинских мероприятий связано с объективно возникшей ошибкой в диагнозе. Это значит, что врачебную ошибку нельзя считать правонарушением. Ненадлежащее же исполнение медицинских обязанностей — это виновное неправомерное деяние врача, повлекшее причинение вреда здоровью либо смерть пациента и имеющее причинно-следственную связь между неправомерным деянием и наступившими последствиями.
Однако ограничить врачебную ошибку от правонарушения в виде неосторожного виновного деяния (действия или бездействия) бывает весьма трудно, тем более что размытость определений ошибки в медицине, отсутствие правовой нормы о юридической и фактической ошибках, неопределенность условий наступления ответственности (дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной) очень затрудняют правоприменительную практику. Хотя признаваемая ныне возможность наступления неблагоприятных исходов при врачебной ошибке не может быть использована для оправдания виновных деяний врача.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
1. Ошибки, имеющие объективные причины (добросовестное заблуждение врача из-за атипического течения болезни, кратковременности пребывания или тяжести состояния, недостатка диагностических материальных ресурсов и др.), должны называться врачебными ошибками, без возникновения у врачей юридической ответственности.
2. Так называемое добросовестное заблуждение врача, связанное с субъективными причинами (недостаток знаний, непроведение или неполное проведение необходимых методов обследования при имеющейся возможности, плохо выполненная работа и др.), является виновным деянием врача. В этом случае врачебная ошибка перестает быть ошибкой и должна обозначаться термином «медицинский деликт», предложенным А.З. Виноградовым, как виновное противоправное деяние врача, причиняющее вред здоровью и/или жизни пациента и имеющее прямую причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом, с возникновением юридической ответственности.
В случае если данное виновное противоправное деяние врача повлекло причинение тяжкого вреда здоровью либо причинение смерти по неосторожности, то такое деяние в зависимости от наступивших последствий должно квалифицироваться соответственно по ч. 2 ст. 118 либо по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации [7].
К сожалению, самая большая проблема правового обеспечения отечественной медицины — отсутствие системы медицинских обязательств с основополагающей регламентацией правового статуса и обязанностей врача, пациента и других участников медицинских отношений. В имеющихся нормативно-правовых актах не отражены реалистичные механизмы обеспечения, гарантирования медицинских обязательств, принципы ответственности за их нарушения.
Несмотря на увеличение в течение последних лет количества случаев ненадлежащего оказания медицинских услуг, сопровождающихся причинением вреда здоровью пациента либо смерти и привлечением врачей к юридической ответственности, уровень его распространенности все же изучен недостаточно. Это объясняется прежде всего отсутствием банка данных в Российской Федерации о случаях ненадлежащего оказания медицинских услуг, не регистрируется информация о случаях компенсации ущерба здоровью пациентам; отсутствует анализ причин, способствующих ненадлежащему оказанию медицинских услуг, органами судопроизводства не учитываются раздельно рассмотренные гражданские и уголовные дела по ненадлежащему оказанию медицинских услуг и т.д.
Считаем, что необходимо обязательно гласно рассматривать жалобы и обращения граждан по поводу ненадлежащего выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей. Также необходимо путем активных организационных мероприятий достичь обеспечения «обратной связи» между бюро судебно-медицинской экспертизы и лечебно профилактическими учреждениями по анализу выявленных дефектов.

Ибатулина Ю.Ф., аспирантка Сургутского государственного университета ХМАО — Югры, г. Сургут.

На сегодняшний день проблема ненадлежащего оказания медицинской помощи является более чем актуальной.

Часть 1 ст. 41 Конституции РФ провозглашает право каждого человека на охрану его здоровья и на медицинскую помощь. В соответствии со ст. 10 Закона об основах охраны здоровья граждан^[1] одним из основных принципов охраны здоровья в России является доступность и качество медицинской помощи. Качественная медицинская помощь характеризуется своевременностью ее оказания, правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степенью достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан). Однако в силу разных обстоятельств, как объективных, так и субъективных, врачами совершается немало медицинских ошибок, следствием которых становится причинение вреда жизни и здоровью человека. С такими ошибками пациент может столкнуться на любом этапе лечения – от постановки диагноза до хирургического вмешательства. Наиболее распространенными являются ошибки при обращении с медицинским оборудованием, несогласованность в действиях докторов, когда больной проходит курсы лечения у нескольких специалистов, пренебрежение базовыми санитарными нормами при обслуживании пациентов, назначение не соответствующего диагнозу лекарства или его неверной дозы и др.

Что следует понимать под медицинской (врачебной) ошибкой

Понятие медицинской (врачебной) ошибки законодательно не закреплено. Отметим, что медицинская и юридическая науки также до сих пор не выработали единого мнения по вопросу юридической квалификации ошибочных действий врачей. В специальной научной литературе существует несколько десятков определений рассматриваемого понятия, которые можно свести к двум основным подходам.

Согласно первому из них, медицинская ошибка понимается как ошибка, вызванная объективными причинами. Так, ряд авторов относят к врачебной ошибке неправильные действия врача, которые обусловлены его добросовестным заблуждением при надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей. Добросовестное заблуждение объясняется объективными причинами (например, несовершенство современного состояния медицинской науки и ее методов исследования, особенности течения заболевания у больного и др.). При этом должны отсутствовать признаки противоправного виновного (умышленного или неосторожного) действия (бездействия) врача и причинно-следственная связь между такими действиями и причиненным вредом. При таких обстоятельствах уголовная ответственность не наступает.

В соответствии со вторым подходом медицинская ошибка рассматривается не только как невиновно совершенная, но и как возникшая по субъективным причинам ошибка, т.е. виновно совершенная. Субъективными обстоятельствами признаются, в частности, недостаток знаний врача, непроведение или неполное проведение им необходимых обследований при имеющейся возможности и др. Вина врача при этом выражается в форме неосторожности (небрежности или легкомыслия). Если такие виновные действия (бездействие) врача привели к наступлению общественно опасных последствий (смерть или тяжкий вред здоровью пациента), то врач должен быть привлечен к уголовной ответственности. Специалисты, придерживающиеся данного подхода, предлагают в таком случае обозначать виновные действия (бездействие) врача не как медицинскую ошибку, а как медицинский деликт (профессиональное преступление медицинских работников, дефект оказания медицинской помощи).

Таким образом, только врачебная ошибка, выразившаяся в виновных, ненадлежаще исполненных профессиональных действиях (бездействии) врача и повлекшая смерть или тяжкий вред здоровью пациента, может стать основанием уголовной ответственности врача.

Далее в статье рассмотрены вопросы уголовной ответственности за медицинскую ошибку, возникшую вследствие субъективных обстоятельств.

Условия привлечения к уголовной ответственности за медицинскую ошибку

Отметим, что такого специального состава преступления, как совершение медицинской ошибки, уголовным законодательством РФ не предусмотрено. Действия (бездействие) врача, за которые он может быть привлечен к уголовной ответственности, описаны в отдельных статьях Особенной части УК РФ. При этом должны быть соблюдены следующие обязательные условия:

• наступление общественно опасных последствий (смерти или тяжкого вреда здоровью);
• противоправность поведения врача;
• причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением;
• вина врача.

Следователи при привлечении врача к уголовной ответственности сталкиваются с рядом проблем установления указанных выше обстоятельств. Во-первых, сложно доказать противоправность действий (бездействия) такого врача. Противоправность — это нарушение нормы закона или иных нормативных актов (приказов, инструкций), регулирующих медицинскую деятельность. Однако противоправными в области медицинских отношений являются также нарушения сложившихся правил поведения, обычаев медицинской практики при проведении всего комплекса профилактических, диагностических и лечебных мероприятий. Эти нормы и правила могут существовать как в письменной форме, так и в неписаных традициях медицинской деятельности. Алгоритмы лечения различных заболеваний, методики проведения лечебных и диагностических процедур, схемы назначения лекарственных препаратов, частота проведения мероприятий по контролю за состоянием здоровья пациента применяются врачом индивидуально по отношению к каждому пациенту. Даже при одном и том же диагнозе больных индивидуальные протоколы лечения могут быть совершенно различными (в зависимости от возраста пациента, сопутствующих заболеваний, наличия аллергических реакций на медикаменты и т.д.). В связи с этим нельзя однозначно оценить действия конкретного врача по отношению к конкретному пациенту как противоправные при несоблюдении врачом общепризнанного правила поведения. Объясняется это тем, что зачастую разные научные школы предлагают различные подходы к лечению одних и тех же заболеваний.

Во-вторых, трудновыполнимая задача – доказать, что именно небрежность, халатность врача стала причиной нанесенного пациенту ущерба. Ведь наказуемо не то, что врач не смог вылечить от болезни, а то, что при лечении он существенным образом отклонился от общепринятых норм, и это негативным образом повлияло на состояние здоровья больного.

В-третьих, при медицинской ошибке вина врача может быть только в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). Преступление совершено по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Например, у врача было недостаточно опыта и знаний в определенной области, но он посчитал, что справится с поставленной задачей. При этом он предвидел, что его действия (бездействие) может нанести вред пациенту.

Преступление совершается по небрежности, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В медицинской практике небрежность определяется как существенное расхождение по сравнению с общепринятыми нормами действий медицинских работников со схожим образованием и опытом, приведшее к ущербу для здоровья данного пациента.

В-четвертых, уголовно наказуемым признается причинение именно тяжкого вреда здоровью пациента. В том случае, если в результате некачественного оказания медицинской помощи был причинен вред здоровью средней или легкой тяжести, виновное лицо не будет нести уголовную ответственность. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью, определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного разбирательства в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ проведение экспертизы для определения степени тяжести причиненного здоровью вреда обязательно. Эксперты, как правило, свидетельствуют о том, насколько, с их точки зрения, порядок и характер проведенного лечения соответствовал нормам данной профессии. Например, при решении о том, допустил ли хирург ошибку при операции на сердце, суд заслушает мнение стороннего врача-эксперта о том, каким образом осуществляется операция на сердце в условиях, подобных тем, в которых оказался потерпевший.

Таким образом, ни у законодателей, ни у медработников, ни у пациентов нет сомнений, что вопросы, возникающие в связи с разрешением споров о врачебных ошибках, являются наиболее сложными в правоприменительной практике. Это объясняется, с одной стороны, сложностью самого предмета – медицины – и безусловной уникальностью каждого спорного случая, а с другой стороны – недостаточностью правового регулирования врачебной деятельности. Учитывая специфику медицинской деятельности, невозможно отразить все нормативы в актах законодательного уровня.

Уголовная ответственность за врачебную ошибку

Как ранее отмечалось, отдельного состава преступления за совершение медицинской ошибки в Уголовном кодексе РФ нет. Если виновные действия (бездействие) врача привели к наступлению смерти или тяжкому вреду здоровью пациента, то уголовная ответственность наступает за отдельные составы преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, при соблюдении вышеуказанных условий.

Так, действия врача могут быть квалифицированы ч. 2 ст. 109 УК РФ, если он причинил смерть пациенту по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Самым строгим наказанием за данное преступление является лишение свободы на срок до трех лет с лишением права заниматься медицинской деятельностью на тот же срок или без такового.

Например, Кузьминский районный суд г. Москвы 16 мая 2011 г. признал виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей участковую медсестру. Суд установил, что, находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей, она проявила небрежность и невнимательность, дважды ввела малолетнему ребенку лекарственный препарат со значительным превышением максимально допустимой для детей дозы. В результате этих действий ребенок в тот же день скончался от острого отравления, вызванного передозировкой лекарственного препарата^[2].

Если врач причинил тяжкий вред здоровью пациента по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Максимальное наказание составляет в этом случае до одного года лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Так, приговором мирового судьи Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 21.10.2009 врач был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, и приговорен к 6 месяцам лишения свободы условно. В результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врачом-анестезиологом-реаниматологом пациентке при интубации трахеи в результате воздействия интубационной трубки был причинен разрыв задней стенки трахеи. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью^[3].

Помимо указанных составов преступлений видами уголовно-наказуемых медицинских ошибок являются:

• заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122 УК РФ);
• незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ);
• неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). Для наличия данного состава достаточно причинения по неосторожности вреда здоровью средней тяжести. В случае причинения по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью в деянии врача усматривается квалифицированный состав (ч. 2 ст. 124 УК РФ);
• занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 235 УК РФ). То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть пациента, наказуемо по ч. 2 ст. 235 УК РФ;
• халатность (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 2 ст. 293 УК РФ).

Обратим внимание, что после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия потерпевший может заявить гражданский иск, т.е. потребовать возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда (ст. 44 УПК РФ). Если пациент таким правом не воспользовался, то после вынесения обвинительного приговора в отношении врача требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также о компенсации морального вреда можно предъявить в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если врача не признают виновным в совершении преступления.

Медицинский риск

В соответствии со ст. 41 УК РФ обстоятельством, исключающим уголовную ответственность лица, может стать обоснованный риск. Его разновидностью является медицинский риск, который возможен при оперативных вмешательствах, терапевтическом лечении, при проведении различных биомедицинских экспериментов. Для признания такого риска правомерным необходимо обязательное соблюдение следующих условий:

• риск должен быть направлен на достижение общественно полезной цели (например, стремление сохранить жизнь или здоровье пациента);
• такая цель не может быть достигнута иными методами, не связанными с риском. При наличии альтернативы медицинский работник должен выбрать лечение, не связанное с риском, чтобы избежать причинения вероятного вреда пациенту;
• врач должен предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры для предотвращения возможного вреда.

Если вред был причинен при указанных обстоятельствах правомерного риска, то в действиях не будет состава преступления. Если же условия правомерности не будут соблюдены, что повлечет наступление вредных для жизни и здоровья пациента последствий, то при наличии вины врач может быть привлечен к уголовной ответственности.

Примечания:

[1] Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”.
[2] Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу №22-8261.
[3] Определение Нижегородского областного суда от 23.03.2010 по делу №33-2395/2010.

При подготовке статьи использовались следующие материалы:

1. Баринов Е.Х., Добровольская Н.Е., Муздыбаев Б.М., Ромодановский П.О. Юридическая квалификация дефектов оказания медицинской помощи и врачебных ошибок – помощь практическому здравоохранению // Медицинское право. 2010. №5. С. 3 – 7.
2. Ибатулина Ю.Ф. Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками и врачебная ошибка: уголовно-правовой аспект // Российский следователь. 2010. №1. С. 12 – 15.
3. Сучков А.В. Анализ дефиниций понятия “врачебная ошибка” с целью формулирования определения “профессиональные преступления медицинских работников” // Медицинское право. 2010. №5. С. 45 – 50.
4. Сучкова Т.Е. О юридической ответственности медицинских работников при совершении ими профессиональных правонарушений // Медицинское право. 2011. №6. С. 33 – 40.
5. Рыков В.А. Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты // Медицинское право. 2005. №1.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. — 2019. — Т. 5 (71). № 1. — С. 205-214.

УДК 343

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ «ВРАЧЕБНОЙ

ОШИБКИ»

Чеботарева Г. В.

Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского

В статье рассматриваются проблемы «врачебной ошибки», как одного из неблагоприятных последствий оказания медицинской помощи. Анализируется понятие «врачебной ошибки», исследуются подходы к разграничению преступного деяния от непреступного при неблагоприятных результатах медицинской деятельности.

Автором рассматривается соотношение «врачебной ошибки» и «ошибки в уголовном праве», подчеркивается, что природа ошибки в уголовном праве состоит в неверном, искривленном отображении объективной действительности в психике лица. Врачебная ошибка, напротив, свидетельствует о неверных (ненадлежащих, неэффективных) результатах практического применения врачом своих профессиональных знаний и умений.

Аргументируется, что независимо от тяжести последствий, которые наступили от профессиональной ошибки, медицинский работник может привлекаться к уголовной ответственности или освобождаться от нее при наличии в его действиях всех признаков состава конкретного преступления. Предлагается проблему уголовно-правовой оценки «врачебной ошибки» решать не с позиций ее медицинского или медико-правового понимания, а с позиций учения об основаниях уголовной ответственности и состава преступления. Таким образом, с уголовно-правовой точки зрения «врачебная ошибка» может рассматриваться как неосторожное преступление, посягающее на жизнь или здоровье человека в сфере медицинской деятельности или как невиновное причинение вреда (несчастный случай).

Ключевые слова: медицинская деятельность, врачебная ошибка, уголовная ответственность, вина.

Жизнь и здоровье человека как наивысшая ценность нуждаются в усиленной охране. В последнее время все чаще поднимается вопрос о совершенствовании уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность медицинских работников за причинение вреда жизни или здоровью человека в процессе оказания медицинской помощи. При этом, для обозначения деяний которые привели к неблагоприятным последствиям при выполнении медицинскими работниками своих обязанностей, все чаще используют термин «врачебная ошибка». В средствах массовой информации опубликованы сведения о том, что в структуре Следственного комитета РФ созданы специальные отделы, которые будут заниматься расследованием особых преступлений — «врачебных ошибок» [1].

По нашему мнению, практическая необходимость рассмотрения проблем «врачебной ошибки» объясняется потребностями разграничения преступного деяния от непреступного при неблагоприятных результатах медицинской деятельности. Преступный характер деяния в случае профессиональной ошибки медика означает необходимость квалификации совершенного деяния в соответствии с определенной статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Считается, что в медицине термин «врачебные ошибки» ввел известный российский хирург М.И. Пирогов [2, с. 91], хотя само это явление известно в медицине и праве достаточно давно. В дореволюционном законодательстве Российской импе-

рии даже выделялся отдельный, самостоятельный вид нарушения медиками своих профессиональных обязанностей — «ошибка вследствие незнания», которая рассматривалась не как уголовно-наказуемое деяние, а как административный деликт (ст.ст. 872, 1522 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845—85гг.). Причинение пациенту вреда в результате неосторожного лечения, которое не содержало признаков «незнания» оценивалось на общих основаниях. Поэтому большое значение придавалось определению причин, обусловивших неправильное лечение. В теории в это время предлагалось, в частности, различать профессиональную небрежность врача, которая относилась к самому методу лечения, а также обычную небрежность как недостаток в выполнении исключительно технических действий (перепутал лекарства, причинил из-за невнимательности повреждение органов или тканей пациента и др.). Ответственность врача предлагалось устанавливать только по отношению к случаям «обычного» недосмотра или небрежности [3, с. 7].

По некоторым данным, первое место по совершению профессиональных ошибок занимают стоматологи, на втором месте — акушеры-гинекологи, третье место занимают хирурги всех специальностей [4]. Также есть информация, что врачебные ошибки, допущенные при назначении лекарственных средств, становятся причиной тяжких последствий значительно чаще, чем дорожно-транспортные происшествия. При этом в Германии из-за врачебных ошибок умирает ежегодно 25 тысяч человек, в США — приблизительно 98 тысяч, около 90 тысяч пациентов страдает от врачебных ошибок в Италии. Однако в России, подобной статистики, к сожалению, нет.

Несмотря на то, что проблема «врачебных» («медицинских») ошибок достаточно давно освещается на страницах специальной литературы — как медицинской, так и юридической, однако, ни среди представителей медицины, ни среди юристов единого мнения по этому вопросу не выработано. На наш взгляд — это можно объяснить тем, что и медицина, и право рассматривают проблемы врачебной ошибки с несовпадающих позиций, которые обусловлены самостоятельностью задач этих разных отраслей знаний. Когда в сфере уголовно-правовых дисциплин речь идет об ошибках, то во внимание берутся два аспекта значения этого понятия. Во-первых, ошибки, которые допускают субъекты, совершающие деяние, подлежащее уголовно-правовой оценке (фактическая ошибка в объекте преступления, ошибка в личности потерпевшего, юридическая ошибка в противоправности деяния и т.п.). Во-вторых, ошибки, которые допускаются субъектами уголовно-правовой квалификации при применении уголовно-правовой нормы.

Необходимо отметить, что сам термин «врачебная ошибка» оценивается некоторыми авторами как совершенно неудачный. Так, В.В. Козлов и С.В. Утехин считают, что, во-первых, термин «ошибка» допускает свободное и довольно широкое толкование, поскольку если понимать его в общепринятом значении (как неправильность действий, поступков, высказываний, мыслей), то всякое неверное действие медицинского работника, в том числе и преступно-небрежное, необходимо рассматривать как ошибку. Во-вторых, определение ошибки как «врачебной» не охватывает в точном значении ошибочные действия среднего медицинского персонала, хотя такие действия, например, при разнообразных медицинских манипуляциях могут допускаться медицинскими сестрами. В этой связи указанные авторы предлагают вести речь не о врачебных ошибках, а о «профессиональных ошибках медицинского персонала», и при этом рассматривать понятие ошибки исключи-

тельно в строго ограниченном смысле, который предусматривает не любое неправильное действие, а только такое, которое совершено вследствие добросовестного неверного понимания его сущности [5, с. 99-102].

В литературе по уголовному праву существует достаточно много вариантов определения «врачебной ошибки». Так одни исследователи понимают ее как неверное представление лица о фактических и юридических признаках совершенного деяния [6, с. 105-106]. Другие считают, что ошибка — неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или особенностях совершенного деяния и его последствиях [7, с. 46], или неверная оценка лицом своего поведения [8, с. 449]. Третьи определяют врачебную ошибку как ошибочную оценку объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление [9, с. 20].

Связь «врачебной ошибки» и ошибки в уголовно-правовом понимании не является однозначной. Так, А. Г. Кибальник и Я. В. Старостина утверждают, что врачебная ошибка является специфическим видом фактической ошибки в уголовном праве [10, с. 31]. Однако изучение литературных источников не позволяет однозначно согласиться с тем, что «врачебная ошибка» находится с «ошибкой в уголовном праве» в соотношении «род — вид». Природа ошибки в уголовном праве лежит в сферах чувственного и рационального элементов познания. Ошибка, ошибочное представление лица говорит о неверном, искривленном отображении объективной действительности в психике лица. Отсюда, как указывает В. А. Якушин, выплывает, что ошибка при совершении преступления — это ошибка не научно-практического характера, в процессе первичного познания действительности, а ошибка психологического характера, которая допускается в процессе вторичного познания, отображения этой действительности [11, с. 245]. Врачебная же ошибка, если выходить из ее распространенного понимания, напротив, свидетельствует о неверных (ненадлежащих, неэффективных) результатах практического применения врачом своих профессиональных знаний и умений (ошибочный диагноз, ненадлежащий прогноз развития заболевания, неверно избранный метод лечения, назначение неэффективных лекарств, и тому подобное), то есть она является ошибкой именно научно-практического характера.

В медицинской литературе советского периода под «врачебной ошибкой» понимали добросовестное заблуждение врача в диагнозе, методах лечения, технике операций, предопределенную или несовершенством медицинской науки в той или другой ее отрасли, или недостаточностью знаний и опыта врача [12, с. 35]. В современной отечественной медико-правовой литературе «врачебные ошибки» рассматриваются как разновидности дефектов оказания медицинской помощи — наряду с несчастными случаями и профессиональными преступлениями. Нельзя согласиться с пониманием «врачебной ошибки» И. Труновым, который считает, что «врачебная ошибка» — неверная оценка медицинским сотрудником, который осуществил ошибочный поступок, своих действий или бездеятельности, его последствий или фактических обстоятельств дела; неверное представление врача о настоящем и этическом характере совершенного им деяния, его последствий» [4]. Во-первых, данный автор различает умышленную ошибку и ошибку неосторожную, в то время как умышленной или неосторожной является вина. Во-вторых, из предложенного определения следует, что ошибка касается фактов прошлого, в то время как в действительности

правовое значение имеет оценка лицом событий, которые развиваются (осознание), а также событий будущего (предсказание).

Таким образом, существующие в литературе точки зрения по поводу «врачебной ошибки» можно определить, как такие, которые рассматривают ее в узком понимании, так и такие, которые рассматривают ее в широком значении. Кроме того, одни авторы рассматривают эти ошибки как оправдывающее обстоятельство, другие не исключают наступления ответственности, в том числе и уголовной, медицинского работника за такую ошибку.

Подход, по которому врачебная ошибка признается обстоятельством, которое свидетельствует о невиновном причинении вреда во врачебной практике, свойственен, прежде всего, исследованиям в медицине. Так, в справочно-энциклопедической медицинской литературе «врачебная ошибка» рассматривается как «ошибка врача при выполнении своих профессиональных обязанностей, которая является следствием добросовестного заблуждения и не содержит состав преступления или признаков проступка» [13, с. 442]. Судебно-медицинский эксперт И. А. Концевич утверждает, что врачебные ошибки не относятся к юридическим понятиям и не подлежат уголовной ответственности [14, с. 80]. Соответственно, к ошибкам автор предлагает относить лишь добросовестное заблуждение врача, основанное или на несовершенстве современного состояния медицинской науки и ее методов исследования, или на особенном протекании заболевания у определенного больного, или на недостаточности знаний и опыта врача. Кстати, как утверждают М. И. Ковалев и И. Г. Вермель, традицию классифицировать неправильные действия медицинских работников на преступления (умышленные или неосторожные), врачебные ошибки (как добросовестное заблуждение врачей в процессе диагностики и лечения) и несчастные случаи (когда неблагоприятный результат заболевания при врачебном вмешательстве предопределен внешними и обычно непредсказуемыми обстоятельствами), были выработаны именно специалистами по судебной медицине, такими как Ю. П. Едель, И. Ф. Огарков, А. П. Громов, И. А. Концевич, без участия в этом юристов. Соответственно, такая классификация и выводы, которые из нее выплывают, не всегда пригодна для решения вопросов правовой оценки неблагоприятных результатов врачебных действий. Более критично высказался по этому поводу П. С. Дагель: «В медицинской и судебно-медицинской литературе врачебная ошибка обычно противопоставляется преступлению и рассматривается как обстоятельство, которое исключает ответственность врача. Распространена такая классификация «врачебных дел»: 1) несчастные случаи; 2) врачебные ошибки; 3) небрежность или халатность врача; 4) другие правонарушения, которые совершаются врачами. С такой классификацией согласиться нельзя, она противоречит положениям уголовного права о влиянии ошибки на форму вины и ответственности субъекта», — писал он [15, с.12-14].

В. О. Глушков рассматривает «врачебную ошибку» как «ошибочные действия врача по установлению диагноза или лечению больного, предопределенные состоянием медицинской науки на данном этапе ее развития, особенными, неблагоприятными условиями и обстоятельствами оказания медицинской помощи, или недостатками врачебного опыта, совершенные при отсутствии осознания опасности, без предвидения возможности причинения вреда или при уверенности его недопущения». Целиком логично, что, понимая врачебную ошибку таким образом, В. О.

Глушков оценивает ее как обстоятельство, которое не может повлечь уголовную ответственность [16, с. 87].

По мнению других ученых, существуют уголовно наказуемые и непреступные «врачебные ошибки» [17, с. 44]. Так, Н. М. Малеина, последовательно обосновывает необходимость разграничивать врачебные ошибки, которые влекут уголовную ответственность и ошибки, являющиеся случаем, при котором отсутствует вина и уголовная ответственность [18, с. 128]. Она считает, что, в юридическом понимании, среди ошибок следует различать противоправные виновные деяния медицинских работников и случаи причинения вреда пациенту при отсутствии вины. Первое из указанных деяний, по ее мнению, следует квалифицировать как правонарушение, являющееся основанием юридической ответственности, а второе — это случай, при котором отсутствует вина, и, следовательно, ответственность. Критерием противоправности врачебной ошибки Н. М. Малеина считает субъективные причины — неосторожность, недостаточный опыт или незнание врача. Следует заметить, что противоправную «медицинскую ошибку» исследовательница рассматривает как основание не только уголовной, но и других видов юридической ответственности (в частности, гражданско-правовой) [19, с. 162]. Другой вид ошибок — врачебные ошибки, которые заключаются в добросовестном неверном представлении о процессах диагностики и лечения. Такие случаи И. М. Тяжкова квалифицирует как «профессиональные ошибки медицинских работников» [20, с. 15]. При этом, по мнению И. М. Тяжковой, добросовестная ошибка медицинского работника может быть учтена в законодательстве как признак, который смягчает уголовную ответственность и, соответственно, учитываться в привилегированном составе преступления [21, с. 88]. Так, например, хирург городской больницы был осужден за то, что перед осуществлением операции он не изучил амбулаторную карточку больной, где было отмечено, что ей противопоказано введение антибиотиков (на титульной странице карточки такая отметка отсутствовала). Ограничившись ответом больной о том, что она хорошо переносит все лекарства, врач при операции ввел ей антибиотик, от чего она умерла на операционном столе. Как выяснилось в ходе расследования, больная, побаиваясь того, что врач откажется делать операцию, скрыла непереносимость ею антибиотиков [22, с. 50]. Оценивая подобный случай, следует указать, что ошибочным решением в этой ситуации стало введение больной антибиотика, что привело к тяжким необратимым последствиям. Причиной этой ошибки стало незнание врача о существенных обстоятельствах, которые характеризовали особенности организма потерпевшей. Для ответа на вопрос о его ответственности за такую ошибку необходимо определить, нарушил ли врач требования, которые касаются данной деятельности, мог ли и должен был осознать факт такого нарушения. При позитивном ответе следует говорить о непростительной ошибке и уголовной ответственности за нанесенный вред. При негативном ответе — о казусе, несчастном случае. Определение неправильности лечения, причинной связи между неправильным лечением и наступившими последствиями, не предопределяет с неотвратимостью уголовной ответственности медицинского работника. Ошибки допускали и допускаются даже самые известные, опытнейшие, наиболее квалифицированные медики.

Соотношение несчастных случаев с врачебными ошибками часто проводят на основании следующих критериев: при несчастном случае вредные последствия нельзя заранее предвидеть даже при самом добросовестном и скрупулезном соблю-

дении медицинскими работниками всех требований, в то время как врачебная ошибка означает, что неблагоприятные последствия действий (бездействия) медицинских работников могли быть предвидены и предотвращены. Корме того, если медицинский работник полностью соблюдал все правила проведения диагностики и лечения, но в силу непредвиденных обстоятельств неблагоприятные последствия все же наступили, деяние его надлежит квалифицировать как несчастный случай, поскольку отсутствует признак противоправности. Врачебная ошибка, как следует из самого ее названия, предполагает несоблюдение или неполное соблюдение установленных требований при проведении медицинских процедур в силу различных причин. Таким образом, несчастные случаи существенно отличаются от врачебных ошибок, поскольку не зависят от действий или бездействия врача, возникают при случайных обстоятельствах, которые тот не может предвидеть и принять соответствующие предупредительные меры.

А. Г. Кибальник и Я. В. Старостина развивают и углубляют подходы к разделению преступных и непреступных врачебных ошибок, предлагая такую классификацию: 1) релевантные — ошибки, которые влекут уголовную ответственность за совершение «профессионального» преступления по неосторожности; 2) нерелевантные — ошибки, которые исключают уголовную ответственность в результате невиновного причинения вреда [10, с. 31-50].

В современной литературе высказывается точка зрения, в соответствии с которой «врачебная ошибка» рассматривается как факт, который не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку «вопрос уголовной ответственности медицинского работника, который своим общественно опасным деянием повлек последствия, предусмотренные статьей УК, должен решаться с учетом анализа всех признаков состава соответствующего преступления, а также положений Общей части УК» [23, с. 341]. Безусловно, автор данной точки зрения прав в том, что вне положений закона об уголовной ответственности вопрос преступности (не преступности) поведения медицинского работника в профессиональной (как и любой другой) сфере не возникает и не решается. Ведь единственным источником уголовного права и основой для уголовно-правовой квалификации является Уголовный кодекс. Следует учесть, и то, что юридически значимым в уголовном праве может считаться лишь такое неверное представление, которое касается свойств деяния и может характеризовать его как преступление. Ошибка лица относительно обстоятельств, которые не имеют значения для характеристики деяния как преступного, не имеет уголовно-правового значения. Однако вряд ли все это является основанием отбрасывать существование феномена «врачебной ошибки». Как резонно замечает Н. М. Малеина, понятие и термин «врачебная ошибка», хотя и возникли в медицинской практике и литературе, однако неразрывно связаны с правом, поскольку жизнь и здоровье граждан охраняются уголовным законом, а неподобающее лечение влечет уголовную ответственность [19, с. 127].

Таким образом, необходимо подчеркнуть, что, независимо от тяжести последствий, которые наступили от профессиональной ошибки, медицинский работник может привлекаться к уголовной ответственности или освобождаться от нее при наличии в его действиях всех признаков состава конкретного преступления, и, в частности, вины. В этой связи нам импонирует позиция И. М. Тяжковой, которая считает, что даже при добросовестной ошибке медицинских работников, совершен-

ной ими при выполнении профессиональных обязанностей, должна наступать ответственность, если такая ошибка была результатом нарушения установленных правил, предписаний и инструкций, и если при этом сознанием медицинского работника охватывалась возможность наступления тяжких последствий при несоблюдении тех предписаний, которые в данном случае были проигнорированы. Такое определение, по мнению автора, не исключает добросовестность неверного представления, поскольку медицинский работник, в нарушение определенных предписаний, что, вероятно, делалось им уже неоднократно, даже мысль не допускает о возможности наступление тяжких последствий, а это полностью «включается» в рамки неосторожной вины. Добросовестная ошибка медицинского работника при неукоснительном выполнении требований соответствующих инструкций или других предписаний должна исключать уголовную ответственность, прежде всего в силу отсутствия объективной стороны состава преступления.

По нашему мнению, уголовно-правовая оценка врачебных ошибок должна основываться на их классификации на такие, которые совершены при извинительных обстоятельствах и ошибки неизвинительные. Действие или бездействие врача, совершенное под влиянием добросовестного заблуждения, вызванного несовершенством современной медицинской науки и ее методов исследования, особым течением заболевания у определенного больного, извинительным недостатком знаний и малым опытом врача или иными объективными трудностями в работе нужно рассматривать как извинительную врачебную ошибку. Действие или бездействие врача, повлекшее причинение вреда больному по неосторожности (вследствие легкомыслия или небрежности), влекущее юридическую ответственность является неизвинительной врачебной ошибкой.

Как правильно подчеркнул в одной из своих работ по отмеченной проблематике П. С. Дагель, «ошибка ошибке рознь, и для правильного вывода о виновности или невинности врача следует тщательным образом исследовать причины, по которым она была допущена» [15, с. 12-14]. Ученый отмечает, что причинами врачебных ошибок может стать: а) добросовестное заблуждение врача в результате его недостаточной опытности при отсутствии возможности обратиться за консультацией к другому специалисту, несовершенство существующих методов диагностики и лечения, скрытых особенностей организма больного. В этих случаях уголовная ответственность врача исключается; б) небрежность врача (неполный анамнез и обследование больного, несоблюдение всех необходимых мер предосторожности, не учет противопоказаний для определенного вида лечения, замена лекарств, ошибки при дозировании медикаментов, оставление посторонних предметов в полостях организма при осуществлении операции и тому подобное); в) преступная самоуверенность (например, когда врач, экспериментируя, безосновательно применил новые лекарства или новый метод лечения) [15, с. 12-14]. Как видим, субъективную сторону деяний, связанных с противоправной «врачебной ошибкой» П. С. Дагель связал именно с неосторожностью. В частности, он утверждал при этом: если врач применил неверное лечение с умыслом относительно лишения больного жизни или причинения вреда его здоровью он должен отвечать за преднамеренное преступление против жизни или здоровья.

Таким образом, изучив понятие «врачебной ошибки» как дефекта, неблагоприятного результата медицинской деятельности, можно сделать вывод о том, что поня-

тия «врачебная ошибка» и «ошибка в уголовном праве» частично пересекаются. Однако, только часть «врачебных ошибок» действительно может рассматриваться как фактическая или юридическая ошибка в их уголовно-правовом понимании.

Уголовно-правовое понимание «врачебной ошибки» предусматривает наличие следующих признаков: 1) причинен вред или создана угроза причинения вреда объектам, охраняемым уголовным законом — жизни или здоровью человека; 2) вред причинен соответствующим субъектом (представителем медицинского персонала); 3) причинение вреда связано с выполнением указанным субъектом своих профессиональных обязанностей (его поведение прямо или опосредовано влияет на наступление указанных последствий); 4) при выполнении профессиональных обязанностей медицинским работником полностью или частично были нарушены медицинские правила; 5) медицинский работник осознает, или может и должен осознавать неправильный характер своих действий [24, с. 25].

Проблема уголовно-правовой оценки «врачебной ошибки» должна решаться не с позиций ее медицинского или медико-правового понимания, а с позиций учения об основаниях уголовной ответственности и состава преступления. Таким образом, с уголовно-правовой точки зрения «врачебная ошибка» может рассматриваться как неосторожное преступление, посягающее на жизнь или здоровье человека в сфере медицинской деятельности или как невиновное причинение вреда (несчастный случай).

Список литературы:

1. Добролюбов Н. Следственный комитет создал спецотряд по врачебным ошибкам. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://life.ru/1174178

2.Концевич И. А. Судебно-медицинские аспекты врачебной практики. — К.: «Здоров’я», 1974. — 128 с.

3.Бердичевский Ф. Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей / Ф. Ю. Бердичевский. — М.: Юрид. лит., 1970. — 128 с.

4.Трунов И. Врачебная ошибка, преступление, проступок [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.liberty.ru/columns/Antikorrupcioner/Vrachebnaya-oshibka-prestuplenie-prostupok

5.Козлов В. В., Утехин С. В. О сущности нарушений профессиональных обязанностей медицинского персонала // Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках сборник статей. — Саратов: Изд-во саратовского университета, 1988. — С. 99-102.

6.Коптякова Л. И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления. — Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1978. — С. 105-106.

7.Курс советского уголовного права: в 5-ти т. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. Т. 1. Часть Общая / М.Д. Шар-городский, И.И. Солодкин, С.А. Домахин и др.; отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. — 1968. -646 с.

8.Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. — Уфа: Изд-во Башк. Ун-та, 1993. — 110 с.

9.Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. — 128 с.

10. Кибальник А. Г., Старостина Я. В. Актуальные проблемы уголовной ответственности медицинских работников. — М.: Илекса, 2006. — 92 с.

11. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. — Тольятти: ТолПИ, 1998. — 296 с.

12. Громов А. П. Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников. — М.: Изд-во «Медицина», 1969. — 78 с.

13. Большая медицинская энциклопедия / гл. ред. Б.В. Петровский: в 30-ти томах. — [3-е изд.]. — М.: Советская энциклопедия, 1976. — Т. 4. «Валин — Гамбия» — 576 с.

14. Концевич И. А. Долг и ответственность врача (судебно-медицинские аспекты). — К.: Вища школа, 1983. — 112 с.

15. Дагель П. Об уголовной ответственности врачей // Советская юстиция. — 1964. — № 10. — С. 12-14.

16. Глушков В. А. Ответственность за преступления в области здравоохранения / В. А. Глушков. -Киев: Выща школа, 1987. — 200 с.

17. Глашаев А. А. Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 208 с.

18. Малеина М. Н. Юридическая квалификация врачебной ошибки // Советское государство и право. — 1984. — № 9. — С. 127-130.

19. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 272 с.

20. Тяжкова И. М. Уголовная ответственность медицинских работников // Вестник МГУ. — 1994. -Сер. 11. — N 6. — С. 14-21.

21. Тяжкова И.М. Ответственность за незаконное принуждение // Вестник Моск ун-та. Сер. 11. Право. — 2006. — № 5. — С. 83-93.

22. Попов Н. За профессиональную ошибку медицинский работник ответственности не несет// Соц. Законность 1987. — №2. — С. 49-50.

23. Рустемова Г. Р. Проблемы совершенствования борьбы с преступлениями в сфере медицинского обслуживания населения: дис. … доктора юрид. наук: 12.00.08 / Рустемова Гаухар Рустембековна -Алматы, 2003. — 359с.

24. Костикова Е. О. О понятии медицинской ошибки //Законы России: опыт, анализ, практика. -2008. — № 10. — C.18-25.

Chebotareva G. «Medical malpractice» criminal and legal assessment problems // Scientific notes of V. I. Vemadsky Crimean federal university. Juridical science. — 2019. — Т. 4 (72). № 1. — Р. 205-214.

The article studies «medical malpractice» problems as one of adverse consequences of healthcare delivery. We analyze the concept of «medical malpractice», study the approaches to distinction between both criminal and non-criminal act resulted from adverse consequences of healthcare delivery.

The author reviews the concepts of «medical malpractice» and «legal error» in criminal law, and emphasizes that error in criminal law consists in incorrect, distorted representation of objective reality in a person’s mind. «Medical malpractice», on the contrary, is the evidence of incorrect (improper, non-effective) results of professional knowledge and skills application in practice.

We argue that, with proof of constituent element of concrete offence and regardless of severity of consequences resulted from professional error, a medical worker may either be arraigned on a criminal charge or exempted from criminal liability. We suggest dealing with an issue of criminal and legal assessment of «medical malpractice» not from the position of medical and legal interpretation, but from the point of view of grounds of criminal responsibility and constituent element of offence. Thus, in the criminal and legal sense, «medical malpractice» can be viewed as a negligent crime endangering the life and well-being of a patient in the medical field or as an innocent infliction (an accident).

Key words: medical activities, «medical malpractice», criminal liability, guilt.

Spisok literatury:

1. Dobrolyubov N. Sledstvennyj komitet sozdal specotryad po vrachebnym oshibkam. [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://life.ru/1174178

2. Koncevich I. A. Sudebno-medicinskie aspekty vrachebnoj praktiki. — K.: «Zdorov’ya», 1974. — 128 s.

3. Berdichevskij F. YU. Ugolovnaya otvetstvennost’ medicinskogo personala za narushenie professional’nyh obyazannostej / F. YU. Berdichevskij. — M.: YUrid. lit., 1970. — 128 s.

4. Trunov I. Vrachebnaya oshibka, prestuplenie, prostupok [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.liberty.ru/columns/Antikorrupcioner/Vrachebnaya-oshibka-prestuplenie-pros1:upok

5. Kozlov V. V., Utekhin S. V. O sushchnosti narushenij professional’nyh obyazannostej medicinskogo personala // Problemy social’noj spravedlivosti v otraslevyh yuridicheskih naukah sbornik statej. — Saratov: Izd-vo saratovskogo universiteta, 1988. — S. 99-102.

6. Koptyakova L. I. Ponyatie oshibok v sovetskom ugolovnom prave i ih klassifikaciya // Problemy prava, socialisticheskoj gosudarstvennosti i social’nogo upravleniya. — Sverdlovsk: Izd-vo Ural.un-ta, 1978. — S. 105-106.

7. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava: v 5—ti t. — L.: Izd-vo LGU, 1968. T. 1. CHast’ Obshchaya / M.D. SHargorodskij, I.I. Solodkin, S.A. Domahin i dr.; otv. red. N.A. Belyaev, M.D. SHargorodskij. — 1968. — 646

s.

8. Gilyazev F.G. Osobennosti viny i znachenie oshibki v ugolovnom prave. — Ufa: Izd-vo Bashk. Un-ta, 1993. — 110 s.

9. YAkushin V. A. Oshibka i ee ugolovno-pravovoe znachenie. — Kazan’: Izd-vo Kazan. un-ta, 1988. — 128

s.

10. Kibal’nik A. G., Starostina YA. V. Aktual’nye problemy ugolovnoj otvetstvennosti medicinskih rabot-nikov. — M.: Ileksa, 2006. — 92 s.

11. YAkushin V. A. Sub»ektivnoe vmenenie i ego znachenie v ugolovnom prave. — Tol’yatti: TolPI, 1998. -296 s.

12. Gromov A. P. Vrachebnaya deontologiya i otvetstvennost’ medicinskih rabotnikov. — M.: Izd-vo «Medicina», 1969. — 78 s.

13. Bol’shaya medicinskaya ehnciklopediya / gl. red. B.V. Petrovskij: v 30-ti tomah. — [3-e izd.]. — M.: So-vetskaya ehnciklopediya, 1976. — T. 4. «Valin — Gambiya» — 576 s.

14. Koncevich I. A. Dolg i otvetstvennost’ vracha (sudebno-medicinskie aspekty). — K.: Vishcha shkola, 1983. -112 s.

15. Dagel’ P. Ob ugolovnoj otvetstvennosti vrachej // Sovetskaya yusticiya. — 1964. — № 10. — S. 12-14.

16. Glushkov V. A. Otvetstvennost’ za prestupleniya v oblasti zdravoohraneniya / V. A. Glushkov. — Kiev: Vyshcha shkola, 1987. — 200 s.

17. Glashaev A. A. Medicinskoe pravo: Prakticheskoe rukovodstvo dlya yuristov i medikov. — M.: Volters Kluver, 2004. — 208 s.

18. Maleina M. N. YUridicheskaya kvalifikaciya vrachebnoj oshibki // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1984. -№ 9. — S. 127-130.

19. Maleina M. N. CHelovek i medicina v sovremennom prave. Uchebnoe i prakticheskoe posobie. — M.: Izdatel’stvo BEK, 1995. — 272 s.

20. Tyazhkova I. M. Ugolovnaya otvetstvennost’ medicinskih rabotnikov // Vestnik MGU. — 1994. — Ser. 11. -N 6. — S. 14-21.

21. Tyazhkova I.M. Otvetstvennost’ za nezakonnoe prinuzhdenie // Vestnik Mosk un-ta. Ser. 11. Pravo. -2006. — № 5. — S. 83-93.

22. Popov N. Za professional’nuyu oshibku medicinskij rabotnik otvetstvennosti ne neset// Soc. Zakonnost’ 1987. — №2. — S. 49-50.

23. Rustemova G. R. Problemy sovershenstvovaniya bor’by s prestupleniyami v sfere medicinskogo obslu-zhivaniya naseleniya: dis. … doktora yurid. nauk: 12.00.08 / Rustemova Gauhar Rustembekovna — Almaty, 2003. — 359s.

24. Kostikova E. O. O ponyatii medicinskoj oshibki //Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. — 2008. — № 10. -C.18-25.

В ходе вебинара ФПА лектор проанализировал причины роста обращений граждан с заявлениями о привлечении медицинских работников к ответственности, пояснил, почему не всегда неблагоприятные последствия врачебного вмешательства являются следствием этого вмешательства, и осветил аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в ятрогенных делах.

Врачебные ошибки и дефекты медицинской помощи. Юридические аспекты и актуальные вопросы адвокатской практики.

Решил затронуть одну из сложных и, вместе с тем, злободневных тем: о врачебных ошибках и дефектах медицинской помощи.

Сложная потому, что не каждый юрист обладает необходимым багажом медицинских знаний при столкновении с так называемыми «врачебными делами». Адвокат же при исполнении своего профессионального долга, становясь сопричастным к одной из сторон по этой категории дел, на мой взгляд, обязан приложить немало усилий, чтобы разобраться в некоторых медицинских тонкостях.

О злободневности данной темы много говорить не приходится. Каждый второй россиянин когда-либо в своей жизни сталкивался с врачебными ошибками. Таковы результаты недавнего опроса, проведенного специалистами Фонда «Общественное мнение». И хотя в России официальной статистики врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи нет, однако по информации Лиги защиты пациентов, из-за врачебных ошибок или дефектов медицинской помощи в стране гибнут до 50-ти тысяч человек в год, несколько десятков тысяч остаются инвалидами. Более того, на первом национальном конгрессе терапевтов говорилось о том, что неправильным в России является каждый третий диагноз, о чем сообщил президент Национальной ассоциации защиты прав пациентов Дмитрий Фустов.

Поскольку в рамках данной статьи невозможно осветить тему полностью, в первую очередь попробуем разобраться с терминами и понятиями.

Что же такое «врачебная ошибка» и «дефект медицинской помощи»? Равнозначны ли эти понятия и какова ответственность за то или другое?

Следует отметить, что проблема врачебной ошибки недостаточно разработана в юридической литературе. Спорность отдельных положений в теории и практике порождает трудности при квалификации деяний медицинских работников. Существуют различные диаметрально противоположные вариации толкования термина «врачебная ошибка». Ю. Сергеев и С. Ерофеев указывают, что в литературе содержится не менее 65 промежуточных определений, понятий и признаков врачебных ошибок.

На сегодняшний день в нормативно-правовых актах отсутствует понятие врачебной ошибки, что дает основания некоторым авторам считать ее неправовой категорией. Н.А. Маргацкая правильно указывает, что «в законе нет понятия «врачебной ошибки», и хотя в литературе оно употребляется широко, единства в его определении не существует». Полагаю, что отсутствие официальной юридической квалификации «врачебной ошибки» является очевидным пробелом в правовом регулировании соответствующих отношений. Термин «врачебная ошибка» позволяет весьма вольно трактовать его профессионалам , что ухудшает шансы потерпевшего в противостоянии с причинителем вреда или иным обязанным лицом. Ряд ученых-юристов предлагает дать определение понятию «врачебная ошибка» и закрепить это понятие в законе. А пока нет единообразного толкования, должного теоретического обеспечения ни с правовых, ни с судебно-медицинских позиций, оно не должно использоваться в правовой и экспертной практике.

Такое положение дел, на мой взгляд, не может быть оптимальным, поэтому есть необходимость дать юридически обоснованное определение врачебной ошибки. Многочисленные определения, данные как врачами, так и юристами, в той или иной степени базируются на точке зрения профессора И.В. Давыдовского, считавшего врачебные ошибки «досадным браком во врачебной деятельности» , при котором первопричиной является добросовестное заблуждение врача. Более подробно в Большой Медицинской Энциклопедии И.В. Давыдовский так определил понятие «врачебная ошибка»: «Это ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющаяся следствием добросовестного заблуждения и не содержащая состава преступления или признаков проступка». В отличие от врачебного проступка и от врачебного преступления врачебная ошибка «…не может быть заранее предусмотрена и предотвращена данным врачом, она не является результатом халатного отношения врача к своим обязанностям, следствием невежества или злоумышленного действия. Поэтому за врачебные ошибки, вне зависимости от их последствий, врач не может быть наказуем ни в дисциплинарном, ни в уголовном порядке».

Между тем, для нас с вами, уважаемый коллега, да и для юридической науки в целом, изучение проблемы «врачебной ошибки» имеет значение с точки зрения правовой ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью пациентов. У юристов вопрос о врачебной ошибке возникает тогда, когда здоровье и жизнь пациента могут быть сохранены, но не сохраняются. Тогда предстоит ответить на вопрос: почему? Именно ответ на этот вопрос породит или отвергнет возможное наступление не только гражданско-правовой, но и уголовной ответственности.

В толковых словарях русского языка под ошибкой понимается неправильность в действиях, мыслях ; погрешность, промах, огрех, обмолвка, неумышленный проступок, невольное искажение чего-либо. Представляется наиболее правильной позиция А.Л. Маковского, который, ссылаясь на грамматическое толкование слова «ошибка», указывает, что поскольку «под ошибкой понимается неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность…», то «при определенных условиях, …ошибка врача должна квалифицироваться как противоправное деяние…, в других случаях является дисциплинарным проступком», и, «наконец, в подавляющем большинстве случаев врачебные ошибки не являются следствием виновного поведения совершивших их лиц». Ф.Ю. Бердичевский дополнил, что «…ошибкой в этом смысле можно считать и несчастный случай, так как правильно примененные правила медицины в данном конкретном случае сами оказываются… объективно неправильными, ошибочными».

Следовательно, в одних случаях речь может идти о профессиональных ошибках, неизбежных в любом деле, когда неблагоприятные последствия для пациента возникают при отсутствии вины медицинского работника. Кстати, в соответствии с п. 7 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. медицинские работники имеют право на страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей. В других случаях речь может идти о противоправных виновных деяниях медицинских работников, следствием чего явилось причинение вреда пациенту. В этом случае врачебная ошибка является деликтом, что неизбежно должно влечь юридическую ответственность причинителя вреда (дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную, административную).

Но профессиональные ошибки в медицине могут допускать не только врачи. Субъектом ошибки могут быть медицинские сестры, фельдшера, лаборанты и т.д. В таком случае речь должна идти о медицинской ошибке, что не влияет на юридическую составляющую отрицательных последствий деятельности медицинских работников. Таким образом, врачебная (медицинская) ошибка тождественна понятию профессиональная ошибка.

Существуют объективные и субъективные причины врачебных ошибок, при этом объективные причины обусловлены внешними факторами, а субъективные – внутренними. С учетом объективных причин к врачебным ошибкам, не влекущим юридическую ответственность, следует относить невиновные действия лечебных учреждений (их сотрудников), не нарушающие правила, установленные нормативными правовыми актами, но повлекшие повреждения здоровья или смерть (например, вследствие атипичного развития болезни, аномальных анатомических особенностей пациента, неожиданной аллергической реакции организма, недостаточной обеспеченности медицинских учреждений специалистами, оборудованием, препаратами и т.п.), которые не могли предвидеть медицинские работники. Кроме того, к объективным причинам врачебной ошибки можно отнести отсутствие надлежащих условий оказания медицинской помощи, несовершенство существующих способов лечения заболеваний, тяжесть состояния больного и др.

Субъективные причины, влекущие врачебную ошибку и, как следствие, вред здоровью пациента или его смерть, позволяют говорить о виновности лечебных учреждений (их сотрудников). К таким субъективным причинам, как мне кажется, логично отнести недостаточную квалификацию медицинского работника, неполное обследование больного, неверную интерпретацию лабораторных и инструментальных исследований, недоучет или переоценку результатов консультаций других специалистов и др.

Неслучайно в названии данной статьи термин «врачебные ошибки» отделен от термина «дефекты медицинской помощи» разделительным союзом «и». Множеством ученых предложена классификация, по которой врачебные ошибки являются составляющей дефектов медицинской помощи, в результате чего происходит смешение этих понятий. Позволю себе с этим не согласиться, считая эти понятия неоднородными. Для понимания различия этих терминов обратимся к грамматическому толкованию слова «дефект»: изъян, недостаток, недочет . Налицо характерологические признаки качества и количества. Соответственно, под дефектом медицинской помощи подразумевается неоказание или некачественное оказание медицинской помощи: нарушения процесса диагностики, лечения или организации медицинской помощи, которые привели или могут привести к ухудшению здоровья пациента или наступлению смерти. Вот почему многие отождествляют понятие «дефект медицинской помощи» понятию «ненадлежащее оказание медицинской помощи».

Приведу пример № 1. Врач, при наличии субъективных причин (неправильная оценка клинических данных), установил неправильный диагноз и назначил соответствующее этому диагнозу лечение. Состояние больного ухудшилось, наступила смерть. В данном случае – врачебная ошибка. При этом «добросовестное заблуждение» врача, связанное с субъективными причинами, является виновным деянием врача .

Пример № 2. Ввиду отсутствия в районной больнице необходимого диагностического оборудования и кратковременного пребывания больного в стационаре, врач установил неправильный диагноз и назначил соответствующее этому диагнозу лечение. Состояние больного ухудшилось, наступила смерть. В данном случае также имеет место врачебная ошибка, однако связанная с объективными причинами, а поэтому о юридической ответственности врача не может быть и речи.

Пример № 3. Врач установил правильный основной диагноз – инфаркт миокарда, назначил правильное лечение. Однако из-за неполного обследования (недостаточно собран анамнез жизни, не проведено исследование крови на содержание глюкозы и т.д.), врач не выявил сопутствующее заболевание – сахарный диабет. При этом врач не смог учесть и предусмотреть особенности течения инфаркта миокарда у больного сахарным диабетом, что повлекло неблагоприятное течение заболевания, а в итоге больной стал инвалидом. В данном случае – нарушение процесса диагностики, повлекшее к некачественному оказанию медицинской помощи, т.е. дефект медицинской помощи. Соответственно, должна наступать юридическая ответственность врача (медицинского учреждения) за дефект медицинской помощи, повлекший причинение вреда здоровью пациента.

Таким образом, юридически значимым является такое ненадлежащее проведение диагностики, лечения, реабилитации больного, организации медицинской помощи, которое привело к негативным последствиям в форме вреда. Такие негативные последствия могут быть результатом как виновных действий (бездействия) медицинских работников, так и невиновных. В уголовном праве вина определяется как внутреннее отношение лица к правонарушению, которое совершено им сознательно либо при должной степени внимания и осмотрительности могло быть предотвращено. В гражданском праве вина – это непринятие правонарушителем всех возможных мер к предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей в силу закона или договора (Е.А. Суханов, 2003).

Следовательно, действия (бездействие) медицинских работников, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью пациента, заслуживают внимания юристов при наличии вины причинителя вреда или иного обязанного лица. Вина является основным квалифицирующим признаком в данных правоотношениях, а её наличие влечет наступление той или иной ответственности (гражданско-правовой или уголовной). Здесь я не имею ввиду наступление гражданской ответственности при отсутствии вины медицинского работника когда, например, вред причинен новыми лекарственными средствами или медицинскими технологиями при проведении медицинских экспериментов. В этом случае ответственность наступает за вред, причиненный источниками повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. Или, например, если вред причинен вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара или медицинской услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о ней, тогда также ответственность наступает вне зависимости от наличия вины в соответствии со ст. 1095 ГК РФ.

Обобщая изложенное, можно сказать, что какие бы новые понятия ни вводили медики и юристы и как бы ни использовали старые, юридическая квалификация врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи основывается на двух понятиях – «вред» и «вина». Адвокату, участвующему во «врачебных делах» по возмещению вреда, необходимо учитывать общие условия деликтной ответственности: поведение медицинского работника не соответствует правилам медицинской науки и практики (противоправность поведения причинителя вреда), наступление прямого или скрытого вреда здоровью или смерти пациента, наличие причинной связи между поведением медработника и наступившими последствиями у пациента, а также наличие вины медицинского работника, причинившего вред. Субъектом гражданско-правовой ответственности (ответчиком) в спорных случаях, как правило, является медицинское учреждение-работодатель, отвечая за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей. Медицинские работники ответчика (медицинского учреждения) привлекаются к участию в гражданском процессе, как правило, в качестве третьих лиц, либо в качестве свидетелей. Кроме того, не следует забывать и о страховой медицинской организации, которая в силу закона несет материальную (имущественную) ответственность перед застрахованной стороной или страхователем за невыполнение условий договора медицинского страхования, в том числе за ненадлежащий контроль качества медицинской помощи, оказываемой в конкретном медицинском учреждении.

18 марта 2007 г.

О.Ю. Дмитриев, зав. АК «Дмитриев и партнеры».

Цены на услуги адвокатского бюро Дмитриев и партнеры

Если у вас есть вопросы по теме, обращайтесь в наше бюро:

+7 (473) 203-85-45

E-mail:   info@dmitriev-advokat.ru

Skype:   dmitriev-advokat

Также для заказа услуги по составлению документов вы можете заполнить специальную форму на нашем официальном сайте.

Остались вопросы? Звоните:
+7 (473) 262 29 21