|
“”— Да и сами вы… Скоро всей вашей Америке — кирдык. Мы вам всем козьи рожицы устроим… Понял? |
| — Данила Багров, «Брат» |
Диаграмма, развенчивающая ассоциативную ошибку. В то время как A принадлежит одновременно B и C, лишь часть B принадлежит C.
Ассоциативная ошибка это логическая ошибка, состоящая в утверждении, что свойства одной вещи также присущи другой лишь из-за наличия у них общего качества. Иногда данная ошибка используется для продвижения определённого мнения путём изложения личных качеств определённого человека или группы, которые его придерживаются. Присваивание положительного клейма именуется ассоциативным возвышением, а отрицательного — ассоциативным обвинением, при этом они оба в равной степени ошибочны.
Формулировка
- A является B.
- A также является C.
- Следовательно, все B также являются C.
Примеры
- «Эта машина весит чуть меньше тонны. Lotus Elise весит чуть меньше тонны. Это делает данную машину Lotus Elise!» — Ричард Хаммонд, Top Gear
- «У всех собак четыре ноги. У моей кошки четыре ноги. Следовательно, моя кошка является собакой.» — Хамфри Эплби, Да, господин министр
Данные примеры, конечно же, являются сатирой и призваны показать нелепость данной ошибки, и абсолютное большинство людей без труда поймут их ошибочность. Однако стоит лишь чуть запутать формулировку и спорить о предмете, в котором наблюдатель не является экспертом, и очевидность ошибочности гораздо уменьшится.
Ассоциативное возвышение
- Мартин Лютер Кинг был баптистом.
- Кинг был хорошим человеком.
- Следовательно, баптисты — хорошие люди.
В этом случае, ошибка подразумевает, что хорошие деяния, ассоциируемые с Кингом, берут свои истоки от бытия его баптистом. В то время как это частично может быть правдой, ошибочно утверждать, что все баптисты хорошие люди, или что после становления баптистом человек становится хорошим.
- Т. В. Черниговская верит в душу.
- Т. В. Черниговская является учёным-нейрофизиологом.
- Следовательно, наука признаёт существование души.
Данный пример можно отнести к ассоциативному возвышению, потому что он возвышает представление о душе до уровня научно доказанного факта, хотя оно является всего лишь субъективной верой отдельно взятого учёного, а не мнением науки как таковой (учёные – тоже люди, со своими эмоциями, ошибками и недостатками, и не любая их вера является научно обоснованным знанием).
Ассоциативное обвинение
Данный пример очень часто приводится теистами и, несмотря на многократное указание на его ошибочность, судя по всему, не исчезнет из их словаря:
- Сталин был атеистом.
- Сталин совершил множество злодейств.
- Следовательно, атеизм — зло.
Другой пример:
- Теория Дарвина утверждает, что естественный отбор движет эволюцию.
- Гитлер много говорил о важности естественного отбора внутри человеческого вида.
- Следовательно, теория Дарвина – это нацизм.
Ещё одним примером может служить основополагающий принцип современного антиядерного движения:
- Ядерные оружия, которые могут уничтожить цивилизацию, используют энергию от расщепления атома.
- Ядерная энергетика использует энергию от расщепления атома.
- Следовательно, ядерная энергетика плоха.
Большинство негативных использований данной ошибки полагается на страх. В первом примере, многие действия совершённые Сталиным естественно ужасающи, но не ясно совершил ли он их из-за своего атеизма или во имя коммунизма. Даже при полной ясности, приписывать отрицательные аспекты Сталина к этим убеждениям ошибочно, т.к. сами убеждения ничего не говорят про массовые убийства. Это похоже на то как, особенно после 11 сентября, умеренные мусульмане подвергаются ассоциациям с фундаменталистами и джихадистами. В третьем примере, боязнь ядерного оружия, вызванная холодной войной, используется для внушения идеи, что ядерная энергетика должна вызывать аналогичный страх, потому что для обоих используется один и тот же процесс, несмотря на то, что он сам является морально нейтральным.
В политике
Ассоциативные обвинения часто используются в политике для создания плохого образа противника в глазах публики. Примером подобных практик могут служить:
- Ассоциирование всех энвайронменталистов с экотеррористами.
- В американской политике, объявление всех либеральных элементов коммунистами или социалистами.
- Сопоставление кого-либо с нацистами из-за якобы наличествующих совпадений с их мировоззрением.
См. также
- Закон Годвина
- Отравление источника
- en:Shill gambit
9 лет назад · 655 просмотров
Во вчерашнем посте нам показали так называемые Когнитивные искажения, то есть ошибки мышления, связанные с восприятием информации, которые присущи всем людям.
Но, кроме этого, человек может ещё ошибаться не только при восприятии информации, но и при «обработке», то есть в рассуждениях. Здесь я постарался собрать наиболее популярные логические ошибки, которые довольно просты для понимания, но, почему то, допускаемые уж слишком часто.Здравомыслящий человек конечно назовёт меня КЭПом, но достаточно взглянуть вокруг чтобы понять, как всё плохо и что даже такие простейшие вещи многим не понятны.
Постараюсь максимально кратко ибо по названиям каждый может найти подробную инфу в гугле.
Аргументация незнанием (argumentum ad ignorantiam, лат.) — логический ложный довод, утверждающий, что то или иное утверждение истинно, поскольку его ошибочность не была доказана.Точно также этот довод утверждает, что то или иное утверждение ложно, поскольку не была доказана его истинность. Однако истинность или ложность утверждения зависит от наличия подтверждающих или опровергающих его доводов, а не от недостатка утверждений, противоположных или противоречащих ему.
«Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. «
2.Регрессивный ложный вывод
Недостаточное внимание к флуктуациям естественного и неизменного характера при установлении причинной связи.Таким явлениям, как цены на фондовой бирже, количество очков, набранных во время спортивной игры и хронические боли в спине, свойственны постоянные отклонения. Периоды низких цен, малого количества очков и незначительных болей сменяются периодами высоких цен, результативной игры и сильной боли. Игнорирование этих естественных колебаний и тенденций ведет к аргументации следствием относительно причин, вызвавших те или иные события.
Если вы ничего не поняли, не бойтесь — всё просто: яркий пример на фотке:Если у вас болела голова, вы одели пакет на голову и она прошла — это не значит, что пакет лечит головную боль.
Ассоциативная ошибка это логическая ошибка, состоящая в утверждении, что свойства одной вещи также присущи другой лишь из-за наличия у них общего качества. Иногда данная ошибка используется для продвижения определённого мнения путём изложения личных качеств определённого человека или группы, которые его придерживаются. Присваивание положительного клейма именуется ассоциативным возвышением, а отрицательного — ассоциативным обвинением, при этом они оба в равной степени ошибочны.
* «Эта машина весит чуть меньше тонны. Lotus Elise весит чуть меньше тонны. Это делает данную машину Lotus Elise!» — Ричард Хаммонд, Top Gear*
Данный пример, конечно же, является сатирой и призван показать нелепость данной ошибки, и абсолютное большинство людей без труда поймут их ошибочность. Однако, стоит лишь чуть запутать формулировку и спорить о предмете, в котором наблюдатель не является экспертом, и очевидность ошибочности значительно уменьшится.
Ассоциативное обвинение Данный пример очень часто приводится теистами и, несмотря на многократное указание на его ошибочность, судя по всему, не исчезнет из их словаря:
— Сталин был атеистом—- Сталин совершил множество злодейств—— Следовательно, атеизм — зло.
Ещё одним примером может служить основополагающий принцип современного антиядерного движения :
Ядерные оружия, которые могут уничтожить цивилизацию, используют энергию от расщепления атома———Ядерная энергетика использует энергию от расщепления атома————Следовательно, ядерная энергетика плоха
Большинство негативных использований данной ошибки полагается на страх. В первом примере, многие действия совершённые Сталиным естественно ужасны, но не ясно совершил ли он их из-за своего атеизма или во имя коммунизма. Даже при полной ясности, приписывать отрицательные аспекты Сталина к этим убеждениям ошибочно, т.к. сами убеждения ничего не говорят про массовые убийства. Это похоже на то как, особенно после 11 сентября, умеренные мусульмане подвергаются ассоциациям с фундаменталистами и джихадистами. Во втором примере, боязнь ядерного оружия, вызванная холодной войной, используется для внушения идеи, что ядерная энергетика должна вызывать аналогичный страх, потому что для обоих используется один и тот же процесс, несмотря на то, что он сам является морально нейтральным
4.Ad hominem или в народе первое правило демагога.
Формулировка
Человек А делает утверждение П.
Об А известно нечто неприемлемое.
Следовательно, П ложно.
или «Не можешь атаковать мысль — атакуй мыслителя». Наверное самая часто встречающаяся в срачах ошибка.
5.Уловка Галилея и Обращение к большинству
Это 2 ошибки, но я их объединю, ибо суть близка.
Уловка Галилея или гамбит Галилея состоит в утверждении, что идея, отвергаемая (а особенно, гонимая) некоторым сообществом, обязательно верна. Под сообществом обычно понимается широкая общественность или сообщество, обладающее авторитетом (например, научное).
Вселяет непробиваемую уверенность псевдоучёных в себе. Они забывают о том, что сравнивать себя с Галилеем можно лишь в случае, если верность их идей доказана.
Обращение к большинству — это логическая ошибка, основанная на мнении, что, если нечто популярно, оно является верным. Несомненно, многие популярные взгляды верны, но верность не является необходимым атрибутом популярности.Эта логическая ошибка часто представляется детьми как оправдание своих желаний (это у всех есть) или своих действий (все это делают).
Если интересно — будет продолжение.
Источник:
Посты на ту же тему
|
“”— Да и сами вы… Скоро всей вашей Америке — кирдык. Мы вам всем козьи рожицы устроим… Понял? |
| — Данила Багров, «Брат» |
Диаграмма, развенчивающая ассоциативную ошибку. В то время как A принадлежит одновременно B и C, лишь часть B принадлежит C.
Ассоциативная ошибка это логическая ошибка, состоящая в утверждении, что свойства одной вещи также присущи другой лишь из-за наличия у них общего качества. Иногда данная ошибка используется для продвижения определённого мнения путём изложения личных качеств определённого человека или группы, которые его придерживаются. Присваивание положительного клейма именуется ассоциативным возвышением, а отрицательного — ассоциативным обвинением, при этом они оба в равной степени ошибочны.
Формулировка
- A является B.
- A также является C.
- Следовательно, все B также являются C.
Примеры
- «Эта машина весит чуть меньше тонны. Lotus Elise весит чуть меньше тонны. Это делает данную машину Lotus Elise!» — Ричард Хаммонд, Top Gear
- «У всех собак четыре ноги. У моей кошки четыре ноги. Следовательно, моя кошка является собакой.» — Хамфри Эплби, Да, господин министр
Данные примеры, конечно же, являются сатирой и призваны показать нелепость данной ошибки, и абсолютное большинство людей без труда поймут их ошибочность. Однако стоит лишь чуть запутать формулировку и спорить о предмете, в котором наблюдатель не является экспертом, и очевидность ошибочности гораздо уменьшится.
Ассоциативное возвышение
- Мартин Лютер Кинг был баптистом.
- Кинг был хорошим человеком.
- Следовательно, баптисты — хорошие люди.
В этом случае, ошибка подразумевает, что хорошие деяния, ассоциируемые с Кингом, берут свои истоки от бытия его баптистом. В то время как это частично может быть правдой, ошибочно утверждать, что все баптисты хорошие люди, или что после становления баптистом человек становится хорошим.
- Т. В. Черниговская верит в душу.
- Т. В. Черниговская является учёным-нейрофизиологом.
- Следовательно, наука признаёт существование души.
Данный пример можно отнести к ассоциативному возвышению, потому что он возвышает представление о душе до уровня научно доказанного факта, хотя оно является всего лишь субъективной верой отдельно взятого учёного, а не мнением науки как таковой (учёные – тоже люди, со своими эмоциями, ошибками и недостатками, и не любая их вера является научно обоснованным знанием).
Ассоциативное обвинение
Данный пример очень часто приводится теистами и, несмотря на многократное указание на его ошибочность, судя по всему, не исчезнет из их словаря:
- Сталин был атеистом.
- Сталин совершил множество злодейств.
- Следовательно, атеизм — зло.
Другой пример:
- Теория Дарвина утверждает, что естественный отбор движет эволюцию.
- Гитлер много говорил о важности естественного отбора внутри человеческого вида.
- Следовательно, теория Дарвина – это нацизм.
Ещё одним примером может служить основополагающий принцип современного антиядерного движения:
- Ядерные оружия, которые могут уничтожить цивилизацию, используют энергию от расщепления атома.
- Ядерная энергетика использует энергию от расщепления атома.
- Следовательно, ядерная энергетика плоха.
Большинство негативных использований данной ошибки полагается на страх. В первом примере, многие действия совершённые Сталиным естественно ужасающи, но не ясно совершил ли он их из-за своего атеизма или во имя коммунизма. Даже при полной ясности, приписывать отрицательные аспекты Сталина к этим убеждениям ошибочно, т.к. сами убеждения ничего не говорят про массовые убийства. Это похоже на то как, особенно после 11 сентября, умеренные мусульмане подвергаются ассоциациям с фундаменталистами и джихадистами. В третьем примере, боязнь ядерного оружия, вызванная холодной войной, используется для внушения идеи, что ядерная энергетика должна вызывать аналогичный страх, потому что для обоих используется один и тот же процесс, несмотря на то, что он сам является морально нейтральным.
В политике
Ассоциативные обвинения часто используются в политике для создания плохого образа противника в глазах публики. Примером подобных практик могут служить:
- Ассоциирование всех энвайронменталистов с экотеррористами.
- В американской политике, объявление всех либеральных элементов коммунистами или социалистами.
- Сопоставление кого-либо с нацистами из-за якобы наличествующих совпадений с их мировоззрением.
См. также
- Закон Годвина
- Отравление источника
- en:Shill gambit
From Wikipedia, the free encyclopedia
An association fallacy is an informal inductive fallacy of the hasty-generalization or red-herring type and which asserts, by irrelevant association and often by appeal to emotion, that qualities of one thing are inherently qualities of another. Two types of association fallacies are sometimes referred to as guilt by association and honor by association.
Form[edit]
A Venn diagram illustrating the association fallacy. Although A is within B and is also within C, not all of B is within C.
In notation of first-order logic, this type of fallacy can be expressed as (∃x ∈ S : φ(x)) ⇒ (∀x ∈ S : φ(x)), meaning «if there exists any x in the set S so that a property φ is true for x, then for all x in S the property φ must be true.»
- Premise: A is a B
- Premise: A is also a C
- Conclusion: Therefore, all Bs are Cs
The fallacy in the argument can be illustrated through the use of an Euler diagram: «A» satisfies the requirement that it is part of both sets «B» and «C», but if one represents this as an Euler diagram, it can clearly be seen that it is possible that a part of set «B» is not part of set «C», refuting the conclusion that «all Bs are Cs».
Guilt by association[edit]
Further information on legal and ethical aspects: Collective guilt
Examples[edit]
Some syllogistic examples of guilt by association:
- John is a con artist. John has black hair. Therefore, all people with black hair are con artists.
- Lyle is a crooked salesman. Lyle proposes a monorail. Therefore, the proposed monorail is folly.
- Country X is a dangerous country. Country X has a national postal service. Therefore, countries with national postal services are dangerous.
- Simon and Karl live in Nashville, and they are both petty criminals. Jill lives in Nashville; therefore, Jill is a petty criminal.
Guilt by association as an ad hominem fallacy[edit]
Guilt by association can sometimes also be a type of ad hominem fallacy, if the argument attacks a person because of the similarity between the views of someone making an argument and other proponents of the argument.[1][2]
This form of the argument is as follows:
- Group A makes a particular claim.
- Group B, which is currently viewed negatively by some, makes the same claim as Group A.
- Therefore, Group A is viewed as associated with Group B, and is now also viewed negatively.
An example of this fallacy would be «My opponent for office just received an endorsement from the Puppy Haters Association. Is that the sort of person you would want to vote for?»
Honor by association[edit]
The counterpart of «guilt by association» is honor by association, where one claims that someone or something must be reputable because of the people or organizations that are related to it or otherwise support it.[2]
Examples:
- Citizens of Country X won more Nobel Prizes, gold medals, and literary awards than citizens of Country Y. Therefore, a citizen of Country X is superior to a citizen of Country Y.
- Gary has a voice type and pronunciation which gives a trustworthy impression. Gary is a car salesman and says to customers that his cars are in good condition. Therefore, the cars are in good condition.
- In many advertisements, businesses heavily use the principle of honor by association. For example, an attractive spokesperson will say that a specific product is good. The attractiveness of the spokesperson gives the product good associations.
Galileo gambit[edit]
A form of the association fallacy often used by those denying a well-established scientific or historical proposition is the so-called Galileo gambit.[3] The argument runs thus: Galileo was ridiculed in his time for his scientific observations, but was later acknowledged to be right; the proponent argues that since their non-mainstream views are provoking ridicule and rejection from other scientists, they will later be recognized as correct, like Galileo.[4] The gambit is flawed in that being ridiculed does not necessarily correlate with being right and that many people who have been ridiculed in history were, in fact, wrong.[3][5] Similarly, Carl Sagan has stated that people laughed at geniuses such as Christopher Columbus and the Wright brothers, but «they also laughed at Bozo the Clown».[6][7]
See also[edit]
- Common purpose
- Discrimination
- Genetic fallacy
- Jumping to conclusions
- Nine familial exterminations
- Prejudice
- Presumption of guilt
- Propaganda techniques
- Reductio ad Hitlerum
- Scapegoating
- Sippenhaft
- Social stigma
- Stereotype
Citations[edit]
- ^ Labossiere, Michael C. (12 June 2014). «Fallacy: Guilt By Association». The Nizkor Project. Archived from the original on 4 October 2018. Retrieved 12 June 2014.
- ^ a b Damer, T. Edward (21 February 2008). «6: Fallacies that Violate the Relevance Criterion». Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments (6th ed.). Cengage Learning. p. 112. ISBN 978-1-111-79919-9.
- ^ a b Collins, Loren (30 October 2012). Bullspotting: Finding Facts in the Age of Misinformation. Prometheus Books. pp. 27–28. ISBN 978-1-61614-635-1.
- ^ Amsden, Brian. «Recognizing Microstructural Fallacies» (PDF). p. 22. Retrieved 24 March 2014.
- ^ Gorski, David (28 March 2005). The Galileo Gambit. Respectful Insolence. Archived from the original on 28 February 2018.
- ^ Shapiro, Fred R. (2006). The Yale Book of Quotations. Yale University Press. pp. 660. ISBN 9780300107982.
- ^ Sagan, Carl (1979). Broca’s Brain: Reflections on the Romance of Science. Random House. p. 64. ISBN 9780394501697.
General and cited references[edit]
- Fallacies: Classical and Contemporary Readings, edited by Hans V. Hansen and Robert C. Pinto (1995).
- Bibliography on Fallacies
External links[edit]
- The Fallacy Files at Guilt by Association
- «Transfer technique» at Propagandacritic.com
- «Testimonial» at Propagandacritic.com
Skip to content
Логическая ошибка
Page load link
Go to Top
Ошибка ассоциации является неформальной индуктивной ошибкой тип поспешного обобщения или отвлекающего маневра, который утверждает, посредством несущественной ассоциации и часто апелляции к эмоциям, что качества одной вещи по своей сути являются качествами еще один. Два типа ошибочных ассоциаций иногда упоминаются как вина по ассоциации и честь по ассоциации .
Содержание
- 1 Форма
- 2 Вина по ассоциации
- 2.1 Примеры
- 2.2 Вина по ассоциации как заблуждение ad hominem
- 2.3 Честь по ассоциации
- 3 Галилео Гамбит
- 4 См. Также
- 5 Примечания
- 6 Ссылки
- 7 Внешние ссылки
Форма
Диаграмма Венна, иллюстрирующая ошибочную ассоциацию. Хотя A находится внутри B, а также внутри C, не все B находится внутри C.
В обозначениях логики первого порядка этот тип ошибки может быть выражен как (∃ x ∈ S: φ (x)) ⇒ (∀ x ∈ S: φ (x)), что означает «если существует любой x в множестве S, так что свойство φ истинно для x, то для для всех x в S свойство φ должно быть истинным «.
- Предпосылка: A является B
- Предпосылка: A также является C
- Заключение: Следовательно, все B являются Cs
Ошибочность аргумента может быть проиллюстрирована за счет использования диаграммы Эйлера : «A» удовлетворяет требованию, чтобы оно было частью обоих наборов «B» и «C», но если представить это как диаграмму Эйлера, это можно ясно увидеть что возможно, что часть набора «B» не является частью набора «C», опровергая вывод, что «все B являются C».
Вина по ассоциации
Примеры
Некоторые силлогистические примеры вины по ассоциации:
- Джон — мошенник. У Джона черные волосы. Следовательно, все люди с черными волосами — мошенники.
- Лайл — кривой продавец. Лайл предлагает монорельс. Следовательно, монорельс — это глупость.
- Джейн хорошо разбирается в математике. Джейн дислексик. Следовательно, все люди с дислексией хороши в математике.
- Саймон, Карл, Джаред и Бретт — все друзья Джоша, и все они мелкие преступники. Джилл — друг Джоша, который присутствовал при совершении мелкого преступления; следовательно, Джилл является мелким преступником.
Вина по соучастию как ошибка ad hominem
Вина по ассоциации иногда также может быть разновидностью ошибки ad hominem, если аргумент нападает на человека из-за схожести взглядов человека, приводящего аргумент, и взглядов других сторонников аргумента.
Эта форма аргумента следующая:
- Группа A делает конкретное заявление.
- Группа B, которая в настоящее время рассматривается получателем негативно, делает то же утверждение, что и группа A.
- Таким образом, группа A рассматривается получателем утверждения как связанная с группой B и наследует степень негативного отношения
Примером этой ошибки может быть: «Мой оппонент на посту только что получил одобрение от Ассоциации ненавистников щенков. Вы бы хотели проголосовать за такого человека?»
Честь по ассоциации
Логически обратное «вине по ассоциации» является честь по ассоциации, когда кто-то утверждает, что кто-то или что-то заслуживает уважения из-за людей или организации, которые связаны с ним или иным образом его поддерживают. Например:
Примеры:
- Граждане страны X получили больше Нобелевских премий, золотых медалей и литературных наград, чем граждане страны Y. Следовательно, гражданин страны X превосходит гражданину страны Y.
- Гэри обладает типом голоса и произношением, которые производят заслуживающее доверия впечатление. Гэри — продавец автомобилей и говорит покупателям, что его автомобили в хорошем состоянии. Поэтому автомобили в хорошем состоянии.
- Во многих рекламных объявлениях компании широко используют принцип чести по ассоциации. Например, привлекательный представитель скажет, что конкретный продукт хорош. Привлекательность докладчика дает продукту хорошие ассоциации.
Галилео Гамбит
Форма ошибки ассоциации, часто используемой теми, кто отрицает твердо установленное научное или историческое предположение, — это так называемый «Гамбит Галилея». » Аргумент гласит, что, поскольку Галилей в свое время высмеивался, но позже был признан правым, то, поскольку их неосновные взгляды вызывают насмешки и неприятие со стороны других ученых, они позже будут признаны правильными. Гамбит Галилея ошибочен в том, что высмеивание не обязательно связано с тем, что они правы, и что многие люди, над которыми высмеивали в истории, на самом деле ошибались. Точно так же Карл Саган заявил, что, пока они смеялись над Колумбом и братьями Райт, «они также смеялись над Клоуном Бозо «.
См. Также
Примечания
Ссылки
- Заблуждения: классические и современные чтения, под редакцией Ханса В. Хансена и Роберта К. Пинто (1995).
- Библиография по ошибкам: http: / /www.ditext.com/eemeren/bib.html
Внешние ссылки
- Файлы ошибок Вина по ассоциации
- Propagandacritic.com «Техника передачи»
- Propagandacritic.com «Свидетельство»
Ошибка ассоциации
Ошибка ассоциации — индуктивная неофициальная ошибка типа поспешное обобщение или отвлекающий маневр, который утверждает, что качества одной вещи — неотъемлемо качества другого, просто несоответствующей ассоциацией. Два типа иногда упоминаются как вина по ассоциации и соблюдают по ассоциации. Ошибки ассоциации — особый случай отвлекающего маневра и могут быть основаны на обращении к эмоции.
Форма
В примечании логики первого порядка этот тип ошибки может быть выражен как (∃x ∈ S: φ (x)) → (∀x ∈ S: φ (x)), означать, «если там существует какой-либо x в наборе S так, чтобы собственность φ была верна для x, затем для всего x в S собственность φ, должно быть верным».
:Premise A является B
:Premise A является также C
:Conclusion Поэтому, весь Бакалавр наук — Cs
Ошибка в аргументе может быть иллюстрирована с помощью диаграммы Эйлера: «A» удовлетворяет требование, чтобы это была часть обоих наборов «B» и «C», но если Вы представляете это как диаграмму Эйлера, можно ясно заметить, что возможно, что часть набора «B» не является частью набора «C», опровергая заключение, что «весь Бакалавр наук — Cs».
Вина по ассоциации
Примеры
Некоторые силлогистические примеры вины по ассоциации:
- Джон — мошенник. У Джона темные волосы. Поэтому, все люди с темными волосами — мошенники.
- Джейн способна к математике. Джейн неспособна к чтению. Поэтому, все неспособные к чтению люди способны к математике.
- Саймон, Карл, Джаред и Бретт — все друзья Джоша, и они — все мелкие преступники. Джилл — подруга Джоша; поэтому, Джилл — мелкая преступница.
У
- всех собак четыре ноги; у моей кошки четыре ноги. Поэтому, моя кошка — собака. (Этот аргумент приведен склонным к игре слов сэром Хамфри Эпплби в комедии положений Би-би-си Да, премьер-министром).
Реальный пример вины по ассоциации — то, что, в ответ на инциденты массового расстрела в американском и общественном предположении, что у преступников были Синдром Аспергера, много людей всюду по обществу противоправно клеймившие и стереотипированные люди с беспорядком, как являющимся потенциально сильным и имеющим потенциал, чтобы стать стрелками. Особенно после стрельбы Начальной школы Сэнди Хук, СМИ (после раннего сообщения) и правозащитные организации аутизма предложили мнения эксперта, разоблачающие этот миф и пытающиеся лучше рассказать общественности об аутизме отговаривать клеймение. Миф ошибочного соединения Синдрома Аспергера к насилию также считается примером логической ошибки сомнительной причины и scapegoating.
Вина по ассоциации как рассчитанный на предубеждения ошибка
Вина по ассоциации может иногда также быть типом рассчитанный на предубеждения ошибки, если аргумент нападает на человека из-за подобия между представлениями о ком-то приводящем аргумент и других сторонников аргумента.
Эта форма аргумента следующие:
- Источник S предъявляет претензию C.
- Группа G, которая в настоящее время рассматривается отрицательно получателем, также предъявляет претензию C.
- Поэтому, источник S рассматривается получателем требования, как связано с группой G и наследует, как отрицательно рассматриваемый это.
Примером этой ошибки был бы «Мой противник для офиса, просто получил одобрение от Ассоциации Ненавистников Щенка. Это — вид человека, за которого Вы хотели бы голосовать?»
Честь по ассоциации
Логическая инверсия «вины по ассоциации» является честью по ассоциации, где каждый утверждает, что кто-то или что-то должны быть уважаемы из-за людей или организаций, которые связаны с ним или иначе поддерживают его. Например:
Примеры
- Граждане Страны X выигранный больше Нобелевских премий, золотых медалей и литературных премий, чем граждане Страны И. Поэтому, гражданин Страны X превосходит гражданина страны Y.
- Во многих рекламных объявлениях компании в большой степени используют принцип чести по ассоциации. Например, привлекательная женщина скажет, что определенный продукт хорош. Ее привлекательность дает продукту хорошие ассоциации.
Галилео Гамбит
Формой ошибки ассоциации, часто используемой теми, которые отрицают известное научное или историческое суждение, является так называемый «Галилео Гамбит». Аргумент идет, что, так как Галилео был высмеян в его время, но позже, как признавали, был прав, что, так как их негосподствующие взгляды вызывают насмешку и отклонение от других ученых, они будут позже признаны правильными также.
Этот аргумент получил значительное внимание общественности, когда это было сделано Риком Перри о скептицизме глобального потепления в сентябре 2011. Перри предположил, что ученые, заявляющие «вот, являются фактом», не обязательно подразумевал, что это было так, и что «Галилео был забаллотирован для периода». Аргумент испорчен в том высмеиваемом, не обязательно коррелирует с тем, чтобы быть правильным и что много людей, которые были высмеяны в истории, были, фактически, неправильно. Точно так же Дэниел Т. Виллингхэм заявил что, в то время как они смеялись над Галилео, «они также смеялись над этими Тремя Марионетками».
См. также
- Sippenhaft
- Объявление доведения Hitlerum
- Социальное клеймо
- Общая цель
- Scapegoating
- Стереотип
- Дискриминация
- Предубеждение
Примечания
- Ошибки: Классические и Современные Чтения, отредактированные Хансом В. Хансеном и Робертом К. Пинто (1995).
- Библиография на Ошибках: http://www .ditext.com/eemeren/bib.html
Внешние ссылки
- Вина файлов ошибки по ассоциации
- Propagandacritic.com «Метод передачи»
- Propagandacritic.com «Свидетельство»
Лексические ошибки, вызванные смешением паронимов
Очень
часто в речи наблюдается
смешение
паронимов,
что приводит к грубым лексическим
ошибкам (Вы
уже ходили вешаться?;
Я проблудилдва
часа).
Иногда не различают паронимы главный
— заглавный, искажая обычно смысл второго
из них — «относящийся к заглавию,
содержащий заглавие, являющийся
заглавием, названием чего-либо».
Использование прилагательного заглавный
возможно, например, в таком
предложении:Заглавную роль
в кинофильме «Анна Каренина» сыграла
Татьяна Самойлова;
но нет заглавной роли в фильмах
«Воскресение», «Война и мир», в них могут
быть лишь главные роли, поэтому неверно
такое словоупотребление: Девочка
будет играть заглавную роль
в фильме «Голубой портрет» (Это
значит, что девочка сыграет роль…
портрета, так как в заглавии указано
это слово).
Стилистическая
правка текстов, в которых замечено
смешение паронимов, требует замены
слова, ставшего причиной лексической
ошибки. Пусть
не блещет картина какими-либо особыми
художественными достоинствами, но
это добротный фильм,
осуждающий зло, несправедливость,
насилие… (Надо: добрый); Книга
— источник познания (надо: знания).
Смещение
паронимов может вызвать
нарушение
лексической сочетаемости [красивая
и практическая обувь (надо: практичная); напрягая
последние усилия (надо: силы); преклонить голову (надо: склонить)].
Особенности лексической сочетаемости
паронимов проясняются в контексте
[ср.: самоотверженные
поступки — мелкие проступки, существо
дело (вопроса) — сущность произведения,
стилистическая помета (в словаре) —
заметка в тетради, типичные особенности
— типические обстоятельства, засеять
участок — посеять пшеницу, провести
репетицию — произвести ремонт].
Следует
упомянуть о неправильном употреблении
в речи однокоренных слов, которые нельзя
назвать паронимами в строгом значении
термина. Например, иногда не различают
слова улыбающийся
— улыбчивый, рекомендованный —
рекомендательный (первые
слова в подобных парах — причастия,
вторые — прилагательные) и т.п. [Арфа
употреблялась для сопровождения голоса
или для аккомпанемента
различным сольныминструментам (надо: солирующим); Близорукость
может продолжать увеличиваться в течение
всей жизни —
это прогрессивная близорукость(надо: прогрессирующая)].
К
смещению паронимов близка лексическая
ошибка, состоящая в замене нужного слова
его искаженным словообразовательным
вариантом. В разговорной речи вместо
прилагательного внеочередной,
употребляется неочередной,
вместо выдающийся
— выдающий,
вместо заимообразно
— взаимообразно.
Такие слова образованы вопреки
литературно-языковой норме, употребление
их свидетельствует о крайне низкой
речевой культуре.
Грубые
лексические ошибки в речи могут быть
вызваны ложными
ассоциациями,
которые часто возникают под влиянием
парономазии. Так, иногда путают
слова статут и статус, апробировать (лат.
approbare), что означает «дать официальное
одобрение на основании испытания,
проверки», и опробовать (родственное
слово проба)
— «подвергнуть испытанию до применения».
Ассоциативные
ошибки нередко делают высказывание
абсурдным (…Обязались
изготовить дополнительно 50 настилов
для экскаваторов столичного
метро)
или комичным (—
Где здесь натуральная контора
— мне с ребенка копию снять. —
«Кр.»; —
Прошу меня поставить на котловое удовольствие. —
«Кр.»). А.П. Чехов обыграл ассоциативные
ошибки, вызванные парономазией: в
шутке: Кавказский
князь в белом щербете ехал
в открытомфельетоне (из
записных книжек).
Современные
авторы не застрахованы от подобной
путаницы; журналист не видит различия
между стезей и стерней и пишет: Если
уж фермер избрал эту стерню…
надо идти по ней до конца.
А в разговоре можно услышать: В
ресторане нам подали эскулап
свиной…
Паронимия
и
парономазия
могут стать причиной комических ситуаций.
Приведем некоторые примеры их жизни: Когда
я зашел к начальнику в кабинет, он
повернулся ко мне пафосом (ускользнуло
слова анфас);
объявления: Врач-некролог вылечит
вас от алкоголизма (следовало:нарколог); Мужчинам
с голым торцом пиво
не отпускается (на
пляже все загорают с
голым торсом); Освежевание головы
не роскошь, а гигиена(реклама
в парикмахерской).
На
юбилейном вечере известного хирурга,
читая поздравительный адрес, кто-то
обмолвился: В
вашем лице мы чествуем славного
ве…ветеринара… А
в недавние времена кадровик сказал
инспектору ЦК КПСС, проверявшему работу
закрытого учреждения:
—
Мы учтем все ваши указания, ведь
вы макулатура такой
высокой организации! (вместо номенклатура).
По
вине переводчика и редактора в сочинении
Фридриха Энгельса «Шеллинг и откровение»
оказалась такая фраза: «Будем
бороться и сражаться до
последнего издыхания» (вместо дыхания).
Вопрос
№ 18
Стилистическое
использование антонимов. Ошибки,
связанные с употреблением антонимов.
Лексическая
антонимия
Антонимия,
отражая существенную сторону системных
связей в лексике, охватывает слова,
противопоставленные по значению: правда
— ложь, добрый — злой, говорить — молчать.
Современная лексикология рассматривает
синонимию и антонимию как крайние,
предельные случаи взаимозаменяемости
и противопоставленности слов по их
содержанию. При этом если для синонимических
отношений характерно семантическое
сходство, то для антонимических —
семантическое различие.
Существование
антонимов в языке обусловлено характером
нашего восприятия действительности во
всей ее противоречивой сложности, в
единстве и борьбе противоположностей.
Поэтому контрастные слова, как и
обозначаемые ими понятия, тесно связаны
между собой. Слово добрыйвызывает
в нашем сознании слово злой, далеко напоминает
о слове близко, ускорить —
о замедлить.
Антонимизируются названия таких явлений
и предметов, которые соотносительны,
принадлежат к одной и той же категории
объективной действительности как
взаимоисключающие понятия. Из этого
следует, что
антонимы
не только взаимно отрицают, но в то же
время и предполагают друг друга.
Антонимы
объединяются в пары по контрасту. Однако
это не значит, что то или иное слово
может иметь лишь один антоним.
Синонимические отношения слов позволяют
выражать противопоставление понятий
и в «незакрытом», многочленном ряду
(ср.: конкретный —
абстрактный — отвлеченный, веселый —
грустный — печальный — унылый — скучный
— кручинный).
Такой подход к изучению антонимов
заставляет пересмотреть распространенное
мнение, что антонимы образуют замкнутые
пары слов.
При
изучении антонимических отношений
между словами необходимо учитывать,
что у многозначных слов в антонимические
отношения иногда могут вступать отдельные
их значения. Например, слово день в
значении «часть суток» имеет антоним ночь,
а в значении «сутки, дата» вовсе не имеет
антонимов. У разных значений одного и
того же слова могут быть разные антонимы.
Например, слово близкий в
значениях «находящийся на не большом
расстоянии» и «отдаленный небольшим
промежутком времени» имеет
антоним далекий (близкое
— далекое расстояние, близкие — далекие
годы).
В значении «кровно связанный» это
прилагательное антонимично
слову чужой (близкие
— чужие люди).
А выступая в значении «сходный,
похожий» близкий образует
антонимическую пару со
словом различный (произведения,
близкие по содержанию, но различные по
форме).
Однако многозначное слово может иметь
и один антоним, который тоже выступает
в нескольких значениях. Например: верхний в
значении «находящийся наверху, выше
прочих» имеет антоним нижний в
значении «расположенный внизу» (верхняя
— нижняя ступенька);
второму значению слова «близкий к
верховью реки» противопоставлено
соответствующее значение его антонима
— «расположенный ближе к устью» (верхнее
течение; нижнее течение);
антонимизируются и специальные значения
этих слов: «относящийся к верхам»
(верхний
регистр)
и «образующий низший предел диапазона
какого-нибудь голоса или инструмента»
(нижний
регистр).
Слова,
у которых широкие границы лексической
сочетаемости, образуют множество
антонимических сочетаний [левый
— правый (рука,
плечо, бок, ухо, глаз, крыло, лапа, сторона,
часть, половина, берег, фланг, партия,
уклон)].
У слов, имеющих узкие границы лексической
сочетаемости, зона антонимии невелика
[свежий
— черствый (батон,
булка, хлеб)].
В
современной науке явление антонимии
рассматривается как особая дополнительная
характеристика лексического значения
слова. Однако в речи могут противопоставляться
любые слова, иногда даже очень близкие
по значению. Например, у
Пушкина: Ученых много, умных мало,знакомых тьма,
а друга нет.
Такое сопоставление слов в контексте
не делает их антонимами. В речи часто
противопоставляются слова, связанные
в сознании говорящих ассоциацией по
смежности понятий
(родители и дети, брат и сестра, луна и солнце, волки и овцы);
можно противопоставить слова, имеющие
словообразовательные связи, сходное
звучание [«Литература и литературщина»,
«Поза или позиция?» (заголовки статей)].
В условиях определенного контекста
противопоставляются даже
синонимы
(У
Ули глаза были большие, темно-карие — не
глаза, а очи, с длинными ресницами. —
Фад.). В таких случаях иногда говорят о
констектуальных антонимах, но этот
термин критикуют, так как антонимия
предполагает регулярность противопоставления
слов с противоположными значениями.
1.4.2.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
From Wikipedia, the free encyclopedia
«Appeal to spite» redirects here. For appeals to spite based on the origins of an argument, see Genetic fallacy.
The association fallacy is a formal logical fallacy that asserts that properties of one thing must also be properties of another thing, if both things belong to the same group. For example, a fallacious arguer may claim that «bears are animals, and bears are dangerous; therefore your dog, who is also an animal, must be dangerous.»
When it is an attempt to win favor by exploiting the audience’s preexisting spite or disdain for something else, it is called guilt by association or an appeal to spite (Latin: argumentum ad odium).[1] Guilt by association is similar to ad hominem arguments which attack the speaker rather than addressing the claims, but in this case the ill feeling is not created by the argument; it already exists.
Formal version[edit]
Using the language of set theory, the formal fallacy can be written as follows:
- Premise: A is in set S1
- Premise: A is in set S2
- Premise: B is also in set S2
- Conclusion: Therefore, B is in set S1.
In the notation of first-order logic, this type of fallacy can be expressed as (∃x ∈ S : φ(x)) ⇒ (∀x ∈ S : φ(x)).
The fallacy in the argument can be illustrated through the use of an Euler diagram: A satisfies the requirement that it is part of both sets S1 and S2, but representing this as an Euler diagram makes it clear that B could be in S2 but not S1.
Guilt by association[edit]
This form of the argument is as follows:
- Group A makes a particular claim.
- Group B, which is currently viewed negatively by some, makes the same claim as Group A.
- Therefore, Group A is viewed as associated with Group B, and is now also viewed negatively.
An example of this fallacy would be «My opponent for office just received an endorsement from the Puppy Haters Association. Is that the sort of person you would want to vote for?»
Examples[edit]
Some syllogistic examples of guilt by association:
- John is a con artist. John has black hair. Therefore, all people with black hair are con artists.
- Lyle is a crooked salesman. Lyle proposes a monorail. Therefore, the proposed monorail is folly.
- Country X is a dangerous country. Country X has a national postal service. Therefore, countries with national postal services are dangerous.
- Simon and Karl live in Nashville, and they are both petty criminals. Jill lives in Nashville; therefore, Jill is a petty criminal.
Guilt by association can sometimes also be a type of ad hominem, if the argument attacks a person because of the similarity between the views of someone making an argument and other proponents of the argument.[2][3]
Galileo gambit[edit]
A form of the association fallacy often used by those denying a well-established scientific or historical proposition is the so-called Galileo gambit.[4] The argument runs thus: Galileo was ridiculed in his time for his scientific observations, but was later acknowledged to be right; the proponent argues that since their non-mainstream views are provoking ridicule and rejection from other scientists, they will later be recognized as correct, like Galileo.[5] The gambit is flawed in that being ridiculed does not necessarily correlate with being right and that many people who have been ridiculed in history were, in fact, wrong.[4][6] Similarly, Carl Sagan has stated that people laughed at geniuses such as Christopher Columbus and the Wright brothers, but «they also laughed at Bozo the Clown».[7][8]
See also[edit]
- Common purpose
- Discrimination
- Genetic fallacy
- Jumping to conclusions
- Motte and Bailey
- Nine familial exterminations
- Prejudice
- Presumption of guilt
- Propaganda techniques
- Reductio ad Hitlerum
- Scapegoating
- Sippenhaft
- Social stigma
- Stereotype
Citations[edit]
- ^ Curtis, G. N. «Emotional Appeal».
Appeal to Hatred (AKA, Argumentum ad Odium)
- ^ Labossiere, Michael C. (12 June 2014). «Fallacy: Guilt By Association». The Nizkor Project. Archived from the original on 4 October 2018. Retrieved 12 June 2014.
- ^ Damer, T. Edward (21 February 2008). «6: Fallacies that Violate the Relevance Criterion». Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments (6th ed.). Cengage Learning. p. 112. ISBN 978-1-111-79919-9.
- ^ a b Collins, Loren (30 October 2012). Bullspotting: Finding Facts in the Age of Misinformation. Prometheus Books. pp. 27–28. ISBN 978-1-61614-635-1.
- ^ Amsden, Brian. «Recognizing Microstructural Fallacies» (PDF). p. 22. Archived from the original (PDF) on 12 July 2019. Retrieved 24 March 2014.
- ^ Gorski, David (28 March 2005). The Galileo Gambit. Archived from the original on 28 February 2018.
- ^ Shapiro, Fred R. (2006). The Yale Book of Quotations. Yale University Press. pp. 660. ISBN 9780300107982.
- ^ Sagan, Carl (1979). Broca’s Brain: Reflections on the Romance of Science. Random House. p. 64. ISBN 9780394501697.
General and cited references[edit]
- Fallacies: Classical and Contemporary Readings, edited by Hans V. Hansen and Robert C. Pinto (1995).
- Bibliography on Fallacies
External links[edit]
- The Fallacy Files at Guilt by Association
- «Transfer technique» at Propagandacritic.com
- «Testimonial» at Propagandacritic.com