Заметили ошибку в решении суда — ничего страшного, всё можно исправить.
Ошибки бывают разные. В зависимости от того, какая ошибка, закон предусматривает разные пути её исправления.
Неумышленная описка в тексте решения или ошибка в расчётах исправляется просто. Сложнее, если суд ошибся в своих суждениях.
Имеет ли судья право на ошибку
Кто ничего не делает, тот и не ошибается — простое и понятное изречение.
Судья каждый день принимает решения и каждое решение несёт риск ошибки.
Можете возразить — судья представляет власть и не должен ошибаться.
Да, не должен, но иногда ошибается и с этим ничего не поделаешь.
Поэтому закон предусматривает многоэтапную проверку судебных решений — апелляция и кассация, в некоторых случаях надзор.
Вероятность ошибиться в нескольких инстанциях крайне низкая, но не нулевая. Ошибаются даже в Верховном Суде. И с этим то же ничего не поделаешь.
Что такое описка в решении суда
Были времена, когда текст судебного решения печатали на механической машинке, иногда писали от руки.
Нельзя было скопировать кусок текста из одного решение и вставить в другой. Мотивировка решения была скудной, а текст решения умещался на одной странице.
Сегодня тексты набирают на компьютере: быстро, удобно, повышает производительность.
Однако ошибались всегда: в рукописном тексте допускали описку, в печатном — опечатку.
В любом случае, описка или опечатка — это неумышленная случайная ошибка из-за невнимательности при подготовке текста.
Отличие от судебной ошибки
Описку в решении суда нужно отличать от судебной ошибки. Это важно, от этого зависит способ исправления дефекта в судебном решении.
Описка — это результат невнимательности: хотели написать одно, получилось другое.
Судья или помощник торопились при составлении текста решения, потом не проверили его, и вот результат.
Судебная же ошибка всегда осознанна — суд ошибается в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона.
Описка или опечатка — ошибка в букве, слове, предложении. Судебная ошибка — ошибка в мыслях.
Ошибка в арифметике: явная и неявная
У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.
Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.
Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой.
Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.
Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах.
Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.
Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.
Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья?»
Способы исправления
Исправление описки или арифметической ошибки в тексте решении суда — это НЕ изменение самого решения
При изменении решения меняется его смысловое содержание. Неважно, полностью или частично.
Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду.
А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил.
Отсюда следующее правило:
- Судья неумышленно в решении допустил описку (опечатку) или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении
- Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона (допустил осознанную судебную ошибку) — подаем апелляционную жалобу на решение суда
Когда нужно исправлять решение
«Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела.
Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.
Немаловажно в какой части решения описка.
Описка в резолютивной части (после «суд решил») — лучше исправить.
В мотивировочной части (где выводы суда) — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.
Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен.
Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.
Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.
Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать
Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил.
Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления.
Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений.
Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой.
Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём.
Заявление в суд об исправлении описки
Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу.
Структура заявления проста и состоит из четырёх частей:
- Обозначаем описку
- Мотивируем, почему это описка
- Ссылаемся на статьи 200 и 203.1 ГПК РФ (в арбитраже — статья 179 АПК РФ)
- Просим исправить, предлагая свой вариант
В качестве примера. Разъясняя в мотивировочной части решения права истцу, судья перепутал его ФИО с ФИО ответчика.
Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом:
— Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку:
«При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»,
изложив его в следующей редакции:
«При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»
Когда лучше привлечь юриста
Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой.
Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста.
Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще.
В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию.
Почему меня не вызвали в суд
Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании.
Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением.
Сейчас у судьи два варианта:
- Не проводить заседание, не извещать участников процесса
- Провести заседание, предварительно сообщив участникам время и место проведения
Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве.
Суд отказал в исправлении описки. Что дальше?
Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.
Если вопрос рассматривался в судебном заседании с вызовом, обычно копию определения вручают здесь же.
Если суд не проводил заседания, копию высылают в течение трёх дней по почте.
Почтовые отправления — всегда риск. Лучше отследить дело и получить определение в суде.
Судья отказал в исправлении, вы не согласны, позиции разошлись — можно подать частную жалобу
Здесь точно лучше обратиться к юристу.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Изготовление и вручение сторонам по делу различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела не допускается.
Однако на практике имеют место случаи, когда в решении суда допускаются описки в фамилиях и инициалах лиц, участвующих в деле, датах, номерах документов, суммах.
Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда определен ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2019 из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключены положения, согласно которым вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривался в судебном заседании.
Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На такое определение суда может быть подана частная жалоба.
Для правильного исполнения судебного постановления также играет важную роль разъяснение его резолютивной части, так как именно в ней формулируется основа исполнительного листа.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда, принявший его суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
При этом в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Порядок разъяснения решения суда установлен ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не отличается от порядка исправления описок и явных арифметических ошибок.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 184, 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
- Ссылка
- Отправить почтой
-
Версия для печати
- Код для блога
- Экспорт
Если вы нашли ошибку: Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Открыть
Процессуальные кодексы допускают внесение исправлений в определение суда первой инстанции путем принятия судебного акта об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.
Такие нормы предусмотрены ст. ст. 200 ГПК РФ, 179 АПК РФ, 184 КАС РФ.
В ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ указано, что описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть устранены судом как по своей инициативе (при обнаружении таковых судом в ходе производства по делу), так и по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, исполняющих судебный акт (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, ч. 3 ст. 179 АПК РФ, ч. 2 ст. 184 КАС РФ).
Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилии, имени и иного), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других) (Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К. Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам (подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)).
Судебный акт, которым устраняются описки, опечатки и арифметические ошибки, именуется определением.
Вместе с тем через механизм исправления опечаток не допускается внесение изменений в суть принятого решения (судебного акта), поскольку внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 N Ф05-4893/2021 по делу N А41-13533/2020).
Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2022 N Ф07-1470/2022 по делу N А26-4105/2021).
В то же время необходимо учитывать, что исправление описки, опечатки и арифметической ошибки, влекущее изменение содержания решения, не допускается (Дополнительное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 N 18АП-14811/2020 по делу N А76-30821/2020).
- Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанциипо гражданскому делу
Вопрос исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в гражданском процессе урегулирован ст. 200 ГПК РФ.
Так, согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Следовательно, несмотря на указание в ст. 200 ГПК РФ возможности исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда, по правилам аналогии ГПК РФ допускает возможность их устранения и в определениях. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 N 88-2518/2023 по делу N 2-5527/2022).
Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок установлен в ст. 203.1 ГПК РФ.
Так, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ). При исчислении срока рассмотрения заявления учитываются только рабочие дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
До 01.10.2019 вопросы исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в гражданском процессе разрешались путем проведения судебного заседания. В действующей редакции ГПК РФ такое правило отсутствует, и описки в определении суда устраняются судьей без проведения судебного заседания.
Кроме того, за судом сохранена возможность разрешения вопроса об описках в определении суда без вызова участников процесса в судебное заседание для рассмотрения их заявления.
Статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.02.2022 N 5-КГ22-6-К2).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда. Аналогичные правила применяются и к порядку обжалования определений суда первой инстанции, которые могут являться предметом самостоятельного обжалования.
- Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении арбитражного суда первой инстанции
Арбитражный процесс практически не претерпевал изменений в вопросах исправления описок, опечаток и арифметических ошибок с момента введения данного института в АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Так же, как и в ГПК РФ, согласно ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Соответственно, вопросы об исправлении описок в определениях арбитражного суда первой инстанции регулируются тем же порядком, который предусматривает аналогичные правила для внесения исправлений в решение самим судом в порядке самоконтроля. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N 19АП-907/2008 по делу N А14-7784/2004 (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2017 N Ф10-1186/2013 данное Постановление оставлено без изменения); Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N 15АП-13800/2014 по делу N А53-2507/2014 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 по делу N А53-2507/2014 данное Постановление оставлено без изменения; Определением ВС РФ от 13.04.2015 N 308-ЭС15-2867 отказано в передаче дела N А53-2507/14 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Исправление описок не должно приводить к изменению содержания судебного определения. В противном случае данное определение подлежит отмене (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 N 21АП-412/2022 по делу N А83-18170/2021).
Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1870-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «КАСКАД-ОПТЭЛ» на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в определении арбитражного суда, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; соблюдение данного требования обеспечивается наличием у лиц, участвующих в деле, возможности обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения соответствующего вопроса (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
При исчислении срока рассмотрения заявления учитываются только рабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).
Согласно п. 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении ч. 3 ст. 179 АПК РФ, предусматривающей возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
Иными словами, исправить определение может лишь тот состав суда, который рассматривал дело по существу. В некоторых случаях, когда первоначальный состав суда по объективным причинам не может устранить описки в судебном акте (например, ввиду отставки судьи, перевода его в другой суд и т.д.), допускается замена судьи для решения данного вопроса.
В АПК РФ отсутствует норма, позволяющая для разрешения заявления об описках вызвать стороны в судебное заседание. Следовательно, вопрос об исправлении опечаток разрешается судьей автономно в течение 10 рабочих дней с момента поступления соответствующего заявления от лиц, участвующих в деле, либо от судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа или организации.
- Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции административному делу
Правила административного судопроизводства, касающиеся вопросов устранения описок, опечаток и арифметических ошибок, аналогичны соответствующим положениям ГПК РФ.
Так, согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, правила исправления описок в решении суда по административному делу и определении суда первой инстанции урегулированы идентичным образом (Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 по делу N 66а-2412/2022, Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 N 66а-547/2020).
Согласно ч. 2.1 ст. 184 КАС РФ вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
То есть при рассмотрении административного спора суд наделен полномочиями по вызову (при необходимости) в судебное заседание участников процесса для рассмотрения заявления по вопросу об описках.
При исчислении срока рассмотрения заявления учитываются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 184 КАС РФ).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5) до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте.
Кроме того, в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении апелляционного определения, за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки. В последнем случае дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5).
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Арифметическая ошибка в решении суда
Статьи 200-202 ГПК РФ: Определение и исправление ошибок в решении суда и судебных актах
Добрый день!
Вопрос, давно волнует.
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда,
Статья 201. Дополнительное решение суда.
Статья 202. Разъяснение решения суда.
Указанные статьи ГПК РФ относятся исключительно к РЕШЕНИЯМ суда или к судебным актам (в том числе к ОПРЕДЕЛЕНИЯМ суда).
Моя практика: один суд, (по ст. 202) одна судья – отказала в вопросе (но дала ход заявлению), другая – отказала в рассмотрении, указав: ОПРЕДЕЛЕНИЕ – НЕ есть РЕШЕНИЕ.
Переплата и возмещение ущерба: последствия ошибки в решении суда
Я ответчик. Решение суда по иску исполнил полностью. Однако потом выяснил, что в решении содержится арифметическая ошибка. Заявление в суд подал. Суд согласился с ошибкой. Определение есть. Такоим образом, с моей стороны имеет место переплата госпошлины, исполнительского сбора, ну и истцу соответственно. С кого и каким образом взыскивать переплату? Есть ли здесь вред, причиненный госорганами?
Судом вынесено решение о возврате стоимости товара по закону о защите прав потребителя
Судом было вынесено решение согласно закона о защите прав потребителя о возврате уплаченной стоимости товара, взыскании неустойки за не выполнение требований претензии возвратить стоимость товара в досудебном порядке согласно ст. 23 ЗоЗПП РФ в размере 1%. претензия была вручена продавцу 30.12.16, ответ на неё в виде отказа удовлетворения требования был получен 09.01.17 (в установленный законом 10-дневный срок) откуда следует что срок неустойки следует исчислять с 10.01.17, однако судья в решении срок исчисляет с 09.01.17 (т.е на один день больше в мою пользу) откуда следует что неустойка на незначительную сумму становится выше. Вопрос: есть ли законные основания для удовлетворения ходатайства об исправлении арифметических ошибок (описки) в порядке ст. 200 ГПК РФ?
Арифметическая ошибка в судебном определении
Очень поздно заметили, что в судебном определении апелляционного суда ГПК, который изменил решение райсуда, допущена арифметическая ошибка в расчетах присужденной суммы. Первое кассационное обжалование сторонами данного определения уже состоялось, ошибку не увидели. Возможно ли подать по данному вопросу кассационную жалобу в Верховный суд? Является ли арифметическая ошибка основанием для пересмотра решения по гражданскому делу в ВС РФ?
Судья встал на сторону Васнецова и оправдал его от долга по договору займа и просрочки платежа\nПроцесс исправления
Решение судьи в пользу Васнецова взаскание с Васильева долг по договору займа в размере 23 тыс. руб. и проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 6380 руб., а всего как указал судья, 23380 руб. Истец обратился с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении, указав на неправельное сложение общей суммы, подлежащей взысканию.
В каком порядке решается вопрос об исправлении арифметической ошибки, допущенной в судебном решении?
Как составить соответствующие документы, восполняя по своему усмотрению необхидимые данные: исковое заявление, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, решение суда, заявление, определение суда?
Госпошлина в размере 16141 руб. 37 коп. при разделе имущества: арифметическая ошибка или неправильный расчет суда?
При разделе совместно нажитого имущества суд решил разделить квартиру по 1/2 доле каждому, автомобиль оставить ответчику с выплатой денежной компенсации истице в размере 166273 руб. + выплатой истице судебных расходов: по оплате государтвенной пошлины 16141 руб 37 коп., за исковое заявление 3000 руб., за услуги по оценке имущества 3000 руб, а всего взыскать 204556 руб. 24 коп. Вопрос: сумма выплат истице 188414 руб. 87 коп. а всего взыскать 204556 руб. 24 коп. разница составляет 16141 руб 37 коп. т.е. размер госпошлины. Это арифмитическая ошибка или при разделе имущества госпошлина умножается в два раза? Если это ошибка в решении суда какие действия мне предпринять? Заранее спасибо за ответ.
Исправление описок и явных арифметических ошибок в резол. И мотив. Решении суда
Апелляция сняла с рассмотрения дело в связи с описками и явными арифметическими ошибками в решении. Дело о взыскании зарплаты. Ответчик указывал, истец указывает завышенный оклад в иске. К делу Истцом приложен приказ о принятии на должность с окладом 20000, в иске указывает 30000. Суду в процессе указывали на это, указали и в апелляционной жалобе, т.к. суд удовлетворил иск не проверяя почему истец повысил себе оклад. Эту ошибку суды пока не, видят. Но увидели, что в решении вместо двух секретарей указан один, именно об этой ошибке суд вынес определение. У кого-то было подобное в практике. И препятствовало ли это рассмотрению в апелляции дела?
Истец собирается обжаловать данное решение суда в апелляции.
В решении суда была допущена арифметическая ошибка.
Истец собирается обжаловать данное решение суда в апелляции.
Надо ли Истцу перед тем, как подать жалобу, писать заявление об устранении арифметической ошибки или об этом можно изложить в жалобе.
Ошибочное решение суда: как исправить арифметическую ошибку и избежать задолженности в банке?
Как быть в такой ситуации:
Был суд, в решении указана сумма к взысканию допустим 100 рублей, дело передано приставам, приставы возбудили ИП, вся сумма взыскана, оплачен исполнительный сбор с этой суммы, ИП закрыто НО! оказывается в решении суда была допущена арифметическая ошибка (верная сумма допустим 120 рублей), поэтому в банке числится задолженность.
Прошу уточнить что делать в данной ситуации и есть ли какой-нибудь срок давности по исправлению ошибок?
Из за этой задолженности не закрыть счет в банке.
Заседание суда по делу об исправлении описок и арифметических ошибок: что оно означает и стоит ли присутствовать
Ответьте пожалуйста! Пришла повестка в суд по делу об исправлении описок и явных арифметических ошибок. Меня вызывают как заинтересованное лицо. Что значит это заседание? Что на нем будет рассматриваться. Вижу только что судья таже которая была год назад по моему делу о задолженности перед банком. Но решение вынесено год назад о взыскании с меня задолженности. И аппеляция тоже была год назад. Не пойму что это может быть? Ходить на заседание или не стоит? Спасибо!
Отказ в установлении порядка общения с отцом: как добиться пересмотра решения суда?
Я подала иск об установлении порядка общения ребенка с отцом (проживает отдельно) т.к. он то пропадал на 2-3 года, то звонил во время школьных уроков. Судья отказала в установлении порядка общения. Я подала апелляцию, после чего на сайте суда появилась информация, что моя апелляционная жалоба рассматривается той же судьей в том же суде (причина — исправление ошибок и явных арифметических ошибок) Что это значит, как может апелляция рассматриваться той же судьей,,, Я живу в другом городе, поэтому только пишу на сайт — ответа не получаю (на телефон не отвечают) Что делать если я категорически против и хочу чтоб дело пересматривал вышестоящий суд.
Кто должен выплатить ущерб после ДТП на чужой машине: история спора и сомнительного решения суда
Попал в ДТП на чужой машине, при обгоне вырвало рулевую тягу и меня понесло в итоге врезался в попутную машину, суд решил что выплачивать стоимость ущерба (которая меня не устраивает) должен выплатить хозяин авто на котором я ехал, мне как второму ответчику суд отказал. Решение принято по сомнительным документам, т.к. в экспертизе много арифметических ошибок, на осмотр меня не приглашали. Вопрос: Стоит ли мне обжаловать решение суда, будет ли мне польза от этого, в дальнейшем, когда хозяин решит взыскать с меня эту сумму?
Как уточнить суммы претензий после заявления об арифметической ошибке в иске о защите прав потребителя по Осаго
Есть заочное решение суда вступившее в законную силу. И есть исполнительный лист. Дело о защите прав потребителя по Осаго. Нашли арифметическую ошибку, подали заявление, ждем определение. Но до этого мы подавали с уже вступившим в законную силу решением заявление конкурсному управляющему (страховая компания банкрот) и он обжалует наше заявление в арбитражный суд. Было рассмотрение дела, нас попросили уточнить свои суммы претензий. Как сейчас их уточнить, ведь из-за этой арифметической ошибки сумма увеличилась. И как я понимаю. Пока новое определение после исправления не вступит в силу, нам могут отказать в включении в реестр кредиторов?
Банк подал в суд на задолженность по кредиту, не учтены арифметические ошибки: что делать?
Банк подал в суд с требованием взыскать задолженность по кредиту. В поданных банком расчетах я обнаружил, что все расчеты банка неправильны чисто арифметически и представленные к возмещению суммы невозможно определить по этим расчетам. Во время судебного заседания я в суде устно указал об этих ошибках но суд не обратил внимания и в решении просто не отметил мои возражения и написал что суд все проверил и считает требования банка обоснованными. Что делать.
Суд признал соседей виновными в заливе, но экспертиза оказалась незаконной: что делать?
Я залил соседей снизу. Они подали в суд и предоставили в суд независимую экспертизу сумы ущерба. Суд удовлетворил требования истца основываясь на эту экспертизу. Я пытался оспорить решение по все инстанции проиграл. В суде я настаивал что не я виновник залива.
В дальнейшем, после всех инстанций я обратился в экспертный совет общества профессиональных экспертов и оценщиков.
Они дали заключение, что отчет, составленный независимой экспертизой не соответствует требованиям законодательства, там есть даже арифметические ошибки в результате которых я уплатил истцу на 50 000 руб. больше.
Я подал в суд на компанию, составившую незаконный отчет. Однако суд не принял заявление, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено оспаривание доказательств по гражданскому делу, которые были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу и предложил обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прав ли судья и что мне делать?
ЖКХ подает заявление в суд за неуплату квартплаты из-за неправильного начисления по водомерам
Упраяляющая компания ЖКХ подала заявление в суд за неуплату квартплаты. Оплата не производилась в связи с тем, что было неправильное начисление по водомерам. Было принято судьей решение об оплате по моим показателям. Решение суда вошло в законную силу по истечении месяца.. Имеет ли право ГУК ЖКХ повторно подать заявление на рассмотрение, заявив, что у них была арифметическая ошибка в подсчете и увеличить сумму оплаты.
Банк обращается в суд на исправление ошибки и начисляет дополнительные штрафы и проценты
В 2007 году состоялось судебное решение по иску банка о взыскании с человека долга по кредиту (основная сумма, проценты, пени). Сумма погашалась постепенно. Кроме того, сумма выплаченная оказалась больше указанной в решении суда, поскольку банк начислял штрафы за просрочку и пускал деньги на их погашение. В 2009 году банк вновь обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в первом судебном решении (в сторону увеличения суммы основного долга), которую сделал их работник, при этом на указанную сумму начислил проценты, а также штраф и пени за просрочку платежа. Правомерно ли такое поведение банка? Разве с вынесением судебного решения договорные отношения не прекращаются? Можно ли вернуть переплаченные суммы?
Сроки и порядок рассмотрения жалобы на первоначальное решение о разделе имущества бывших супругов
12.12.2014 районным судом вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами. В решении не определен вопрос о госпошлине (ни размер, ни плательщик), допущена арифметическая ошибка в расчете общей стоимости имущества, подлежащего разделу. Вторая сторона, до вступления в законную силу решения, подает апелляционную жалобу в январе 15 г., отзыв на жалобу мною был подан 05.02.15 г. 05.03.15 г. я узнаю о том, что принято решение о вынесении дополнительного решения по делу в районном суде. Суд состоится 11.03.15 г. В каком порядке и в какие сроки будет рассматриваться жалоба второй стороны на первоначальное решение?
Необходима ли корректировка документов в кассационном порядке при учете нового определения суда, изменяющего сумму спора?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, нужно ли делать какую-либо корректировку в поданных документах в кассацию, если после апелляционного определения, поданного Ответчиком вместе с решением районного суда в кассацию выяснилось, что в апелляции потом прошло судебное заседание, где вынесено было новое определение, где учтена просьба истца об исправлении явной арифметической ошибки. Т.е. Ответчик жалуется и просит отменить сумму 93 тысячи, а есть новое определение в 99 тысяч?
Наш адвокат говорит, что сумма не важна, ничего дополнительно делать не нужно. А как считаете вы?
Организация отказывается возвращать излишние деньги по исполнительному листу: что делать?
Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с моей организации задолженности в размере 150 000 рублей, был выдан исполнительный лист. Моей организацией по исполнительному листу были переведены денежные средства в счет погашения задолженности другой организации. Через некоторое время оказалось, что суд в решении допустил арифметическую ошибку в расчете задолженности (вместо 150 000 реальная сумма 123 000). Подали в Арбитражный суд, суд вынес определение о исправлении ошибки. Однако, организация которой мы перечислили излишние деньги их не возвращает. Вопрос: 1) Нужно ли заново подавать заявление на изготовление нового исполнительного листа на новую сумму или можно обойтись решением суда и направить его вместе с досудебной претензией?
Апелляция в Мособлсуде была снята с рассмотрения: какие действия необходимо предпринять?
Ситуация такая подал апелляцию в мособлсуд, в назначенный день увидел на сайте, что жалоба снята с рассмотрения (в связи с описками и/или явными арифметическими ошибками в резолютивной и/или мотивировочной части обжалуемого судебного акта) и соответственно отправлена в суд первой инстанции. Зайдя на сайт суда первой инстанции увидел, что вместо «обжалование» стал статус «дело СНЯТО с рассмотрения» Вот в чем вопрос, это получается все? Решение вступит в силу? Или я могу что-то заявить, т.к апелляцию да же не рассматривали по вине суда первой инстанции, от суда тишина, ничего не присылают…
Арифметическая ошибка в решении суда после выдачи исполнительного листа: что делать?
Уже выдан исполнительный лист, а в решении суда нашли арифметическую ошибку (суд в мотивировочной части удовлетворил расходы на оценщика, а в резолютивной части не указал свое удовлетворение) вот сижу и думаю, отдать исп. лист на исполнение в банк и заявление в суд на исправление арифм. Ошибки? Или суд не примет заявление без исполнительного листа?
Может кто сталкивался на практике?
Ситуация с иском ЖКС: Неправильный расчет пени и арифметическая ошибка в решении суда
У меня такая ситуация. На меня ЖКС подал иск в суд о взыскании платы за коммунальные услуги. Во время судебного разбирательства я подал возражения суду через канцелярию, тк не согласен в части исковых требований, точнее в части расчета пени. Представил свой расчет согласно п.14 статьи 155 ЖК РФ. Суд не принял во внимание, начал мне утверждать, что пени у меня занижены. В решении указал, что согласно п.14 ст.155 ЖК должники должны уплатить кредитору пени… сумму пени 29543,15 руб. Я вижу здесь грубую арифметическую ошибку, о которой заявлял в своих возражениях. Хочу написать ап.жалобу. На какую статью мне нужно ссылаться, тк истолкование статьи 155 п.14 ЖК судом было грубо нарушено.
Ошибки в решении суда: нарушение срока подачи апелляции и указание неверных данных
В решении суда допущены арифметические иошибки, также ошибки в датах документов (номера и даты в договорах, свидетельствах о собственности). Планирую на днях подать заявление в суд на внесение исправлений. Затем подавать апелляцию. Подскажите, пжт, продлевается ли в этом случае срок подачи апелляции, т.к. согласно закону, на вынесение определения на исправленя в решении нбх-о десять дней. Если нет, то в апелляции указывать неверные данные? Спасибо!
Ошибки в решении суда по разделу домовладения: что делать, если площадь и стоимость указаны неправильно?
В решении суда по разделу домовладения были допушены арифметические ошибки (не правильно указана площадь 1/2 дома истца в ходе обсуждения дела, хотя в решении площадь правильная, а стоимость в решении так и осталась ошибочная из-за чего я — истец остался еще и должен ответчику). Пытались писать заявления основываясь на ст 200 ГПК РФ, но получили отказ. Председатель суда ссылается на то, что решение вступило в законную силу, прошло уже пол года. Что и куда теперь писать не понятно.
Допущена арифметическая ошибка в решении арбитражного суда.
В порядке упрощенного производства арбитражный суд вынес решение, в резолютивной части которого допущена арифметическая ошибка в части общей суммы взыскания. Может ли ответчик обратиться в суд с заявлением об устранении допущенной ошибки до изготовления решения в полном объеме?
Мировой судья Шестерикова допустила серию арифметических ошибок в решении, вызывая возмущение и недовольство.
Мировой судья Шестерикова (пусть все знают двоечников страны) в решении сделала арифметические ошибки, потом сделала исправление описок и там опять же не правильно высчитала ПРОЦЕНТЫ (проверяли бухгалтера). Кроме того в расчете «за прошедший период» судья рассчитывала 25% от доходов за несколько месяцев, а за 8 дней неполного месяца взяла в расчет прожиточный минимум на ребенка ЗА ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ (не за 8 дней). А с момента подачи иска судья принимает решение взыскивать 0,5 от прожиточного минимума на ребенка ежемесячно. Очевидно, что это не правомерно и противоречит закону и логике принятого решения. Однако, обжаловал вплоть до ВС РФ-везде отказ. Просто не смотрели, не считали! Что можно сделать еще? Путину, в Коллегию, Председателю районного суда, или в Нобелевский совет, чтобы Шестериковой дали премию за новые возможности и прорыв в математике?
Читайте также:
- Ошибки в решении суда
- Как исправить ошибку в решении суда
- Исправление ошибки в Решении суда
- Исправить ошибку в решении суда
- Суд решение кадастровая ошибка
- Заявление об исправлении ошибки в решении суда
- Исправление технической ошибки в решении суда
- Заявление на исправление ошибки в решении суда
Администратор печатает сообщение 