Арифметическая ошибка судьи

Заметили ошибку в решении суда — ничего страшного, всё можно исправить.

Ошибки бывают разные. В зависимости от того, какая ошибка, закон предусматривает разные пути её исправления.

Неумышленная описка в тексте решения или ошибка в расчётах исправляется просто. Сложнее, если суд ошибся в своих суждениях.

Имеет ли судья право на ошибку

Кто ничего не делает, тот и не ошибается — простое и понятное изречение.

Судья каждый день принимает решения и каждое решение несёт риск ошибки.

Можете возразить — судья представляет власть и не должен ошибаться.

Да, не должен, но иногда ошибается и с этим ничего не поделаешь.

Поэтому закон предусматривает многоэтапную проверку судебных решений — апелляция и кассация, в некоторых случаях надзор.

Вероятность ошибиться в нескольких инстанциях крайне низкая, но не нулевая. Ошибаются даже в Верховном Суде. И с этим то же ничего не поделаешь.

Что такое описка в решении суда

Были времена, когда текст судебного решения печатали на механической машинке, иногда писали от руки.

Нельзя было скопировать кусок текста из одного решение и вставить в другой. Мотивировка решения была скудной, а текст решения умещался на одной странице.

Сегодня тексты набирают на компьютере: быстро, удобно, повышает производительность.

Однако ошибались всегда: в рукописном тексте допускали описку, в печатном — опечатку.

В любом случае, описка или опечатка — это неумышленная случайная ошибка из-за невнимательности при подготовке текста.

Отличие от судебной ошибки

Описку в решении суда нужно отличать от судебной ошибки. Это важно, от этого зависит способ исправления дефекта в судебном решении.

Описка — это результат невнимательности: хотели написать одно, получилось другое.

Судья или помощник торопились при составлении текста решения, потом не проверили его, и вот результат.

Судебная же ошибка всегда осознанна — суд ошибается в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона.

Описка или опечатка — ошибка в букве, слове, предложении. Судебная ошибка — ошибка в мыслях.

Ошибка в арифметике: явная и неявная

У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.

Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.

Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой.

Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.

Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах.

Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.

Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.

Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья?»

Способы исправления

Исправление описки или арифметической ошибки в тексте решении суда — это НЕ изменение самого решения

При изменении решения меняется его смысловое содержание. Неважно, полностью или частично.

Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду.

А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил.

Отсюда следующее правило:

  • Судья неумышленно в решении допустил описку (опечатку) или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении
  • Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона (допустил осознанную судебную ошибку) — подаем апелляционную жалобу на решение суда

Когда нужно исправлять решение

«Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела.

Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.

Немаловажно в какой части решения описка.

Описка в резолютивной части (после «суд решил») — лучше исправить.

В мотивировочной части (где выводы суда) — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.

Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен.

Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.

Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.

Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать

Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил.

Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления.

Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений.

Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой.

Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём.

Заявление в суд об исправлении описки

Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу.

Структура заявления проста и состоит из четырёх частей:

  1. Обозначаем описку
  2. Мотивируем, почему это описка
  3. Ссылаемся на статьи 200 и 203.1 ГПК РФ (в арбитраже — статья 179 АПК РФ)
  4. Просим исправить, предлагая свой вариант

В качестве примера. Разъясняя в мотивировочной части решения права истцу, судья перепутал его ФИО с ФИО ответчика.

Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом:

— Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку:

«При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»,

изложив его в следующей редакции:

«При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»

Когда лучше привлечь юриста

Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой.

Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста.

Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще.

В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию.

Почему меня не вызвали в суд

Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании.

Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением.

Сейчас у судьи два варианта:

  1. Не проводить заседание, не извещать участников процесса
  2. Провести заседание, предварительно сообщив участникам время и место проведения

Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве.

Суд отказал в исправлении описки. Что дальше?

Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.

Если вопрос рассматривался в судебном заседании с вызовом, обычно копию определения вручают здесь же.

Если суд не проводил заседания, копию высылают в течение трёх дней по почте.

Почтовые отправления — всегда риск. Лучше отследить дело и получить определение в суде.

Судья отказал в исправлении, вы не согласны, позиции разошлись — можно подать частную жалобу

Здесь точно лучше обратиться к юристу.

Арифметическая ошибка в решении суда

Статьи 200-202 ГПК РФ: Определение и исправление ошибок в решении суда и судебных актах

Добрый день!

Вопрос, давно волнует.

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда,

Статья 201. Дополнительное решение суда.

Статья 202. Разъяснение решения суда.

Указанные статьи ГПК РФ относятся исключительно к РЕШЕНИЯМ суда или к судебным актам (в том числе к ОПРЕДЕЛЕНИЯМ суда).

Моя практика: один суд, (по ст. 202) одна судья – отказала в вопросе (но дала ход заявлению), другая – отказала в рассмотрении, указав: ОПРЕДЕЛЕНИЕ – НЕ есть РЕШЕНИЕ.

Переплата и возмещение ущерба: последствия ошибки в решении суда

Я ответчик. Решение суда по иску исполнил полностью. Однако потом выяснил, что в решении содержится арифметическая ошибка. Заявление в суд подал. Суд согласился с ошибкой. Определение есть. Такоим образом, с моей стороны имеет место переплата госпошлины, исполнительского сбора, ну и истцу соответственно. С кого и каким образом взыскивать переплату? Есть ли здесь вред, причиненный госорганами?

Судом вынесено решение о возврате стоимости товара по закону о защите прав потребителя

Судом было вынесено решение согласно закона о защите прав потребителя о возврате уплаченной стоимости товара, взыскании неустойки за не выполнение требований претензии возвратить стоимость товара в досудебном порядке согласно ст. 23 ЗоЗПП РФ в размере 1%. претензия была вручена продавцу 30.12.16, ответ на неё в виде отказа удовлетворения требования был получен 09.01.17 (в установленный законом 10-дневный срок) откуда следует что срок неустойки следует исчислять с 10.01.17, однако судья в решении срок исчисляет с 09.01.17 (т.е на один день больше в мою пользу) откуда следует что неустойка на незначительную сумму становится выше. Вопрос: есть ли законные основания для удовлетворения ходатайства об исправлении арифметических ошибок (описки) в порядке ст. 200 ГПК РФ?

Арифметическая ошибка в судебном определении

Очень поздно заметили, что в судебном определении апелляционного суда ГПК, который изменил решение райсуда, допущена арифметическая ошибка в расчетах присужденной суммы. Первое кассационное обжалование сторонами данного определения уже состоялось, ошибку не увидели. Возможно ли подать по данному вопросу кассационную жалобу в Верховный суд? Является ли арифметическая ошибка основанием для пересмотра решения по гражданскому делу в ВС РФ?

Судья встал на сторону Васнецова и оправдал его от долга по договору займа и просрочки платежа\nПроцесс исправления

Решение судьи в пользу Васнецова взаскание с Васильева долг по договору займа в размере 23 тыс. руб. и проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 6380 руб., а всего как указал судья, 23380 руб. Истец обратился с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении, указав на неправельное сложение общей суммы, подлежащей взысканию.

В каком порядке решается вопрос об исправлении арифметической ошибки, допущенной в судебном решении?

Как составить соответствующие документы, восполняя по своему усмотрению необхидимые данные: исковое заявление, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, решение суда, заявление, определение суда?

Госпошлина в размере 16141 руб. 37 коп. при разделе имущества: арифметическая ошибка или неправильный расчет суда?

При разделе совместно нажитого имущества суд решил разделить квартиру по 1/2 доле каждому, автомобиль оставить ответчику с выплатой денежной компенсации истице в размере 166273 руб. + выплатой истице судебных расходов: по оплате государтвенной пошлины 16141 руб 37 коп., за исковое заявление 3000 руб., за услуги по оценке имущества 3000 руб, а всего взыскать 204556 руб. 24 коп. Вопрос: сумма выплат истице 188414 руб. 87 коп. а всего взыскать 204556 руб. 24 коп. разница составляет 16141 руб 37 коп. т.е. размер госпошлины. Это арифмитическая ошибка или при разделе имущества госпошлина умножается в два раза? Если это ошибка в решении суда какие действия мне предпринять? Заранее спасибо за ответ.

Исправление описок и явных арифметических ошибок в резол. И мотив. Решении суда

Апелляция сняла с рассмотрения дело в связи с описками и явными арифметическими ошибками в решении. Дело о взыскании зарплаты. Ответчик указывал, истец указывает завышенный оклад в иске. К делу Истцом приложен приказ о принятии на должность с окладом 20000, в иске указывает 30000. Суду в процессе указывали на это, указали и в апелляционной жалобе, т.к. суд удовлетворил иск не проверяя почему истец повысил себе оклад. Эту ошибку суды пока не, видят. Но увидели, что в решении вместо двух секретарей указан один, именно об этой ошибке суд вынес определение. У кого-то было подобное в практике. И препятствовало ли это рассмотрению в апелляции дела?

Истец собирается обжаловать данное решение суда в апелляции.

В решении суда была допущена арифметическая ошибка.

Истец собирается обжаловать данное решение суда в апелляции.

Надо ли Истцу перед тем, как подать жалобу, писать заявление об устранении арифметической ошибки или об этом можно изложить в жалобе.

Ошибочное решение суда: как исправить арифметическую ошибку и избежать задолженности в банке?

Как быть в такой ситуации:

Был суд, в решении указана сумма к взысканию допустим 100 рублей, дело передано приставам, приставы возбудили ИП, вся сумма взыскана, оплачен исполнительный сбор с этой суммы, ИП закрыто НО! оказывается в решении суда была допущена арифметическая ошибка (верная сумма допустим 120 рублей), поэтому в банке числится задолженность.

Прошу уточнить что делать в данной ситуации и есть ли какой-нибудь срок давности по исправлению ошибок?

Из за этой задолженности не закрыть счет в банке.

Заседание суда по делу об исправлении описок и арифметических ошибок: что оно означает и стоит ли присутствовать

Ответьте пожалуйста! Пришла повестка в суд по делу об исправлении описок и явных арифметических ошибок. Меня вызывают как заинтересованное лицо. Что значит это заседание? Что на нем будет рассматриваться. Вижу только что судья таже которая была год назад по моему делу о задолженности перед банком. Но решение вынесено год назад о взыскании с меня задолженности. И аппеляция тоже была год назад. Не пойму что это может быть? Ходить на заседание или не стоит? Спасибо!

Отказ в установлении порядка общения с отцом: как добиться пересмотра решения суда?

Я подала иск об установлении порядка общения ребенка с отцом (проживает отдельно) т.к. он то пропадал на 2-3 года, то звонил во время школьных уроков. Судья отказала в установлении порядка общения. Я подала апелляцию, после чего на сайте суда появилась информация, что моя апелляционная жалоба рассматривается той же судьей в том же суде (причина — исправление ошибок и явных арифметических ошибок) Что это значит, как может апелляция рассматриваться той же судьей,,, Я живу в другом городе, поэтому только пишу на сайт — ответа не получаю (на телефон не отвечают) Что делать если я категорически против и хочу чтоб дело пересматривал вышестоящий суд.

Кто должен выплатить ущерб после ДТП на чужой машине: история спора и сомнительного решения суда

Попал в ДТП на чужой машине, при обгоне вырвало рулевую тягу и меня понесло в итоге врезался в попутную машину, суд решил что выплачивать стоимость ущерба (которая меня не устраивает) должен выплатить хозяин авто на котором я ехал, мне как второму ответчику суд отказал. Решение принято по сомнительным документам, т.к. в экспертизе много арифметических ошибок, на осмотр меня не приглашали. Вопрос: Стоит ли мне обжаловать решение суда, будет ли мне польза от этого, в дальнейшем, когда хозяин решит взыскать с меня эту сумму?

Как уточнить суммы претензий после заявления об арифметической ошибке в иске о защите прав потребителя по Осаго

Есть заочное решение суда вступившее в законную силу. И есть исполнительный лист. Дело о защите прав потребителя по Осаго. Нашли арифметическую ошибку, подали заявление, ждем определение. Но до этого мы подавали с уже вступившим в законную силу решением заявление конкурсному управляющему (страховая компания банкрот) и он обжалует наше заявление в арбитражный суд. Было рассмотрение дела, нас попросили уточнить свои суммы претензий. Как сейчас их уточнить, ведь из-за этой арифметической ошибки сумма увеличилась. И как я понимаю. Пока новое определение после исправления не вступит в силу, нам могут отказать в включении в реестр кредиторов?

Банк подал в суд на задолженность по кредиту, не учтены арифметические ошибки: что делать?

Банк подал в суд с требованием взыскать задолженность по кредиту. В поданных банком расчетах я обнаружил, что все расчеты банка неправильны чисто арифметически и представленные к возмещению суммы невозможно определить по этим расчетам. Во время судебного заседания я в суде устно указал об этих ошибках но суд не обратил внимания и в решении просто не отметил мои возражения и написал что суд все проверил и считает требования банка обоснованными. Что делать.

Суд признал соседей виновными в заливе, но экспертиза оказалась незаконной: что делать?

Я залил соседей снизу. Они подали в суд и предоставили в суд независимую экспертизу сумы ущерба. Суд удовлетворил требования истца основываясь на эту экспертизу. Я пытался оспорить решение по все инстанции проиграл. В суде я настаивал что не я виновник залива.

В дальнейшем, после всех инстанций я обратился в экспертный совет общества профессиональных экспертов и оценщиков.

Они дали заключение, что отчет, составленный независимой экспертизой не соответствует требованиям законодательства, там есть даже арифметические ошибки в результате которых я уплатил истцу на 50 000 руб. больше.

Я подал в суд на компанию, составившую незаконный отчет. Однако суд не принял заявление, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено оспаривание доказательств по гражданскому делу, которые были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу и предложил обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прав ли судья и что мне делать?

ЖКХ подает заявление в суд за неуплату квартплаты из-за неправильного начисления по водомерам

Упраяляющая компания ЖКХ подала заявление в суд за неуплату квартплаты. Оплата не производилась в связи с тем, что было неправильное начисление по водомерам. Было принято судьей решение об оплате по моим показателям. Решение суда вошло в законную силу по истечении месяца.. Имеет ли право ГУК ЖКХ повторно подать заявление на рассмотрение, заявив, что у них была арифметическая ошибка в подсчете и увеличить сумму оплаты.

Банк обращается в суд на исправление ошибки и начисляет дополнительные штрафы и проценты

В 2007 году состоялось судебное решение по иску банка о взыскании с человека долга по кредиту (основная сумма, проценты, пени). Сумма погашалась постепенно. Кроме того, сумма выплаченная оказалась больше указанной в решении суда, поскольку банк начислял штрафы за просрочку и пускал деньги на их погашение. В 2009 году банк вновь обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в первом судебном решении (в сторону увеличения суммы основного долга), которую сделал их работник, при этом на указанную сумму начислил проценты, а также штраф и пени за просрочку платежа. Правомерно ли такое поведение банка? Разве с вынесением судебного решения договорные отношения не прекращаются? Можно ли вернуть переплаченные суммы?

Сроки и порядок рассмотрения жалобы на первоначальное решение о разделе имущества бывших супругов

12.12.2014 районным судом вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами. В решении не определен вопрос о госпошлине (ни размер, ни плательщик), допущена арифметическая ошибка в расчете общей стоимости имущества, подлежащего разделу. Вторая сторона, до вступления в законную силу решения, подает апелляционную жалобу в январе 15 г., отзыв на жалобу мною был подан 05.02.15 г. 05.03.15 г. я узнаю о том, что принято решение о вынесении дополнительного решения по делу в районном суде. Суд состоится 11.03.15 г. В каком порядке и в какие сроки будет рассматриваться жалоба второй стороны на первоначальное решение?

Необходима ли корректировка документов в кассационном порядке при учете нового определения суда, изменяющего сумму спора?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, нужно ли делать какую-либо корректировку в поданных документах в кассацию, если после апелляционного определения, поданного Ответчиком вместе с решением районного суда в кассацию выяснилось, что в апелляции потом прошло судебное заседание, где вынесено было новое определение, где учтена просьба истца об исправлении явной арифметической ошибки. Т.е. Ответчик жалуется и просит отменить сумму 93 тысячи, а есть новое определение в 99 тысяч?

Наш адвокат говорит, что сумма не важна, ничего дополнительно делать не нужно. А как считаете вы?

Организация отказывается возвращать излишние деньги по исполнительному листу: что делать?

Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с моей организации задолженности в размере 150 000 рублей, был выдан исполнительный лист. Моей организацией по исполнительному листу были переведены денежные средства в счет погашения задолженности другой организации. Через некоторое время оказалось, что суд в решении допустил арифметическую ошибку в расчете задолженности (вместо 150 000 реальная сумма 123 000). Подали в Арбитражный суд, суд вынес определение о исправлении ошибки. Однако, организация которой мы перечислили излишние деньги их не возвращает. Вопрос: 1) Нужно ли заново подавать заявление на изготовление нового исполнительного листа на новую сумму или можно обойтись решением суда и направить его вместе с досудебной претензией?

Апелляция в Мособлсуде была снята с рассмотрения: какие действия необходимо предпринять?

Ситуация такая подал апелляцию в мособлсуд, в назначенный день увидел на сайте, что жалоба снята с рассмотрения (в связи с описками и/или явными арифметическими ошибками в резолютивной и/или мотивировочной части обжалуемого судебного акта) и соответственно отправлена в суд первой инстанции. Зайдя на сайт суда первой инстанции увидел, что вместо «обжалование» стал статус «дело СНЯТО с рассмотрения» Вот в чем вопрос, это получается все? Решение вступит в силу? Или я могу что-то заявить, т.к апелляцию да же не рассматривали по вине суда первой инстанции, от суда тишина, ничего не присылают…

Арифметическая ошибка в решении суда после выдачи исполнительного листа: что делать?

Уже выдан исполнительный лист, а в решении суда нашли арифметическую ошибку (суд в мотивировочной части удовлетворил расходы на оценщика, а в резолютивной части не указал свое удовлетворение) вот сижу и думаю, отдать исп. лист на исполнение в банк и заявление в суд на исправление арифм. Ошибки? Или суд не примет заявление без исполнительного листа?

Может кто сталкивался на практике?

Ситуация с иском ЖКС: Неправильный расчет пени и арифметическая ошибка в решении суда

У меня такая ситуация. На меня ЖКС подал иск в суд о взыскании платы за коммунальные услуги. Во время судебного разбирательства я подал возражения суду через канцелярию, тк не согласен в части исковых требований, точнее в части расчета пени. Представил свой расчет согласно п.14 статьи 155 ЖК РФ. Суд не принял во внимание, начал мне утверждать, что пени у меня занижены. В решении указал, что согласно п.14 ст.155 ЖК должники должны уплатить кредитору пени… сумму пени 29543,15 руб. Я вижу здесь грубую арифметическую ошибку, о которой заявлял в своих возражениях. Хочу написать ап.жалобу. На какую статью мне нужно ссылаться, тк истолкование статьи 155 п.14 ЖК судом было грубо нарушено.

Ошибки в решении суда: нарушение срока подачи апелляции и указание неверных данных

В решении суда допущены арифметические иошибки, также ошибки в датах документов (номера и даты в договорах, свидетельствах о собственности). Планирую на днях подать заявление в суд на внесение исправлений. Затем подавать апелляцию. Подскажите, пжт, продлевается ли в этом случае срок подачи апелляции, т.к. согласно закону, на вынесение определения на исправленя в решении нбх-о десять дней. Если нет, то в апелляции указывать неверные данные? Спасибо!

Ошибки в решении суда по разделу домовладения: что делать, если площадь и стоимость указаны неправильно?

В решении суда по разделу домовладения были допушены арифметические ошибки (не правильно указана площадь 1/2 дома истца в ходе обсуждения дела, хотя в решении площадь правильная, а стоимость в решении так и осталась ошибочная из-за чего я — истец остался еще и должен ответчику). Пытались писать заявления основываясь на ст 200 ГПК РФ, но получили отказ. Председатель суда ссылается на то, что решение вступило в законную силу, прошло уже пол года. Что и куда теперь писать не понятно.

Допущена арифметическая ошибка в решении арбитражного суда.

В порядке упрощенного производства арбитражный суд вынес решение, в резолютивной части которого допущена арифметическая ошибка в части общей суммы взыскания. Может ли ответчик обратиться в суд с заявлением об устранении допущенной ошибки до изготовления решения в полном объеме?

Мировой судья Шестерикова допустила серию арифметических ошибок в решении, вызывая возмущение и недовольство.

Мировой судья Шестерикова (пусть все знают двоечников страны) в решении сделала арифметические ошибки, потом сделала исправление описок и там опять же не правильно высчитала ПРОЦЕНТЫ (проверяли бухгалтера). Кроме того в расчете «за прошедший период» судья рассчитывала 25% от доходов за несколько месяцев, а за 8 дней неполного месяца взяла в расчет прожиточный минимум на ребенка ЗА ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ (не за 8 дней). А с момента подачи иска судья принимает решение взыскивать 0,5 от прожиточного минимума на ребенка ежемесячно. Очевидно, что это не правомерно и противоречит закону и логике принятого решения. Однако, обжаловал вплоть до ВС РФ-везде отказ. Просто не смотрели, не считали! Что можно сделать еще? Путину, в Коллегию, Председателю районного суда, или в Нобелевский совет, чтобы Шестериковой дали премию за новые возможности и прорыв в математике?

Читайте также:

  • Ошибки в решении суда
  • Как исправить ошибку в решении суда
  • Исправление ошибки в Решении суда
  • Исправить ошибку в решении суда
  • Суд решение кадастровая ошибка
  • Заявление об исправлении ошибки в решении суда
  • Исправление технической ошибки в решении суда
  • Заявление на исправление ошибки в решении суда

Администратор печатает сообщение

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Заметили ошибку в решении суда — ничего страшного, всё можно исправить.

Ошибки бывают разные. В зависимости от того, какая ошибка, закон предусматривает разные пути её исправления.

Неумышленная описка в тексте решения или ошибка в расчётах исправляется просто. Сложнее, если суд ошибся в своих суждениях.

Имеет ли судья право на ошибку

Кто ничего не делает, тот и не ошибается — простое и понятное изречение.

Судья каждый день принимает решения и каждое решение несёт риск ошибки.

Можете возразить — судья представляет власть и не должен ошибаться.

Да, не должен, но иногда ошибается и с этим ничего не поделаешь.

Поэтому закон предусматривает многоэтапную проверку судебных решений — апелляция и кассация, в некоторых случаях надзор.

Вероятность ошибиться в нескольких инстанциях крайне низкая, но не нулевая. Ошибаются даже в Верховном Суде. И с этим то же ничего не поделаешь.

Что такое описка в решении суда

Были времена, когда текст судебного решения печатали на механической машинке, иногда писали от руки.

Нельзя было скопировать кусок текста из одного решение и вставить в другой. Мотивировка решения была скудной, а текст решения умещался на одной странице.

Сегодня тексты набирают на компьютере: быстро, удобно, повышает производительность.

Однако ошибались всегда: в рукописном тексте допускали описку, в печатном — опечатку.

В любом случае, описка или опечатка — это неумышленная случайная ошибка из-за невнимательности при подготовке текста.

Отличие от судебной ошибки

Описку в решении суда нужно отличать от судебной ошибки. Это важно, от этого зависит способ исправления дефекта в судебном решении.

Описка — это результат невнимательности: хотели написать одно, получилось другое.

Судья или помощник торопились при составлении текста решения, потом не проверили его, и вот результат.

Судебная же ошибка всегда осознанна — суд ошибается в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона.

Описка или опечатка — ошибка в букве, слове, предложении. Судебная ошибка — ошибка в мыслях.

Ошибка в арифметике: явная и неявная

У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.

Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.

Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой.

Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.

Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах.

Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.

Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.

Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья?»

Способы исправления

Исправление описки или арифметической ошибки в тексте решении суда — это НЕ изменение самого решения

При изменении решения меняется его смысловое содержание. Неважно, полностью или частично.

Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду.

А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил.

Отсюда следующее правило:

  • Судья неумышленно в решении допустил описку (опечатку) или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении
  • Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона (допустил осознанную судебную ошибку) — подаем апелляционную жалобу на решение суда

Когда нужно исправлять решение

«Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела.

Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.

Немаловажно в какой части решения описка.

Описка в резолютивной части (после «суд решил») — лучше исправить.

В мотивировочной части (где выводы суда) — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.

Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен.

Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.

Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.

Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать

Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил.

Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления.

Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений.

Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой.

Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём.

Заявление в суд об исправлении описки

Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу.

Структура заявления проста и состоит из четырёх частей:

  1. Обозначаем описку
  2. Мотивируем, почему это описка
  3. Ссылаемся на статьи 200 и 203.1 ГПК РФ (в арбитраже — статья 179 АПК РФ)
  4. Просим исправить, предлагая свой вариант

В качестве примера. Разъясняя в мотивировочной части решения права истцу, судья перепутал его ФИО с ФИО ответчика.

Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом:

— Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку:

«При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»,

изложив его в следующей редакции:

«При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»

Когда лучше привлечь юриста

Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой.

Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста.

Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще.

В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию.

Почему меня не вызвали в суд

Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании.

Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением.

Сейчас у судьи два варианта:

  1. Не проводить заседание, не извещать участников процесса
  2. Провести заседание, предварительно сообщив участникам время и место проведения

Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве.

Суд отказал в исправлении описки. Что дальше?

Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.

Если вопрос рассматривался в судебном заседании с вызовом, обычно копию определения вручают здесь же.

Если суд не проводил заседания, копию высылают в течение трёх дней по почте.

Почтовые отправления — всегда риск. Лучше отследить дело и получить определение в суде.

Судья отказал в исправлении, вы не согласны, позиции разошлись — можно подать частную жалобу

Здесь точно лучше обратиться к юристу.

Арифметическая ошибка

Cтраница 1

Арифметические ошибки при подсчете записей на счетах бухгалтерского учета и итогов в оборотной ведомости также приведут к нарушению трех рассматриваемых равенств.
 [1]

Величина абсолютной арифметической ошибки не может полностью характеризовать точность измерения. Так, например, если средняя арифметическая ошибка определения составляет 0 1 %, то при содержании определяемого элемента в пробах в 5 % эта ошибка мала, а при содержании определяемого элемента в 0 5 % велика.
 [2]

Во избежание арифметических ошибок рекомендуется вычерчивать схемы расположения полей допусков, разделенных на групповые допуски, и проставлять на схеме соответствующие обозначения.
 [3]

При наличии арифметических ошибок задача se может считаться решенной безукоризненно.
 [4]

Способом корректуры исправляют арифметические ошибки, описки, записи операций не в тот учетный регистр в момент их совершения и до составления бухгалтерского баланса. Корректурным способом нецелесообразно пользоваться для исправления ошибочно записанных сумм в тех учетных регистрах, в которых уже подсчитаны итоги.
 [5]

Данные по определению относительной арифметической ошибки единичного определения представлены в таблице.
 [6]

Небольшое несоответствие вызывается частично арифметическими ошибками округления при вычислении коэффициентов в уравнении (12.100) л частично небольшим, но неизбежным наложением.
 [7]

Об исправлении описок, арифметических ошибок, а также о разъяснении решения выносится определение в срок не более трех рабочих дней со дня получения заявления. Исправление и разъяснение определения Арбитража производится также в соответствии с настоящим пунктом Правил.
 [8]

При этом гарантируется отсутствие арифметических ошибок и ошибок, связанных с неправильной реализацией алгоритма расчета режимов.
 [9]

Об исправлении описок, арифметических ошибок, а также о разъяснении решения выносится определение в срок не более трех рабочих дней со дня получения заявления. Исправление и разъяснение определения Арбитража производится также в соответствии с настоящим пунктом Правил.
 [10]

В целях уменьшения вероятности арифметических ошибок все расчеты целесообразно осуществлять в единицах СИ, а окончательный ответ выражать, если это удобно, в кратных и дольных единицах.
 [11]

Слутский и Бауэр [4] нашли арифметическую ошибку в расчетах авторов работы [3] величины теплоты образования монофторида иода и показали, что следует принимать высшее значение величины энергии диссоциации JF, откуда следует, что монофторид иода является наиболее устойчивым из двухатомных межгалоидных соединений. Это находится в соответствии с возрастанием отношений энергий диссоциации к силовым константам ( 0 57 — 0 63 — 0 79) в ряду GIF — BrF — JF по мере увеличения атомного веса, а также согласуется с увеличением полярности связи в этих соединениях вследствие возрастания разности значений электроотрицательное-тей, входящих в молекулу атомов.
 [12]

В счетах-фактурах отражены правильные количества; арифметических ошибок нет.
 [13]

Так что извещать налогоплательщика при обнаружении арифметических ошибок необходимо как в случае неполной, так и излишней уплаты налогов.
 [15]

Страницы:  

   1

   2

   3

   4

Полученные
в результате статистического исследования
средние и относительные величины должны
отражать закономерности, характерные
для всей совокупности. Результаты
исследования обычно тем достовернее,
чем больше сделано наблюдений, и наиболее
точными они являются при сплошном
исследовании (т.е. при изучении генеральной
совокупности). Однако должны быть
достаточно надежные и данные, полученные
путем выборочных исследований, т.е. на
относительно небольшом числе наблюдений.

Различие
результатов выборочного исследования
и результатов, которые могут быть
получены на генеральной совокупности,
представляет собой ошибку выборочного
исследования, которую можно точно
определить математическим путем. Метод
ее оценки основан на закономерностях
случайных вариаций, установленных
теорией вероятности.

1.
Оценка достоверности средней
арифметической.

Средняя
арифметическая, полученная при обработке
результатов научно-практических
исследований, под влиянием случайных
явлений может отличаться от средних,
полученных при проведении повторных
исследований. Поэтому, чтобы иметь
представление о возможных пределах
колебаний средней, о том, с какой
вероятностью возможно перенести
результаты исследования с выборочной
совокупности на всю генеральную
совокупность, определяют степень
достоверности средней величины.

Мерой
достоверности средней является средняя
ошибка средней арифметической (ошибка
репрезентативности –
m).
Ошибки репрезентативности возникают
в связи с тем, что при выборочным
наблюдении изучается только часть
генеральной совокупности, которая
недостаточно точно ее представляет.
Фактически ошибка репрезентативности
является разностью между средними,
полученными при выборочном статистическом
наблюдении, и средними, которые были бы
получены при сплошном наблюдении (т.е.
при изучении всей генеральной
совокупности).

Средняя
ошибка средней арифметической вычисляется
по формуле:


при числе наблюдений больше 30 (n
> 30):


при небольшом числе наблюдений (n
< 30):

Ошибка
репрезентативности прямо пропорциональна
колеблемости ряда (сигме) и обратно
пропорциональна числу наблюдений.

Следовательно,
чем больше
число наблюдений

(т.е. чем ближе по числу наблюдений
выборочная совокупность к генеральной),
тем меньше
ошибка репрезентативности.

Интервал,
в котором с заданным уровнем вероятности
колеблется истинное значение средней
величины или показателя, называется
доверительным
интервалом
,
а его границы – доверительными
границами
.
Они используются для определения
размеров средней или показателя в
генеральной совокупности.

Доверительные
границы

средней арифметической и показателя в
генеральной совокупности равны:

M
+
tm

P
+
tm,

где
t
– доверительный коэффициент.

Доверительный
коэффициент (
t)
– это число, показывающее, во сколько
раз надо увеличить ошибку средней
величины или показателя, чтобы при
данном числе наблюдений с желаемой
степенью вероятности утверждать, что
они не выйдут за полученные таким образом
пределы.

С
увеличением
t
степень вероятности возрастает.

Т.к.
известно, что полученная средняя или
показатель при повторных наблюдениях,
даже при одинаковых условиях, в силу
случайных колебаний будут отличаться
от предыдущего результат, теорией
статистики установлена степень
вероятности, с которой можно ожидать,
что колебания эти не выйдут за определенные
пределы. Так, колебания средней
в интервале
M
+
1
m
гарантируют ее точность с вероятностью
68.3%
(такая
степень вероятности не удовлетворяет
исследователей), в
интервале
M
+
2
m
– 95.5%

(достаточная степень вероятности) и в
интервале
M
+
3
m
– 99,7%
(большая
степень вероятности).

Для
медико-биологических исследований
принята степень вероятности 95% (
t
= 2), что соответствует доверительному
интервалу
M
+
2
m.

Это
означает, что практически
с полной достоверностью (в 95%) можно
утверждать, что полученный средний
результат (М) отклоняется от истинного
значения не больше, чем на удвоенную (
M
+
2m)
ошибку.

Конечный
результат любого медико-статистического
исследования выражается средней
арифметической и ее параметрами:

2.
Оценка достоверности относительных
величин (показателей).

Средняя
ошибка показателя также служит для
определения пределов его случайных
колебаний, т.е. дает представление, в
каких пределах может находиться
показатель в различных выборках в
зависимости от случайных причин. С
увеличением численности выборки ошибка
уменьшается.

Мерой
достоверности показателя является его
средняя ошибка (
m),
которая показывает, на сколько результат,
полученный при выборочным исследовании,
отличается от результата, который был
бы получен при изучении всей генеральной
совокупности.

Средняя
ошибка показателя определяется по
формуле:

,
где mp
– ошибка относительного показателя,

р
– показатель,

q
– величина, обратная показателю (100-p,
1000-р и т.д. в зависимости от того, на какое
основание рассчитан показатель);

n
– число наблюдений.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

Материал из MachineLearning.

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

  • 1 Введение
    • 1.1 Постановка вопроса. Виды погрешностей
  • 2 Виды мер точности
  • 3 Предельные погрешности
  • 4 Погрешности округлений при представлении чисел в компьютере
  • 5 Погрешности арифметических операций
  • 6 Погрешности вычисления функций
  • 7 Числовые примеры
  • 8 Список литературы
  • 9 См. также

Введение

Постановка вопроса. Виды погрешностей

Процесс исследования исходного объекта методом математического моделирования и вычислительного эксперимента неизбежно носит приближенный характер, так как на каждом этапе вносятся погрешности. Построение математической модели связано с упрощением исходного явления, недостаточно точным заданием коэффициентов уравнения и других входных данных. По отношению к численному методу, реализующему данную математическую модель, указанные погрешности являются неустранимыми, поскольку они неизбежны в рамках данной модели.

При переходе от математической модели к численному методу возникают погрешности, называемые погрешностями метода. Они связаны с тем, что всякий численный метод воспроизводит исходную математическую модель приближенно. Наиболее типичными погрешностями метода являются погрешность дискретизации и погрешность округления.
При построении численного метода в качестве аналога исходной математической задачи обычно рассматривается её дискретная модель. Разность решений дискретизированной задачи и исходной называется погрешностью дискретизации. Обычно дискретная модель зависит от некоторого параметра (или их множества) дискретизации, при стремлении которого к нулю должна стремиться к нулю и погрешность дискретизации.
Дискретная модель представляет собой систему большого числа алгебраических уравнений. Для её решения используется тот или иной численный алгоритм. Входные данные этой системы, а именно коэффициенты и правые части, задаются в ЭВМ не точно, а с округлением. В процессе работы алгоритма погрешности округления обычно накапливаются, и в результате, решение, полученное на ЭВМ, будет отличаться от точного решения дискретизированной задачи. Результирующая погрешность называется погрешностью округления (вычислительной погрешностью). Величина этой погрешности определяется двумя факторами: точностью представления вещественных чисел в ЭВМ и чувствительностью данного алгоритма к погрешностям округления.

Итак, следует различать погрешности модели, дискретизации и округления. В вопросе преобладания какой-либо погрешности ответ неоднозначен. В общем случае нужно стремиться, чтобы все погрешности имели один и тот же порядок. Например, нецелесообразно пользоваться разностными схемами, имеющими точность 10−6, если коэффициенты исходных уравнений задаются с точностью 10−2.

Виды мер точности

Мерой точности вычислений являются абсолютные и относительные погрешности. Абсолютная погрешность определяется формулой

Delta(tilde a)=|tilde a-a|,

где tilde a – приближение к точному значению a.
Относительная погрешность определяется формулой

delta(tilde a)=frac{|tilde a-a|}{a}.

Относительная погрешность часто выражается в процентах. Абсолютная и относительная погрешности тесно связаны с понятием верных значащих цифр. Значащими цифрами числа называют все цифры в его записи, начиная с первой ненулевой цифры слева. Например, число 0,000129 имеет три значащих цифры. Значащая цифра называется верной, если абсолютная погрешность числа не превышает половины веса разряда, соответствующего этой цифре. Например, tilde a=9348, абсолютная погрешность Delta(tilde a)=15. Записывая число в виде

9348=9cdot10^3+3cdot10^2+4cdot10^1+8cdot10^0,

имеем 0,5cdot10^1<Delta(tilde a)<0,5cdot10^2, следовательно, число имеет две верных значащих цифр (9 и 3).

В общем случае абсолютная погрешность должна удовлетворять следующему неравенству:

Delta(tilde a)<0,5cdot10^{m-n+1} ,

где m — порядок (вес) старшей цифры, n — количество верных значащих цифр.
В рассматриваемом примере Delta(tilde a)le0,5cdot10^{3-2+1}le0,5cdot10^2=50.

Относительная погрешность связана с количеством верных цифр приближенного числа соотношением:

delta(tilde a)lefrac{Delta(tilde a)}{alpha_m}10^mlefrac{10^{m-n+1}}{alpha_m10^m}lefrac{1}{alpha_m10^{n-1}},

где alpha_m — старшая значащая цифра числа.

Для двоичного представления чисел имеем delta(tilde a)le2^{-n}.

Тот факт, что число tilde a является приближенным значением числа a с абсолютной погрешностью Delta(tilde a), записывают в виде

a=tilde apmDelta(tilde a),

причем числа tilde a и Delta(tilde a) записываются с одинаковым количеством знаков после запятой, например, a=2,347pm0,002 или a=2,347pm2cdot10^{-3}.

Запись вида

a=tilde a(1pmdelta(tilde a))

означает, что число tilde a является приближенным значение числа a с относительной погрешностью delta(tilde a).

Так как точное решение задачи как правило неизвестно, то погрешности приходится оценивать через исходные данные и особенности алгоритма. Если оценка может быть вычислена до решения задачи, то она называется априорной. Если оценка вычисляется после получения приближенного решения задачи, то она называется апостериорной.

Очень часто степень точности решения задачи характеризуется некоторыми косвенными вспомогательными величинами. Например точность решения системы алгебраических уравнений

AX=F

характеризуется невязкой

R=F-Atilde X,

где tilde X — приближенное решение системы.
Причём невязка достаточно сложным образом связана с погрешностью решения Delta(X)=tilde X-X, причём если невязка мала, то погрешность может быть значительной.

Предельные погрешности

Пусть искомая величина a является функцией параметров t_1, ldots , t_n in Omega, qquad a* — приближенное значение a. Тогда предельной абсолютной погрешностью называется величина

D(a^*) = suplimits_{(t_1, ldots ,t_n) in Omega } left|{a(t_1, ldots ,t_n) - a^*}right| ,

Предельной относительной погрешностью называется величина D(a*)/| a*|.

Пусть left|{t_j - t_j^*}right| le Delta (t_j^* ), qquad j = 1 div n — приближенное значение a^* = a(t_1^*, ldots ,t_n^* ). Предполагаем, что a — непрерывно дифференцируемая функция своих аргументов. Тогда, по формуле Лагранжа,

a(t_1, ldots ,t_n) - a^* = sumlimits_{j = 1}^n gamma_j (alpha )(t_j - t_j^*),

где gamma_j (alpha ) = a^{prime}_{t_j}(t_1^* + alpha (t_1 - t_1^*), ldots ,t_n^* + alpha (t_n - t_n^*)), qquad 0 le alpha le 1.

Отсюда

left|{a(t_1, ldots ,t_n) - a^*}right| le D_1 (a^*) = sumlimits_{j = 1}^n b_j Delta (t_j^*),

где b_j = suplimits_Omega left|{a^{prime}_{t_j}(t_1, ldots ,t_n)}right|.

Можно показать, что при малых rho = sqrt{{(Delta (t_1^* ))}^2 + ldots + {(Delta (t_n^* ))}^2 } эта оценка не может быть существенно улучшена. На практике иногда пользуются грубой (линейной) оценкой

left|{a(t_1, ldots ,t_n) - a^*}right| le D_2 (a^*),

где D_2 (a^*) = sumlimits_{j = 1} left|{gamma_j (0)}right| Delta (t^*).

Несложно показать, что:

  1. Delta ( pm t_1^* pm , ldots , pm t_n^*) = Delta (t_1^* ) + ldots + Delta (t_n^* ) — предельная погрешность суммы или разности равна сумме предельных погрешностей.
  2. delta (t_1^* cdots t_m^* cdot d_1^{* - 1} cdots d_m^{* - 1} ) = delta (t_1^* ) + ldots + delta (t_m^*) + delta (d_1^*) + ldots + delta (d_n^*) — предельная относительная погрешность произведения или частного приближенного равна сумме предельных относительных погрешностей.

Погрешности округлений при представлении чисел в компьютере

Одним из основных источников вычислительных погрешностей является приближенное представление чисел в компьютере, обусловленное конечностью разрядной сетки (см. Международный стандарт представления чисел с плавающей точкой в ЭВМ). Число a, не представимое в компьютере, подвергается округлению, т. е. заменяется близким числом tilde a, представимым в компьютере точно.
Найдем границу относительной погрешности представления числа с плавающей точкой. Допустим, что применяется простейшее округление – отбрасывание всех разрядов числа, выходящих за пределы разрядной сетки. Система счисления – двоичная. Пусть надо записать число, представляющее бесконечную двоичную дробь

a=underbrace{pm2^p}_{order}underbrace{left(frac{a_1}{2}+frac{a_2}{2^2}+dots+frac{a_t}{2^t}+frac{a_{t+1}}{2^{t+1}}+dotsright)}_{mantissa},

где a_j={01, qquad (j=1,2,...) — цифры мантиссы.
Пусть под запись мантиссы отводится t двоичных разрядов. Отбрасывая лишние разряды, получим округлённое число

tilde a=pm2^pleft(frac{a_1}{2}+frac{a_2}{2^2}+dots+frac{a_t}{2^t}right).

Абсолютная погрешность округления в этом случае равна

a-tilde a=pm2^pleft(frac{a_{t+1}}{2^{t+1}}+frac{a_{t+2}}{2^{t+2}}+dotsright).

Наибольшая погрешность будет в случае a_{t+1}=1, qquad a_{t+2}=1,, тогда

|a-tilde a|lepm2^pfrac{1}{2^{t+1}}underbrace{left(1+frac{1}{2}+frac{1}{2^2}+dotsright)}_{=2}=2^{p-t}.

Т.к. |M|ge0,5, где M — мантисса числа a, то всегда a_1=1. Тогда |a|ge2^pcdot2^{-1}=2^{p-1} и относительная погрешность равна frac{|a-tilde a|}{|a|}le2^{-t+1}. Практически применяют более точные методы округления и погрешность представления чисел равна

( 1 )

frac{|a-tilde a|}{|a|}le2^{-t},

т.е. точность представления чисел определяется разрядностью мантиссы t.
Тогда приближенно представленное в компьютере число можно записать в виде tilde a=a(1pmepsilon), где |epsilon|le2^{-t}«машинный эпсилон» – относительная погрешность представления чисел.

Погрешности арифметических операций

При вычислениях с плавающей точкой операция округления может потребоваться после выполнения любой из арифметических операций. Так умножение или деление двух чисел сводится к умножению или делению мантисс. Так как в общем случае количество разрядов мантисс произведений и частных больше допустимой разрядности мантиссы, то требуется округление мантиссы результатов. При сложении или вычитании чисел с плавающей точкой операнды должны быть предварительно приведены к одному порядку, что осуществляется сдвигом вправо мантиссы числа, имеющего меньший порядок, и увеличением в соответствующее число раз порядка этого числа. Сдвиг мантиссы вправо может привести к потере младших разрядов мантиссы, т.е. появляется погрешность округления.

Округленное в системе с плавающей точкой число, соответствующее точному числу x, обозначается через fl(x) (от англ. floating – плавающий). Выполнение каждой арифметической операции вносит относительную погрешность, не большую, чем погрешность представления чисел с плавающей точкой (1). Верна следующая запись:

fl(abox b)=abox b(1pmepsilon),

где box — любая из арифметических операций, |epsilon|le2^{-t}.

Рассмотрим трансформированные погрешности арифметических операций. Арифметические операции проводятся над приближенными числами, ошибка арифметических операций не учитывается (эту ошибку легко учесть, прибавив ошибку округления соответствующей операции к вычисленной ошибке).

Рассмотрим сложение и вычитание приближенных чисел. Абсолютная погрешность алгебраической суммы нескольких приближенных чисел равна сумме абсолютных погрешностей слагаемых.

Если сумма точных чисел равна

S=a_1+a_2+dots+a_n,

сумма приближенных чисел равна

tilde S=a_1+Delta(a_1)+a_2+Delta(a_2)+dots+a_n+Delta(a_n),

где Delta(a_i), qquad i=1,2,...,n— абсолютные погрешности представления чисел.

Тогда абсолютная погрешность суммы равна

Delta(S)=Delta(a_1)+Delta(a_2)+dots+Delta(a_n).

Относительная погрешность суммы нескольких чисел равна

( 2 )

delta(S)=frac{Delta(S)}{S}=frac{a_1}{S}left(frac{Delta(a_1)}{a_1}right)+frac{a_2}{S}left(frac{Delta(a_2)}{a_2}right)+dots=frac{a_1delta(a_1)+a_2delta(a_2)+dots}{S},

где delta(a_i), qquad i=1,2,...,n — относительные погрешности представления чисел.

Из (2) следует, что относительная погрешность суммы нескольких чисел одного и того же знака заключена между наименьшей и наибольшей из относительных погрешностей слагаемых:

min quad delta(a_k)ledelta(S)le max quad delta(a_k), qquad k=1,2,...,n, quad a_k>0.

При сложении чисел разного знака или вычитании чисел одного знака относительная погрешность может быть очень большой (если числа близки между собой). Так как даже при малых Delta(a_i) величина S может быть очень малой. Поэтому вычислительные алгоритмы необходимо строить таким образом, чтобы избегать вычитания близких чисел.

Необходимо отметить, что погрешности вычислений зависят от порядка вычислений. Далее будет рассмотрен пример сложения трех чисел.

S=x_1+x_2+x_3,
tilde S_1=(x_1+x_2)(1+delta_1),

( 3 )

tilde S=(tilde S_1+x_3)(1+delta_2)=(x_1+x_2)(1+delta_1)(1+delta_2)+x_3(1+delta_2).

При другой последовательности действий погрешность будет другой:

tilde S_1=(x_3+x_2)(1+delta_1),
tilde S=(x_3+x_2)(1+delta_1)(1+delta_2)+x_1(1+delta_2).

Из (3) видно, что результат выполнения некоторого алгоритма, искаженный погрешностями округлений, совпадает с результатом выполнения того же алгоритма, но с неточными исходными данными. Т.е. можно применять обратный анализ: свести влияние погрешностей округления к возмущению исходных данных. Тогда вместо (3) будет следующая запись:

tilde S=tilde x_1+tilde x_2+tilde x_3,

где tilde x_1=x_1(1+delta_1)(1+delta_2), quad tilde x_2=x_2(1+delta_1)(1+delta_2), quad tilde x_3=x_3(1+delta_2).

При умножении и делении приближенных чисел складываются и вычитаются их относительные погрешности.

S=a_1cdot a_2,
tilde S=a_1cdot a_2(1+delta(a_1))(1+delta(a_2))a_1cdot a_2(1+delta(a_1)+delta(a_2)),

с точностью величин второго порядка малости относительно delta.

Тогда delta(S)=delta(a_1)+delta(a_2).

Если S=frac{a_1}{a_2}, то Delta(S)=frac{a_1(1+delta_1)}{a_2(1+delta_2)}-frac{a_1}{a_2}=frac{a_1(delta_1-delta_2)}{a_2(1+delta_2)}approx frac{a_1}{a_2}(delta_1-delta_2), qquad delta(S)delta_1-delta_2.

При большом числе n арифметических операций можно пользоваться приближенной статистической оценкой погрешности арифметических операций, учитывающей частичную компенсацию погрешностей разных знаков:

delta_Sigma approx delta_{fl} quad sqrt{n},

где delta_Sigma – суммарная погрешность, |delta_{fl}|leepsilon – погрешность выполнения операций с плавающей точкой, epsilon – погрешность представления чисел с плавающей точкой.

Погрешности вычисления функций

Рассмотрим трансформированную погрешность вычисления значений функций.

Абсолютная трансформированная погрешность дифференцируемой функции y=f(x), вызываемая достаточно малой погрешностью аргумента Delta(x), оценивается величиной Delta(y)=|f'(x)|Delta(x).

Если f(x)>0, то delta(y)=frac{|f'(x)|}{f(x)}Delta(x)=left|(ln(f(x)))'right|cdotDelta(x).

Абсолютная погрешность дифференцируемой функции многих аргументов y=f(x_1, x_2, ..., x_n), вызываемая достаточно малыми погрешностями Delta(x_1), Delta(x_2), ..., Delta(x_n) аргументов x_1, x_2, ...,x_n оценивается величиной:

Delta(y)=sumlimits_{i=1}^nleft|frac{partial f}{partial x_i}right|Delta(x_i).

Если f(x_1,x_2,...,x_n)>0, то delta(y)=sumlimits_{i=1}^nfrac{1}{f}cdotleft|frac{partial f}{partial x_i}right|cdotDelta(x_i)=sumlimits_{i=1}^{n}left|frac{partial l_n(f)}{partial x_i}right|Delta(x_i).

Практически важно определить допустимую погрешность аргументов и допустимую погрешность функции (обратная задача). Эта задача имеет однозначное решение только для функций одной переменной y=f(x), если f(x) дифференцируема и f'(x)not=0:

Delta(x)=frac{1}{|f'(x)|}Delta(y).

Для функций многих переменных задача не имеет однозначного решения, необходимо ввести дополнительные ограничения. Например, если функция y=f(x_1,x_2,...,x_n) наиболее критична к погрешности Delta(x_i), то:

Delta(x_i)=frac{Delta(y)}{left|frac{partial f}{partial x_i}right|}qquad (погрешностью других аргументов пренебрегаем).

Если вклад погрешностей всех аргументов примерно одинаков, то применяют принцип равных влияний:

Delta(x_i)=frac{Delta(y)}{nleft|frac{partial f}{partial x_i}right|},qquad i=overline{1,n}.

Числовые примеры

Специфику машинных вычислений можно пояснить на нескольких элементарных примерах.

ПРИМЕР 1. Вычислить все корни уравнения

x^4 - 4x^3 + 8x^2 - 16x + 15.underbrace{99999999}_8 = {(x - 2)}^4 - 10^{- 8} = 0.

Точное решение задачи легко найти:

(x - 2)^2 = pm 10^{- 4},
x_1= 2,01; x_2= 1,99; x_{3,4}= 2 pm 0,01i.

Если компьютер работает при delta _M > 10^{ - 8}, то свободный член в исходном уравнении будет округлен до 16,0 и, с точки зрения представления чисел с плавающей точкой, будет решаться уравнение (x-2)^4= 0, т.е. x_{1,2,3,4} = 2, что, очевидно, неверно. В данном случае малые погрешности в задании свободного члена approx10^{-8} привели, независимо от метода решения, к погрешности в решении approx10^{-2}.

ПРИМЕР 2. Решается задача Коши для обыкновенного дифференциального уравнения 2-го порядка:

u''(t) = u(t), qquad u(0) = 1, qquad u'(0) = - 1.

Общее решение имеет вид:

u(t) = 0,5[u(0) + u'(0)]e^t + 0,5[u(0) - u'(0)]e^{- t}.

При заданных начальных данных точное решение задачи: u(x) = e^{-t}, однако малая погрешность delta в их задании приведет к появлению члена delta e^t, который при больших значениях аргумента может существенно исказить решение.

ПРИМЕР 3. Пусть необходимо найти решение обыкновенного дифференциального уравнения:

stackrel{cdot}{u} = 10u,qquad u = u(t), u(t_0) = u_0,qquad t in [0,1].

Его решение: u(t) = u_0e^{10(t - t_0 )}, однако значение u(t_0) известно лишь приближенно: u(t_0) approx u_0^*, и на самом деле u^*(t) = u_0^*e^{10(t - t_0)}.

Соответственно, разность u* - u будет:

u^* - u = (u_0^* - u_0)e^{10(t - t_0)}.

Предположим, что необходимо гарантировать некоторую заданную точность вычислений epsilon > 0 всюду на отрезке t in [0,1]. Тогда должно выполняться условие:

|{u^*(t) - u(t)}| le varepsilon.

Очевидно, что:

maxlimits_{t in [0,1]} |{u^*(t) - u(t)}| = |{u*(1) - u(1)}| = |{u_0^* - u_0}|e^{10(1 - t_0)}.

Отсюда можно получить требования к точности задания начальных данных delta: qquad|u_0^* - u_0| < delta, qquad delta le varepsilon e^{ - 10} при t_0= 0.

Таким образом, требование к заданию точности начальных данных оказываются в e^{10} раз выше необходимой точности результата решения задачи. Это требование, скорее всего, окажется нереальным.

Решение оказывается очень чувствительным к заданию начальных данных. Такого рода задачи называются плохо обусловленными.

ПРИМЕР 4. Решением системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ):

left{ begin{array}{l} u + 10v = 11,  100u + 1001v = 1101;  end{array} right.

является пара чисел {1, quad 1}.

Изменив правую часть системы на 0,01, получим возмущенную систему:

left{ begin{array}{l} u + 10v = 11.01,  100u + 1001v = 1101;  end{array} right.

с решением {11.01, quad 0.00}, сильно отличающимся от решения невозмущенной системы. Эта система также плохо обусловлена.

ПРИМЕР 5. Рассмотрим методический пример вычислений на модельном компьютере, обеспечивающем точность delta_M = 0,0005. Проанализируем причину происхождения ошибки, например, при вычитании двух чисел, взятых с точностью до третьей цифры после десятичной точки u = 1,001,quad v = 1,002, разность которых составляет Delta = |v_M - u_M| = 0,001.

В памяти машины эти же числа представляются в виде:

u_M = u(1 + delta_M^u), quad v_M = v(1 + delta_M^v), причем mid delta_M^umid le delta_M и mid delta_M^vmid le delta_M.

Тогда:

u_M - u approx udelta_M^u, quad v_M - v approx vdelta_M^v.

Относительная ошибка при вычислении разности u_M - v_M будет равна:

delta = frac{(u_M - v_M) - (u - v)}{(u - v)} = frac{(u_M - u) - (v_M - v)}{(u - v)} = frac{delta_M^u - delta_M^v}{(u - v)}.

Очевидно, что delta = left|{frac{delta_M^u - delta_M^v}{Delta }} right| le frac{2delta_M}{0,001} approx 2000delta_M = 1, т.е. все значащие цифры могут оказаться неверными.

ПРИМЕР 6. Рассмотрим рекуррентное соотношение u_{i+1} = qu_i, quad i ge 0, quad u_0 = a,quad q > 0, quad u_i > 0.

Пусть при выполнении реальных вычислений с конечной длиной мантиссы на i-м шаге возникла погрешность округления, и вычисления проводятся с возмущенным значением u_i^M = u_i + delta_i, тогда вместо u_{i+1} получим u_{i + 1}^M = q(u_i + delta_i) = u_{i + 1} + qdelta_i, т.е. delta_{i + 1} = qdelta_i,quad i = 0,1,ldots .

Следовательно, если |q| > 1, то в процессе вычислений погрешность, связанная с возникшей ошибкой округления, будет возрастать (алгоритм неустойчив). В случае mid qmid le 1 погрешность не возрастает и численный алгоритм устойчив.

Список литературы

  • А.А.Самарский, А.В.Гулин.  Численные методы. Москва «Наука», 1989.
  • http://www.mgopu.ru/PVU/2.1/nummethods/Chapter1.htm
  • http://www.intuit.ru/department/calculate/calcmathbase/1/4.html

См. также

  • Практикум ММП ВМК, 4й курс, осень 2008

Заметили ошибку в решении суда — ничего страшного, всё можно исправить.

Ошибки бывают разные. В зависимости от того, какая ошибка, закон предусматривает разные пути её исправления.

Неумышленная описка в тексте решения или ошибка в расчётах исправляется просто. Сложнее, если суд ошибся в своих суждениях.

Имеет ли судья право на ошибку

Кто ничего не делает, тот и не ошибается — простое и понятное изречение.

Судья каждый день принимает решения и каждое решение несёт риск ошибки.

Можете возразить — судья представляет власть и не должен ошибаться.

Да, не должен, но иногда ошибается и с этим ничего не поделаешь.

Поэтому закон предусматривает многоэтапную проверку судебных решений — апелляция и кассация, в некоторых случаях надзор.

Вероятность ошибиться в нескольких инстанциях крайне низкая, но не нулевая. Ошибаются даже в Верховном Суде. И с этим то же ничего не поделаешь.

Что такое описка в решении суда

Были времена, когда текст судебного решения печатали на механической машинке, иногда писали от руки.

Нельзя было скопировать кусок текста из одного решение и вставить в другой. Мотивировка решения была скудной, а текст решения умещался на одной странице.

Сегодня тексты набирают на компьютере: быстро, удобно, повышает производительность.

Однако ошибались всегда: в рукописном тексте допускали описку, в печатном — опечатку.

В любом случае, описка или опечатка — это неумышленная случайная ошибка из-за невнимательности при подготовке текста.

Отличие от судебной ошибки

Описку в решении суда нужно отличать от судебной ошибки. Это важно, от этого зависит способ исправления дефекта в судебном решении.

Описка — это результат невнимательности: хотели написать одно, получилось другое.

Судья или помощник торопились при составлении текста решения, потом не проверили его, и вот результат.

Судебная же ошибка всегда осознанна — суд ошибается в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона.

Описка или опечатка — ошибка в букве, слове, предложении. Судебная ошибка — ошибка в мыслях.

Ошибка в арифметике: явная и неявная

У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.

Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.

Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой.

Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.

Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах.

Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.

Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.

Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья?»

Способы исправления

Исправление описки или арифметической ошибки в тексте решении суда — это НЕ изменение самого решения

При изменении решения меняется его смысловое содержание. Неважно, полностью или частично.

Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду.

А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил.

Отсюда следующее правило:

  • Судья неумышленно в решении допустил описку (опечатку) или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении
  • Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона (допустил осознанную судебную ошибку) — подаем апелляционную жалобу на решение суда

Когда нужно исправлять решение

«Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела.

Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.

Немаловажно в какой части решения описка.

Описка в резолютивной части (после «суд решил») — лучше исправить.

В мотивировочной части (где выводы суда) — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.

Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен.

Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.

Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.

Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать

Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил.

Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления.

Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений.

Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой.

Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём.

Заявление в суд об исправлении описки

Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу.

Структура заявления проста и состоит из четырёх частей:

  1. Обозначаем описку
  2. Мотивируем, почему это описка
  3. Ссылаемся на статьи 200 и 203.1 ГПК РФ (в арбитраже — статья 179 АПК РФ)
  4. Просим исправить, предлагая свой вариант

В качестве примера. Разъясняя в мотивировочной части решения права истцу, судья перепутал его ФИО с ФИО ответчика.

Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом:

— Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку:

«При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»,

изложив его в следующей редакции:

«При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»

Когда лучше привлечь юриста

Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой.

Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста.

Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще.

В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию.

Почему меня не вызвали в суд

Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании.

Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением.

Сейчас у судьи два варианта:

  1. Не проводить заседание, не извещать участников процесса
  2. Провести заседание, предварительно сообщив участникам время и место проведения

Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве.

Суд отказал в исправлении описки. Что дальше?

Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.

Если вопрос рассматривался в судебном заседании с вызовом, обычно копию определения вручают здесь же.

Если суд не проводил заседания, копию высылают в течение трёх дней по почте.

Почтовые отправления — всегда риск. Лучше отследить дело и получить определение в суде.

Судья отказал в исправлении, вы не согласны, позиции разошлись — можно подать частную жалобу

Здесь точно лучше обратиться к юристу.

Процессуальные кодексы допускают внесение исправлений в определение суда первой инстанции путем принятия судебного акта об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Такие нормы предусмотрены ст. ст. 200 ГПК РФ, 179 АПК РФ, 184 КАС РФ.

В ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ указано, что описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть устранены судом как по своей инициативе (при обнаружении таковых судом в ходе производства по делу), так и по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, исполняющих судебный акт (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, ч. 3 ст. 179 АПК РФ, ч. 2 ст. 184 КАС РФ).

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилии, имени и иного), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других) (Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К. Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам (подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)).

Судебный акт, которым устраняются описки, опечатки и арифметические ошибки, именуется определением.

Вместе с тем через механизм исправления опечаток не допускается внесение изменений в суть принятого решения (судебного акта), поскольку внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 N Ф05-4893/2021 по делу N А41-13533/2020).

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2022 N Ф07-1470/2022 по делу N А26-4105/2021).

В то же время необходимо учитывать, что исправление описки, опечатки и арифметической ошибки, влекущее изменение содержания решения, не допускается (Дополнительное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 N 18АП-14811/2020 по делу N А76-30821/2020).

  1. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанциипо гражданскому делу

Вопрос исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в гражданском процессе урегулирован ст. 200 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Следовательно, несмотря на указание в ст. 200 ГПК РФ возможности исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда, по правилам аналогии ГПК РФ допускает возможность их устранения и в определениях. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 N 88-2518/2023 по делу N 2-5527/2022).

Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок установлен в ст. 203.1 ГПК РФ.

Так, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ). При исчислении срока рассмотрения заявления учитываются только рабочие дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

До 01.10.2019 вопросы исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в гражданском процессе разрешались путем проведения судебного заседания. В действующей редакции ГПК РФ такое правило отсутствует, и описки в определении суда устраняются судьей без проведения судебного заседания.

Кроме того, за судом сохранена возможность разрешения вопроса об описках в определении суда без вызова участников процесса в судебное заседание для рассмотрения их заявления.

Статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.02.2022 N 5-КГ22-6-К2).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда. Аналогичные правила применяются и к порядку обжалования определений суда первой инстанции, которые могут являться предметом самостоятельного обжалования.

  1. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении арбитражного суда первой инстанции

Арбитражный процесс практически не претерпевал изменений в вопросах исправления описок, опечаток и арифметических ошибок с момента введения данного института в АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так же, как и в ГПК РФ, согласно ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Соответственно, вопросы об исправлении описок в определениях арбитражного суда первой инстанции регулируются тем же порядком, который предусматривает аналогичные правила для внесения исправлений в решение самим судом в порядке самоконтроля. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N 19АП-907/2008 по делу N А14-7784/2004 (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2017 N Ф10-1186/2013 данное Постановление оставлено без изменения); Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N 15АП-13800/2014 по делу N А53-2507/2014 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 по делу N А53-2507/2014 данное Постановление оставлено без изменения; Определением ВС РФ от 13.04.2015 N 308-ЭС15-2867 отказано в передаче дела N А53-2507/14 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Исправление описок не должно приводить к изменению содержания судебного определения. В противном случае данное определение подлежит отмене (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 N 21АП-412/2022 по делу N А83-18170/2021).

Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1870-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «КАСКАД-ОПТЭЛ» на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в определении арбитражного суда, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; соблюдение данного требования обеспечивается наличием у лиц, участвующих в деле, возможности обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения соответствующего вопроса (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

При исчислении срока рассмотрения заявления учитываются только рабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Согласно п. 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении ч. 3 ст. 179 АПК РФ, предусматривающей возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Иными словами, исправить определение может лишь тот состав суда, который рассматривал дело по существу. В некоторых случаях, когда первоначальный состав суда по объективным причинам не может устранить описки в судебном акте (например, ввиду отставки судьи, перевода его в другой суд и т.д.), допускается замена судьи для решения данного вопроса.

В АПК РФ отсутствует норма, позволяющая для разрешения заявления об описках вызвать стороны в судебное заседание. Следовательно, вопрос об исправлении опечаток разрешается судьей автономно в течение 10 рабочих дней с момента поступления соответствующего заявления от лиц, участвующих в деле, либо от судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа или организации.

  1. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции административному делу

Правила административного судопроизводства, касающиеся вопросов устранения описок, опечаток и арифметических ошибок, аналогичны соответствующим положениям ГПК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, правила исправления описок в решении суда по административному делу и определении суда первой инстанции урегулированы идентичным образом (Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 по делу N 66а-2412/2022, Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 N 66а-547/2020).

Согласно ч. 2.1 ст. 184 КАС РФ вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

То есть при рассмотрении административного спора суд наделен полномочиями по вызову (при необходимости) в судебное заседание участников процесса для рассмотрения заявления по вопросу об описках.

При исчислении срока рассмотрения заявления учитываются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 184 КАС РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5) до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте.

Кроме того, в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении апелляционного определения, за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки. В последнем случае дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5).

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Интересное по теме:

  • Арктик кэт ошибка efi
  • Арифметическая ошибка синоним
  • Арктик кэт ошибка ecu 11
  • Арифметическая ошибка пример
  • Арифметическая ошибка при начислении заработной платы

  • 0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии