Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ошибки

1. Акт освидетельствования не составлялся

• Сотрудники ДПС неправильно использовали алкотестер (дело ВС РФ № 73-АД16-2)

2. Акт освидетельствования водителя составлен без понятых

• Доказательствами того, что водитель был нетрезв, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования, говорится в п. 7 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» от 24 октября 2006 года. Сотрудники ДПС могут проверить, пьян ли водитель, при помощи алкотестера и составить соответствующий акт только в присутствии двух понятых (п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года). Понятых при составлении акта не было. Чтобы это доказать, адвокат/юрист по ДТП дважды ходатайствовал о вызове в суд понятых, чьи подписи стоят в процессуальных документах, но получал отказ. При наличии неустранимых сомнений в виновности водителя суды нижестоящих инстанций не дали оценку доводам защитника водителя и не приняли меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
• В случае с водителем понятых не было: в протоколе о направлении на медосвидетельствование сведения, как о понятых или видеофиксации отсутствуют, в описи документов, находящихся в деле, никаких сведений о видеозаписи также нет.

3. При составлении акта медицинского освидетельствования врач допустил грубые нарушения

• Сотрудники ДПС пришли к выводу, что тот нетрезв из-за «поведения, не соответствующего обстановке», поскольку алкотестер никаких отклонений от нормы не показал. Чтобы понять, пьян водитель или нет, его направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в крови. Однако судья Коллегии по административным делам ВС, ознакомившись с актом медосвидетельствования, счел, что он составлен с нарушениями Инструкции по проведению медосвидетельствования. В пп. 11 и 12 этого документа сказано, что сначала врач должен провести «исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь». Если результаты отрицательные, а клинические признаки опьянения присутствуют, «отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование». Однако водителя не проверили алкотестером, а сразу направили на анализ крови, который и показал опьянение. 
• Врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования, не соответствовала требованиям и формулировка медзаключения.  Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП гражданин отвечает только за те нарушения, в отношении которых его вина, а неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу предполагаемого нарушителя.
• В акте медосвидетельствования не указана концентрация спирта в организме во втором обязательном выдохе.
• Измерения, проведенные врачом при помощи алкотестера, показали концентрацию паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,49 промилле (0,2205 мг/л) в первый раз и в 0,30 промилле (0,135 мг/л) – во второй (при разрешенной в 0,16 мг/л). По общему правилу в актах медицинского освидетельствования показания алкотестера должны указываться в мг/л, а не в промилле. Но суды сочли неверную единицу измерения «оговоркой», указав, что «в соответствующем акте результаты оценки исследования приведены в промилле ошибочно». ВС указал, что факт употребления заявителем алкоголя должен быть установлен исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования и составила 0,28 промилле, а если «перевести» в нужные единицы измерения, то 0,125 мг/л. Так как этот показатель не превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, факт нахождения водителя в состоянии опьянения считать установленным нельзя.
• При составлении акта медосвидетельствования врач нарушил положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В пп. 11, 12 и 16 этого документа сказано, что медик в любом случае сначала должен воспользоваться алкотестером, проведя два замера с интервалом в 20 минут. Вывод о том, что водитель нетрезв, может быть сделан только при положительных результатах определения алкоголя в обоих случаях. Проведение химико-токсикологического исследования биоматериалов (крови или мочи) возможно только после того, как было проведено исследование при помощи алкотестера, если он не показал превышения разрешенной концентрации, но клинические признаки опьянения налицо.
• Исследование проводилось только при помощи алкотестера, забор биологических проб не осуществлялся. При этом врач заключил, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя в акте указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него не превысила возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) и составила 0,13 мг/л. Кроме того, в материалах дела не оказалось протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нарушает положения п. 11 постановления Правительства РФ об утверждении правил освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2008 года, где четко сказано, что такой протокол должен быть составлен.
• Медработник не стал проводить исследование при помощи алкотестера, на что он и указал в акте медицинского освидетельствования, хотя должен был это сделать. Врач, вызванный на заседание пояснил, что у водителя отбиралась проба биологического объекта (мочи) для проведения теста, результат которого был положительный. Между тем, главврач больницы, куда водитель был направлен на освидетельствование, в ответе на запрос указывал, что химико-токсикологического исследования в его отношении не проводилось. То есть было неясно, на основании чего медик пришел к выводу о том, что водитель нетрезв, если он фактически никак это не проверял.
•  Врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования, формулировка медзаключения не соответствовала требованиям.
• Согласно инструкции опьянение фиксируется в том случае, если в выдыхаемом воздухе оказалось более 0,16 мг/л алкоголя при измерении, проведенном с помощью одного алкотестера с интервалом в 20 минут, или при применении не менее двух разных алкотестеров – но в этом случае при каждом исследовании должны использоваться оба прибора. В данном случае исследования были проведены разными приборами, что подтвердила при даче показаний и проводившая измерения врач. 
• Врач проверил водителя не два, а три раза: в первый раз прибор показал превышение допустимой дозы промилле – 0,21 мг/л при предельном показателе 0,16 мг/л. При повторной проверке показатель был невысоким – всего 0,12 мг/л. Но сотрудники ГИБДД стали возмущаться и требовать от врача дополнительных исследований, после чего водителя попросили дунуть в трубочку и в третий раз. Третье измерение оказалось не в пользу водителя: прибор показал 0,20 мг/л. Но, третье измерение само по себе незаконно, а интервалы между продувами составили менее предусмотренных в таких случаях 20 минут.

4. Исправления в акте

• В акте медосвидетельствования присутствуют исправления, но эти правки подписями должностных лиц не удостоверены (дело ВС РФ № 49-АД16-7).

 5. Сотрудник ДПС не предложил водителю пройти освидетельствование на месте

• Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование и соблюдать порядка направления на процедуру  (дело № 77-АД16-2).  Следовательно, отправить водителя на медосвидетельствование можно только после того, как сотрудник ДПС предложит пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
• Проверять водителя на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудник ДПС не стал,  поскольку у инспектора не оказалось алкотестера. Таким образом, процедура проведения экспертизы была нарушена, и решения нижестоящих судов подлежат отмене  (дело № 44-АД16-18).

6. Неустранимые сомнения трактуются в пользу водителя

• Исследование алкотестером, которое провел на месте инспектор ДПС, показало концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л, что превышает допустимую погрешность в 0,16 мг/л. Водитель с этим результатом не согласился и отправился на медосвидетельствование. Врач установил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя прибор при двух измерениях показал 0,13 мг/л и 0,08 мг/л.  Верховный Суд РФ указал, что факт употребления водителем алкоголя не установлен, и напомнил, что неустранимые сомнения нужно трактовать в пользу лица, которое привлекают к административной ответственности (дело № 41-АД16-8).
• При первом измерении  алкотестер показал 0,18 мг/л, а при втором – 0,16 мг/л (допустимое отклонение). ВС РФ обратил внимание на то, что состояние опьянения нужно было устанавливать по второму измерению, которое заставляет сомневаться в виновности водителя (дела ВС РФ № 45-АД16-9 и № 3-АД16-4).

7. Направление водителя на медосвидетельствование без правовых оснований

• Инспектор безо всяких оснований (отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте, несогласии водителя с результатами освидетельствования на месте посредством алкотестера, наличие у водителя признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера) направил водителя на медицинское освидетельствование.

8. Согласия или несогласия пройти повторную процедуру освидетельствования водитель не давал

• Согласно пп. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, при несогласии с результатами показаний алкотестера водитель должен быть направлен на повторное обследование в медучреждение.
• Инспектор ДПС предложил пройти медосвидетельствование при помощи алкотестера. Прибор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,59 мг/л, при допустимой в 0,16 мг/л. С этим результатом водитель не согласился, акт освидетельствования подписать не захотел. В протоколе о направлении его на обследование в медицинское учреждение также стоит пометка «от подписи отказался», однако согласия или несогласия пройти повторную процедуру освидетельствования не зафиксировано. 

Помощь авто юриста

Имею большой разносторонний и успешный опыт решения различных споров, начиная от конфликта между  водителем и сотрудником ГИБДД, оспариванием штрафов, спорами со страховыми компаниями, включая неполную выплату или отказ от выплаты страхового возмещения и заканчивая оспариванием отъема прав. Вы можете ознакомиться с моим опытом, перейдя на страницу «Обо мне».

Успешно и срочно выиграю административный спор или спор со страховой компанией с выгодой для Вас, обращайтесь.

К сожалению, алкогольное опьянение за рулем не редкость. Законодатели всячески пытаются повлиять на водителей и полностью искоренить случаи пьяного вождения.

Но не все участники движения действительно нарушают, встречаются и случаи, когда акты освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения составляются безосновательно, а иногда и с корыстным мотивом со стороны представителей ГИБДД.

Чтобы иметь представление о процедуре, причинах и порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, способах оспаривания неправомерных действий сотрудников дорожной полиции и возможностях избежать незаконно назначенного наказания, нужно обладать достаточной информацией — все необходимое изложено в статье.

Условия направления водителя на процедуру освидетельствования

Направление водителя на медицинское освидетельствование с целью определения пребывания его в состоянии опьянения обосновывается частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Основания для направления гражданина, управляющего соответствующим видом транспорта, на медосвидетельствование с целью определения факта опьянения прописаны в указанной статье КоАП, а также пункте 10 ПП РФ № 475 от 26.06.2008 (дальше — Правила):

1. Если водитель не желает освидетельствоваться на состояние опьянения.
2. Когда водитель выразил несогласие с полученными на месте результатами освидетельствования.
3. При явных признаках опьянения водителя, несмотря на полученный отрицательный результат тестирования.

Еще одно основание обозначено в статье 27.12 КоАП — при вынесении определения в отношении находящегося за рулем человека о возбуждении админдела по статье 12.24 КоАП. Если в результате нарушений им ПДД или ПЭТС пострадали граждане (нанесен легкий или средний вред).

В пункте 3 Правил обозначены конкретные признаки, дающие основания работникам ГИБДД предполагать опьянение водителя:

1. Чувствуется явный запах алкоголя изо рта при разговоре.
2. Собеседник принимает неустойчивые позы.
3. Нарушение речи собеседника.
4. Кожа на лице резко меняет окраску.
5. Человек за рулем ведет себя несвойственно создавшейся обстановке.

Процедура первоначального освидетельствования

При наличии одного из признаков, позволяющих утверждать, что за рулем находится пьяный водитель, выполняется его освидетельствование в порядке, установленном разделом 2 Правил.

В процедуре используют специальное техсредство, позволяющее на бумажном носителе зафиксировать полученные результаты тестирования.

Прибор должен пройти поверку, а его тип указываться в отдельном госреестре.

• До момента проверки должностное лицо обязано уведомить проверяемого о порядке выполнения процедуры, сообщить о том, что клеймо на тестере целое, есть свидетельство или же запись о прохождении поверки.
• Затем сотрудник проводит отбор воздуха, который выдыхает водитель, руководствуясь инструкцией к техническому устройству.
• 
• Если прибор показывает больше 0,16 мг на 1 литр воздуха, считается, что человек пьян.

При этом заполняется отдельный бланк акта. Акт не составляется только при отказе проверяемого от медосвидетельствования алкотестером.

Подробно о том, как работает алкотестер, мы рассказывали в этой статье.

Содержание акта освидетельствования на состояние опьянения водителя

Результаты первоначального освидетельствования водителя, выполняемого непосредственно после остановки транспорта сотрудником ГИБДД, фиксируются им при помощи отдельного документа — акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Форма этого акта утверждена приказом МВД № 676 (04.08.2008).

В документе приводятся следующие сведения:

1. Где составлен акт (место и дата).
2. Кто составил (сведения о должностном лице, выполнившем освидетельствование).
3. Кого освидетельствуют (детальная информация о водителе, которого проверяют на алкоголь).
4. Указание на одно из оснований проверки.
5. Время, когда проведено исследование.
6. Сведения об алкотестере и зафиксированных им показателях.
7. Каковы результаты освидетельствования: указывается, установлен факт опьянения или нет.
8. Данные о понятых (их подписи).
9. Согласие водителя с полученными при освидетельствовании результатами.
10. В конце ставится подпись должностного лица и отметка о получении копии акта освидетельствуемым.

В качестве приложения к акту выступает запись, сделанная прибором на бумажном носителе, где фиксируется результат теста.

Особенности заполнения протокола

Направить водителя на освидетельствование вправе только уполномоченное должностное лицо, выполняющее госнадзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС.

При направлении водителя на медосвидетельствование составляется отдельный протокол, образец которого утвержден 04.08.2008 приказом МВД № 676 по согласованию с Минздравом.

Протокол направления водителя на медицинское освидетельствование обязательно вручается водителю, личность которого предварительно устанавливается сотрудником.

Дополнительно составляется протокол, которым водителя временно отстраняют от управления ТС. Он также оформляется в двух экземплярах, один из которых вручается нарушителю.

Согласно части 4 статьи 27.12 КоАП в указанных протоколах обязательно указывают:

1. Когда составлялся документ (дата и время).
2. Где составлялся (место).
3. Какие причины имелись для отстранения от вождения или направления на освидетельствование.
4. Кто составил документ (Ф.И.О. должностного лица).
5. Сведения о ТС.
6. Информация о нарушителе.

1. При оформлении протокола требуется присутствие двух понятых.
2. Если водитель отказывается подписывать протокол, делается соответствующая отметка.
3. Подробно о том, как обмануть алкотестер, читайте по ссылке.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

• Последний этап освидетельствования проводится в соответствии с разделом 4 Правил в одной из организаций системы здравоохранения.
• Медицинскому учреждению для этого необходима специальная лицензия.
• Однако допускается проведение исследований и в лабораториях передвижного типа.

Провести освидетельствование может как психиатр-нарколог, так и врач иной специализации (в т. ч.

фельдшер), если он прошел специальную подготовку.

Результаты исследования оформляют отдельным актом медосвидетельствования. Для этого используется утвержденный Минздравом бланк (приложение № 2 к Приказу № 933н от 18.12.2015).

Всего подготавливается три экземпляра акта, заверенных печатью медучреждения, один из которых выдается водителю. Каждая подобная процедура подлежит регистрации в отдельном учетном журнале.

1. Опьянение фиксируется при повторном подтверждении показателя свыше 0,16 мг в выдыхаемом воздухе или при концентрации 0,3 на 1 литр крови.
2. 
3. Специалист фиксирует в заключении факт отказа от медосвидетельствования в таких случаях:

1. До момента выполнения процедуры водитель отказался от нее.
2. Освидетельствуемый не разрешил проводить осмотр врачом или же исследование.
3. Фальсифицирован выдох.
4. Фальсифицированы взятые биологические пробы.

Как обжаловать протокол о направлении на медосвидетельствование

• Оспаривать протокол нужно, если водитель уверен в своей правоте и допущении ошибок сотрудником ГИБДД.
• Обращаться нужно в высшую инстанцию ГИБДД или сразу в суд.
• Цель — признать недействительным документ, на основании которого зафиксировано нахождение водителя в состоянии опьянения.

Конфликтов при оформлении документации сотрудником следует избегать, иначе подобные факты сыграют против.

Каждое нарушение необходимо фиксировать, но лучше, если этим делом займется адвокат.

Существенными могут оказаться, к примеру, следующие нарушения:

1. Представитель ГИБДД не предоставил документов о поверке и исправности алкотестера.
2. Во время составления протокола не были приглашены понятые.
3. Выявлены ошибки в акте медосвидетельствования (неправильные данные водителя, выводы, невыполнение исследований).
4. Отсутствуют подписи в документе.
5. Нарушена процедура освидетельствования.
6. Не учитывалась погрешность прибора.
7. Прибор не сертифицирован.

Вопросы читателей

Чем грозит отказ от прохождения медицинского освидетельствования?

Ответ: При отказе водителя проходить медосвидетельствование ему грозит ответственность по статье 12.26 КоАП. По части 1 оштрафуют на 30 тыс. рублей и лишат ВУ на период от полутора до двух лет.

Если водитель при этом не имел права управлять ТС или его уже лишили до этого ВУ, наказание будет уже по второй части. Санкции здесь предусматривают арест от 10 до 15 дней или штраф до 30 тыс.

рублей при невозможности применения ареста.

Возможно ли водителю доказать невиновность, если он был действительно выпившим за рулем?

Ответ: Только в случае признания существенными процессуальных нарушений оформления освидетельствования.

Как должно проводиться освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения?

Добрый день, уважаемый читатель.

Большая часть отечественных автолюбителей являются законопослушными и даже не допускают мысли о том, чтобы сесть за руль в состоянии опьянения. Ответственному водителю не грозит лишение прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Тем не менее любой водитель должен представлять себе порядок проверки на состояние опьянения. Это нужно хотя бы для того, чтобы исключить злоупотребления сотрудников ГИБДД и не получить незаслуженное наказание.

В этой статье рассмотрены правила проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в 2022 году:

В первую очередь хочу отметить, что решительный настрой водителя в 90 процентах случаев отпугнет сотрудников ГИБДД, и никакое освидетельствования на состояние опьянения вообще проводиться не будет.

В аудиоуроках бесплатного курса «Секреты общения с ГИБДД» постоянно упоминается, что главная цель водителя состоит в том, чтобы не позволить сотруднику ГИБДД совершить противоправные действия.

Чтобы этого достигнуть, следует документировать все административные действия, которые выполняет инспектор.

Подробнее указанные вопросы рассмотрены в аудиокурсе и если Вы его еще не слушали, то рекомендую начать изучение:

Стандартная проверка водителя на состояние опьянения

Цель «плохого» сотрудника ГИБДД состоит в том, чтобы лишить законопослушного гражданина его водительского удостоверения или получить от него хорошую взятку.

Поэтому обычно общение с «плохим» инспектором начинается с намеков на то, что водитель подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. На практике многим водителям достаточно лишь намека, чтобы «решить вопрос на месте». Особенно это касается автовладельцев, которые действительно употребляли алкогольные напитки в предшествующие дни.

Чаще всего инспектор начинает общение с фразы: «Что-то Вы неуверенно управляете автомобилем, товарищ водитель». Данная фраза не должна сбить Вас с толку. Лучше всего сразу же после нее зафиксировать номер нагрудного знака сотрудника ГИБДД и записать данные его служебного удостоверения.

Если водитель не ведётся на первую фразу инспектора, то появляется предложение по поводу проведения освидетельствования на состояние опьянения. Причем это предложение может быть сделано очень просто. Водителю предлагают подуть в алкотестер непонятного происхождения, который может быть подложным или настроенным на выдачу результатов в интересах инспектора.

По результатам проведенного измерения начинается «собеседование» по поводу последующих перспектив. В данном случае водитель попал в непростую ситуацию, выбраться их которой без потерь довольно проблематично.

Поэтому самое время перейти к рассмотрению правильного порядка проведения проверки на состояние алкогольного опьянения.

Правильный порядок проверки водителя на состояние опьянения

Итак, первое действие, которое должен совершить сотрудник ГИБДД, согласно административному регламенту МВД, — отстранить водителя от управления автомобилем.

1. Отстранение от управления транспортным средством

Порядок отстранения подробно описывается в пунктах 223-225 административного регламента. В рамках этой статьи я затрону только самые важные моменты.

а) Если сотрудник ГИБДД выявил у водителя признаки опьянения, то это является достаточным основанием для отстранения от управления. К признакам опьянения относятся:

• запах алкоголя изо рта,
• неустойчивость позы,
• нарушение речи,
• резкое изменение окраски кожных покровов лица,
• поведение, не соответствующее обстановке.

б) Отстранение должно проходить в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

в) При отстранении от управления автомобилем составляется протокол, т.е. письменное подтверждение отстранения.

Присутствие понятых и необходимость составления протокола могут «отпугнуть» недобросовестного инспектора, занимающегося отловом трезвых водителей в расчете на взятки.

Поэтому не следует дуть в алкотестер сотрудника ГИБДД сразу же после остановки. Для начала потребуйте составления документов об отстранении от управления.

2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Проверка на опьянение имеет собственные особенности, которые рассматриваются в пунктах 227-232 административного регламента ГИБДД.

а) Основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения являются признаки, перечисленные выше. На всякий случай приведу их повторно:

• запах алкоголя изо рта,
• неустойчивость позы,
• нарушение речи,
• резкое изменение окраски кожных покровов лица,
• поведение, не соответствующее обстановке.

б) Сотрудник ГИБДД до проведения измерения должен рассказать Вам о том, что он будет делать и показать, что он использует качественный алкотестер. Т.е. он должен ознакомить Вас с документами о поверке прибора и показать, что клеймо на приборе целое.

в) При выяснении наличия или отсутствия состояния опьянения должна учитываться допустимая погрешность прибора.

г) По результатам проверки составляется специальный документ — акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он подписывается водителем, инспектором и понятыми, которые в свою очередь должны были присутствовать во время проведения проверки и контролировать правильность действий сотрудника ГИБДД.

Примечание. Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо наличие двух понятых либо применение видеозаписи.

3. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Ну и последняя процедура, о которой речь пойдет сегодня, — медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его проведение не обязательно, однако если Вы не согласны с результатами алкотестера, то медицинское освидетельствование — это единственный законный шанс избежать лишения прав.

• Для его проведения необходимо указать в акте из пункта г), что Вы не согласны с результатами освидетельствования и требуете проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
• Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет следующие особенности:
• а) Направление осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
• б) Составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписывается понятыми.

в) Сотрудники ГИБДД обязаны препроводить водителя к месту медицинского освидетельствования (в соответствующее учреждение). В том случае, если медицинская проверка не выявила опьянения, полицейские должны доставить водителя и обратно к его транспортному средству.

Само медицинское освидетельствование проводится по правилам, установленным министерством здравоохранения и разобранным в отдельной статье:

Правила медицинского освидетельствования

Подведем итоги данной статьи. Для проверки водителя на состояние опьянения сотрудник ГИБДД должен составить несколько протоколов и несколько раз привлечь понятых (вместо понятых может использоваться видеозапись).

Если целью проверки является не выявление нарушителя, а проведение подставы, то инспектор вряд ли захочет хлопотать с документами и привлекать дополнительных свидетелей.

Намного проще остановить следующего водителя, который не знает правил проверки на опьянение, и просто предложить ему «дунуть в трубочку».

Ну а в завершение предлагаю Вам посмотреть веселое видео про нестандартную проверку на состояние опьянения:

Верховный суд о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования водителей | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей.

Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.

Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер.

Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии.

Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности.

Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.

16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились.

К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам.

То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

— В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, — говорит Лев Воропаев.

— Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения).

И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено.

Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде.

Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Вс разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.

Суть дела 

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным. 

Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился.

Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

• Между тем водитель подчеркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния.
• Позиция ВС 
• Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС. 

«Пунктом 6 приложения №3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований», — указывает высшая инстанция. 

В данном деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось.

При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования.

Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования. 

Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС. 

Кроме того, заявитель просил разобрать его дело по месту жительства, но сведений о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела не содержится, указывает он. 

Также суды не проверили разночтениях в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

1. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция. 
2. В связи с чем ВС отменил решение Кисловодского городского суда и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.
3. Алиса Фокс 

Полицейские разъясняют, как проходит процедура медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством

• Управление автомобилем в состоянии опьянения — это общественно опасное административное правонарушение (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в сфере дорожного движения, за которое предусмотрена самая высокая административная ответственность в этой области правоотношений.
• Освидетельствование на состояние опьянения — установленная и регламентированная законодательством процедура для объективного инструментального определения у водителя состояния опьянения.
• Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, для сотрудника полиции является наличие одного или нескольких следующих признаков:
• 1) запах алкоголя изо рта;
• 2) неустойчивость позы и шаткость походки;
• 3) нарушение речи;
• 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• 5) поведение, не соответствующее обстановке.
• Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наличии у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель отстраняется от управления автомобилем. Отстранение происходит в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Понятым должны быть разъяснены их права, и каждый из них должен лично убедиться в наличии у водителя признаков опьянения.  В случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

В случае согласия водителя на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (либо на ближайшем посту ГИБДД) инспектор ДПС проводит эту процедуру с помощью мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов освидетельствования на бумажный носитель. Освидетельствование проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Водителю должны быть разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования в соответствии с инструкцией по эксплуатации алкотестера.

Законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  является:

1. Отказ водителя от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (на посту ДПС).

2. Несогласие водителя с результатами.

3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Положительным результатом считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 — 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В случае положительного результата освидетельствования либо отказа водителя от прохождения освидетельствования инспектор ГИБДД составляет соответствующий протокол об административном правонарушении, который вместе с собранными по делу доказательствами направляет в суд для разрешения дела в установленном порядке.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Сейчас в моем производстве находится дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Говорить о перспективах пока рано, но поделюсь своими наработками, так как вскрылась проблематика и как мне кажется, существует она в разных округах Москвы.

События, имевшие место в феврале этого года, развивались по обычной схеме: остановили водителя, якобы разглядели признаки опьянения,  предложили пройти освидетельствование на месте.

После получения неоднократных отрицательных результатов, решили отвезти в медицинский кабинет, в нашем случае № 1, тот который  в СВАО, на улице Вешних Вод. Надеясь на быстрый результат, неоднократно предлагали оформить отказ.

  В кабинете медицинского освидетельствования результаты забора выдыхаемого воздуха вновь были отрицательными. К сожалению, в силу физиологических особенностей  отобрать биологический материал (мочу) не получилось.

Достаточное количество воды выпить дали, а вот ждать не захотели. После этого сотрудники ДПС ретировались и  оставили моего доверителя одного, а врач выдал крайне важный документ, именуемый направление! 

Из содержания направления следовало, что не позже 6 часов после получения направления требуется обратиться в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому то адресу. При этом врач, этим же документом  уведомил, что в случае неявки, либо обращения позднее, будет вынесено заключение «От медицинского заключения отказался».

Проанализировав действующее законодательство, я пришел к выводам о незаконности таких действий. 

В соответствии с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.

2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: 

• а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 
• б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 
• в) определение наличия психоактивных веществ в моче; 
• г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; 
• д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 12 Порядка закреплено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

 Обращаю внимание, что направляется биологический материал лица, а не само лицо и за свой счет для сдачи материала в другом месте.

 Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого Порядка, которым закреплена учетная форма N 452/у-06  (направление),  заполнение которой должны проходить в соответствии  с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006  №  40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». 

1. Обратившись к пункту 19 Порядка, вновь подтверждены мои мысли, так как медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 
2. а) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 
3. б) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;
4. в) фальсификации выдоха; 
5. г) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
6. В данном случае мой доверитель от прохождения освидетельствования не отказывался, для сдачи крови в другой кабинет не явился,  поскольку фактически находился под административной процедурой и доставлен туда не был,  средств к проезду не имел (управлял автомобилем каршеринга).    
7. Помимо этого, крайне удивительным   было отношение судьи к делу и процедуре, но об этом после следующего заседания… 

Медосвидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения

Останавливали вас хоть раз сотрудники ГИБДД для проверки наличия алкоголя в крови? Если да, то наверняка вы знаете, как примерно проходит данная процедура.

Если нет, то сегодня мы вам расскажем, на что следует обратить внимание, когда проводится медосвидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, вы узнаете, как не дать себя «развести на штраф» и к чему надо быть готовым.

Порядок и основания направления на медосвидетельствование

Итак, изначально следует разобраться в том, что такое медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В Федеральном Законе от 21.11.2011 года № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дается четкое определение данного термина.

Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Часть 1 статьи 65 Федерального Закона

Существует два вида освидетельствования:

• Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД;
• Медицинское освидетельствование.

Как только вас остановил инспектор, у него должны быть основания для подозрения вас в том, что вы употребляли спиртные напитки, перед тем как сесть за руль. В Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 приведен полный перечень данных признаков.

• 1Запах алкоголя изо рта.
• 2Неустойчивость позы.
• 3Нарушение речи.
• 4Выраженное дрожание пальцев рук.
• 5Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
• 6Поведение, не соответствующее обстановке.

7Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п. 10 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н).

После выявления хотя бы одного признака, о которых мы написали выше, перейдем к вопросу — как проходить медосвидетельствование ГИБДД. Для начала вас попросту отстранят от управления транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ

С 15 ноября 2014 года отстранение должно происходить в присутствии двух понятых или при ведении видеозаписи.